Право как свобода

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ПРАВО КАК СВОБОДА. 5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 15 ВВЕДЕНИЕ Проб лема сущности права – важнейший вопрос общей теории права. Актуальност ь этой проблемы определяется в первую очередь значением самой правовой действительности в жизни общества. Завершившийся XX век еще раз подтвер дил историческую роль права в судьбах человеческой цивилизации, целых н ародов и каждого человека. И это относится как к праву, действующему внут ри страны, так и на международной арене. Наше историческое прошлое, напол ненное различными событиями, не столь положительными для страны, показа ло, что без права, законности нельзя достигнуть социального прогресса, о беспечить эффективное функционирование государства и стимулировать в сесторонне развитие личности. Без права невозможно решать современные глобальные проблемы, закрепить мир между народами. Поэтому в наше время н еобходимо философское осмысливание сущности права, раскрытие гуманист ического и нравственного потенциала права. Без этого трудно проникнуть в глубинную сущность права, которая на поверхности может проявляться в р азличных формах и в разном виде. Познание сущности права позволяет верно определить место государства в динамичных и сложных процессах правооб разования и правореализации, выявить закономерности развития обществе нных отношений, высветить реальную значимость законности и правопоряд ка, верно определить возможности суда в борьбе против правонарушений. В научно-познавательном плане раскрытие сущности права представляет н ачальный этап исследования, после чего начинается нелегкий путь восхож дения от абстрактного к духовно-конкретному. Лишь это дает достаточно по лноценное теоретическое объяснение многообразных проявлений сущност и права на поверхности общественных отношений, в том числе и законодател ьной деятельности, отправления правосудия, государственной охране пра вопорядка, защите прав граждан. Одно из проявлений сущности права, так называемого права как свободы буд ет рассмотрено в данной работе. Задача состоит в том, чтобы определить и р аскрыть взаимосвязь права и свободы как формы общественных отношений. ПРАВО КАК СВОБОДА. Взаимосвязь права и свободы определяется тем значением, какое своб ода имеет место в развитии правосознания. Можно полагать, что само предс тавление о праве имманентно включалось в то, как понималась свобода личн ости. Освобождение личности от социально-экономической зависимости, пр епятствующей проявлению личной инициативы, было одним из главных услов ий трансформации правовой структуры общества. Эмансипация, раскрепоще ние – один из главных показателей уровня развития правовой культуры об щества. В философии права существует несколько понят ий свободы. Первое связано с рассмотрением свободы в контексте социальн ой жизни, здесь право и свобода существуют в социальных формах. Вначале с вобода существовала в рамках государства – полиса, и правосознание ант ичного человека было политическим. Учитывая эту специфику представлен ия о свободном человеке в античную эпоху, можно понять и ограниченный см ысл правоотношения в этот период. Основными правами наделялись только с вободные граждане и лица мужского пола. Женщины и рабы исключались из об ласти правоотношений. Несмотря на свое высокое культурное развитие, ант ичный мир игнорировал права личности помимо права участия полноправны х граждан в общей государственной жизни. Древние не знали ни религиозной свободы, ни свободы слова и воспитания в нашем смысле. Давая отдельному г ражданину в распоряжение часть народного самодержавия, которая приход илась на его долю члена общины (республики), античное государство затем н е допускало, чтобы отдельный гражданин мог иметь убеждения, противореча щие общепринятым нормам и верованиям. Право устанавливало меру во взаим оотношении индивида и государства. Одновременно сохраняя приоритет, об щественного, государственного блага над личными интересами. Христианское учение о духовно свободной личности сыграло существенную роль в становлении концепции прав личности и в формировании принципа св ободы совести. Борьба за свободу совести в период Реформации предопреде лила развитие индивидуального правосознания. Если личность имеет прав о верить по указаниям своей совести, если организация церковных общин св ободна, то тем самым устанавливается возможность допущения свободы соб раний, свободы слова и печати, свобода воспитания. В эпоху просвещения само понимание свободы стало связываться с разумом человека и с идеей демократии. Вес люди от природы равны – поэтому в соци альной реальности они должны иметь одинаковые права и обязанности. Все л юди по необходимости преследуют личные интересы – поэтому задача исти нно мудрого законодателя не препятствовать им в этом, а создавать такие законы, которые способствовали бы развитию добродетели, соединяя ее с ли чной выгодой. Разумность также естественна для человека, как и свобода, а право рождается как мера взаимосвязи свободы и разумности и вектор соци ального прогресса. Апология разума закономерно стала апологией свобод ной природы рационально мыслящего человека. Тождественность свободы и разума предопределила суть основных концепций естественного права в э ту эпоху. Общей основой теории естественного права Л. Локка, Х. Вольфа, Ж.Ж. Р уссо и других является гипотеза абсолютной независимости личности, упр авляемой в своей нравственной ответственности только естественным пра вом. Это свободное состояние личности предполагалось ее первоначальны м состоянием, предшествующим образованию всякого политического союза. Вера в то, что разум сможет противостоять человеческим страстям, сыграла свою роль в характеристике возможностей правовой культуры в эпоху Прос вещения. Данное представление наложило свой отпечаток и на различные ко дификации права. Право сближалось с математикой, поскольку оно так же, ка к и математика, выглядело наукой объективной. Сами законы казались закон ами свободного духа. В этой связи развивается концепция свободы, в основу которой кладется ид ея уникальности личности. Впервые она была высказана В. Гумбольдом в кон це XIII в. и основана на представле нии о том, что высшей и конечной целью всякого человека является наиболе е точное и всесторонне развитие его сил в их индивидуальной особенности и самобытности. Поэтому государство не должно стремиться к единообрази ю и уничтожению естественных различий между индивидами. Оно также не дол жно стеснять и запрещать свободу личной деятельности в ее различных фор мах, если она не нарушает права других лиц. Смысл данной свободы заключае тся в устранении государственной опеки над нравственностью, воспитани ем, выбором занятия и личных убеждений. Гумбольд признает необходимой со циальную и имущественную дифференциацию, поскольку она отражает естес твенное различие между людьми. Его отличает то, что он не опирается на кон цепцию естественных прав, а становится на точку зрения идеи целесообраз ности и необходимости естественных стремлений индивида к свободной и н епринужденной деятельности. Как выражение формального равенства право представляет собой в сеобщую форму общественных отношений независимых друг от друга субъек тов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей н орме. Такая независимость субъектов друг от друга в рамках правовой форм ы их взаимоотношений и одновременно их одинаковая, равная подчиненност ь общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и выражен ия свободы. Правовая форма свободы, демонстрируя формальный характер ра венства, всеобщности и свободы, предполагает и выражает внутреннее сущн остное и смысловое единство правовой формальности, всеобщности, равенс тва и свободы. Основными требованиями внутренней свободы являются своб ода совести в самом широком значении этого слова, свобода личного убежде ния, свобода мысли и чувства, свобода выражения и распространения мнений . Внешняя свобода включает свободу личных наклонностей и занятий, образа жизни, выбора профессий, свободу действий без причинения вреда окружающ им. Свобода индивидов и свобода их воли - понятия тождественные. Воля в праве - свободная воля, которая соответствует всем сущностным характеристика м права и тем самым отлична от произвольной воли и противостоит произвол у. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право - это форма своб оды людей, т.е. свобода их воли. Этот волевой момент (в той или иной, верной и ли неверной, интерпретации) присутствует в различных определениях и хар актеристиках права в качестве волеустановленных положений (Аристотель , Гроций и др.), выражения общей воли ( Руссо ), классовой воли ( Маркс и марксис ты) и т.д. Нерсесянц В.С. Ф илософия права: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА М – НОРМА,1997. – с.23 Свобода индивида в данном случае становится условием развития субъект ивных и объективных прав. Очевидно, что развитие понятия свободы в европ ейской культуре пронизано духом эмансипации – борьбы против давления социально-государственных форм, признанных внешними для человека. Эта с вобода в большей мере является освобождением от социальных и государст венных норм и исходит из того, что индивид лучше других и лучше правитель ства может позаботиться о своих интересах. Право здесь может только пре дохранить общество от нарушающей закон деятельности индивида, отмерив ему область индивидуальной свободы. Свобода есть все то, что не запрещен о законом. Однако мысль о том, что индивид лучше других может позаботиться о своих и нтересах и поэтому ему необходимо предоставить максимальную свободу, с порна, ибо человек не всегда может точно оценить свои способности и возм ожности. Общество и государство, установив конкретные и четкие нормы мор али и права, могут предохранить человек от необдуманных поступков. Кром е того для человека характерно «бегство от свободы». Человек не всегда с тремится к свободе и склонен к избавлению от нее в ряде случаев: в случае о тсутствия у него средств существования или стремясь к безопосности. Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни л юдей, кроме правовой, человечество до сих пор не изобрело. Да это и невозмо жно ни логически, ни практически. Люди свободны в меру их равенства и равн ы в меру их свободы. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба и единой меры, словом, так называемая "свобода" без равенства - это идеология элитарных привилегий, а так называемое "равенство" без свободы - идеологи я рабов и угнетенных масс (с требованиями иллюзорного "фактического раве нства", подменой равенства уравниловкой и т.д.). Или свобода (в правовой фор ме), или произвол (в тех или иных проявлениях). Третьего здесь не дано : непра во (и несвобода) - всегда произвол. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА М – НОРМА,1997. – с.25 Всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей. С правовой же точки зрения это т процесс означает, что все большее число людей (представители все новых слоев и классов общества) признаются формально равными субъектами прав а. Историческое развитие свободы и права в человеческих отношениях предс тавляет собой, таким образом, прогресс равенства людей в качестве формал ьно (юридически) свободных личностей. Через механизм права - формального ( правового) равенства - первоначально несвободная масса людей постепенн о, в ходе исторического развития преобразуется в свободных индивидов. Пр авовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобще й нормативно-правовой форме, в виде определенного правопорядка. Между тем повсеместно довольно широко распространены представления о противоположности права и свободы, права и справедливости, права и равен ства. Они обусловлены во многом тем, что под правом имеют в виду любые веле ния власти, законодательство, которое зачастую носит антиправовой, прои звольный, насильственный характер. Нередко свобода противопоставляется равенству. Так, уже ряд софистов мл адшего поколения отвергали правовое равенство с позиций аристократиче ских и тиранических представлений о свободе как праве "лучших" на привил егии и произвол, как праве сильных господствовать над слабыми и т.д. Анало гичный подход в XIX в. развивал Ф. Ницше. Религиозно-аристократическую конц епцию "свободы личности" (в духе апологии неравенства и критики равенств а) обосновывал в XX в. Н.А. Бердяев. В наши дни широко распространено представление (ошибочное и опасное), бу дто "суть перемен, которые идут в России и в посткоммунистических страна х" (т.е. их "модернизация"), состоит "в переходе от логики равенства к логике с вободы. Тут социализм с его уравниловкой (т.е. антиподом права и равенства ) предстает как царство равенства, от которого надо перейти в царство сво боды без равенства. В этих и сходных противопоставлениях свободы и равенства данным явлени ям и понятиям по существу придается произвольное значение. Свобода и равенство неотделимы и взаимно предполагают друг друга. С одно й стороны, исходной и определяющей фигурой свободы в ее человеческом изм ерении является свободный индивид - необходимая основа правоспособнос ти и правосубъектности вообще; с другой стороны, эту свободу индивидов м ожно выразить лишь через всеобщий принцип, нормы и формы равенства этих индивидов в определенной сфере их взаимоотношений. Право - не просто все общий масштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно и, пре жде всего свободы индивидов. Свободные индивиды - "материя", носители, суть и смысл права. Там, где отрицается свободная индивидуальность, личность, правовое значение физического лица, там нет и не может быть права. Исторический прогресс свободы и права свидетельствует о том, что формир ование и развитие свободной, независимой, правовой личности необходимы м образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственн ости, собственником средств производства. Собственность является не пр осто одной из форм и направлений выражения свободы и права человека, но о на образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. Где п олностью отрицается право индивидуальной собственности на средства пр оизводства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право. Поэтому есть основание считать, что по своей социальной природе право не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы. Под ней нель зя понимать возможность любых произвольных действий. Она всегда необхо димо наполняется содержанием соответствующих нравственных требовани й, моральных обязанностей. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подвод я итог выше изложенному, следует сказать, что соотношение свободы и прав а может быть различным в зависимости от конкретных исторических ситуац ий и в разных культурах. Характер восприятия свободы влияет на создание тех или иных правовых систем. И если для действующей в Западной Европе ро мано-германской системы характерна либеральная концепция права с упор ом на индивидуальную свободу, то для восточных стран и России более орга ничным является представление о коллективистской свободе и праве, обус ловленной соборными ценностями. Не существует единой свободы, поэтому н е может быть и общей для всех цивилизаций и народов системы права. Очевид но, право не может быть основано только на идее свободной воли индивида, а должно быть соотнесено с нравственными ценностями, традициями и культу рой общества. Наконец, сложность глубокого теоретического освоения сути и ценности п рава заключается, скорее всего, в том, что наша страна находится в начале д лительного этапа совершенствования общества. Отмеченное означает, что право находится еще не на самой высшей ступени своего развития. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУР Ы 1. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исс ледования. - М.:НОРМА - ИНФРА *.- М.,1998 2. Кистяковский Б.А. Философия и социология права/ Сост. В.В. Сапова. – СПб.:РХГИ,1999 3. Нерсесянц В.С. Философия пр ава: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА*М – НОРМА,1997. – с.23 4. Осипов И.Д. Философия права. – СПб., 2000 5. Явич Л.С. Сущность права. – Л.,1985