Вокруг Черного моря

Вокруг Чер ного моря : Слова и… дела Каким образ ом можно приблизит ься к урегулированию экологических проблем приморских регионов , стол ь привлекательных для промышленных лобби ? Тра нснациональные компании при принятии решений о реализации проектов , в большинстве связанны х с транспортировкой товаров , исходят прежде всего и з их прибыльности . Так же зачастую поступают и правительства госу дарств , далеко не всегда затрудняя себя оц енкой сопутствующих экологических и , как след ствие , экономических издержек проектов . Несколько иной логики придерживаются при анализе п роектов неправ и тельственные организации , в большинстве случаев представляющие интере сы той части приморского населения , которое не может рассчитывать на непосредственную выгоду от реализации проектов , зато остро ощущает экологические издержки . Поэтому , как н ам кажется , ч итателю будет небезынте ресно познакомиться с предложениями общественных организаций России и Украины по решению экологических проблем Черноморского региона . Азово-Черноморско е побережье Выражение «сидеть на трубе» прочно вошло в наш лексикон . Даже шко льник знает , что так обозначается ситу ация , когда экономика региона и благополучие граждан всецело зависят от экспорта прир одных ресурсов , причем в основном невозобнови мых . Между тем существует немало стран , ст роящих свое благополучие на другой основе — р а циональном менеджменте и разум ном использовании возобновимых природных ресурсо в . Россия , увы , к их числу пока не о тносится . Хотя имеет для этого почти все. Азово-Черноморское побережье России уникально : и мягкий клим ат , и великолепные ландшафты , и плодоро дные почвы — все это делает данный регион привлекательным для туристов , ценным для сельского хозяйства . По данным Всеросси йского общества охраны природы , сохранившиеся вдоль Черноморского побережья фисташково-можжевеловые редколесья , а также широколиствен н ые леса с вкраплениями скального дуба — уникальны не только для России , но и для всего Средиземноморья . В их флорист ическом составе около 60% реликтовых и эндемичны х видов . На склонах сопок и гряд Таман ского полуострова , среди сплошных распаханных угодий, сохранились отдельные участки разнотравно-злаковых степей и ксерофильные ассоци ации полупустынного типа . Азовское побережье — дельты рек Кубани и Дона , Ахтаро-Гривенская система лиманов — представляют особую ценно сть для сохранения биоразнообразия и рыбны х ресурсов . Но все эти природные богатства находятся сейчас в зоне чрезвы чайно активного освоения , причем зачастую без учета их исключительной экологической, эстетической и рекреационно-бальнеологи ческой ценности . Так , в Краснодарском крае реализуется прое кт Каспийского трубопровод ного консорциума (КТК ): прокладывается нефтепровод , строится нефтеналивной терминал . И геополити ческое зна чение этого проекта полностью засл онило в глазах многих государственных мужей издержки , которые он несет . Вот некоторые пр и меры таких , казалось бы , не значительных издержек , которые в сумме могут привести к обесценению нашего национального природного достояния — Азово-Черноморского побер ежья . При строительстве участка неф тепровода на территории Утришского и Абраусского заказн и ков , которое началось до получени я необ ходимых административных разрешений и вопреки протестам местных жителей , были сведе ны десятки гектаров реликтовых можжевеловых л есов (обитавшие в них животные и птицы потеряли свою экологическую нишу и были обречены на гибель ). Другой пример : жители Новороссийского района выступают против строительства нефтеналивного порта в пос . Южная Озерейка , так как это создает угр озу для единственного в России детского к урорта федерального значения — «Анапа» , расположе нного побл и зости . В этом году Октябрьский районный суд Новороссийска удовлетво рил исковое заявление группы граждан о не правильном ведении строительных работ по КТК , но его решение тут же было опротесто вано Новороссийской прокуратурой . Корень возникающих проблем — в отсутствии механизмов подсчета материа льного ущерба , наносимого государственной казне и населению региона (благосостояние которого в значительной степени зависит от процвета ния туризма ) в результате использования релик товых можжевеловых рощ и курортного п о бережья под строительство нефтепроводов и неф тяных терминалов , то есть прямо сказ ать — использования не по наз начению . Центра льный и Краснодарский советы ВООП в октяб ре 2000 года провели по этому поводу регионал ьное совещание , на которое пригласили эксп е ртов , занимавшихся оценкой стоимости земель в регионе . Было показано , что о тсутствие принятой на государственном уровне схемы дифференцированной оценки стоимости земель создает предпосылки для бесконтрольного земл епользования . Иначе говоря , пока экологиче с кую , эстетическую , рекреационную ценность земель , наряду с другими ее ценными сво йствами , не будут рассчитывать в денежном выражении , сохранить эти земли не удастся — если только в виде техногенных пустынь . Так что причерноморские заповедники и национ альн ы е парки с их лесистыми г орными хребтами , живописными каньонами и водо падами , источниками минеральных вод , уникальными грязевыми вулканами и живым морем пока остаются в опасном залоге нашей бесхозяйстве нности и беспечности . По материалам регионального с овещания ВООП , 4 окт. 2000 г . Фото : Татьяна Т рибрат, Центр экологического образования «АКВА» О международ ных механизмах решения экологических проблем Могут ли международные институты стать панацеей при решении экологических проблем Черного моря ? Авт ор предлагаемой статьи , признавая не эффективность международных усилий , приложенных д ля защиты Черного моря , все же считает , что есть возможности для придания большего веса экологическим аргументам . В начале 1980-х годов мировое сообщество осознало , что у гроза нашему привычному существованию становится реальной в связи с экологически м кризисом . И тогда были впервые предприня ты усилия к созданию международных механизмов решения экологических проблем , касающихся та к называемых ресурсов общего пользования . Д л я осуществления проектов , связанных с глобальными изменениями в биосфере , в 1991 г . была создана специальная структура — Global Environment Facility (GEF). В 1992 г . конференция в Рио-де-Жанейро приняла ряд конвенций , ставших важным инструм ентом выполнени я стоящих перед миро м задач . Подписали эти документы и черномо рские страны . Ими подписаны также Бухарестска я конвенция по защите Черного моря от загрязнения , Одесская декларация . Результатом у силий Черноморской экологической программы (BSEP) стал и два ва жных и конкретных документа : Трансграничный диагностический анализ Черного моря и Стратегический план действий по ре абилитации и защите Черного моря . Подписав в 1996 г . этот план , черноморские государства обязались разработать общую стратегию защиты и вос с тановления Черного моря , управления его береговыми и морскими ресурсам и на 20 лет . Прошло четыре года , и ни одно из государств обязательств не выпол нило . Не выполнены и положения Бухарестской конвенции о создании Стамбульской комиссии и консультативных гр упп при ней , а также Черноморского экофонда . Намеченные Бух арестской конвенцией и Одесской декларацией м асштабные меры по спасению Черного моря о стались на бумаге . Наоборот , ситуация резко ухудшилась , и планы использования Черного м оря составляют ныне дал е ко от его берегов , а содержать структуры управлен ия , оплачивать восстановление и защиту моря вынуждены береговые государства. * Подробнее остановимся на том , как обстоят дела в Украине . Украинская государственная программа охраны и восстановле ния Азовского и Черного морей не яв ляется руководящим документом при реализации государственной политики в данном регионе . Да же ее название не адекватно принятой в Стамбуле формулировке , что свидетельствует об изменении приоритетов . Работа над Программой проходила без широкого привлечения специалистов : ее проект не был опубликован , специалистам разослан выборочно , согласования с регионами , обяза тельного в таких случаях , не было , и общественных слушаний не п роводилось . Ныне свернуты даже те программы , которые использов а лись для решения задач , поставленных BSEP и GEF. Научные исследования из госбюджета не финансируются вообще . И если они еще хоть как-то ведутся , то за счет мизерных отчислений от коммерчес кой эксплуатации флота , а также благодаря участию научных коллектив о в в меж дународных проектах и личным инициативам спец иалистов . Тяжелейшая экологическая ситуаци я сложилась в Одессе . В зоне действия взрыво-пожароопасного Одесского припортового (аммиачно го ) завода (ОПЗ ) начато строительство Одесского нефтетер минала . Хотя все государственные и общественные экологические экспертизы начина я с 1992 г . указы вали на невозможность строи тельства нефтяных комплексов в Одесском залив е . На ОПЗ возобновилась опасная перегрузка метанола , остановленная в 1989 г . общественностью . Сей ч ас на международном рынке резко возрос спрос на метанол , который исп ользуется в качестве добавки в бензин для повышения октанового числа , при производстве формальдегида — сырья для изготовления клея и резины . Основной производитель метанола в регионе , Рос с ия до сих по р транспортировала его через финский порт Котка . Через Одессу же проходит самый к о роткий путь в страны Средиземно морья , являю щиеся основными покупателями данного сырья . Н амечаются его поставки в Юго-Восточную Азию и Америку тоже из Одессы . В 2001 г . планируется объем перевалки довести до 400 тыс. т в год , а в будущем — до 800 тыс. т . Опасные производства в Одесс е растут , как грибы , без оповещения общест венности , хотя его требует действующее законо дательство республики . Беспощадно уничтожается береговая зона : сносятся зеленые насажд ения , бесконтрольно застраиваются оползневые учас тки , песчаные косы , стометровые прибрежные пол осы строгой неприкосновенности . Еще 10 лет назад предложено в законодательном порядке регламе нтировать природопользовани е в этой зоне . В 1995 г . разработан проект закона о природопользовании в береговой зоне Черного моря . Уже 5 лет он не востребован ни Министерством экологии и природных ресурсов , ни Верховной Радой , ни Кабинетом министров . Всем им не до экологии . Как жить д альше ? Пора бы министрам черноморских государств отчитат ься перед налогоплатель щиками об эффективности своих довольно частых встреч для «урегулир ования международных проблем в связи с эк ологической нагрузкой на Черное море» . Предло жения по решению подобн ы х проблем родились в зоне планетарной катастрофы — погибающего Арала . Недавний форум неправительст венных организаций Причерноморского региона подд ержал предложение Одесского социально-экологического союза (ОСоЭС ) оценить существующее антропоген ное воздейс т вие на экосистему Чер ного моря с учетом планируемых нефтяных и газовых терминалов , перспективы добычи нефти и газа на шельфе Азовского и Черного морей , участившихся военных учений НАТО ( нарушающих международные соглашения о Черном море ). Эта оценка покаже т спо собност ь моря к самоочищению и определит предель но допустимую нагрузку на различные части его экосистемы . В такой оценке заинтересова ны не только страны — республики бывшего СССР . Так , жи тели Стамбула намерены пере смотр еть Конвенцию о режиме пролив о в , подписанную в 1936 г . и уже не учитывающую должным образом чудовищно выросшие за 65 л ет грузопотоки через Дар данеллы . Необходима принципиально новая концеп ция природопользования в бассейне Черного и Азовского морей , основанная на идеях совм естного х озяйствования стран , связанных о бщими ресурсами и всецело зависящих от гр аниц устойчивости морских экосистем . И должна быть создана новая структура международного характера , которая несла бы ответственность за экологическое состояние Азовского и Ч ерного м о рей — «Банк Черного мор я» . К экстренным мерам по защите этих морей следует отнести разработку соглашения о квотах на стоки для всех стран бассе йна . По инициативе и при участии ОСоЭС предложена Концепция разработки квот на сб рос сточных вод для всех европе й ских стран , входящих в бассейн Черного моря , исходя из его ассимиляционной емкос ти . В основу Концепции положена идея совме стного использования этими странами природных ресурсов Черного моря . В черноморских странах (а их 21) должны быть унифицированы мероп рия тия по защите и реабилитации Черного и Азовского морей . Это должно положить начало скоординированным действиям разных стран . В этом контексте очень важен и пилотный проект экологического земледелия в границах водосборных площадей водно-болотных угодий м еждународного значения . Наконец , на базе одесского рыбопитомника ХТМО мог бы быть создан международный тренинговый центр по разведению редких видов эндемичных и других рыб Черного и Азовского морей (в том числе , мидий ). Список использованной литературы : Журнал " Экология и жизнь ". Статья А.И. Шевчука , председатель Одесского отделения Международного социально-экологич еского союза