Реферат: Возникновение и развитие потребительской кооперации в России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Возникновение и развитие потребительской кооперации в России

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 282 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание: Введение. 3 Возникновение и зарожден ие кооперативного движения в России 4 1. Зарождение идеи кооперации. 2. Становление кооперации в России. 3. Участие Земства в развитии кооперац ии. 4. Политический момент на рубеже веков и вопрос кооперации. 5. Кооперация на фоне реформ Столыпина. 6. Некоторые типы кооперативов и их сою зы. Кредитная кооперация. Маслодельные кооперативы. Сибирский союз маслодельных кооперативов. Машинные товарищества. Заключение.19 Литература. 21 Тема кооперативного движения очень важна на сегодняшний день. Кооп еративная форма хозяйствования позволяет объединить мотивации тружен ика и собственника, способствует широкому развитию предпринимательско й деятельности, мелкого бизнеса, самоуправления. Налоги с кооперативов – один из источников формирования местного бюджета. Поэтому развитие к ооперативного движения способствует укреплению экономической самост оятельности государств. Изучение теории кооперации ставит своей целью дать необходимые знания о месте и роли кооперации в историческом процес се, общественной и экономической жизни. Задачи теории кооперации - опред елить место в производстве товаров и услуг, обеспечение занятости, решен ие социальных проблем. Кооперативное движение зародилось в 18 веке, но предпосылки к не му появлялись намного раньше. Родиной потребительской кооперации стал а Англия, производственной – Франция, сельской и бытовой – Германия. В л итературе это дисциплина развита, на мой взгляд, очень хорошо. Во все врем еня вписались труды на эту, и по сей день актуальную тему. Голландский уче ный Петер Корнелиус Плокбой (даты жизни не известны) написал 1659 году памфл ет Кромвелю «предложение способа сделать бедняков этой и других наций с частливыми». Плокбой предложил создать хозяйственное товарищество [1, 18]. Английский экономист Джон Беллерс (1654 – 1725гг.) предложил еще более соверш енную форму организации товарищества ремесленников в книге «Проект уч реждения рабочего колледжа всех ремесел и сельского хозяйства». Беллен с хотел распределить не только по труду, но и по капиталу. Большое влияние на разв итие кооперативного движения оказала пропагандистская и организаторс кая деятельность великих социалистов – утопистов Роберта Оуэна (1771 – 1858г г), Анри де Сен-Симона (1760-1825гг) и Шарля Фурье (1772-1837). Они мыслили переустройство о бщества через общины. Ядро этой научной дисциплины составляет учение К. Маркса, Ф. Энгельса и В . И. Ленина о кооперации. У Ленина много работ на эту тему. Вот некоторые из н их: «К Четырехлетней Годовщине Октябрьской Революции», «О значении золо та теперь и после полной победы социализма». Реферат состоит из введения, основной части, заключения, списка использу емой литературы из 5 названий, имеет общий объем 22 листа. Зарождение идей кооперации. Идея кооперации, т.е. сотру дничества, очень древняя. Зарождение ее совпадает с началом человеческо го общества. На первых ступенях развития культуры люди, в силу окружающи х условий, вынуждены были объединятся в группы для более успешной борьбы за существование. Такое объединение среди первобытных людей вызывалос ь тем, что встречавшиеся на и пути препятствия (дикие звери, непроходимые леса и т.д.) были не под силу отдельному человеку. Поэтому – совместная ох ота, рыбная ловля, вырубка леса – все производилось совместными усилиям и. Но как ни широко было приме нение идеи кооперации на заре человеческой истории, она не имела корней в сознании людей. Ее пользовались как вспомогательным средством для дос тижения хозяйственных целей и совершенно не подозревали, что она может с тать постоянной экономической системой. Понятно, что исчезновение преп ятствий, должно было повлечь за собой пренебрежение этой идеей. Действит ельно, по мере развития цивилизации и хозяйственной жизни, когда успела установиться известная безопасность и появилась возможность приобрет ать предметы потребления в обмен на денежные знаки, действовать объедин енными усилиями больше не представлялось необходимым, за исключением р едких случаев: нашествия врагов, общественного бедствия и т.д. Что касается современног о понимания идеи «кооперации» по первым ввел слово «кооперация» Роберт Оуэн, это произошло в начале XIX с толетия в Англии, но он не может рассматриваться как прямой родоначальни к кооперативного движения. Хотя он уделял внимание потребительским общ ествам, его деятельность, главным образом, была направлена на реорганиза цию рабочего класса на коммунистических началах. В тоже время во Франции Шарль Фурье критиковал существующий экономичес кий строй в основном с точки зрения потребителя. По мнению Фурье, класс по средников между потребителем и производителем не только бесполезен, но и вреден. Единственное средство для уничтожения всего этого общественного зла – товарищество. Фурье доказывал, что при организации производства и пот ребления на товарищеских началах всякий сможет с незначительной затра той труда получить гораздо больше материальных благ, чем имеют немногие избранные, богачи. Впервые идея «кооперации» была применена на практике в середине XIX века английскими ткачами города Роч деля, которых с тех пор принято называть «рочдельскими пионерами». Наход ясь в материальной нужде, 28 рочдельских ткачей организовали в октябре 1844 г . общество, ставившее себе целью доставить своим членам доброкачественн ые продукты по справедливым ценам. При этом учредители обязались соблюд ать следующие принципы: 1) свободный доступ в обще ство для новых членов; 2) равенство всех в обсужд ении дел общества и его управления; 3) распределение прибыли по зароботку; 4) отчисление части прибы ли в резервный и образовательный фонды и т.д. Эти принципы вполне доказ али свою целесообразность, поскольку их предприятие дало блестящие рез ультаты сначала в Англии, а потом – во всей Европе. Кооперативное движен ие показало, что там, где они строго соблюдались, кооперативные организа ции могли развиваться и укрепляться; напротив, там, где пытались эти прин ципы заменить другими, кооперативы либо гибли, либо вырождались в капита листические предприятия. Замечательно, что в своей практической и окончательной форме идея кооп ерации не была изобретена каким-либо гениальным реформатором или мысли телем, а возникла самопроизвольно в недрах самого народа. Кооперация — одно из в ажнейших достижений европейской цивилизации второй половины XIX в. Она позволила значительно уве личить производительность труда в народном хозяйстве, повы сить качест во жизни, способствовала просвещению самых широких слоев населения, рос ту их гражданского статуса и человеческого до стоинства. Развиваясь вгл убь и вширь, втягивая в себя все новые социальные, хозяйственные и профес сиональные группы, коопера ция на протяжении многих десятилетий сохран яет одни и те же принципы организации и формы практического осуществлен ия. Зарождение кооперации в России. Возник новение первых кооперативных организаций в России отно сится к 60-м годам XIX в., то есть к тому же времени, когда они стали распространяться в передовых странах Европы. Более того, Рос сия даже опережала в этом отношении многие из них. В России зачинателями кооперативного движения были б ратья Лучинины, создавшие ссудосберегательное товарищество в 1865г. в селе Да ровитое Ветлужского уезда Костромской губернии. Подчеркнем, что речь идет о товариществе, официально офор мленном, имеющем утвержденный вла стями устав. К тому времени в разных местах Российской империи уже сущес твовало мно жество стихийно образовавшихся товариществ и артелей. Ряза нс кие крестьяне, а также жители приволжских губерний сколачива ли бурл ацкие артели; артелями же брали в городах строительные подряды. Все это — временные объединения, не связанные с сель скохозяйственным трудом, хотя были и такие. Например, на Ук раине широкое распространение получил и так называемые «суп ряги», когда несколько крестьянских дворов, имевш их по одному волу, объединялись для проведения глубокой вспашки. Обеспок оен ные обнищанием крестьян власти поощряли подобные объедине ния. В Ша дринском уезде Пермской губернии земская управа в 1891 г. выдавала ссуды бе злошадным крестьянам (таковых в уезде было 38 %) с целью приобретения одной лошади на несколько чело век. Окрепнув, хозяин порывал с подобного рода « кооперативом». Точно так же на несколько дворов иногда приобреталась одна корова; содержали ее по очереди, а долю своего молока каждая хозяйка получала ежедневно. Можно привести много пр имеров подобного рода примитив ных кооперативов, рождавшихся из стремл ения к выживанию. Однако, говоря о кооперации, мы имеем в виду объединение уси лий достаточно устойчивых хозяйств, производящих продукцию не толь ко для внутреннего потребления, но и на рынок. Можно говорить об определе нных рамках, за пределами которых хозяй ственные субъекты или граждане не имеют интереса или не могут быть членами кооперативных товариществ. В едущему крупное сельское хозяйство землевладельцу, располагающему соб ственной инфраструктурой, кооператив не нужен. С другой стороны — не от всякого желающего может быть польза кооперативу. «Кооперация открывает двери для всех, но не все в них в ходят. На практике она существует лишь для трудящихся классов совре мен ного общества, но не для капиталистов. Но и здесь внизу, среди тр удящихся, имеются свои пределы для кооперации. Так, полезным членом потр ебительского обще ства может быть только тот, кто располагает определен ным (по стоянным) и не совсем незначительным доходом. Поэтому беднейшие элем енты современного общества так же мало пригодны для потребительской ко операции, как и более бо гатые... Кредитные кооперативы пока более привлек ают крестьян средней состоятельности; маломощное крестьянство в более огра ниченной степени участвует в кредитных товариществах, а более знач ительное крестьянство занимает в кредитных кооперативах следующее мес то за средними крестьянскими группами. Вообще, членами сельскохозяйств енной кооперации, естественно, могут быть только лица, имеющие какое-либ о свое земледельческое хо зяйство, заинтересованные в его поддержании и улучшении». Пока крестьянское хозяйство остается натуральным, по ка оно само обеспечивает себя всем необходимым (равно как и потребля ет п рактически все, что производит), оно мало приспособлено к кооперации и, ст рого говоря, не нуждается в ней. С развитием ры ночной экономики ситуация меняется. Мелкие хозяйства, вполне способные производить сельскохозяй ственную продукцию с не меньшей эффективностью, чем крупные, оказываютс я бессиль ными конкурировать с ними в сфере производственной и коммер ч еской инфраструктуры. Естественной реакцией становится объе динение и х усилий. «Способы, какими мелкие земледельческие хозяйства по льзу ются, чтобы поставить себя в соответствие с требованиями, созда вае мыми современным развитием экономических отношений, заключаются в сое динении в разные союзы, товарищества, как с целью организации кредита дл я сельскохозяйственных целей, так и для совместного сбыта и закупки прод уктов, а иногда и для со вместного производства». Со временем кооперация стала рассматриваться уже не только как желательная, но и как обязательная предпосылка выживания кре стьянских хозяйств, что дало основание для утверждения, что кооперативн ое начало — единственный и неизбежный способ для мелкого земледельчес кого хозяйства отстоять свои законные интересы в современном меновом х озяйстве, приспособления земледельцев к рыночным отношениям. Появление первых кооперативов именно в 60-е годы связан о с двумя обстоятельствами. Первое — отмена крепостного права и появлен ие юридически свободных крестьян, хотя их экономичес кая самостоятельн ость и была ограничена общиной. Второе — ут верждение в России местного самоуправления в форме земства (1864 г.). Впервые в истории Российского госуд арства были обра зованы властные структуры, представлявшие и защищавши е инте ресы самого многочисленного и в то же время самого униженного в ст ране сословия. Участие земства в развитии кооперации. Земства, видя безусловн ую полезность кооперативных объеди нений для крестьян, стали инициатор ами их создания. Кроме того, они выделяли немалые средства на поддержку к ооперативов. Однако, отдавая должное земствам за их участие в развитии к о операции, в том числе в выделении средств кооперативам и това рищества м для образования основного капитала, нужно отметить и негативные после дствия чрезмерной опеки и помощи. Возни кавшее на этой почве иждивенчес тво и рвачество зачастую своди ло на нет их усилия. Извращалась сама идея кооперации, когда она насаждалась сверху без достаточных предпосылок д ля воспри ятия в самой среде будущих кооператоров. Возникавшие под дав л ением и по инициативе, казалось бы, искренне заинтересован ных обществе нных и земских деятелей и государственных чинов ников, многие товарищес тва оказывались недолговечными. В фундаментальном труде «Юбилейный Земский сборник. 1864— 1914гг.», изданном в 1914г., довольно критически оцениваются усилия земств по развитию сельской кооперации вплоть до начала XX в. В. В. Хижняков, автор раздела «Коопера ция и земство», пишет: «Коо перативные начинания 60— 70-х годов представляют из себя, как известно, «по ля, усеянные мертвыми костями...». Артели погибали, просуществовав обычно год или два, товарищества жили немного дольше и все же в огромном большин стве ликвидировались, оставляя после себя след горьких разочарований, а иногда и тяжелые материальные последствия для населения». В чем автор видит главные причины слабых успехов, а по прав де говоря, практического отсутствия таковых в течение 40 лет? Условия тогдашнего крестьянского хозяйства вообще, и молоч ного в частности, не соответствовали задачам, которые ставили общественные деятели, проявл явшие кооперативную инициативу. Хозяйственная косность была почвой, в к оторой не могли давать ростков бросаемые кооперативные семена. Артели, не образованные путем самодеятельной инициативы населения, а насажденные сверху, не мог ли быть успешны. Куста ри шли в артели часто для того только, чтобы получи ть из земства ссуду, а потом не считали нужным выполнять принятые на себя обязательства. То же можно сказать и о земледельческих артелях 90-х год ов. Они просуществовали недолго опять-таки потому, что крестьяне делалис ь артельщиками не из-за сознания выгодности совместно го ведения хозяйс тва, а из-за желания получить ссуду, которая вы давалась только на условии артельного объединения. Для успеха учреждений мелкого кредита необходима раз витая потребность обслуживаемого хозяйства в производительном кре ди те, необходимо пробуждение личной предприимчивости, на правленной на хо зяйственные цели. Крестьянское хозяйство, оп ределявшееся целями потре бления, а не целями промышленны ми, не могло создать благоприятных услов ий для успешного при ложения идеи кредитной кооперации, которая являетс я, прежде всего, хозяйственной кооперацией. В принципе этих аргумен тов вполне достаточно, чтобы понять главные причины неуспеха коопераци и на ее начальном, весьма длительном этапе. Но для убедительности мы обра тимся также к авторитету М. И. Туган-Барановского, крупнейшего теоретика и практика кооперативного дела: Причиной их неудач, по м нению Туган-Барановского, было то, что товарищества эти менее всего осно вывались на самодеятельности населения и в этом от ношении самым резким образом отличались от своего германско го образца. Все эти товариществ а насаждались сверху, сначала не сколькими благожелательными интеллиг ентами, а затем земства ми, т. е. в конце концов, тоже интеллигентами. Как то лько ссуды земствами стали сокращаться, стало соответственно падать и ч ис ло вновь открываемых ссудно-сберегательных товариществ. Щедрые ссуды со стороны з емств приводили к тому, что то варищества возникали сплошь и рядом тольк о ради получения этих ссуд, которые разверстывались между учредителями това рищества, чем и заканчивалась Деятельность последнего. Во-первых, развитие коо перации в России, в том числе ссудно-кредитной, в конце XIX века было еще крайне слабым. Во-вторы х, значительная часть создаваемых товариществ оказывалась нежизнеспос обной и вскоре прекратила свое существование. В-третьих, с уменьшением д оли субсидируемых товариществ про цент их выживаемости повышался. Конечно, это вовсе не знач ит, что только предоставленные сами себе товарищества обладали высоким ресурсом выживания. Дело в другом. В годы Столыпинской реформы кооперати вы со здавались в большом числе и не распадались, так как, во-первых, они во зникали по инициативе самих крестьян, а не «интеллиген тов», а во-вторых, в товарищества объединялись уже более или менее состоятельные хозяева. Они искали от объединения усилий реальных результатов, а не повода для п олучения ссуд. Не следует, однако, слиш ком строго судить наших предков за крестьянские хитрости и уловки. В про свещенной Европе и в наши дни сплошь и рядом фермеры создают, по сути, фикт ивные кооперативы, чтобы воспользоваться льготами, предоставляемы ми п равительствами отдельных стран. Все крупнейшие авторитеты в области кооперации начал а XX в. подчеркивали, что, пред усматривая производственную и коммерческую интеграцию отдельных субъ ектов, она предполага ет при этом и их полную хозяйственную самостоятел ьность. Про тиворечие? Нисколько. Логика проста — крестьянин должен сам обрабатывать свое поле и ухаживать за своими животными. Ибо только хозяи н, побуждаемый природным инстинктом частной собственности, будет все де лать, чтобы обихаживать их, не огра ничиваясь стремлением к сиюминутной выгоде. На это не способен член «кооператива», обрабатывающий «общую» зе млю, а тем более наемный работник. Так, Шарль Шид, французский эконо мист, г оворил: «...кооперация берет только одну сторону личности и увеличивает с илы человека, не подчиняя его и не уничтожая его самостоятельности... Соот ветственно тому, что отвечает условиям сельского хозяйства... кооперация и не может вести к сосредото чению производства, а, напротив, к поддержан ию самостоятельно сти мелких производителей, но объединенных в том, что для них является общим». В России, как уже отмечало сь, наибольший вес в этих вопросах имело мнение М. И. Туган-Барановского. Н екогда «легальный марксист», в период первой русской революции, перешед ший на позиции кадетов, крупнейший экономист и историк своего време ни, о н, хотя и разделял в чем-то взгляды Маркса, одновременно выступал и с крити кой многих положений марксизма. Он был ак тивным участником и теоретико м кооперативного движения, вы пускал в начале века журнал «Вестник кооп ерации». Для нас его мнение важно еще и потому, что, будучи современником С толы пина, он выражал позицию значительной части российского об щества. Прежде всего, отметим, ч то Туган-Барановский выступал реши тельным сторонником кооперации в де ревне: «Для крестьян коо перация является незаменимым и единственно воз можным сред ством поднятия их экономического благосостояния». Но, ратуя за нее, он предостерегал от крайностей, ограничивая кооперацию рамками, за которыми она превращается в свою противополож ность. чтобы показать всю сложность этой проблемы. «В общем, сельская коопер ация значительно повышает произ водительность крестьянского хозяйств а и увеличивает его способ ность конкурировать с крупным капиталистиче ским сельским хо зяйством. Крестьянскому хозяйству, и помимо кооперации , при сущи известные преимущества сравнительно с капиталистичес ким; пр еимущества эти коренятся в одной определенной области сельского хозяй ства — в области производства, где, в силу техни ческих условий, крестьян ское производство оказывается значи тельно более производительным, че м капиталистическое... Поэто му нужно самым решительным образом отвергн уть идею, будто кооперация ведет к концентрации крестьянского хозяйств а и та ким образом подготовляет почву к социализму. Нет, как бы ни была раз вита сеть кооперативных организаций, все же в основе ее остается индивид уальный производитель-крестьянин». И далее: «...мы не имеем ни какого основания предполагать, что крестьянская кооперация мало-помал у захватит и область крес тьянского производительного труда, не можем д умать, что в дальнейшем своем развитии крестьянские кооперативы возьму т на себя и производство земледельческих продуктов, причем крес тьянин лишился бы самостоятельного хозяйственного предприя тия, перестал бы с амостоятельно обрабатывать свое поле, Которое вместе со всем инвентаре м перешло бы крестьянскому кооперати ву. Жизнь не показывает таких прим еров, и ни малейших тенден ций к такому процессу развития мы пока не наблю даем. Наобо рот, факты показывают, что по мере развития кооперации кресть янин все крепче сидит на своем поле и не обнаруживает ни малей шей охоты отказаться от своего хозяйственного предприятия и передать его какому- либо кооперативу... ...Итак, стоя на почве факто в, мы должны придти к выводу, что крестьянская кооперация вовсе не заключ ает в себе тенденции к замене крестьянского хозяйства кооперативным со циализмом. Благодаря кооперации, создается новый тип крестьянского хоз яй ства, в котором для индивидуального хозяйства остается только одна о бласть, — сельскохозяйственного труда, все же остальные сельскохозяйс твенные операции — купли, продажи, получение кредита и переработки с.х. п родуктов — исполняются не едино личными силами с.х. производителя, а кол лективной силой орга низованных в кооперативы производителей». Показательно, что крупнейший теоретик и практик кооп ера тивного движения вообще и крестьянской кооперации в частно сти выс тупает категорически против кооперирования непосред ственно в сфере с ельскохозяйственного производства. Он стоит за кооперирование крестья н во имя решения, если так можно выра зиться, «околопроизводственных» во просов. Само же сельскохо зяйственное производство остается уделом кре стьянской семьи, неприкосновенным для вторжения извне. Правоту такого подхода убедительно подтвердили и наш соб ственный дореволюционный опыт, и блес тящие результаты коо перирования крестьян в странах Западной Европы, гд е в этот про цесс было вовлечено практически все, кроме производства. Зна че ние же кооперации, по мнению Туган-Барановского, выходит да леко за ра мки сугубо экономического: «Она воспитывает нового крестьянина, чуждог о ограниченного кругозора крестьянина пре жнего времени, приучает его к самодеятельности и самопомощи, развивает его общественные чувства и пр иобщает его к умствен ной культуре». Политический момент на рубеже веков и вопрос коопер ации. Мы столь подробно остан авливаемся на различных подходах к кооперации того времени, поскольку в конце XIX — начале XX в. социалистические идеи владели умами большей части русской ин теллигенции и широко дискутировался воп рос о социалистичес ком преобразовании жизни крестьян. Многие, прежде в сего боль шевики, отвергали взвешенный подход к кооперации, выступая за полную коллективизацию. С их стороны это было логично, по скольку их докт рина вообще отвергала частную собственность. Против них выступили рево люционные деятели иного толка. В частности, Г. В. Плеханов, освободившись от народниче ской идеологии и став марксистом, категорически выступал против полног о кооперирования сельскохозяйственного производства, считая, что «от о бщественной обработки полей немногим больше до коммунизма, чем от общес твенной работы на барщине или от «общественных запашек», вводившихся пр и царе Николае Павло виче с помощью штыков и розог». И уж совсем не принимали самой идеи коллективизации в аг рарной сфере теоретики анархизма — учения, имевшего значи тельное ч исло последователей, как среди интеллигенции, так и среди мелкобуржуазн ых слоев. На большевистском подходе к кооперации остановимся п од робнее, так как ему было суждено утвердиться на долгие годы на российс кой земле и ввергнуть ее в запустение. Для большевиков согласно их теори и кооперация была одним из трех китов наряду с индустриализацией и культ урной революцией, на которых осно вывалась концепция строительства соц иализма. В. И. Ленин в ста тье «О кооперации» писал: «Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизован ным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в ко операции и н аладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нуж ны теперь для того, чтобы перейти к со циализму. Но для того, чтобы соверши ть это «только», нужен це лый переворот, целая полоса культурного развит ия всей народной массы... А строй цивилизованных кооператоров при общест вен ной собственности на средства производства, при классовой побе де п ролетариата над буржуазией — это есть строй социализма». При кажущейся близости подходов Ленина и Туган-Барановского к кооперац ии есть принципиальные расхождения. Туган-Барановский видит в кооперац ии помимо всего прочего и путь к развитию крестьянина как культурного че ловека, гражданина, члена общества. Ленин же считает возможным успех в ко операции только после того, как удастся сделать население цивилизован н ым, т. е. предполагается, что пока народная масса к кооперации не готова. Однако самые существенные расхождения в другом. Туга н-Барановский за индивидуальное ведение крестьянского хозяйства, за фо рмирование на селе зажиточных крестьян-собственников, и в этом разделяе т позиции Столыпина. В кооперации он видит путь к повышению эффективнос ти хозяйствования, средство крестьянину в конкурентной борьбе с крупны ми капиталистичес кими хозяйствами. Ленин же не оставляет шанса для сущ ествования индивидуальных крестьянских хозяйств, руководствуясь как к онечной целью построением социализма независимо от того, нравится тако й социализм крестьянам или нет. Итак, намеренно огрубляя анализ, чтобы резче, контраст нее высветить позиции противоборствующих сторон, можно прийти к следую щим выводам. В реформе Столыпина достаточно полно сочетаются экон оми ческие и политические цели, тогда как у его противников превали руют идеологические и политические мотивы. У Столыпина крах общины открывае т простор для инициативы, деловой хватки и со зидательной работы, стимул ируя резкий рост производительности труда и объемов продукции в сельск ом хозяйстве, и одновременно создает условия для мощной поддержки сущес твующего строя со стороны слоя зажиточных крестьян, обеспечивая в госуд арстве со циальную и политическую стабильность. Большевики же, проводя коллективизацию, поступаются эффективностью сельскохозяй ственного п роизводства, но зато ликвидируют опасность реставра ции капитализма, ур авнивая всех через колхозы и совхозы. Столыпин, разрушая общину и тем самым выбивая экономи ческую и социальную базу из-под вековой общинной психологии, пытается на смену ей сформировать в наиболее активной части аграриев новую психоло гию — независимого предпринимателя. Его оппоненты, свершив Октябрьску ю революцию и взяв курс на сплошную коллективизацию села, реанимирует, к ак это ни пара доксально звучит (конечно, на ином уровне), элементы общинн ых представлений, создавая уже не крестьянский, а колхозно-совхоз ный «м ир». Кооперация на фоне рефо рм Столыпина. Рассмотрим вопрос о раз витии кооперативного движения в период активного проведения Столыпинс кой ре формы. Многие причины, сводившие прежде на нет организатор скую ра боту и финансовые вложения земств, в это время уже не оказывали столь отр ицательного воздействия. Земства остались верными курсу на коопериров ание крестьян, сделав выводы из неудач начального периода. Неплохое пред став ление об этом можно получить на основании постановления Мос ковск ого губернского земского собрания, принятого в феврале 1911г.: «Полного успеха меропри ятий по улучшению экономического быта населения можно ожидать только в том случае, когда в осно ву их будут положены принципы самопомощи и самод еятельности населения, осуществляемые кооперативными организациями р аз ного рода, а потому содействие кооперативным учреждениям дол жно быт ь признано одной из самых важных и неотложных задач земства. Распространение сведе ний о кооперации, советы и указания по упорядочению и развитию деятельности с уществующих коопера тивных учреждений и по устройству новых и другие об язанности инструкторского характера, независимо от лиц специально при глашенных, должны быть возложены на земскую агрономическую и кустарную организации. В видах объединения дея тельности кооперативных учрежде ний, установления живой связи между ни ми, лучшего выявления нужд и потребности кооперативного дела и способов их удовлет ворения должны быть созываемы не реже 1 раза в год совещания пр едставителей кооперативных учреждений, уездные — при уезд ных управах и губернское — при губернской управе» с отнесением потребных на этот пр едмет расходов на первых порах «а счет под лежащих земств... При экономическом отделении губернской земской упра вы должна быть учреждена должность специалиста по кооперативно му делу , на обязанности коего лежали бы: составление сводного отчета о деятельн ости кооперативных учреждений, подготовка ма териалов к губернскому ко оперативному совещанию и участие в уездных совещаниях, исследования и к онсультации по вопросам кооперации, разработка сети кооперативных учр еждений, устрой ство бесед, чтений и курсов по кооперативному делу... В видах финансирования кооперативных учреждений, изы ска ния и привлечения необходимых для этой цели средств должны быть учр еждены земские кассы мелкого кредита, действующие на банковских основа ниях... Уездные кассы мелкого кр едита должны обслуживать нужды только кооперативных учреждений, губер нская касса — нужды только уездных касс, а также союзных кооперативных учрежде ний, имеющих губернский характер... При земских кассах мелк ого кредита желательно учреждение специальных фондов: 1)для выдачи в осн овные капиталы коопе ративных учреждений мелкого кредита; 2) для выдачи д олгосроч ных ссуд кооперативам; 3) для выдачи ссуд кооперативным учреж де ниям на ведение ими посреднических операций. В видах объединения и упо рядочения всех вообще операций губернского и уездных земств по отпуску населению в кредит тра вяных и хлебных семян, земледельческих машин и ор удий, кро вельного Железа, пожарных труб, по выдаче ссуд на пруды и ко лодц ы и прочие, операции эти желательно производить через по средство земск их касс мелкого кредита, за счет специальных средств и на основании прав ил, устанавливаемых земскими собра ниями. ...Разрешить управе выдавать в отдельных случаях уездн ым кас сам мелкого кредита ссуды каждая по 1000 руб. на образование ос новны х капиталов кооперативных учреждений мелкого кредита. Таким образом, органы м естного самоуправления (каковыми тогда были земства), располагающие вла стными прерогативами и финансовыми возможностями, объявляют содействи е коопера тивным организациям своей важнейшей задачей. Указываются ве домства, на которые возлагаются обязанности по распростране нию информ ации и ведению консультационной работы в этом направлении; регламентир уется даже периодичность проведения со вещаний представителей коопер ации (наверное, и тогда были проблемы с исполнительской дисциплиной). Мы видим, что еще в царской России в структуры местного са моуправления включались представители кооперативных учреж дении. Вообще в цитируемом документе немало поучительного. Чего стоит, например, положение о выдаче уездным кассам кредитов «на обр азование основных капиталов». Имея столь мощную под держку от земств, а т акже благодаря росту числа самостоятельных хозяев в результате Столып инской реформы кооперация в России встала на путь быстрого количествен ного и качественного разви тия. В книге С. Маслова можно найти весьма выразительные данные на сей счет. Ко личество кооперативов в России к 1914 г. всего составило 32975 из них кредитных к ооперативов 13839 , далее шли потребительские 10000, сельскохозяйственных 8576, ре монтных 500 и 60 прочих. По общему коли честву кооперативных организаций Рос сия уступала только Гер мании. К сожалению, мы не располагаем сравнитель ными данны ми за более позднее время, но другие источники утверждают, что за несколько последующих лет Россия вышла на первое место в мире по уров ню развития кооперации. Во всяком случае, в 1916г. численность кооперативов достигла уже 47 тыс., в 1918 г. — 50— 53 тыс. Потребительские общества среди них со ставляли более 50 %, кредитные кооперативы — около 30 %. С. Маслов считает, что на 1 января 1917 г. в стране было не менее 10,5 млн. членов кредитной кооперации, а потребительской порядка 3 млн. Вместе с членами семей получается, что око ло 70 млн. граждан России (примерно 40 % населения) имели отно шение к кооперац ии. Оговоримся, что приведенные цифры касаются коопераци и в целом, включая жителей, как города, так и деревни. Не располагая точным и данными об их соотношении, С. Маслов тем не менее считал, что абсолютное большинство кооператоров были крестья нами. По оценкам автора, кредитных кооперативов на селе было 16,5 тыс., сельскохоз яйственных товариществ — 2,1 тыс., сельско хозяйственных обществ — 6,1 тыс., маслодельных артелей — 3 тыс. Посмотрим, что представляла собой сельска я кооперация в ка кой-нибудь типичной губернии Российской империи. Перед нами «Обзор агрономических мероприятий в Костр омс кой губернии за 1911— 1912 годы», в котором есть интересу ющие нас сведения . Всего в губернии насчитывалось к началу года 162 кооперативных учреждени я, в том числе 88 кредитных и ссудосберегательных товариществ, 62 сельскохо зяйственных обще ства, 5 молочных артелей, 1 товарищество по сортировке зе рна, 6 картофелетерочных товариществ. О темпах развития кооперации можно судить по тому, что в течение года открылось вновь: 35 кредитных товарищес тв, 10 сельскохозяйственных обществ, 3 мо лочных артели и 1 картофелетерочн ое общество. Представляет интерес информация по отдельным уездам . Так, в Буйском уезде 4 кредитных товарищества было открыто «без участия и ведома земства» (оказывается, возможно было и такое). Три сельскохозяйст венные общества Варнавинского уезда уст роили опытные поля, на которых посеяли овес, пшеницу, клевер, корнеплоды и другие растения перспективны х, но недостаточно освоенных сортов. Они же проводили опыты с использова нием различных минеральных удобрений. Бельшевское сельскохозяй ствен ное общество на участке в 0,5 дес. создало показательный огород и хмельник. Многие общества выписали новые сельскохо зяйственные машины и орудия. В Ветлужском уезде велись работы по «организации общ е ственных лавок сбыта и закупки продуктов, организации сельскохозяйст венных складов, прокатных и зерноочистительных пунк тов... опытно-показа тельных полей, огородов, случных пунктов и других мероприятий, направлен ных на улучшение хозяйства». В Костромском уезде, где и мелось 45 кооперативов различного профиля, очень развита была кредитная кооперация. «С целью расширения деятельности кооперативов в уезде и сна бжения их денежными средствами при уездной управе открыта уездная земс кая касса мелкого кредита с 6 июня 1911 года. Ссуды выдаются исключительно ко оперативным учреждениям уезда. При управе имеется особый инструктор по кооперации, на обязанности коего лежит постоянное руководство и наблюд ение за деятельностью кооператива, выяснение кредитоспособности каждо го кооперати ва». В Макарьевском уезде в текущем году возникли артели: рогож ная в деревне Доенкино и ложкарная в деревне Бортное. В селе Шадрине этого же уезда состоялось «...общее собран ие сельскохо зяйственного общества, Ш котором постановлено устроить по тре бительское общество на паях, что имеет весьма большое значение, т. к. к апитал сельскохозяйственного общества, как составленный главным образ ом из земских субсидий, с каждым годом уменьша ется... В силу чего внесенны е паи членами могут заменить со вре менем земскую субсидию». Представляет интерес ин формация о Токаревском обществе Солигалечского уезда; в него вошли 10 чел овек. Были поставлены цели: проведение опытов по применению минеральных удобре ний, улучшению лугов, испытанию новых сортов хлебов, внедре нию пр огрессивных технологий обработки почвы и т. д. Общество открыло склад, с к оторого вело торговлю сельскохозяйственными орудиями, скобяными и бак алейными товарами, предметами до машнего обихода. Из 800 руб. капитала обще ства 200 составляли паевые взносы, 200 — безвозвратные пособия, 400 руб. — бесп ро центная ссуда. Дьяконовское общество Юрьевского уезда главное внимание уделяло льноводству: «...устроило льно обдельную станцию с не фтяным двигателем... поставлена 10-вальная и 3-вальна я мялка за вода Хрущева. Трепальная камера на 10 станков... вентилятор Блекм ана... Приход денег в общество за 1911 г. — 3053 р. 76 к., рас ход — 3020 р. 80 к., имущество — 4789 р. 31 к.» . Из «Обзора земской агрон омической деятельности в Орловс кой губернии за 1913/1914 год» мы узнаем, что в то время в губернии было 214 кредитных товариществ, 18 ссудосберегательных товариществ, 20 сельскохозяйственных обществ, 4 сельскохо зяйственных то варищества, 10 маслодельных артелей, 5 кустарных артелей, 306 потребительски х обществ. Оборот кредитных и ссудосберегательных товариществ на начал о 1914г. составил около 9 млн. руб., вклады _ около 3,5 млн. К кредитно-сберегательн ым операциям в той или иной мере было привлечено более 209 млн. членов, или 67 % всех крестьянских хозяйств губернии. Деятельность кредитны х кооперативов выходила за рамки только денежных операций. Они занимали сь также залоговыми операциями с зерном, посреднической деятельностью по продаже сельскохозяйственных машин и орудий, инвентаря, семян, орга н изовывали прокатные и зерноочистительные пункты. В некото рых уездах кр едитные товарищества создавали случные пункты, поставляли племенных ж ивотных, формировали библиотеки со специальной и просветительской лит ературой. В 1914 г. в губернии был создан Союз кредитных товариществ , в который вступило 11 товариществ из различных уездов. Союз располагал св оими амбарами, складами, подъездными путями. Он получил и выполнил крупн ый государственный заказ на снабже ние действующей армии овсом. Из других кооперативных организаций губернии особый инте рес представляют молочные артели, хот я их было всего 10. Они появились в 1913 r . по инициативе латышей и эстонцев, пересе лившихся на земли, когд а-то принадлежавшие помещикам. Хоро шие доходы артелей стимулировали ра зличные улучшения в жи вотноводстве, особенно в части кормления животны х и селекци онной работы. Некоторые типы кооперативов и их союзы. По мере роста числа коо перативов различного назначения и их специализации росла и сеть союзов, их объединяющих. Появи лись союзы общероссийские, губернские, уездные. И ногда их функции были ограничены (например, сбытом вырабатываемой проду кции), иногда охватывали значительную часть операций производственно-к оммерческого цикла. Разными были союзы и по специализации входящих в них кооперативов (от узкоспециа лизированных до многоотраслевых). В который раз приходится говорить о связи всевозможных по лезных начина ний в сельском хозяйстве России со Столыпинской реформой. Вряд ли случай ным является тот факт, что именно в 1907 г. А. Н. Балакшиным был образован Союз с ибирских масло дельных артелей. Он быстро рос, охватывая все большее чис ло ар телей, занимавшихся скупкой молока и производством масла, став сов ершенно для них незаменимым. Начав с оборота в 2,4 млн. руб. в 1908г., Союз довел ег о к 1918г. до 201,5 млн. руб. Даже война, в целом крайне негативно сказавшаяся на эк оно мике стран, не привела к снижению производства масла. Сибир ский союз маслодельных артелей в 1913 г. продал его 613 тыс. пу дов, в 1914г. - 679 тыс., 1915г.- 818 тыс., 1916г. – 865 тыс., 1917г. — 957 тыс. пудов. Кредитная кооперация. В рамкам данного рефера та невозможно подробно рассмотреть все типы кооперативов, но на некотор ых мы все же остановимся под робнее. Наибольшего внимания заслуживает к редитная кооперация, охватывающая наибольшую часть крестьянства. Бурн ый рост ее приходится на те годы, когда Столыпинская реформа уже нача ла д авать свои результаты. Новый класс крестьян-собственников нуждался в ср едствах для развития своего хозяйства. Число кредитных кооперативов постоянно росло, так с 1900 г. по 1917г. их с уммарный оборот вырос с 40,3 млн. руб. до 601,5 млн. рублей С ростом числа кредитных кооперативов, увеличением их обо рот ов естественным было появление центров, объединяющих мел кие кредитные организации. Они создавались для перемещения капиталов между отдельны ми товариществами, привлечения средств со стороны, осуществления совме стных закупочных опе раций, развития кредитного дела в целом, защиты инт ересов коо перативного движения во властных структурах. Затем наступил следующий этап интеграции — объединение в един ую систему при посредстве центральных кредитных банков. Так было в больш инстве европейских стран; в России функцию центрального кредитного учр еждения стал выполнять Московс кий народный банк, образованный в 1912 г. О ег о успехах говорит стремительный рост масштабов операций: 4 млн. руб. — в 1913 г., 8 млн. — в 1914г., 27 млн. — в 1915г., 83 млн. — в 1916г., 321 млн. руб.— в 1917г. Это был банк, созданный кредитными товариществами; он ими контролировался и их обслуживал. В 1916г. 68,4 % его акций при надлежало кред итным кооперативам и их союзам, 12,8 % — объе динениям потребителей, 5,4 % — сел ьскохозяйственным товари ществам и союзам, 5 % — другим учреждениям и тол ько 8,4 % час тным лицам. Маслодельная кооперация. Особого разговора засл уживают маслодельные артели. Во-пер вых, это была одна из, самых распростр аненных и эффективных форм сельской кооперации, способствовавших рост у благосостоя ния крестьян и их самосознания. Во-вторых, именно в них прои з водилось знаменитое российское масло, дававшее стране валюты в нескол ько раз больше, чем вся золотодобывающая промышлен ность. Передовые поз иции здесь занимала Вологодская губерния. Если сыроделие зародилось здесь еще в 30— 40-е годы XIX в., то первое предприятие по пр оизводству масла было открыто в 1871 г. в селе Марфино Вологодского уезда. От расль стала быстро расширяться с открытием железнодорожного сообщения между Волог дой и Москвой; до этого производить скоропортящийся продук т не было возможности. Теперь же маслоделие стало быстро вытес нять сыро варение. Если в 1860 г. в губернии было 5 сыроваренных заводов и ни одного масл одельного, то в 1875г.— уже соответ ственно 16 и 11, 1879г.-30 и 51, 1894г.-10 и 376, 1898г.-5 и 637. Сначала маслодельные заводы, как правило, принадлежа ли по мещикам и сдавались в аренду предпринимателям; на них перера батыв алось молоко как с помещичьих ферм, так и сдаваемое крес тьянами. Но уже с конца 80-х годов началось разорение помещи ков-маслоделов, не выдержавших конкуренции с деревенскими лавочниками, которые стали скупать у кресть ян молоко, предос тавляя им товарный кредит. Крестьянам это было удобно, х отя они и переплачивали за забираемые товары 30— 50 % и более. При лавках стал и открываться мелкие заводы (их средняя годовая про изводительность в 1888 г. составляла около 1670 руб.). Отдельные помещики пытались привлечь крестья н на свою сторону, создавая с ними совместные артели. Из этого ничего не вы шло — слишком разными были интересы сословий. С середины 1900-х годов масло дельные артели стали создавать ся уже по инициативе самих крестьян, чем у способствовал ряд об стоятельств: во-первых, рост цен на масло, а во-втор ых, стремле ние крестьян освободиться от гнета посредников-лавочников, скупавших у них молоко. В отчетах многих артелей об этом гово рилось прак тически в одних и тех же выражениях. Стризневская артель: «При покупке молока за молоко на знача ли цену в 50 коп. За пуд, но большею частью расплачивались това ром, на кладывая на него высокий процент. Забравши товаром, выходило на место 50 ко п., за пуд молока — по 30 коп.; а иногда и меньше. Все это заставило многих поду мать над тем, как изба виться от кабалы скупщиков, сделаться хозяевами и с оединиться в единое, т. е. в артель». Озерковская артель: «Кре стьяне, выведенные из терпения алч ностью к наживе частных маслоделов, к оторые, не имея себе кон курентов, вздували цену на товар, какую им вздума ется, возмути лись и приступили к открытию артели». Важно отметить, что стр емление крестьян иметь свою дешевую лавку больше стимулировало их к соз данию артели, чем желание иметь собственное маслодельное производство. Первой в губер нии (1904г.) стала Шурбовская маслодельная артель Кадниковск ого уезда. К концу 1912 г. таких артелей в уезде было уже 38. В Вологодском уезде первая артель появилась в 1905 г., но к 1912 г. их число достигло 82. В других частях г убернии их было гораздо меньше. Настоящий бум начался в 1910 г.; за три года бы ло создано 107 артелей — более 2/3 от их общего количества на начало 1913 г. Как уже говорилось, артели возникали в основном по ини циа тиве самих крестьян. Но, как показало проведенное в 1913г. ис следование, это верно лишь отчасти (на 80 %). Среди других ини циаторов можно отметить вр ача, священника, земских и прави тельственных чиновников. Юридическим д окументом, служащим основанием для открытия артели, был договор или Уста в; впро чем, некоторые из них не имели ни того, ни другого. Для организации произво дства требовался первоначальный ка питал; он должен был формироваться з а счет взносов артельщи ков. Но фактически лишь немногие из них могли вне сти более или менее значительные суммы. Основным источником средств ста ли займы у частных лиц (в том числе у скупщиков масла), у земств, у Вологодск ого общества сельского хозяйства. Размеры кредитов могли быть от нескол ьких сот до нескольких тысяч руб лей. Ни о какой чрезмерной и длительной к абале речь не шла; за долженность погашалась в основном путем отчислени й с реализо ванного масла. В результате жесткой ко нкурентной борьбы между мелкими ча стными заводами лавочников и вновь с оздаваемыми артелями су щественно возросли цены на молоко (до 20 % и более). Частники в борьбе с артелями использовали, как теперь бы сказали, приемы недобросовестной конкуренции — подкупали старост, влиятельных кресть ян, распускали слухи о введении вы соких налогов на артельщиков, произво дили разного рода пожерт вования в пользу селений и т. д. Но главным, тради ционно российским способом воздействия на крестьян стало их спаивание. Сибирский союз маслоде льных кооперативов. Пока мы говорили только о вологодских маслодельных арте лях; в губернии в 1912 г. их было 159. В целом по России их коли чество к началу 1915г. достигло 2,7 тыс. В Сибири эти артели не ог раничивались переработкой молока и реализацией готовой продукции; они обеспечивали крестьян необходимыми товарами, сельскохозяйственной те хникой, а затем ехали оказывать услуги и по реализации хлеба. Уровень раз вития Кооперации в Сибири вообще был довольно высоким, она охватывала мн огие стороны крестьянского хозяйства. Кооперативы, как и везде, объединя лись в союзы. «Сибирский союз маслодельных артелей, — писал М. И. Туган-Ба рановский, — является, быть может, самым значительным делом русской коо перации. Возник тот союз в 1907 г. В 1912 г. союзу принадлежало уже 382 артели со 170 арт ельными потребительскими лавками, причем товарные обороты союза дости гли почти 7 с половиной миллионов рублей... В 1912 г. союзу удалось организоват ь сбыт своего масла непосред ственно на лондонском рынке, — в Лондоне бы ла учреждена ком пания на паях под названием «Союз сибирских кооператив ных товариществ», к которой перешли все заграничные операции по сбыту ма сла сибирских артелей. В 1915 г. в союзе участвовало 829 артелей и 628 артельных по требительских обществ, совокупный оборот которых достигал 20 млн. руб.». Машинные товарещества. О машинных товариществ ах имеет смысл говорить не потому, что они охватывали большое число крес тьян или имели особое значение для развития села в начале XX в. В то время по-прежне му господство вал ручной труд. Важно другое — указание на невоз можность использован ия машинной техники в мелких частных хозяйствах со временем станет глав ным аргументом большевиков в пользу коллективизации. Более того, и в кон це XX в. консерва тивные силы будут использовать его против развития частного сектора на селе. Поэтом у важно посмотреть, как не в теории, а на практике российские крестьяне пр иобщались к машинной техни ке, оставаясь самостоятельными хозяевами. Если создание пунктов проката сельскохозяйственных машин и орудий получило повсеместное распространение сразу же с ут верждением систем ы земского самоуправления, то массовое обра зование кооперативов по сов местному использованию сельскохо зяйственной техники приходится уже на годы первой мировой войны. Объяснить это можно двумя обстоятельствам и. Во-первых, война забрала наиболее трудоспособную рабочую силу, и механ и зация могла частично компенсировать ее убыль. Во-вторых, к се редине 10-х годов был достигнут значительный прогресс в сель скохозяйственном маш иностроении; появились самые современ ные почвообрабатывающие, убороч ные, очистительные и другие машины, значительно повышавшие производите льность труда крестьянина. В-третьих, (практика работы прокатных пунктов вы явила, с одной стороны полезность машин, с другой — неэффек тивность такой формы организации их использования. Об этом можно судить, например, по корреспонденции из Ко тельнич еского уезда Вятской губернии в «Крестьянской газете»: «Небольшое коли чество машин при большом на них требовании заставляло многих членов не р аз подолгу ждать очереди на пользование ими. Дешевая прокатная плата, ус тановленная обществом, а также и бесплатное пользование инвентарем для местных кресть ян не всегда оказывались полезными. К дешевому делу и отн оше ние оказывалось дешевым». Машинные товарищества ч асто возникали в рамках уже дей ствовавших общесельскохозяйственных т овариществ; чтобы пользоваться кредитом на выгодных условиях, они однов ременно становились членами кредитных кооперативов. О бурном росте чис ла машинных товариществ именно в военные годы, несмотря на отсутствие ис черпывающей статистики, говорит масса частной информации. Если в 1913г. по в сей России их насчитывалось только 77, то в 1916 г. уже известно о существовани и 20 таких то вариществ только в Маломыжском и 25 в Слободском уездах Вят ск ой губернии. Они были широко распространены в Петербургс кой, Ярославск ой, Вологодской, Рязанской, Курской, Харьковс кой и других губерниях. Непл охое представление о машинных то вариществах и об их значении для крест ьян дают слова одного из их членов, крестьянина Вельского уезда Вологодс кой губернии Андрея Платова, опубликованные в газете «Северный хозяин»: «У нас в селении 34 домохозяина, из них не состоят в товар и ществе только трое. Каждый домохозяин нашей деревни в от дельности не и меет возможности купить двух и даже одной маши ны. Товарищество же имеет ручную молотилку... три веялки № 1 завода Феникс в Риге, 2 соломорезки, двухва льную мялку Хруще ва, дранковый струг для изготовления дранки для крыши, пожар ную машину и благоустроенный товарищеский колодец. Нашими машина ми и мы пользуемся сообща, без шуму, потихоньку, и их хватает для обслужива ния не только товарищей, но часто (напри мер, льномялка) отпускаются машин ы и в соседние селения. То варищество устраивается так: собираются неско лько крестьян и сообща обсуждают, какая им необходима сельскохозяйстве нная машина. Для покупки таковой делается складочный фонд, для чего по уг овору каждый товарищ вносит определенную сумму ежемесячно или раз в год, как ему удобнее. В нашем товариществе вносят по 5 коп. Каждый месяц, а также берут иногда сообща ка кую-либо платную работу и вырученные за эту работ у деньги це ликом вносят в товарищество. Так, например, мы сообща возили к амень в посад Верховажский, брали выстилку дороги и т. д. Для хранения дене г из среды товарищества выбирается казначей, ко торый ведет книгу прихо да и расхода. Для каждой машины также выбирается заведующий, который вед ает этой машиной, хранит ее, ведет порядок пользования ею и присматривае т за ней. Если мне нужна какая-либо машина, я иду к заведующему ею и спра шив аю, когда могу пользоваться машиною в очередь... Все товари щи пользуются машинами бесплатно». Заключение. и Хозяй ственная эффективность кооперирования была на столько значительной, а влияние ее на жизнь деревни такой всеобъемлющей , что не кажутся преувеличением слова А. И. Чупрова: «Идея ассо циации в при менении к сельскому хозяйству является не менее великим открытием, неже ли новые приемы техники». Отметим основные преим ущества кооперативного ведения хозяйства. Возможность лучше жить. Потребительское общество отпускает св оим членам исключительно доброкачественные продукты. Это положение не может быть оспариваемо, поскольку потребители сами руководят предприя тием, невозможно предположить, чтобы они сами себя снабжали фальсифицир о ванными или испорченными продуктами. Никто ведь себе не враг. И как, коо ператив дает своим членам возможность лучше питаться, следовательно лу чше жить. Сокращение расходов. Ког да потребительское общество отпускает своим членам продовольственные товары по себес тоимости, разница между ценами кооперативного магазина и частной лавкой бывает весьма значительна. При применении же рочдельск ой системы кооперативы продают товары по средне рыночным ценам, но в кон це года выдают своим членам оп ределенную сумму в виде дивиденда. Другим и словами, кооператив возвращает потребителю часть сделанных им ранее р асходов. Сбережение без риска . Потребительское общество есть чудодейственный инструмент, бла годаря которому можно делать сбережения, не сокращая потребление: чем бо льше пайщик покупает товаров в своем кооперативе, тем больше к концу год а сумма причитающегося ему дивиденда. Возмо жность стать владельцами собственности. Строительные кооперативы не только строят своим членам деш евые квартиры, но и помогают им стать собственниками домов. Возможность трудитьс я. Потребительские, производствен н ые, сельскохозяйственные и другие кооперативы создают ра бочие места, и предоставляют своим членам возможность трудиться по избранной ими спе циальности. Поднятие благосостояния крестьян. Кредитные и сель скохозяйственные товарищества позво ляют крестьянам улучшить производство на своей земле и сбыть продукт св оего труда на самых выгодных условиях, что способствует поднятию благо состояния крестьян. Более полное использование продуктов своего труда. Ра бочие и ремесленники, организуясь в кооперативы, присваивают себе предп ринимательскую прибыль; сельскохозяйствен ные товарищества производи телей сами перерабатывают и сбывают свои продукты, удерживая в свою поль зу вознаграждение многочисленных посредников, стоявших между ними и по тре бителями. Таким образом, все трудящиеся получают возмож ность более полно использовать продукт своего труда. Нравственный облик человека определяется его повседн евной деятельностью. Поэтому представляется вполне очевидным, с измене нием экономического положения и моральный уровень должен будет изменя ться. Развитие самодеятельности и самопомощи. Человек, всту пивший в кооператив, не говоря уже о тех, которые явились инициаторами ег о создания, совершил акт самопомощи, пока зал стремление улучшить сущес твующие экономические усло вия путем присоединения своих собственных усилий к усили ям других. Польза, получаемая им от кооператива, вознаграж дает за этот первый поступок и поощряет его на новые пос тупки. Развитие солидарности. С первого вз гляда может пока заться несовместимым развитие самопомощи и солидарно сти. Одно как будто исключает другое. Но это только кажется. В действитель ности кооператив, являющийся школой самопомо щи, одновременно распрост раняя идею солидарности. Созна тельный член кооператива не может не отд авать, себе отчета в том, что, как бы широко он ни развил свою самодеятельн ость, он будет беспомощен без содействия других лиц, преследую щих такие же, как и он, цели. К экономическому обоснова нию этой идеи добавляется нр авственный элемент, источником которого является практическая деятель ность кооперативной организации, способствующей окончательному укреп лению в умах кооператоров идеи солидарности. На основе данного реферата можно считать, что кооперация открывала прек расные возможности, как в экономическом, так и в культурном развитии ниж них слоев общества. Кооперативное развитее побуждает его участников к з ащите общих интересов на ряду с частными, воспитывает уважение к личност и и приучает к правильной постановки самоуважения. Но революция прервал а этот подъем, и хотя во времена нэпа имел место очеред ной кратковременн ый всплеск кооперативного движения, оно вскоре окончательно погибло по д валом сплошной коллективи зации. Я же считаю, что не все мож ет решить один человек, но и правительство обязано создать условия для р азвития частного бизнеса. А при нормальных социальных и финансовых усл овиях, при отлаженной правовой и налоговой системе Русские люди могут и умеют работать, не хуже иностранных поданных, а даже лучше. Этой работой я хочу показать, на примере развития кооперации в Русском государстве, на рубежах XIX – XX веков, что при умелом ведении дел в хо зяйстве страны, правительство смогло создать благоприятные условия дл я раскрытия коммерческого потенциала человека. И благодаря этим услови ям Он проявил себя как умелый, рачительный, инициативный хозяин и партне р. Список литературы: 1. Вахитов К. И. «потреби тельская кооперация СССР». Москва «экономика» 1991г. 2. Гессен А. И. «Во глубин е Сибирских руд…». Минск «Народная асвета» 1978г. 3. Мильштейн С. З. «Основ ы кооперативного строительства». Минск «ураджай» 1996г. 4. Савинский и Лаппо. «А ктуальные проблемы развития потребительской кооперации в условиях рын ка». Гомель 1995год. 5. хрестоматия по истор ии СССР 1861 – 1917 гг. – М.: просвещение 1990г. 6. Чаянов А. «Краткий ку рс кооперации» Москва 1925г. (переиздано в 1989 году).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Услышав мои желания, рыбка сделала вид, что сдохла.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Возникновение и развитие потребительской кооперации в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru