Реферат: Анализ производительности труда отрасли животноводства - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Анализ производительности труда отрасли животноводства

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 1941 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

1. Обзор литературы и экономическая характеристика ОПХ НПО ЗБК «Орел». 1.1.Обзор литературы. Основной экономической категорией, которая характеризует эффективность испол ь зования трудовых ресурсов, является производительность труда. Она выражает связь между объемом производства и затратами труда. Под производительностью труда понимают результативность Обзор литературы конкре т ного труда, эффективность целесообразной производственной деятельности человека в теч е ние определенного рабочего времени. Это соотношение между количеством произведенной продукции и рабочим временем, затраченного на его производство. Производительность труда представляет собой способность конкретного труда человека производить определе н ное количество потребительных стоимостей в единицу рабочего времени. Чем больше пр о изводится продукции в единицу рабочего времени или, чем меньше затрачивается времени на производство единицы продукции, тем выше его производительность труда. Коваленко Н. Я. «Экономика сельского хозяйства». С основами аграрных рынков. Курс лекций.– М.: Ассоци а ция авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1998.– 448 с. Сущность роста производительности труда заключается в экономии времени. Введение. Животноводство – одна из ведущих отраслей сельского хозяйства. Значение этой о т расли определяется не только высокой долей в валовой продукции, но и большим влиянием на экономику сельского хозяйства. Население получает от животноводства такие ценные продукты, как молоко, мясо, я й ца, жиры. Эта отрасль снабжает легкую и пищевую промышленность сырьем, из которого готовят пищевые продукты, консервы, многие товары широкого потребления. В своем развитии животноводство тесно связано с земледелием и может преуспевать только на базе успешного развития его отраслей, в частности зернового хозяйства и корм о производства. В связи со спецификой объекта труда животноводство отличается от земледелия бол ь шей изоляцией от условий внешней среды, а следовательно, меньшей сезонностью. Оно сп о собствует более равномерному использованию трудовых ресурсов в течение года, повыш е нию производительности труда. Продукты животноводства имеют большой спрос и быстро окупают затраты. Это ускоряет оборот вкладываемых в производство денежных средств, его интенсификацию. За последнее годы в связи с проведенными аграрными преобразованиями животново д ство и в целом сельское хозяйство существенно изменилось. В некотором отношении эти и з менения были не в лучшую сторону. Так, производство мяса уменьшилось в 1,8 раза, молока – 1,5 раза, яиц – 1,6 раз, шерсти – 2,9 раз со времени начала реформ. По данным Госкомстата России в 1997 году по сравнению с 1990 годом поголовье КРС уменьшилось на 25,3 млн. г о лов или на 44,4%, свиней – на 21 млн. голов или на 54,8%, овец и коз – на 38,8 млн. голов или на 66,8%. В связи с переходом на рыночную экономику в животноводстве происходят сущ е ственные изменения. Резкое подорожание энергоносителей, сельскохозяйственных машин, ветеринарных препаратов, спецодежды, несоответствие в ценах покупаемой продукции ко р мопроизводства и животноводства, монополизации заготовительных, перерабатывающих и торговых предприятий, нарушение связей обусловили кризисные явления в отрасли. Раб о тать в сельском хозяйстве, особенно в животноводстве, молодежь всегда шла неохотно, ос о бенно мало ее здесь сейчас, когда появились трудности в приобретении техники, а та которая имеется, – низкого качества, увеличивается удельный вес ручного труда. Все это тормозит развитие сельского хозяйства, снижает престижность аграрного труда и интерес к нему. Поэтому ускорение темпов развития сельского хозяйства и АПК страны в условиях п е рехода к рыночным отношениям во многом зависит от эффективного использования всех факторов производства, укрепления материально-технической базы предприятий, внедрения достижений научно-технического прогресса, инноваций и инвестиционной деятельности в отрасли. Рост производства продукции сельского хозяйства может быть достигнут либо за счет увеличения количества применяемых ресурсов, либо за счет повышения эффективности их использования. Важная роль в этой связи отводится рациональному использованию тр у довых ресурсов. Целью моей курсовой работы является анализ производительности труда в отрасли ж и вотноводства на примере ОПХ НПО ЗБК «Орел», и выявление на этой основе резервов ее роста. Здесь были использованы такие методы, как: группировка данных, использовала сре д ние и относительные величины, балансовый способ, табличный способ отображения данных; для измерения влияния факторов применялись способ цепной подстановки и индексный способ, абсолютных и относительных разниц. Повышение производительности труда – объективный экономический закон развития человеческого общества. В процессе труда живой труд использует результаты прошлого, овеществленного труда (предметы и средства труда) для производства новых продуктов. Рост производительности означает не только экономию живого, но и овеществленного труда. Повышение производительности труда является наиболее актуальной проблемой, от которой зависят темпы расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве и полное уд о влетворение потребностей населения в его продукции. Под повышением производительн о сти труда понимается всякое изменение в процессе труда, направленное на сокращение р а бочего времени, необходимого для производства данной продукции. Рост производительности труда является всеобщим законом, свойственным всем общ е ственно-экономическим формациям. Суть закона повышения производительности труда з а ключается в создании максимума продукта при минимуме труда, и поэтому повышение о б щественной производительности труда объективно способствует прогрессу человечества, что выражается в росте материального производства, в развитии науки, культуры, искусства, всех сторон цивилизации. Каждый последующий способ производства побеждает предш е ствующий в конечном счете благодаря тому, что он обеспечивает больший простор для ра з вития производительных сил общества, для роста общественной производительности труда. Закон непрерывного повышения производительности труда общий для всех отраслей народного хозяйства. Однако в сельском хозяйстве он имеет особые формы проявления. Это связано с влиянием на уровень производительности труда природных условий и социальной структуры отрасли. В общественных хозяйствах (акционерных обществах, коллективных х о зяйствах) более высокий уровень энерговоору женности, чем в личных подсобных хозя й ствах, где почти все сельскохозяйственные работы выполняются вручную. Здесь соотве т ственно и ниже уровень производительности труда по сравнению с общественными хозя й ствами. При производстве продукции затрачивается как живой, так и прошлый, овеществлен ный в средствах производства, материалах и др. труд и перенесенный на новый продукт ко н кретным трудом. Живой труд приводит в движение созданные в прошлом времени средства производства. Он является единственным создателем новых потребительных стоимостей. 1. Ресурсы и их использование 1.1.Природно-экономические условия, размер предприятия. ОПХ НПО ЗБК «Орел» расположен в 8 км на северо-запад от г. Орла, с которым его связывает асфальтная дорога. Внутри хозяйства дороги грунтовые и асфальтированные. За хозяйством закреплено 3779 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 3100 га пашни. Рядом с территорией хозяйства расположены 5 населенных пунктов: деревня Ист о мино, деревня Пахомово, деревня Борзенко, деревня Зеленая роща, поселок Докукинский. Город Орел, а также близлежащие населенные пункты являются местом сбыта сельск о хозяйственной продукции. Климат относится к переходному климату умеренных широт от лесной к степной зоне и характеризуется неравномерным распределением осадков, температур и влажности воздуха по временам года. среднегодовое количество осадков 573 мм, среднегодовая температура воздуха +4,5 о С, среднегодовая относительная влажность 66,6%. Климатические условия в районе расположения хозяйства в целом благоприятствуют нормальному развитию сельскохозяйственных культур. Землепользование хозяйства пре д ставляет собой широкое плато, расположенное на водоразделе рек Мезенка и Сухая Орлица. За вегетационный период, который длится 175-180 дней, осадки распределяются н е равномерно и нередко в самый ответственный период вегетации (2 половина апреля и май) имеет место засуха, сопровождающаяся юго-восточными суховейными ветрами. По рельефу территория хозяйства подразделяется на 2 части: южную и северную. С е верная часть расположена на склонах реки Мезенка и ручья Студенец, а южная часть на склонах реки Сухая Орлица. Почвообразующими породами территории являются лесовидные суглинки, тяжелого и среднесуглинистого состава. Лесовидные суглинки пористые, плотные, характеризуются в ы сокой влажностью и капиллярностью, что позволяет накапливаться в них большому колич е ству влаги. По химическому составу лесовидные суглинки богаты известью и другими эл е ментами. В результате почвенного исследования было выявлено, что основной почвенный фон землепользования составляют серые и темно-серые лесные почвы. Кроме этого на террит о рии хозяйства встречаются светло-серые лесные почвы, оподзоленный чернозем. В поймах рек выявлены зернистые и зернисто-слоистые почвы. Для характеристики земельных угодий приведем структуру землепользования на 1998год. Таблица 1.2.1. Экспликация земельных угодий на 1998год . Наименование угодий Площадь, га в % к общей площади в % к площади сельхозугодий Всего земли 4258 100 – – в том числе сельскохозя й ственных угодий 3779 89 100 из них: пашни 3100 73 82 сенокосы 274 6 7 пастбища 405 10 11 Многолетние насаждения, леса 78 2 2,1 Пруды и водоемы 10 0,2 0,3 Приусадебные земли 391 9 10 Наибольший удельный вес в структуре земельного фонда ОПХ НПО ЗБК «Орел» з а нимают сельскохозяйственные угодья – 89%; в структуре сельскохозяйственных угодий наибольший удельный вес занимает пашня – 82%, значительную часть в структуре сельск о хозяйственных угодий занимают пастбища – 11%. Таблица 1.2.2. Нагрузка на 1 работника различных видов угодий. Показатели 1996 1997 1998 1998 в % к 1996 Численность работников, занятых в сельскох о зяйственном производстве, чел. 247 335 336 136,03 Площадь сельскохозяйственных угодий, га 3779 3779 3779 100,0 Площадь пашни, га 3100 3100 3100 100,0 Площадь посевов, га 2817 2862 2867 101,77 Приходится на 1 работника: сельскохозяйственных угодий, га 15,3 11,28 11,25 73,53 пашни, га 12,55 9,25 9,23 73,55 посевов, га 11,4 8,54 8,53 74,82 В 1998 году нагрузка на работников снизилась по всем показателям. Нагрузка на 1 р а ботника в 1998году сельскохозяйственных угодий составила 11,25 га или 73,5% от уровня 1996 года; пашни – 9,23 га или 73,6% от 1996 года; посевов – 8,53 га или 74,8%. Произошло это за счет увеличения численности работников, так как площадь сельскохозяйственных уг о дий и пашни не изменилась, а площадь посевов увеличилась лишь на 1,8%. Показатели нагрузки на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, имеют небл а гоприятную тенденцию к снижению. Если в среднем по району нагрузка на одного работн и ка составила 18га сельскохозяйственных угодий, что на 60% выше чем в данном хозяйстве. Эти цифры говорят о недозагрузке работников хозяйства. Рациональные размеры сельскохозяйственных предприятий и их производственных подразделений, установленные для данной зоны и соответствующего производственного направления, способствуют росту экономической эффективности производства. В таких х о зяйствах, как правило, лучше используется земля и основные фонды, выше производител ь ность труда и эффективность производства. При оценке размеров сельскохозяйственных предприятий и их анализе используется следующая система экономических показателей, основными из которых являются: 1. Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. 2. Стоимость среднегодовых основных фондов сельскохозяйственного назначения, тыс. руб. 3. Численность среднегодовых работников в сельскохозяйственном производстве, чел. 4. Площадь сельскохозяйственных угодий, га 5. Среднегодовое поголовье животных, гол. В результате экономического анализа размеров предприятия размеры отчетного года сравнивают с размерами базисного периода. Таблица 1.2.3. Динамика показателей размера ОПХ НПО ЗБК «Орел». Показатели 1996 1997 1998 Средне райо н ные да н ные Темп р о ста, % Абс о лютное отклон е ние Темп пр и роста, % 1 2 3 4 5 6 7 8 1Стоимость валовой продукции (в с о поставимых ценах 1994г.), тыс. руб. 2478,9 2292 2221 1205,7 89,6 -258 -10,4 2Стоимость валовой продукции в фа к тических ценах, тыс. руб. 12032 15652 16339 135,8 4307 35,8 Продолжение Таблицы 1.2.3. 1 2 3 4 5 6 7 8 3Стоимость товарной продукции в ц е нах реализации, тыс. руб. 7693,9 8555,5 8643 3834 112,3 949 12,3 4.Валовой доход, тыс. руб. 3462 3375 2578 74,5 -884 -25,5 5.Прибыль, тыс. руб. 996 28 319 226 32,0 -677 -68 6.Площадь сельскохозяйственных уг о дий, га в том числе: пашни, га 3779 3100 3779 3100 3779 3100 2782,2 100 100 0 0 0 0 7Стоимость основных производстве н ных фондов, тыс. руб. В том числе: ОПФ сельскохозяйственного назнач е ния, тыс.руб 122400 115246 97879 71146 93307 66575 76,2 57,8 -29093 -48671 -23,8 -42,2 8.Энергетическая мощность, л.с. 22119 20105 19960 90,2 -2159 -9,8 9.Среднегодовая численность рабочих, всего, чел. 398 417 429 107,8 31 7,8 в том числе: занятые в сельскохозяйственном пр о изводстве, чел. 247 335 336 155 136 89 36,0 10.Поголовье животных, усл. голов 2094 1913 1911 91,3 -183 -8,7 Анализ динамики показателей размера производства в ОПХ НПО ЗБК «Орел» в целом говорит о его сужении. Об этом свидетельствует такой наиболее важный показатель как ст о имость валовой продукции в сопоставимых ценах: за 1996-1998гг. он сократился на 10,4% или на 258 тыс. руб. Это говорит о сокращении масштабов производства, так как на этот п о казатель инфляция не влияет. На 35,8% возросла стоимость валовой продукции в фактич е ских ценах, что однако не говорит о расширении размеров производства. Он вырос благод а ря повышению цен на ресурсы, энергоносители и другие необходимые для производства м а териалы. Также на 12,3% или на 949тыс. руб. возросла стоимость товарной продукции в ц е нах реализации, что связано с повышением цен на производимую продукцию и не как с ув е личением объема продаж. Говоря о финансовой деятельности предприятия следует отметить, что размер прибыли в 1998году по сравнению с 1996годом уменьшился более чем вполовину – на 68%, что говорит о быстрых темпах снижения эффективности производства: ведь к о нечной целью деятельности любого предприятия является получение прибыли. Один из о с новных показателей размера предприятия валовой доход уменьшился на 25,5%, что также свидетельствует о снижении темпов производства. Значительное сокращение произошло и в основных фондах, в 1998 году они уменьшились на 23,8% или на 29093тыс. руб., что в к о нечном итоге связано с физическим и моральным износом техники, оборудования, зданий и значительным сокращением покупки новых машин. Особенно ярко это проявляется среди основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, которые за анал и зируемый период сократились на 42,2%, так как предприятие имеет сельскохозяйственную направленность. Также сократились энергетические мощности – на 9,8%. В животноводстве идет сокращение поголовья – на 8,7% или 183усл.головы, что однако не является большой цифрой, так как в большинстве хозяйств поголовье сокращается значительно больше. Незн а чительное увеличение произошло в численности работников, особенно занятых в сельскох о зяйственном производстве – на 36% или 89 человек. Это положение можно истолковать дв о яко: с одной стороны при сокращении размеров производства набор людей на работу ведет к еще большему спаду, так как им нужно выплачивать заработную плату, рабочих мест стан о вится все меньше; с другой стороны даже в таких тяжелых условиях хозяйство уделяет наибольшее внимание человеческому фактору производства, заботится о людях, что во з можно скажется в последующем. 1.2 Размеры специализации и интенсификации производства. Для полной экономической характеристики предприятия является необходимым ра с чет коэффициента специализации. Специализация предприятий определяется по составу и структуре товарной продукции и представляет собой результат общественного разделения труда. Производственная специализация предприятий определяется удельным весом вед у щей товарной отрасли, обеспечивающей наибольшую выручку от реализации товарной пр о дукции. Для характеристики специализации сельскохозяйственного предприятия используют ряд показателей: структуру товарной сельскохозяйственной продукции, валовой сельскох о зяйственной продукции, затрат труда в сельскохозяйственных отраслях. Таблица 1.2.4. Анализ структуры товарной продукции в исследуемом хозяйстве. Вид 1996 1997 1998 Ра н жир о ва н ный ряд Абсолютное о т клонение Средне ра й онные да н ные продукции выру ч ка, тыс. руб. структура % выру ч ка, тыс. руб. структура % выру ч ка, тыс. руб. стру к тура % По в ы ручке, тыс. руб. По стру к туре, % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Зерновые 2727,6 35,45 2955,5 34,54 2921 33,8 2 193,4 -1,65 3834 Картофель 2,5 0,03 2,8 0,03 7 0,08 9 4,5 0,05 Прочая продукция растениеводства 19,2 0,25 10,5 0,12 – – Продукция растени е водства собственного производства 218,1 2,83 19,41 2,27 165 1,91 6 -53,1 -0,92 Итого продукция растениеводства 2967,5 38,57 3162,9 36,97 3093 35,79 125,5 -2,78 КРС 856,9 11,14 765,4 8,95 579 6,7 3 -277,9 -4,44 Свиньи 16,3 0,21 14,7 0,17 32 0,37 7 15,7 0,16 Молоко 2812,1 36,55 194,8 2,28 410 4,74 5 -2402,1 -31,81 Прочая продукция животноводства 9,1 0,12 2,2 0,03 9 0,1 8 -0,1 -0,02 Продукция животн о водства собственного производства 994,2 12,92 3911,9 45,72 4109 47,54 1 3114,8 35,52 Итого продукция животноводства 4692,8 60,99 4902,6 57,3 5139 59,46 446,2 -1,53 Прочая продукция, работы и услуги 33,6 0,44 490 5,73 411 4,76 4 377,4 4,32 Всего 7693,9 100 8555,5 100 8643 100 949,1 Наибольший удельный вес в структуре товарной продукции занимает отрасль живо т новодства: в 1996 году – 60,99%, в 1997 году – 57,3%, в 1998 году – 59,46%. В структуре ж и вотноводческой продукции в 1996 году ведущее место занимало молоко – 36,55%, однако ситуация резко изменилась в 1997 году, на первые позиции вышла продукция животново д ства собственного производства и составила – 45,72% от общего объема выручки за това р ную продукцию в хозяйстве и 47,54% в 1998 году. Это произошло за счет того, что в данном хозяйстве большую часть молока стали перерабатывать за счет собственных средств, а не сдавать на молокозаводы. Выручка от продажи КРС составила в 1998году 579тыс. руб, что на 277,9тыс. руб меньше по сравнению с 1996годом. Аналогично обстоит дело и с продажей свиней. Таким образом можно отметить, что отрасль животноводства специализируется на производстве и переработке молока и эта тенденция расширяется при сокращающемся объ е ме продаж скота. Отрасль растениеводства занимала в 1996 году 38,57%, а в 1998 году – 35,79% от общего объема выручки, при преимущественном производстве зерна, 35,45% в 1996 году и 33,8% в 1998 году. Выручка от реализации зерновых и зернобобовых культур в 1998году составила 2921тыс.руб., что на 194,3тыс. руб. больше чем в 1996году. Так как в структуре товарной продукции ОПХ НПО ЗБК «Орел» преобладают молоко и зерновые культуры, то оно имеет зерномолочную направленность. Для более точной характеристики специализации хозяйства рассчитаем коэффициент специализации по формуле: К с =100/ Д(2 n -1) (3) где Д – удельный вес каждого вида продукции в структуре товарной продукции; n – порядковый номер каждого вида продукции, начиная с наивысшего. Если К с < 0,35, то в хозяйстве низкая степень специализации; 0,35< K c <0,5 степень сп е циализации средняя; 0,5< K c <0,6, то высокая степень специализации; если 0,6<=К с – углу б ленная специализация. К с =100/ (47,54*(2*1-1))+(33,8*(2*2-1))+(6,7*(2*3-1))+(4,76*(2*4-1))+(4,74*((2*5-1))+ +(1,91*(2*6-1))+(0,37*(2*7-1))+(0,1*(2*8-1))+(0,08*(2*9-1)) =100/279 0,358 Таким образом в ОПХ НПО ЗБК «Орел» средняя степень специализации. Хозяйственная деятельность предприятия имеет два направления: Ё в растениеводстве – элитное семеноводство; Ё в животноводстве – молочно-мясное скотоводство. Опытное хозяйство граничит с двумя крупными специализированными садоводческ и ми предприятиями. Это Орловская плодово-ягодная станция (свыше 500 га садов и ягодн и ков) и ОПХ «Наугорское» (свыше 700 га садов и ягодников). Поэтому развивать товарное садоводство нецелесообразно Программа развития растениеводства в хозяйстве обусловлена необходимостью прои з водить семена для сельскохозяйственных предприятий области и корма для животноводства. В соответствии с постановлением №438 от 23.04.60г. на опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений возложена задача по производству семян элиты и первой р е продукции основных сельскохозяйственных культур. В настоящее время опытное хозяйство специализируется на производстве молока и г о вядины. Сравнительно узкая специализация в производстве животноводческих продуктов определяется близостью города и элитно-семеноводческим направлением развития растен и еводства. Наличие крупного промышленного центра, каким является город Орел, вызывает необходимость в снабжении его скоропортящимися животноводческими продуктами и, в первую очередь, молоком. Поэтому производство молока для предприятия является объе к тивной необходимостью. С другой стороны, развитие элитно-семеноводческого хозяйства ставит определенные рамки для формирования фонда зернофуража, так как последний образуется главным обр а зом за счет зерноотходов при доработке семян. В связи с этим появление дополнительных отраслей в животноводстве, таких как птицеводство или свиноводство, основой кормления в которых служат концентраты не вызывается экономической необходимостью. Выращиванием сельскохозяйственных культур занимались три полеводческие бриг а ды, Истомино, Пахомово и Борзенково, работающие по методу арендного подряда. С 1999 года две бригады, Пахомово и Борзенково, были объединены в одну – Пахомово. Таким о б разом в настоящее время в ОПХ НПО ЗБК «Орел» существует две полеводческие бригады – Истомино и Пахомово. Бригады занимаются выращиванием сортовых семян зерновых кул ь тур высших репродукций для обеспечения семенами семеноводческих хозяйств области. Отрасль животноводства представлена молочно-товарной фермой, где содержится КРС. За последние годы в хозяйстве возросла продуктивность животных. Дойное стадо с о средоточено на специализированной ферме с поточно-цеховой системой производства мол о ка и воспроизводства стада. Все работники работают на принципах бригадного подряда и производственными звеньями по 7-10 человек с оплатой труда только за продукцию. На всех производственных участках введена сменная работа. Сущность цеховой структуры состоит в том, что управление производством осуществляется по отраслевому принципу. Организац и онная перестройка в хозяйстве способствовала четкому разграничению функций работников управления. 1.3. Финансовое состояние ОПХ НПО ЗБК «Орел». Производственная деятельность любого сельскохозяйственного предприятия характ е ризуется рядом показателей, среди которых основными являются: · урожайность основных видов возделываемых культур; · продуктивность выращиваемых животных; · финансовые результаты деятельности предприятия · показатели финансового состояния предприятия. Первые два показателя характеризуют состояние конкретных отраслей хозяйства– ра с тениеводство и животноводство. Они выражаются в натуральных единицах измерения. Последние два показателя характеризуют деятельность предприятия в целом с точки зрения его финансовой устойчивости и выражаются в стоимостных единицах измерения. На первом этапе анализа основных показателей рассмотрим динамику урожайности о с новных видов сельскохозяйственных культур за три года. Таблица 1.3.1. Урожайность сельскохозяйственных культур. Культуры 1996 1997 1998 Средне райо н ные да н ные Валовой сбор, ц Пл о щадь га Урожа й ность, ц/га Вал о вой сбор, ц Пл о щадь га Урожа й ность, ц/га Вал о вой сбор, ц Пл о щадь, га Ур о жа й ность, ц/га Зерновые и зерн о бобовые 50676 1652 30,6 53929 1740 31 47278 1837 26 16,2 в том числе: озимые зерновые 26277 700 37,5 25178 675 37 23962 718 33 22,1 яровые зерновые 17537 622 28,2 24002 765 31 17882 761 23 13,5 зернобобовые 6862 330 20,8 4749 300 16 5434 358 15 11,5 Кормовые корн е плоды 16561 36 460 13497 36 375 24804 45 551 Многолетние тр а вы на сено 6545 327 20 2373 70 35 2610 60 46 Однолетние травы на сено 1854 58 32 5802 170,6 34 3766 134,5 28 Кукуруза на силос и зеленую массу 103929 297 350 83787 275 365 62692 235 267 Как видно из таблицы, урожайность зерновых и зернобобовых культур имела в после д ние три года тенденцию к снижению, так если в 1996году она составляла 30,6ц/га, то в 1998году уже 26ц/га, что на 15% ниже. Однако если сравнить со средне районными данн ы ми, то можно увидеть, что урожайность в ОПХ НПО ЗБК «Орел» намного выше. Это объя с няется специализацией хозяйства на производстве семян зерновых культур высоких репр о дукций. Аналогичная тенденция снижения урожайности наблюдается и по отдельным видам зерновых культур: так урожайность озимой пшеницы снизилась на 4,5ц/га, а яровых зерн о вых на 5,2ц/га, зернобобовых культур на 5,8ц/га. Это объясняется тем, что на семена сел ь скохозяйственных культур и в частности зерновых и зернобобовых спрос очень маленький, так как большинство сельскохозяйственных предприятий не имеют возможности их прио б рести из-за тяжелого финансового положения. Поэтому и в ОПХ НПО ЗБК «Орел» нет большого смысла производить семена зерновых культур высоких репродукций а затем пр о давать их как простое зерно. Анализируя урожайность остальных видов сельскохозяйстве н ных культур, можно отметить высокий рост урожайности кормовых корнеплодов с 460 до551ц/га или на 20%. Но наиболее значительными темпами выросла урожайность мног о летних трав на сено, с 20ц/га до 46ц/га, более чем в 2раза, что произошло за счет внедрения нового вида многолетних трав такого как козлятник Гале. Повышенное внимание к корм о вым культурам объясняется ориентацией хозяйства на обеспечение поголовья животным кормами собственного производства, так как финансовых возможностей закупать их у др у гих предприятий мало. На пример динамики урожайности основных сельскохозяйственных культур было сформированы общие сведения об отрасли растениеводства: на выращивании каких культур оно специализируется, какова урожайность и посевные площади по ними, как изменилась урожайность основных сельскохозяйственных культур за последние три года и почему. Теперь для общего анализа отрасли животноводства приведем данные по продуктивн о сти выращиваемых в ОПХ НПО ЗБК «Орел» животных. Таблица1.3.2. Продуктивность животных в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Показатели 1996 1997 1998 1998 в % к 1996 Средне ра й онные данные Среднегодовое поголовье, гол.: коров 900 870 870 96,7 животных на выращивании и откорме 1369 1106 1022 74,7 свиней на выращивании и откорме 82 83 72 87,8 Выход продукции: молоко, ц 36857 33888 33356 90,5 прирост КРС, ц 1954 1844 1682 86,1 прирост свиней,ц 27 25 51 188,9 Продуктивность: удой на корову, ц 40,95 37,65 38,34 93,6 25,42 прирост КРС, ц 1,43 1,67 1,65 115,4 0,66 прирост свиней, ц 0,33 0,3 0,71 215,2 0,43 Средне суточный: удой на корову, кг 11,2 10,3 10,5 93,6 6,96 прирост КРС, кг 0,39 0,46 0,45 115,4 0,18 прирост свиней, кг 0,09 0,08 0,19 211,1 0,12 В 1998 году продуктивность коров сократилась на 6,4% и составила 38,34ц молока. Это объясняется более быстрыми темпами сокращения объема производства молока по сравн е нию с поголовьем животных. Это является отрицательной тенденцией, так как говорит о снижении объема производства молока за счет ухудшения качественного фактора проду к тивности. Это могло быть вызвано снижением качества кормов, ухудшением породного с о става животных. Однако продуктивность коров в ОПХ НПО ЗБК «Орел» все равно остается высокой по сравнению со средне районной, она на 51% выше ее. Но это в свою очередь об ъ ясняется более лучшим породным составом коров по сравнению с другими хозяйствами. Так как ОПХ НПО ЗБК «Орел» специализируется на молочном скотоводстве. Зато выросла пр о дуктивность животных на откорме - на 15,4% и составила 1,65ц. По сравнению со средне районными данными эта цифра выше в 2,5раза. Причем это можно объяснить повысившимся спросом на мясо и соответственно выросшими на него ценами в результате чего хозяйство оперативно на это отреагировало. Более чем в 2 раза выросла продуктивность свиней на о т корме, что связано с сокращением поголовья на 13,9% и увеличением объема выхода пр о дукции на 88,9%. Повысившаяся продуктивность свиней в основном связана с увеличением производства кормовых корнеплодов, которые являются основными в рационе их питания. Также особое внимание развитию мясного направления в животноводстве уделяется потому, что в основном производимые семена зерновых и зернобобовых культур хозяйство обмен и вает на зернофураж. Среднесуточный удой на корову составил в 1998 году 10,5кг; прирост КРС - 0,45кг на 1 животного; прирост свиней - 0,19кг на 1 голову. Таким образом мы рассмотрели в общем состояние отрасли животноводства на прим е ре продуктивности сельскохозяйственных животных. Все приведенные показатели являются натуральными и характеризуют производство и выход единицы продукции по каждому виду. В общем же по отрасли или в целом по хозяйству производственную деятельность характ е ризуют и анализируют с помощью стоимостных показателей. Рассмотрим основные показатели, характеризующие финансовое положение предпри я тия. Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой получе н ной прибыли. Таблица 1.3.3. Финансовые результаты деятельности ОПХ НПО ЗБК «Орел», тыс. руб. Показатели 1996 1997 1998 1998 к 1996, % Средне районные данные 1.Выручка от реализации продукции (работ, услуг) 7694 8555 8643 112,33 2.Затраты на производство реализованной продукции 6698 8527 8324 124,28 3.Результат от реализации 996 28 319 32,03 54 4.Дотации и компенсации 242 1051 46 19,01 5.Результат от прочей реализации 61 28 - - 6.Внереализационная прибыль 37 22 -10 - 7.Балансовая прибыль (убыток) 1336 1129 355 26,57 Размер балансовой прибыли зависит от таких составляющих, как: – результат от реализации; – результата от прочей реализации; – дотации и компенсации; – доходов (убытков) от внереализационных операций. Эту зависимость можно выразить следующей формулой: Б=РП+ПР+Д+В, (4) Где Б– балансовая прибыль; РП– результат от реализации; ПР– результат от прочей р е ализации; Д– дотации; В– доходы от внереализационных операций. Влияние различных факторов на величину балансовой прибыли определяется по сл е дующим формулам: ∆Б РП =РП отч. г. -РП баз. г. (5) ∆Б ПР =ПР отч.г. -ПР баз. г. (6) ∆Бд=Д отч. г. -Д баз. г. (7) ∆Б В =В отч.г. -В баз.г. (8) ∆Б=Б отч. г. -Б баз.г. = ∆Б РП +∆Б ПР +∆Бд+∆Б В (9) Определим влияние на размер балансовой прибыли в ОПХ НПО ЗБК «Орел» выше п е речисленных факторов: ∆Б РП =319-996=-667тыс. руб. ∆Б ПР =28-61=-33тыс. руб. ∆Бд=46-242=-196тыс. руб. ∆Б В =-10-37=-47тыс. руб. ∆Б=-667-33-196-47=-943тыс. руб. Таким образом, как видно из таблицы и как показывают расчеты балансовая прибыль ОПХ НПО ЗБК «Орел» в 1998 году по сравнению с 1996 годом уменьшилась на 73,4%, что является весьма негативной тенденцией, так как прибыль является основным показателем производственной деятельности предприятия, а конечной целью деятельности любого пре д приятия является ее максимизация. Наибольшее влияние на такой плачевный результат в 1998году оказало уменьшение прибыли от реализации товаров на 667тыс. руб., что вполне объясняется значительным повышением цен на различные ресурсы, а закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию повысились незначительно, а по некоторым видам пр о дукции (например, по молоку) еще и снизились. Именно такая разница в ценах способств о вала снижению прибыльности в большинстве сельскохозяйственных предприятий. Вторым по величине оказываемого влияния на размер балансовой прибыли является размер дотаций и компенсаций. Так как ОПХ НПО ЗБК «Орел» является государственным предприятием, то соответственно и существует на средства, получаемые из федерального бюджета в виде д о таций и компенсаций, размер которых за анализируемый период сократился на 196тыс. руб. аналогичное положение наблюдается и по другим статьям доходов, из которых складывается балансовая прибыль. Финансовая устойчивость предприятия характеризуется при помощи коэффициентов: – абсолютной ликвидности, который характеризует способность заемщика оперативно выследить из хозяйственного оборота денежные средства и погасить долговые обязател ь ства, рассчитывается как: К1=ликвидные средства (стр. баланса 260+250)/краткосрочную задолженность (стр. б а ланса 620); – промежуточного покрытия, используется для оценки пределов кредитования данного предприятия и рассчитывается как: К2=денежные средства и дебиторская задолженность (стр. баланса 260+240) / кратк о срочную задолженность (стр. баланса 620); – общего покрытия, является обобщающим показателем предприятия и рассчитывается как: К3=оборотные активы (стр. баланса 290)/краткосрочную задолженность (стр. баланса 620); – автономии, характеризует независимость предприятия от кредиторов и рассчитывае т ся как: К4=собственный капитал (стр. баланса 490+630+640+650+660-590)/ капитал (стр. б а ланса 490+630+640+650+660). Рассчитаем данные коэффициенты для ОПХ НПО ЗБК «Орел». Таблица1.3.4. Оценка финансового состояния предприятия. Показатели 1995 1996 1997 Теоретически достаточный уровень 1.Капитал, тыс. руб. в том числе: собственный капитал, тыс. руб. заемный капитал, тыс. руб. 61981 61943 38 61123 61085 38 59415 59377 38 2. Денежные средства, тыс. руб. 87 68 125 3. Финансовые вложения, тыс. руб. – – – 4.Дебиторская задолженность, тыс. руб. 769 1530 548 5.Оборотные активы, тыс. руб. 5418 8185 8418 6.Краткосрочная задолженность, тыс. руб. 484 740 750 Коэффициенты: а) абсолютной ликвидности; б) промежуточного покрытия; в) общего покрытия; г) автономии. 0,18 1,77 11,19 1,00 0,09 2,16 11,06 1,00 0,17 0,9 11,22 1,00 0,2 0,7 2,0 0,5-0,6 Как показывают данные таблицы, ОПХ НПО ЗБК «Орел» в своем сегодняшнем пол о жении не имеет возможности по требованию кредиторов погасить все краткосрочные обяз а тельства. Об этом свидетельствует коэффициент абсолютной ликвидности. Однако это в свою очередь и говорит о том, что все денежные средства предприятия находятся в обороте и работают. В 1996 году в ОПХ НПО ЗБК «Орел» денежных средств и дебиторской задолже н ности было в 1,8раза больше чем краткосрочных обязательств, а в 1997году это соотношение достигло 2. Однако в 1998году в связи с разразившемся финансовым кризисом коэффициент промежуточного покрытия снизился до 0,9, однако, не переступив нормативного порога, что уже является не маловажным достижением. Наиболее благоприятно обстоит положение с наличием оборотных активов, которых на 1тыс. руб краткосрочной кредиторской задолже н ности приходится в 1998году 11,22тыс. руб., что говорит об интенсивной хозяйственной де я тельности данного предприятия. Расчет коэффициента автономии показал, что ОПХ НПО ЗБК «Орел» практически не зависит от своих кредиторов и эта тенденция сохраняется в т е чении анализируемого периода. Таким образом, заканчивая данный раздел следует сказать, что несмотря на тяжелые условия, в которых в настоящее время функционирует сельское хозяйство РФ, предприятие ОПХ НПО ЗБК «Орел» еще держится на «плаву» и получает прибыль, что является как р е зультатом собственной производственной деятельности, так и некоторой помощи со стороны государства. Однако в этом разделе были рассмотрены общие показатели деятельности предприятия, более подробно она будет рассмотрена в следующем разделе данной курсовой работы. 2. Экономический анализ производительности труда ОПХ НПО ЗБК «Орел». Экономический анализ производительности труда любого предприятия состоит из ан а лиза показателей по ряду пунктов: производства и реализации продукции; эффективности использования основных и оборотных средств; труда и заработной платы; себестоимости продукции; прибыли и рентабельности производства. По каждому из этих пунктов прив о дятся соответствующие показатели, прослеживаются в динамике и анализируются, выявл я ется влияние на них тех или иных факторов. 2.1.Анализ наличия и состава трудовых ресурсов . К трудовым ресурсам относятся люди, которые обладают необходимыми знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятия ну ж ными трудовыми ресурсами, их рациональное использование имеют большое значение для увеличения объема производства продукции и повышения эффективности хозяйственной д е ятельности. Наличие трудовых ресурсов предприятия представляет собой сумму фактической чи с ленности постоянных, сезонных и временных рабочих, а также руководителей и специал и стов. Проанализируем динамику трудовых ресурсов на предприятии. Таблица 2.3.1. Состав и структура трудовых ресурсов ОПХ НПО ЗБК «Орел». Категории Работников 1996 1997 1998 Отклонение, +- числе н ность, чел. стру к тура, % чи с ле н ность, чел. структура, % чи с ле н ность чел. структура, % абс о лю т ное Относ и тельное, % Всего по предприятию 398 100,0 417 100,0 429 100,0 +31 +7,79 из них: Занятые в сельскохозяйственном производстве 247 62,06 335 80,34 336 78,32 +89 +36,03 в том числе: Рабочие постоянные 185 46,48 232 55,64 235 54,78 +50 +27,03 Рабочие сезонные и сменные 41 9,83 39 9,09 Служащие 62 15,58 62 14,87 62 14,45 0 0 Работники занятые в подсобных промышленных предприятиях 116 29,15 52 12,47 61 14,22 -55 -47,41 Работник ЖКХ 16 4,02 14 3,36 16 3,73 0 0 Работники торговли и общепита 17 4,27 16 3,84 16 3,73 -1 -5,88 Работники, занятые на стро и тельстве хозспособом. 2 0,5 В 1998 году по сравнению с 1996 годом произошло увеличение численности работа ю щих по всему предприятию на 7,8% или на 31 человек, что связано с увеличением численн о сти работников, занятых в сельскохозяйственном производстве. В целом это является пол о жительной тенденцией в то время как по всей стране идет массовое сокращение работников. Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве возросла на 36% или на 89 человек: в частности увеличилась численность постоянных работников на 27% или на 50 человек, в 1997 году появились сезонные рабочие, их численность составляла 41 чел о век, а в 1998 году эта величина сократилась до 39 человек. Штат служащих за все 3 года не изменился – 62 человека; аналогично дело обстоит и с работниками ЖКХ их численность с о ставляет 16 человек. Почти вдвое сократилась численность работников, занятых в подсобных промышленных производствах со 116 человек до 61. Несколько сократилась численность р а ботников общепита и торговли на 5,9% или на 1 человек. В 1996, 1997 и 1998 годах в структуре работников ОПХ НПО ЗБК «Орел» преобладали работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, что вполне объясняется родом деятельности предприятия. На втором месте по численности стоят работники подсобных промышленных предприятий, однако их численность в 1997 и 1998 годах значительно сокр а тилась по сравнению с 1996 годом. Почти одинаковое количество работников занято в ЖКХ и торговле – по 16 человек или 4% от общей численности рабочих. В 1996 году использов а лись работники для строительства – 2 человека или 0,5% от их общей численности. Тенде н ция к увеличению численности работников в хозяйстве является положительной, так как подчеркивает заботу о человеческом факторе производства, но в то же время когда предпр и ятие не может обеспечить работой имеющихся работников увеличение штата трудовых р е сурсов является губительным для эффективной производственной деятельности предпри я тия. Полнота использования трудовых ресурсов может оцениваться по количеству отраб о танных дней и часов одним работником, а также по степени использования фонда рабочего времени (ФРВ). Фонд рабочего времени зависит от численности рабочих (Ч), количества о т работанных одним рабочим за год дней (Дн) и средней продолжительности рабочего дня (Пр): ФРВ=Ч*Дн*Пр (39) Если фактически 1 рабочим отработано меньше дней и часов, чем предусмотрено пл а ном или по сравнению с данными прошлого года, то можно определить сверхплановые пот е ри рабочего времени: целодневные (ЦДП) и внутрисменные (ВСП). ЦДП=Чфакт (Дн факт – Дн план.)*Пр план. (40) ВСП=Чфакт*Дн факт*(Пр факт-Пр план) (41) Рассмотрим, как используется фонд рабочего времени в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Таблица 2.3.2. Анализ использования фонда рабочего времени. Показатели 1997 1998 Отклонения, +- 1.среднегодовая численность работающих, чел. 417 429 +12 2.отработано за 1 работником год: Дней 247 240 -7 Часов 2046 1930 -116 3.средняя продолжительность рабочего дня, час. 8,282 8,038 -0,244 4.фонд рабочего времени, тыс. чел-час. 749 828 +79 Как показывают приведенные данные, имеющиеся трудовые ресурсы предприятие и с пользует недостаточно полно. В среднем одним работником отработано 240дней в 1998году вместо 247, которые были отработаны в 1997году в связи с чем целодневные потери рабоч е го времени составили на 1 рабочего 7 дней, на всех – 3003дня или 24024часа. Существенны и внутрисменные потери рабочего времени: за один день они составили 0,244часа, а за все о т работанные дни всеми рабочими – 25122часа. Общие потери рабочего времени составили 49146 часов. Фонд рабочего времени увеличился лишь за счет увеличения количества рабо т ников. Эта тенденция является отрицательной, так как говорит о неэффективном использ о вании рабочего времени каждого работника. Необходимо большая занятость каждого ко н кретного человека или сокращение численности рабочих. Анализ использования трудовых ресурсов необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. Для анализа фонда заработной платы в первую очередь необходимо опред е лить абсолютное и относительное отклонения от плана или от уровня прошлого года вцелом по хозяйству и по отдельным категориям работников. Таблица 2.3.3. Анализ фонда заработной платы в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Категории работников Фонд заработной платы, тыс. руб. Отклонение, +- 1997 1998 абсолютное Относительное, % 1 2 3 4 5 Всего по предприятию 2505 2721 +216 +8,62 из них: Занятые в сельскохозяйственном произво д стве 2089 2195 +106 +5,07 в том числе: Рабочие постоянные 1547 1588 +42 +2,72 Рабочие сезонные и сменные 83 97 +14 +16,87 Служащие 459 510 +51 +11,11 Работники занятые в подсобных промы ш ленных предприятиях 281 362 +81 +28,83 Работник ЖКХ 55 88 +33 +60 Работники торговли и общепита 80 76 -4 -5,00 Как показывают данные таблицы почти по всем категориям работников произошло увеличение заработной платы. Исключение составляют работники общепита, фонд их зар а ботной платы уменьшился в 1998 году на 4тыс. руб. или на 5% по сравнению с 1997годом. Наибольший рост фонда заработной платы произошел у работников ЖКХ– на 60% в 1998году по сравнению с 1997годом, что вызвано повышением минимального уровня зар а ботной платы. Значительный рост заработной платы произошел и у работников, занятых в подсобных промышленных производствах, что связано с увеличением объема производимой продукции и ростом численности работников, занятых здесь (См. таблица 2.3.1.). таким о б разом можно сказать, что хозяйство старается поддерживать своих работников в рыночных условиях при постоянной инфляции и повышении цен, увеличивая заработную плату, пусть незначительно, но увеличивая, что уже является достижением в настоящих условиях хозя й ствования, при том, что на предприятии идет рост численности работников. Теперь проанализируем за счет каких факторов изменяется фонд заработной платы. Таблица 2.3.4. Влияние факторов на изменение фонда заработной платы. Категории работников Численность работников, чел. Годовая зар а ботная плата 1 работника, руб. Фонд зар а ботной пл а ты, тыс. руб. Отклонение фонда зар а ботной платы, тыс.руб. +- 1997 1998 1997 1998 1997 1998 всего В том числе за счет числе н ности Заработной платы 1 р а ботника 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Всего по предприятию 417 429 6007 6343 2505 2721 +216 +72 +144 из них: Занятые в сельскох о зяйственном произво д стве 335 336 6236 6533 2089 2195 +106 +6 +100 в том числе: Рабочие постоянные 232 235 6664 6757 1547 1588 +42 +20 +22 Рабочие сезонные и сменные 41 39 2024 2487 83 97 +14 -4 +18 Служащие 62 62 7403 8226 459 510 +51 0 +51 Продолжение таблицы 2.3.4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Работники занятые в подсобных промышле н ных предприятиях 52 61 5404 5934 281 362 +81 +49 +32 Работник ЖКХ 14 16 3929 5500 55 88 +33 +8 +25 Работники торговли и общепита 16 16 5000 4750 80 76 -4 0 -4 На фонд заработной платы оказали различное влияние как численность работников, так и годовая заработная плата 1 работника. В целом по хозяйству рост фонда заработной платы произошел большей частью за счет повышения годового заработка работников, в результате чего фонд заработной платы увеличился на 144тыс. руб., а за счет увеличения численности работников – на 72тыс. руб. наибольшее влияние на рост фонда оплаты труда работников сельского хозяйства оказало повышение их годового заработка, поэтому общий фонд зар а ботной платы увеличился на 100тыс. руб. в 1998 году по сравнению с 1997годом; рост чи с ленности работников оказал незначительное влияние на этот показатель. Примерно одинак о во повлияли на увеличение фонда заработной платы постоянных работников рост их числе н ности и увеличение годового заработка. Таким образом, можно отметить благоприятную тенденцию в росте заработной платы. она увеличивается в основном по категориям работн и ков и в целом по хозяйству за счет качественного фактора– годового заработка работников, что говорит о развитой системе мотивации труда. Фонд заработной платы состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть включает в себя оплату труда работников в соответствии с ежемесячными окладами, а переменная состоит из оплаты труда работников, начисляемой за выполненную работу или производство продукции по расценкам. Таблица 2.3.5. Анализ постоянной и переменной части фонда заработной платы. Показатели 1997 1998 Абс. Отклонения.+- Сумма, тыс. руб. Удельный вес, % Сумма, тыс. руб. Удельный вес, % По сумме, тыс. руб. По удельн о му весу, % 1 2 3 4 5 6 7 Рабочие постоянные 1547 61,76 1588 58,36 +41 -3,4 В том числе: Трактористы-машинисты 413 16,49 434 15,95 +21 -0,54 Операторы машинного до е ния 246 9,82 275 10,11 +29 +0,29 Скотники КРС 258 10,3 194 7,13 -64 -3,17 Работники свиноводства 10 0,4 8 0,3 -2 -0,1 Рабочие сезонные и време н ные 83 3,31 97 3,56 +14 +0,25 Работники подсобных пр о мышленных предприятий 281 11,22 362 13,30 +81 +2,08 Итого переменная часть фонда заработной платы 1910 76,25 2047 75,23 +137 -1,02 Служащие 459 18,32 510 18,74 +51 +0,42 В том числе: Руководители 163 6,51 209 7,69 +46 +1,18 Специалисты 178 7,11 227 8,34 +49 +1,23 Работники ЖКХ 55 2,2 88 3,23 +33 1,03 Работники торговли и общ е пита 80 3,19 76 2,79 -4 -0,4 Продолжение таблицы 2.3.5 1 2 3 4 5 6 7 Итого постоянная часть фо н да заработной платы 594 23,71 674 24,77 +80 +1,06 Всего фонд заработной платы 2505 100,00 2721 100,00 +216 0 Как показывают данные таблицы, преобладающей частью в фонде заработной платы является переменная часть, то есть та, которая непосредственно зависит от объема выпо л ненных работ произведенной продукции, но ее удельный вес в 1998году уменьшился по сравнению с 1997годом но незначительно, на 1,02%, что связано с сокращением объема пр о изводства продукции. Доля же постоянной части фонда заработной платы выросла на 1,06% и составила в 1998 году 674тыс. руб. или 24,77% от общего фонда заработной платы. анал и зируя структуру переменной части заработной платы следует сказать, что значительно с о кратился удельный вес заработной платы постоянных работников – на 3,4% и составил 58,36% от общего фонда заработной платы, в частности особому сокращению подверглась такая категория работников, как скотники КРС, где удельный вес фонда заработной платы снизился на 3,17%, что объясняется сокращением количества работников данной категории в 1998 году на 16человек. Фонд заработной платы работника является составной частью его фонда оплаты труда, они отличаются друг от друга на сумму выплат из фонда потребления. Проанализируем д и намику фонда оплаты труда работников. Таблица 2.3.6. Анализ среднегодового дохода работника в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Показатели 1997 1998 Отклонения, +- Абсолютное Относительное, % 1.фонд заработной платы, тыс. руб. 2505 2721 +216 +8,62 2.среднегодовая численность работников, чел. 417 429 +12 2,88 3.среднемесячный заработок 1 работника, руб. 500,6 528,55 +27,95 +5,58 4.фонд потребления, тыс. руб. 1910 1401 -509 -26,65 5.среднемесячный доход 1 работника, руб. 882,29 800,7 -81,59 -9,25 Среднемесячный доход работника складывается из его заработка и приходящейся на его долю части фонда потребления. Как показывают данные таблицы среднемесячный доход 1 работника в 1998году был ниже чем в 1998году на 81,59руб. или на 9,25% и составил 800,7руб. Это произошло за счет уменьшения величины фонда потребления на 26,65% или на 509тыс. руб. в 1998году по сравнению с 1997годом. Это объясняется величиной прибыли от реализации, полученной в 1997году по сравнению с 1996годом : она меньше в 11раз, поэт о му и фонд потребления меньше. Сгладилось эта разница за счет дотаций и компенсаций из бюджета. Таким образом, можно сказать, что в ОПХ НПО ЗБК «Орел» нет недостатка в трудовых ресурсах, а скорее, наоборот, избыток. Используются они не эффективно, о чем свидетел ь ствуют потери времени в 1998 году по сравнению с 1997годом. Однако несмотря на это среднемесячный доход работников составил в 1998году 800,7руб, что выше по сравнению со средне районными данными. Необходимо сказать, что если использование трудовых ресу р сов и дальше будет так идти, то хозяйство разорится на выплате заработной платы своим р а ботникам, от которых получает меньше продукции. Необходимо прекратить набор сотру д ников, так как имеющиеся трудовые ресурсы не полностью используются. Анализ производства ОПХ НПО ЗБК «ОРЁЛ». Основная задача всех сельскохозяйственных предприятий – наиболее полное обеспеч е ние спроса населения высококачественной продукцией. Темпы роста производства проду к ции, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек предприятия, прибыли и рентабельности. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий обычно начинается с изучения показателей производства продукции. Анализ производства продукции обычно начинается с изучения динамики стоимости валовой продукции в целом по хозяйству и по отдельным отраслям – растениеводству и ж и вотноводству– , расчета базисных и цепных темпов роста и прироста. Таблица 2. 3 . 7 . Динамика валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Показатели 1996 1997 1998 Валовая продукция в целом по хозяйству в сопост а вимых ценах 1994года, тыс. руб. 2479 2292 2221 В том числе: в растениеводстве 1035 1005 951 в животноводстве 1445 1287 1270 Темпы роста (базисные), % Валовой продукции в целом по хозяйству 100 92,46 89,59 Валовой продукции отрасли растениеводства 100 97,10 91,88 Валовой продукции отрасли животноводства 100 89,07 87,89 Темпы роста (цепные), % Валовой продукции в целом по хозяйству 100 92,46 96,90 Валовой продукции в отрасли растениеводства 100 97,10 94,63 Валовой продукции в отрасли животноводства 100 89,07 98,68 Как видно из таблицы в ОПХ НПО ЗБК «Орел» произошло снижение валовой проду к ции в 1998году по сравнению с 1996годом на 10,4%. За счет сокращения объема произво д ства продукции в растениеводстве валовая продукция сократилась на 8,1%, а в животново д стве – на 12,1%. На протяжении исследуемого периода в хозяйстве наблюдался устойчивый спад объемов производства продукции, о чем свидетельствуют цепные индексы. Для более обобщенной характеристики динамики валовой продукции используется п о казатель среднегодовой темп роста объемов производства продукции: Т р = n -1 √'76Т 1 *Т 2 *…Т n (10) Где Т 1 , Т 2 ,… Т n – цепные темпы роста по годам. Для ОПХ НПО ЗБК «Орел» среднегодовой темп роста валовой продукции в целом по хозяйству будет равен: Т р = 2 1,00*0,9246*0,9690=0,9465 или 94,65% Таким образом в среднем за год в период с 1996 по 1998года объем производства вал о вой продукции в целом по хозяйству снижался на 5,4%. Рассчитаем среднегодовой темп роста по отраслям: – в растениеводстве Т р = 2 1,00*0,9710*0,9463=0,9586 или 95,86% – в животноводстве Т р = 2 1,00*0,8907*0,9868=0,9375 или 93,75% Таким образом, в среднем за год объем производства валовой продукции в отрасли ра с тениеводства снижался на 4,1%, а в отрасли животноводства на 6,3%, что говорит о сворач и вании объемов производства животноводческой продукции. Следующим шагом в анализе производства продукции является анализ стоимости в а ловой продукции в целом по хозяйству. Таблица 2. 3 . 8 Анализ стоимости валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Показатели 1996 1997 1998 Абсолютное отклонение, + - Относительное, отклонение, % 1 2 3 4 5 6 Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. 2479 2292 2221 -258 -10,41 Среднегодовая численность р а ботников, чел. 398 417 429 31 7,79 Продолжение таблицы 2.3.8 1 2 3 4 5 6 Отработано 1 работником: Дней 503 247 240 -263 -52,29 Часов 2143 2046 1930 -213 -9,94 Средняя продолжительность р а бочего дня, час. 4,265 8,282 8,038 3,7 86,75 Средне часовая выработка 1 р а ботника, руб. 2,91 2,69 2,68 -0,2 -6,87 Отработано всего, тыс. чел-дней 200 103 103 -97 -98,5 Отработано всего, тыс. чел.часов 853 853 828 -25 -2,93 ВП=Ч*Д Н *П Р *СВ (11) Где, Ч– численность работников; Д Н – отработано дней 1 работником; П Р – продолж и тельность рабочего дня, час; СВ– средне часовая выработка 1 работника. Проведем анализ методом относительных разниц. ∆ВП Ч =(ВП 96 *∆Ч%)/100 (12) ∆ВП Ч =(2479*7,79)/100=193,11тыс. руб. ∆ВП Дн =[(ВП 96 +∆ВП Ч )*%∆Д%/100 (13) ∆ВП Дн =[(2479+193,11)*(-52,29)/100=-1397,25тыс. руб. ∆ВП Пр =[(ВП 96 +∆ВП Ч +∆ВП Дн )*%∆П Р %/100 (14) ∆ВП Пр =[(2479+193,11-1397,25)*86,75/100=1105,94тыс. руб. ∆ВП СВ =[(ВП 96 +∆ВП Ч +∆ВП Дн +∆ВП Пр )*%∆СВ%/100 (15) ∆ВП СВ =[(2479+193,11-1397,25+1105,94)*(-6,87)/100=-163,56тыс. руб. ∆ВП=∆ВП Ч +∆ВП Дн +∆ВП Пр +∆ВП СВ (16) ∆ВП=193,11-1397,25+1105,94-163,56=261,75тыс. руб. Небольшое несовпадение с абсолютным отклонением вызвано округлениями в расч е тах и неточными данными годовых отчетов. Анализируя стоимость валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел» можно увидеть, что в 1998 году она уменьшилась по сравнению с 1996годом на 262тыс. руб. Это произошло за счет различных факторов. Наибольшее влияние на уменьшение стоимости валовой пр о дукции в целом по хозяйству оказало сокращение общего количества отработанных дней в году всеми работниками хозяйства – на 92%, в результате чего стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах уменьшилась на 1397,25тыс. руб. Сокращение, хотя и не столь знач и тельное произошло за счет снижения среднегодовой выработки или производительности труда, в результате чего стоимость валовой продукции уменьшилась на 153,56тыс.руб. Это является весьма неблагоприятным фактором, так как производительность труда характериз у ет использование рабочей силы, что говорит о ее недостаточной привлеченности к трудов о му процессу. Сокращение валовой продукции было бы еще большим если бы уменьшилось значение других факторов, оказывающих на нее воздействие. Однако по остальным напра в лениям произошло увеличение показателей. Так, за счет увеличения продолжительности р а бочего дня на 86,7%, стоимость валовой продукция хозяйства увеличилась на 1105,94тыс. руб. однако если сопоставить этот и предыдущий фактор, то это говорит о нерациональном и неравномерном использовании работников в течении года. Но сезонность в использовании работников характерна в общем то для любого сельскохозяйственного предприятия. На 193,11тыс. руб. увеличилась валовая продукция за счет увеличения численности работников на 8%, что является благоприятной тенденцией. Аналогичным образом проанализируем стоимость валовой продукции по отраслям– растениеводству и животноводству. Таблица 2.3. 9. Анализ стоимости валовой продукции в отрасли растениеводства. Показатели 1996 1997 1998 Абсолютные отклонения, +- Численность работников в отрасли, чел. 40 41 43 +3 Среднегодовая выработка 1 работника отрасли растениеводства, тыс. руб. 25,85 24,51 22,12 -3,73 Стоимость валовой продукции в о т расли растениеводства, тыс. руб. 1034 1005 951 -83 Стоимость валовой продукции в целом по хозяйству мы анализировали методом отн о сительных разниц. Стоимость валовой продукции проанализируем другим методом – и н дексным. ВП РАСТ =Ч*Пт (17) Где ВП РАСТ – стоимость валовой продукции отрасли растениеводства; Ч – численность работников, занятых в данной отрасли; Пт – производительность труда в данной отрасли. I ч=(Ч отч. г. *Пт баз. г. )/(Ч баз.г. *Пт баз.г. ) (18) ∆ВП РАСТ Ч =ВП усл -ВП баз.г. (19) I Ч =(43*25,85)/(40*25,85)=1111,55/1034=1,075 ∆ВП РАСТ Ч =1111,55-1034=77,55тыс. руб. I Пт =(Ч отч. г. *Пт отч. г. )/(Ч отч..г. *Пт баз.г. ) (20) ∆ВП РАСТ Пт =ВП отч.г. -ВП усл.. (21) I Пт =(43*22,12)/(43*25,85)=951,16/1111,55=0,85,57 ∆ВП РАСТ Пт =951,16-1111,55=-160,39 тыс. руб. ∆ВП РАСТ =77,55-160,39=-82,84тыс. руб. Как показывают расчеты, валовая продукция отрасли растениеводства уменьшилась за отчетный период на 83тыс. руб. В основном это произошло за счет снижения производ и тельности труда в данной отрасли на 14,4%, в результате чего стоимость валовой продукции уменьшилась на 160,4тыс. руб. Но это неблагоприятная тенденция была несколько сглажена увеличением численности работников на 7,5%, в результате чего стоимость валовой проду к ции в отрасли увеличилась на 77,6тыс.руб. Однако данные цифры говорят о весьма нераци о нальном использовании рабочей силы в отрасли. Поэтому для увеличения объема валовой продукции в отрасли необходимо в первую очередь поднять производительность труда п у тем его стимулирования и мотивации. Аналогичным образом проанализируем стоимость валовой продукции в отрасли ж и вотноводства. Таблица 2.3 . 10 . Анализ стоимости валовой продукции в отрасли животноводства. Показатели 1996 1997 1998 Абсолютные отклонения, +- Численность работников в отрасли, чел. 112 111 135 +23 Среднегодовая выработка 1 работника отрасли животноводства, тыс. руб. 12,90 11,59 9,41 -3,49 Стоимость валовой продукции в о т расли животноводства, тыс. руб. 1445 1287 1270 -175 Проанализируем стоимость валовой продукции в отрасли животноводства индексным способом, аналогично тому, как это было сделано с валовой продукцией отрасли растени е водства. I Ч =(135*12,9)/(112*12,9)=1741,5/1444,8=1,2054 ∆ВП ЖИВТ Ч =1741,5-1444,8=296,7тыс. руб I Пт =(135*9,41)/(135*12.9)=1270,35/1741,5=0,7295 ∆ВП ЖИВТ Пт =1270,35-1741,5=-471,15тыс. руб. ∆ВП ЖИВТ =296,7-471,15=-174,45тыс. руб. Как показывают расчеты аналогичная тенденция, что и в отрасли растениеводства о т мечается в отрасли животноводства, только еще в более угрожающих размерах, так как ст о имость валовой продукции уменьшилась на 175тыс. руб. Анализируя влияние факторов на стоимость валовой продукции отрасли животноводства можно сказать, что количественный фактор – численность работников в отрасли – увеличился на 20,5%, в результате чего объем валовой продукции в отрасли животноводства увеличился на 296,7тыс. руб. Однако кач е ственный фактор – производительность труда – снизился на 27%, и объем валовой проду к ции соответственно уменьшился на 471,15тыс. руб. Эта тенденция весьма, неблагоприятна, так как численность работников возросла а вместе с ней вырос и фонд заработной платы, а отдача от работников снизилась. Теперь проанализируем конкретно по отраслям производство продукции. Начнем с анализа производства продукции растениеводства. На первом этапе проанализируем динамику производства валовой продукции растени е водства в натуральных показателях. Таблица 2. 3. 1 1 . Динамика валовой продукции отрасли растениеводства. Показатели 1996 1997 1998 Валовой сбор, ц: Зерновых и зернобобовых культур, ц 50676 53929 47278 Озимых зерновых 26277 2578 23962 Яровых зерновых 17537 24002 17882 Зернобобовых культур 6862 4749 5434 Кормовых корнеплодов 16561 13497 24804 Темпы роста (базисные) валового сбора, %: Зерновых и зернобобовых культур 100 106,42 93,29 Озимых зерновых 100 95,82 91,19 Яровых зерновых 100 136,86 101,97 Зернобобовых культур 100 69,21 79,19 Кормовых корнеплодов 100 81,50 183,77 Темпы роста (цепные) валового сбора, %: Зерновых и зернобобовых культур 100 106,42 87,67 Озимых зерновых 100 95,82 95,17 Яровых зерновых 100 136,86 74,50 Зернобобовых культур 100 69,21 114,42 Кормовых корнеплодов 100 81,50 149,77 Анализируя динамику валовой продукции отрасли растениеводства в натуральном в ы ражении, можно сделать вывод, что валовой сбор основной продукции растениеводства – зерна – уменьшилась в период с 1996года по 1998год на 6,71%. В том числе валовой сбор озимых зерновых уменьшился на 8,81%, а валовой сбор яровых зерновых культур увеличи л ся, но незначительно – на 1,97%; очень резко уменьшился валовой сбор зернобобовых кул ь тур – на 20,81%. Существенные изменения и в лучшую сторону произошли в производстве кормовых корнеплодов, их объем вырос почти вдвое – на 83,77%. Однако в течении анализ и руемого периода по некоторым культурам тенденции изменяли свое направление, так общий сбор зерновых и зернобобовых культур в 1997году вырос по сравнению с 1996годом на 6,42%, а затем сократился в 1998году на 12,33% по сравнению с 1997 годом. Аналогичная тенденция наблюдалась и в производстве яровых зерновых культур: в 1997году по сравн е нию с 1996годом их валовой сбор увеличился почти на 40%, но на следующий год он уменьшился на 25,5% по сравнению с предыдущим. Тенденция роста наметилась с 1997года в производстве зернобобовых культур – объем их производства в 1998году увеличился на 14,42% по сравнению с предыдущим годом. Тенденция роста наметилась и в производстве кормовых корнеплодов: их объем увеличился в 1998году на 49,77% по сравнению с 1997годом, хотя в 1997году был спад их производства на 18,5% по сравнению с 1996годом. Для анализа изменения валового сбора за 3 года рассчитаем среднегодовые темпы р о ста для каждой культуры (формула 10): Т р = 2 1,00*1,0642*0,8767=0,9659 или 96,59% по зерновым и зернобобовым культурам в целом. Т р = 2 1,00*0,9582*0,9517=0,9549 или 95,49% по озимым зерновым. Т р = 2 1,00*1,3686*0,745=1,0098 или 100,98% по яровым зерновым. Т р = 2 1,00*0,6921*1,1442=0,8899 или 88,99% по зернобобовым культурам. Т р = 2 1,00*0,815*1,4977=1,1048 или 110,48% по кормовым культурам. В среднем за год валовой сбор зерновых и зернобобовых культур снижался на 3,41%. В разрезе по культурам эта тенденция проявлялась неоднозначно. Так, наибольший спад наблюдался в производстве зернобобовых культур – в среднем на 11,01% в год. Не такой резкий спад проявлялся в производстве озимых зерновых – их валовой сбор в среднем за год снижался на 4,51% в период за 1996-1998года. Рост валового сбора наблюдался в произво д стве яровых зерновых культур – в среднем на 0,98% за год. Наибольший рост валового сбора произошел в производстве кормовых корнеплодов на 10,48% в год. Теперь определим влияние факторов на производство продукции отрасли растениево д ства. Таблица 2. 3. 1 2 Факторный анализ производства продукции растениеводства. Вид культуры Площадь посева, га Урожайность, ц/га Валовая продукция, ц Отклонения 1996 1998 Средне районные данные 1996 1998 1996 1998 всего, тыс. ц. за счет площади урожайности Зерновые и зернобобовые Озимые зерновые Яровые зерновые Зернобобовые Кормовые корнеплоды 1652 700 622 330 36 1837 718 761 358 45 16,2 22,1 13,5 11,5 407,4 30,68 37,54 28,19 20,79 460,03 25,74 33,37 23,50 15,18 551,2 50676 26277 17537 6862 16561 47278 23962 17882 5434 24804 -3398 -2315 +345 -1428 +8243 5675,8 675,72 3918,41 582,12 4140,27 -9074,78 -2994,06 -3569,09 -2008,38 +4102,65 Валовой сбор продукции растениеводства зависит от двух факторов: посевной площади и урожайности. Анализируя данные об изменении валового сбора с 1996года по 1998год, можно увидеть такую тенденцию: по зерновым и зернобобовым культурам валовой сбор уменьшался за счет снижения урожайности, повышение валового сбора шло за счет увелич е ния размера посевной площади. Так, общее уменьшение валового сбора зерновых и зерноб о бовых культур составило в 1998 году по сравнению с 1996годом 3398ц, при чем за счет сн и жения урожайности уменьшение произошло на 9074,78ц, а за счет увеличения посевной площади производство зерновых и зернобобовых культур увеличилось на 5675,8ц. Анал о гичная тенденция наблюдалась и в изменении валового сбора озимых зерновых: урожа й ность сокращалась более быстрыми темпами, чем увеличивалась посевная площадь, поэтому валовой сбор этих культур уменьшился. Несколько иное положение наблюдается с измен е нием валового сбора яровых зерновых: здесь посевная площадь увеличивалась более быс т рыми темпами по сравнению со снижением урожайности этих культур, поэтому произошло увеличение валового сбора яровых зерновых на 345ц. Валовой сбор зернобобовых культур уменьшился на 1428ц в том числе за счет снижения урожайности на 2008,38ц и увеличения посевной площади– на 582,12ц. Хорошие результаты были достигнуты в производстве ко р мовых корнеплодов. Их валовой сбор увеличился на 8243ц. Это произошло как за счет ув е личения урожайности – на 4102,35ц, так и за счет увеличения посевных площадей – на 4140,27ц. В 1998году по большинству видов культур произошло снижение урожайности – качественного фактора– и увеличение посевных площадей – количественного фактора– , но все равно валовой сбор большинства культур уменьшился. Это является негативной тенде н цией, так как урожайность один из показателей эффективности производства культур, а если он снижается, то следовательно уменьшается и эффективность производства данного вида культур. Поэтому необходимо увеличивать урожайность. Это является и одной из мер по увеличению производства валовой продукции отрасли растениеводства. Хотя по сравнению со средне районными данными урожайность в ОПХ НПО ЗБК «Орел» высокая, но это хозя й ство и специализируется на производстве семян высоких репродукций. Теперь проанализируем производство продукции отрасли животноводства. Сначала исследуем динамику производства валовой продукции в натуральных показ а телях данной отрасли в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Таблица 2.3 . 13 . Динамика валовой продукции животноводства Показатели 1996 1997 1998 Темп роста, % Абсолютное отклонение, + - Молоко, ц 36857 33888 33356 90,50 -3501 Приплод, гол. 831 828 712 85,68 -119 Прирост КРС, ц 1954 1844 1682 86,08 -252 Прирост свиней, ц 27 25 51 188,89 +24 Анализ динамики валовой продукции отрасли животноводства за период 1996-1998года показал, что по большинству видов производимой продукции произошел спад объемов пр о изводства. Наибольшее сокращение произошло в молочном скотоводстве. Объем произво д ства молока уменьшился на 9,5% или на 3501ц, а количество приплода уменьшилось на 119голов или на 14,52%. В мясном скотоводстве спад произошел на 14% или на 252ц умен ь шился привес КРС. Хорошие показатели наблюдаются лишь в свиноводстве – на 89% вырос прирост свиней или на 24ц. Определим влияние факторов на изменение валовой продукции животноводства. Таблица 2. 3 . 14 . Факторный анализ производства продукции животноводства. Продукция животноводства Поголовье, гол. Продуктивность, ц/гол Валовая продукция, ц Отклонения 1996 1998 Средне районные данные 1996 1998 1996 1998 всего, тыс. ц. за счет поголовья продуктивности Основного стада молочного скота: молоко приплод 900 900 870 870 25,42 х 40,95 1 38,34 1 36857 831 33356 712 -3501 -119 -1228,5 -27,6 -2270,7 -87 Прирост живой массы К.Р.С. 1369 1022 0,66 1,41 1,65 1934 1682 -252 -489,27 +245,28 Прирост живой массы свиней на откорме 82 72 0,43 0,33 0,71 27 51 +24 -3,3 +27,36 В результате произведенных расчетов можно сказать, что основной спад в произво д стве молока произошел за счет интенсивного фактора – продуктивности– на 2270,7ц, что я в ляется негативной тенденцией. Однако спад объема производства продукции здесь обусло в лен не только снижением продуктивности, но также и сокращением поголовья животных, в результате чего валовая продукция уменьшилась на 1228,5ц. Это можно объяснить некот о рым снижением качества кормов для молочного поголовья. Спад производства произошел и в мясном скотоводстве – на 252ц. Он обусловлен сокращением поголовья на 347голов, в р е зультате чего объем производимой продукции уменьшился на 489,27ц.; однако за счет п о вышения продуктивности животных объем валовой продукции увеличился на 245,28ц. Сам по себе спад объема производства не является положительным направлением, однако если следствием его является рост продуктивности, то вполне приемлемо. Хорошие показатели производства продукции наблюдаются в отрасли свиноводства. Здесь объем производства валовой продукции увеличился на 24ц, при чем это было обусловлено теми же факторами, что и в отрасли мясного скотоводства, то есть снижением поголовья и увеличением проду к тивности. Это говорит об эффективном развитии данной отрасли. Примечательно то, что в 1996году продуктивность свиней на откорме в ОПХ НПО ЗБК «Орел» была ниже чем в среднем по району. Однако за 2 года она выросла более чем в 2 раза и составила 0,71ц в год, что на 0.28ц выше чем в среднем по району. По остальным видам продукции хотя и произ о шло снижение продуктивности, однако ее уровень не вышел за рамки среднего по району показателя. Таким образом мы проанализировали производство валовой продукции в отраслях ра с тениеводство и животноводство и в целом по хозяйству. Теперь можно приступать к след у ющей части данного пункта. Это анализ использования произведенной продукции. Таблица 2.1.9. Динамика использования валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Показатели 1996 1997 1998 Отклонения, + - Абсолютное Относительное, % 1 2 3 4 5 6 Стоимость валовой продукции в текущих ценах, тыс. руб. 12032 15652 16339 +4307 +35,8 В том числе в отрасли растени е водства 7077 6795 7441 +369 +5,14 В отрасли животноводства 4855 6298 6983 +2128 +43,83 Стоимость реализованной продукции всего, тыс. руб. 7694 8555 8643 +949 +12,33 В том числе в отрасли растени е водства 2967 3163 3093 +126 +4,25 В отрасли животноводства 4693 4903 5139 +446 +9,50 Наличие на начало года: Зерновых и зернобобовых 27020 27267 35332 +8312 +30,76 Молоко 44 38 Х Х Х Приход: произведено: Зерновые и зернобобовые 53000 56651 53634 +634 +1,2 Молоко 36857 33888 33356 -3501 -9,5 Куплено и прочие поступления: Зерновые и зернобобовые 23338 21220 21997 -1341 -5,75 Молоко Х Х Х Х Х Всего: Зерновые и зернобобовые 76091 69806 82995 +6904 +9,07 Молоко 36863 33881 33363 -3500 -9,50 Продано всего: Зерновые и зернобобовые 32774 29388 37995 +5221 +15,93 Молоко 31700 1920 3860 -27840 -87,82 Расход: в том числе на корм скоту: Зерновые и зернобобовые 3681 4946 4452 +771 +20,95 Молоко 5052 4222 4423 -629 -12,45 На семена: Зерновые и зернобобовые 4738 5827 5470 +732 +15,45 Выдано в порядке оплаты труда: Зерновые и зернобобовые 1239 800 4273 +3035 В 2,5раза Молоко Х Х Х Х Х Продолжение таблицы 2.1.9. 1 2 3 4 5 6 Передано в переработку: Зерновые и зернобобовые 31124 28925 30842 -282 -0,91 Молоко 111 27739 25080 +24969 В 226раз Недостатки, хищения, порчи: Зерновые и зернобобовые Х Х Х 3 Х Молоко Х Х Х Х Х Потери при хранении: Зерновые и зернобобовые 320 Х Х Х Х Молоко Х Х Х Х Х Прочие расходы на хозяйственные нужды: Зерновые и зернобобовые 2215 Х Х Х Х Молоко Х Х Х Х Х Наличие на конец года: Зерновые и зернобобовые 27267 35332 27968 +701 +2,57 Молоко 38 45 38 0 0 Как показывают данные таблицы стоимость валовой в текущих ценах продукции за п е риод 1996-1998года выросла на 35,2% или 4307тыс. руб. Однако данный показатель не явл я ется окончательно объективным, так как на него оказывает значительно влияние инфляция, рост цен на продукцию. Анализируя данный показатель по основным отраслям – растени е водству и животноводству – можно сказать, что наиболее значительный рост наблюдался в стоимости валовой продукции животноводства, который составил 44% в 1998году по сра в нению с 1996 годом; в растениеводстве же рост стоимости валовой продукции происходил более медленными темпами и составил 5% за анализируемый период. Проявляется некот о рое несовпадение в стоимости валовой и товарной продукций отраслей: по стоимости вал о вой продукции отрасль растениеводства опережает отрасль животноводства, а по выручке, наоборот, отстает. Таким образом, можно сказать, что продукция животноводства в осно в ном идет на продажу, а продукция растениеводства большей частью идет на собственное п о требление. Использование основных видов продукции – зерновых и зернобобовых и молока – идет по различным каналам. Сначала большая часть этой продукции поступает в перерабо т ку, то есть молоко идет в пастеризатор, а зерновые и зернобобовые на зерноочистительный пункт. Затем почти вся переработанная продукция поступает в продажу. На корм скоту идет 8% произведенных зерновых и зернобобовых и 13% молока. Кроме того зерновые и зерн о бобовые откладывают на семена – 11%, а также выдают в качестве натуральной оплаты труда – 8%, при чем эта статья расхода зерновых за последние три года увеличилась в 2,5раза. Большая часть продукции ОПХ НПО ЗБК «Орел» идет на реализацию. Основной т о варной продукцией отрасли растениеводства являются зерновые и зернобобовые культуры, а также в незначительных количествах реализуется картофель. Проанализируем производство какой из этих культур наиболее выгодно с точки зрения прибыли от реализации. Таблица 2.1.10. Эффективность производства товарных сельскохозяйственных культур. Вид культуры На 1га посева На 1ц проду к ции Получено с 1га Получено на 1чел.-час. Чистого дохода на 100руб изде р жек Затрат труда, чел-час Издержки произво д ства, руб. Вал о вой пр о ду к ции, ц себ е сто и мость, руб. Цена реал и зации, руб. Пр о ду к ции, руб. Чист о го д о хода, руб. Пр о ду к ции, руб. Чист о го д о хода, руб. Зерновые и зернобобовые 19,05 1575,9 25,74 38,81 69,17 1780,5 204,54 93,46 10,74 12,98 Картофель 500 3449 150 35,90 20,52 3078 -371 6,16 -0,74 -10,76 К товарным культурам в ОПХ НПО ЗБК «Орел» относятся зерновые и зернобобовые. Так как в годовых отчетах не указана дифференциация внутри структуры реализации зерн о вых и зернобобовых культур, то мы не можем установить какие из них выращивать более выгодно. Сравнивая с точки зрения эффективности производства картофель и зерновые и зернобобовые культуры следует отметить, что зерновые и зернобобовые культуры приносят чистый доход в размере 204,54руб с 1га, а картофель, наоборот, убыточен– в размере 371руб с 1га посева. Чистый доход на 1 чел-час составляет 10,74руб. по зерновым и зернобобовым культурам, а по картофелю убыток в размере 0,74руб. на 1 чел.-час. В расчете на 100руб и з держек убыток по картофелю составил 10,76руб , а по зерновым и зернобобовым доход в размере 12,98руб. Таким образом можно сказать, что в хозяйстве прибыльными товарными сельскохозяйственными культурами являются зерновые и зернобобовые. Это полностью о т вечает зерновой специализации хозяйства. Картофель здесь производится в основном для своих нужд и наблюдается спад его производства, лишь незначительная его часть идет на р е ализацию. В период с 1996 по 1998 года в ОПХ НПО ЗБК «Орел» была получена выручка от ре а лизации продукции. Проанализируем, как она изменялась за эти три года, за счет каких фа к торов. Таблица 2.1. 11 Анализ выручки от реализации продукции в хозяйстве. Показатели 1996 1997 1998 Абсолютное отклонение, +- Количество проданной проду к ции, ц: Зерна 34013 30108 42228 +8215 Картофеля 124 99 59 -65 КРС 2830 2225 1339 -1491 Свиньи 69 54 71 +2 Молоко 21988 1920 3860 -18128 Выручка от реализации, тыс. руб.: Зерна 2727,6 2955,5 2921 +193,4 Картофеля 2,5 2,8 7 +4,5 КРС 856,9 765,4 579 -277,9 Свиней 16,3 14,7 32 +12,8 Молока 2812,1 194,8 410 -2402,1 Цена 1 ц, руб.: Зерна 80,19 98,16 69,17 -11,02 Картофеля 20,16 28,28 118,64 +98,48 КРС 302,79 344 432,41 +129,67 Свиней 236,23 272,22 450,70 +214,47 Молока 127,89 101,46 106,22 -21,67 Теперь в разрезе этих видов продукции проанализируем за счет каких факторов пр о изошло изменение выручки от реализации. Для анализа используем индексный метод: ВР=К*Ц (22) Где ВР- выручка от реализации продукции, тыс. руб.; К– количество проданной пр о дукции, ц; Ц– цена за 1ц продукции, руб. I К =(К отч.г. *Ц баз.г. )/(К баз..г. *Ц баз. г. ) (23) ∆ВР К =ВР усл. -ВР баз.г. (24) I Ц =(К отч.г. *Ц отч.г.. )/(К отч.г.. *Ц баз. г. ) (25) ∆ВР Ц =ВР отч.г.. -ВР усл. (26) ∆ВР общ =∆ВР К +∆ВР Ц (27) Проанализируем выручку от реализации зерна: I К =(42228*80,19)/(34013*80,19)=3386263,3/2727502,4=1,2415 ∆ВР К =3386263,3-2727502,4=658760,9руб. I Ц =(42228*69,17)/(42228*80,19)=2920910,7/3386263,3=0,8626 ∆ВР Ц =2920910,7-3386263,3=-465352,6руб. ∆ВР общ =658760,9-465352,6=193408,3руб. Проанализируем выручку от реализации картофеля: I К =(59*20,16)/(124*20,16)=1189,44/2499,84=0,4758 ∆ВР К =1189,44-2499,84=-1310,4руб. I Ц =(59*118,64)/(59*20,16)=6999,76/1189,44=5,8849 ∆ВР Ц =6999,76-1189,44=5810,52руб. ∆ВР общ =5810,32-1310,4=4499,92руб. Проанализируем выручку от реализации КРС: I К =(1339*302,79)/(2830*302,79)=405435,81/856895,7=0,4731 ∆ВР К =405435,81-856895,7=-451459,89руб. I Ц =(1339*432,41)/(1339*302,79)=578996,99/405435,81=1,4281 ∆ВР Ц =578996,99-405435,81=173561,18руб. ∆ВР общ =173561,18-451459,89=-27898,71руб. Проанализируем выручку от реализации свиней: I К =(71*236,23)/(69*236,23)=16772,33/16299,87=1,0290 ∆ВР К =16772,33-16299,87=472,46руб. I Ц =(71*450,70)/(71*236,23)=31549/16772,33=1,8810 ∆ВР Ц =31549-16772,33=14776,67руб. ∆ВР общ =472,46+14776,67=15249,13руб. Проанализируем выручку от реализации молока: I К =(410*127,89)/(2812,1*127,89)=52434,9/359639,46=0,1458 ∆ВР К =524343,9-35639,46=-307204,56руб. I Ц =(410*106,22)/(410*127,89)=43550,2/52434,9=0,8306 ∆ВР Ц =43550,2-52434,9=-8884,7руб. ∆ВР общ =-307204,56-8884,7=-316089,26руб. Анализируя выручку от реализации зерновых и зернобобовых культур, следует сказать, что в общем она увеличилась на 193,4тыс. руб. Это связано с тем, что на 24,1% увеличился объем продаваемой продукции, в результате чего выручка выросла на 659тыс. руб.; но в тоже время снизилась закупочная цена на зерно на 13,7% и выручка уменьшилась на 465тыс. руб. Также выросла выручка от реализации картофеля – на 4,5тыс. руб., что связано со знач и тельным ростом цен на него – на 5,8тыс. руб. и уменьшением за счет сокращения объемов производства картофеля – на 1,3тыс. руб. В животноводстве один из основных видов пр о дукции – это привес КРС. Однако здесь наблюдается уменьшение выручки от реализации на 277,9тыс. руб. в 1998году по сравнению с 1996годом. На это значительное влияние оказало сокращение объемов производства в данной отрасли животноводства – более чем вдвое; в результате чего выручка от реализации уменьшилась на 451,5тыс. руб. Однако за счет роста цен выручка несколько выросла – на 173,5тыс. руб. наиболее благоприятная картина набл ю дается в свиноводстве: рост выручки идет как за счет увеличения объемов производства, так и за счет роста цен на продукцию. Другим основным видом продукции отрасли животново д ства является молоко. Здесь наблюдаются значительные колебания. Общая выручка умен ь шилась на 361,1тыс.руб. В основном это произошло за счет значительного сокращения объ е ма продукции, реализуемой без пастеризации – на 85%; в результате чего выручка от реал и зации уменьшилась на 307,2тыс. руб. В 1998 году по сравнению с 1997годом закупочные цены на молоко снизились на 17% в результате чего выручка от реализации этой продукции уменьшилась на 8,9тыс. руб. Таким образом, выручка от реализации сокращалась по двум направлениям: как из-за уменьшения объема молока без переработки, так и из-за снижения закупочных цен. Можно сделать вывод, что хозяйство перешло на собственную переработку молока по причинам неплатежей со стороны закупочных организаций. Снижение закупо ч ных цен является неблагоприятной тенденцией, так как розничные цены за анализируемый период на все виды продукции выросли значительно, а закупочные цены по некоторым в и дам даже снизились. Это говорит о монопольном положении перерабатывающих предпри я тий, которые устанавливают очень низкие закупочные цены на сельскохозяйственную пр о дукцию. Поэтому хозяйства, в том числе и ОПХ НПО ЗБК «Орел» ищут более выгодные п у ти сбыта своей продукции, например, путем собственной переработки и реализации неп о средственно населению. Проанализируем как на объем реализованной продукции влияют различные факторы. Таблица 2.1.12. Факторный анализ реализованной продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Виды проду к ции Объем пр о дукции, ц Уровень т о варности, % Объем реализова н ной продукции, ц Отклонение в объеме ре а лизованной продукции, +- 1996 1998 1996 1998 1996 1998 всего В том числе за счет Объема Уровня т о варности Зерновые и зе р нобобовые 50676 47278 67,12 89,32 34013 42228 +8215 -2281 10496 КРС 2208 1907 * 128,17 70,21 2830 1339 -1491 -385,8 -1105,2 Свиньи 72 83 88,89 85,54 64 71 +7 +9,8 -2,8 Молоко и м о лочные продукты в пересчете на молоко 36857 33356 86,31 84,24 31811 28099 -3712 -3021,7 -690,3 * – масса телят при рождении+прирост Анализируя объем реализованной продукции по видам, можно сказать, что например, по зерновым и зернобобовым он увеличился в основном за счет повышения уровня товарн о сти, то есть в ОПХ НПО ЗБК «Орел» стали больше продавать зерно, а несколько снизился объем реализации зерновых и зернобобовых за счет сокращения объема производства. Об ъ ем реализации КРС уменьшился на 1491ц. Это произошло как за счет уменьшения объемов производства данного вида продукции в результате чего объем реализации уменьшился на 385,8ц, так и за счет снижения уровня товарности поэтому объем реализации уменьшился на 1105,2ц. Объем реализации свиней вырос на 7ц это произошло за счет того, что объем прои з водства продукции увеличивался более быстрыми темпами по сравнению со снижением уровня товарности. Объем реализации молока и молочных продуктов, производимых в х о зяйстве, уменьшился на 3712ц, что связано как с уменьшением объема их производства, так и со снижением уровня товарности. Такое неустойчивое положение в объеме реализации тех или иных видов продукции связано, во-первых, с непредсказуемым положением на рынке продовольственных товаров, избытком иностранных продуктов питания и во-вторых бол ь шой конкуренцией и высокой себестоимостью производимой продукции. Таким образом мы проанализировали производство, использование и реализацию пр о изводимой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Основными видами товарной продукции я в ляются: зерно, КРС, свиньи и молоко и молочные продукты. По всем видам продукции идет уменьшение как объем производства (за исключением отрасли свиноводства), так и умен ь шение выручки от ее реализации. В целом по хозяйству наблюдается уменьшение объемов производства продукции, аналогичная тенденция прослеживается и по отраслям. Однако х о зяйство еще получает чистый доход от реализации некоторых видов Анализ использования основных и оборотных средств хозяйства. Производственные фонды предприятия подразделяются на основные и оборотные. О с новные средства сельскохозяйственного предприятия подразделяются на 3 группы: – производственные основные фонды сельскохозяйственного назначения – основные производственные фонды несельскохозяйственного назначения – непроизводственные основные фонды Размер основных средств по видам и по хозяйству в целом показывается в денежном выражении по балансовой стоимости. Динамика основных средств рассматривается в абсолютных (рублях) и относительных (%) показателях, как отношение стоимости основных фондов на конец года к их стоимости на ту же дату прошлого или базисного года. Таблица 2.2.1. Динамика стоимости основных средств в ОПХ НПО ЗБК «Орел», тыс. руб. Показатели 1996 1997 1998 (1997/1996)*100 (1998/1997)*100 Стоимость основных средств 97958 95023 92262 97,0 97,09 В том числе: Производственные 66758 63877 61116 95,68 95,72 Непроизводственные 31199 31146 31146 100,09 100,00 Коэффициент переоценки - 1,36 0,99 - - Стоимость основных средств в сопоставимых ценах 72755 95982 92262 131,93 96,12 Как видно из таблицы стоимость основных средств имеет тенденцию к уменьшению. Индекс изменения стоимости основных средств в 1997году по сравнению с 1996годом с о ставлял 0,97, а в 1998году по сравнению с 1997годом 0,971. Однако исходя из анализа с о ставляющих частей основных средств, эта тенденция не прослеживается. Производственные основные средства поддерживают эту тенденцию, так индекс изменения их стоимости в 1997 году по сравнению с 1996годом составлял 0,9568, а в 1998году по сравнению с 1997годом незначительно увеличился и составил 0,9572. Непроизводственные основные средства не уменьшились, а наоборот, увеличились, так индекс изменения их стоимости в 1997году по сравнению с 1996годом был равен 1,009, а в 1998году основные средства оставались такими же как и в 1997году. Это связано с незначительным уклоном сельскохозяйственного пре д приятия в сторону большей переработки своей продукции собственными средствами. В ц е лом тенденция с уменьшению стоимости основных средств является отрицательной, но в данном хозяйстве она не имеет угрожающих размеров. Более объективную оценку динамики стоимости основных средств дает сравнение ее в сопоставимых ценах последующего отче т ного года. Стоимость основных средств в 1997году возросла по сравнению с 1996 годом на 31,9%, а в 1998году по сравнению с 1997годом уменьшилась на 3,88%. Значительный рост основных средств в 1997 году был вызван сложившемся благоприятным финансовым пол о жением в связи с успешной реализацией продукции и полученными дотациями и компенс а циями из бюджета. Структура, то есть удельный вес основных фондов по видам в их общей сумме вычи с ляется в %. На следующем этапе анализа изучают состав и структуру основных средств. Таблица 2.2.2. Состав и структура основных средств. Вид основных средств 1996 1997 1998 Отклонение, +- сумма, тыс. руб. стру к тура % сумма, тыс. руб. стру к тура % сумма, тыс. руб. стру к тура % 1997/1996 1998/1996 1998/1997 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Здания 19574 19,98 19574 20,6 50789 55,05 100,0 В 2,6 В 2,6 Сооружения 23373 23,86 23373 24,6 27850 30,19 100,0 119,2 119,2 Машины и оборудование 11297 11,53 8618 9,07 8410 9,12 76,29 74,44 97,59 Транспортные средства 3715 3,79 3502 3,69 3490 3,78 94,27 93,94 99,66 Продолжение таблицы 2.2.2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Производственный и хозя й ственный инвентарь 272 0,28 272 0,29 278 0,30 100,0 102,2 102,2 Рабочий скот 81 0,08 77 0,08 78 0,08 95,06 96,30 101,3 Продуктивный скот 1270 1,30 1284 1,35 1345 1,46 101,1 105,9 104,8 Многолетние насаждения 54 0,06 54 0,06 22 0,02 100,0 40,74 40,74 Другие виды основных средств 38322 39,12 38269 40,27 - - 99,86 - - Итого основных средств 97958 100,10 95023 100,00 92262 100,00 97,00 94,19 97,09 В том числе: производственные 66578 68,15 63877 67,22 61146 66,24 95,68 91,59 95,72 непроизводственные 31199 31,85 31146 32,78 31146 33,76 100,1 99,83 100,0 Итого активная часть 55011 56,16 52077 54,80 13623 14,77 94,67 24,76 26,16 Анализируя данные о составе и структуре основных средств, можно сказать, что до 1998года ситуация складывалась довольно неплохо. Удельный вес активной части основных средств, непосредственно участвующих в процессе производства, составлял 55,56%. Однако в 1998году удельный вес активной части основных средств весьма значительно снизился и составил 15%. Это говорит о большом с уменьшении объемов производства продукции, но значительно увеличился удельный вес зданий. Однако данные могут быть не совсем объе к тивные поскольку стоимость основных средств взята на конец года. По всем остальным ст а тьям значительных изменений не произошло. Обеспеченность предприятия основными средствами является важным фактором от к о торого зависят результаты хозяйственной деятельности, в частности, качество, полнота и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ. Обобщенными показателями обеспеченности хозяйства основными фондами являются: – фондообеспеченность=среднегодовая стоимость ОПФ сельскохозяйственного назн а чения, тыс руб. / площадь сельскохозяйственных угодий (пашни) (28) – энергообеспеченность=энергетические мощности, л.с./ площадь сельскохозяйстве н ных угодий (пашни) (29) эти показатели могут рассчитываться на 100га угодий или пашни. – фондовооруженность=среднегодовая стоимость ОПФ сельскохозяйственного назн а чения, тыс. руб. / среднегодовая численность сельскохозяйственных работников, чел. (30) – энерговооруженность=энергетические мощности, л.с. / сренеднегодовая численность сельскохозяйственных работников, чел. (31) Изучим динамику этих показателей и проведем сравнительный анализ. Таблица 2.2.3. Анализ обеспеченности хозяйства ОПФ сельскохозяйственного назначения. Показатели 1996 1997 1998 Отклонения, +- 1997/1996 1998/1996 1998/1997 Среднегодовая стоимость ОПФ сельск о хозяйственного назначения, тыс. руб. 115246 71146 66575 61,73 57,77 93,58 Энергетические мощности, л.с. 22199 20105 19960 90,89 90,24 99,28 Среднегодовое количество работников, занятых в сельском хозяйстве, чел. 251 271 279 107,97 111,16 102,95 Площадь сельскохозяйственных угодий, га 3779 3779 3779 100,00 100,00 100,00 Фондообеспеченность, тыс. руб. на 100га 3049,6 1882,7 1761,7 61,73 57,77 93,58 Энергообеспеченность, л.с. на 100га 585,3 532,0 528,2 90,89 90,24 99,28 Фондовооруженность, тыс. руб на 1чел. 459,1 262,5 238,6 57,18 51,97 90,90 Энерговооруженность, л.с. на 1 чел. 88,1 74,2 71,5 84,22 81,16 96,36 Как показывают данные об обеспеченности ОПФ сельскохозяйственного назначения, фондообеспеченность ОПХ НПО ЗБК «Орел» снизилась в 1998году по сравнению с 1997 г о дом на 6,5%, это значит, что на 100га сельскохозяйственных угодий в 1998году стало прих о диться на 6,5%меньше ОПФ, что связано с уменьшением технической оснащенности хозя й ства. Однако если рассматривать динамику данного показателя, то значительное сокращение оснащенности хозяйства основными средствами на 100га сельскохозяйственных угодий пр о изошло в 1997году. В 1997году по сравнению с 1996годом фодообеспеченность снизилась на 38,3%. В 1998году на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве приходилось на 9,1% меньше основных средств, что вызвано не только уменьшением стоимости основных средств, но и ростом числа работников. Несколько более медленными темпами изменялась энергообеспеченность ОПХ НПО ЗБК «Орел». Она снизилась на 0,7% в 1998году по сравн е нию с 1997годом, и на 9% в 1997году по сравнению с 1996годом. За счет увеличения числа работников и уменьшения энергетических мощностей энерговооруженность труда на кажд о го работника снижалась более значительными темпами по сравнению с энергообеспеченн о стью – на 3,5% в 1998году по сравнению с 1997годом, и на 15,8% в 1997году по сравнению с 1996годом. Наряду с количественными показателями использования ОПФ необходимо изучать и качественное состояние основных средств, изучить данные об их движении. Для этого опр е деляют коэффициенты: – Коэффициент выбытия=стоимость ОПФ выбывших / стоимость ОПФ на начало года (32) – Коэффициент обновления=стоимость ОПФ поступивших / стоимость ОПФ на конец г о да. (33) – Коэффициент роста=стоимость ОПФ на конец года / стоимость ОПФ на начало года (34) – Коэффициент прироста=Коэффициент роста – 100 (35) Проанализируем движение ОПФ в ОПХНПО ЗБК «Орел». Таблица 2.2.4. Анализ движения ОПФ. Показатели 1996 1997 1998 Отклонения, % +- 1997/1996 1998/1996 1998/1997 Стоимость ОПФ на начало года, тыс. руб. 101335 101622 63223 100,3 62,39 62,21 Поступило 956 556 587 58,16 61,40 105,6 Выбыло 35533 38301 2964 107,8 7,58 7,03 Стоимость ОПФ на конец года, тыс. руб. 66758 63877 61116 95,68 91,59 95,72 Коэффициенты: Выбытия 0,35 0,38 0,04 108,6 11,43 10,53 Роста 0,66 0,63 0,97 95,45 147,0 153,9 Прироста -0,34 -0,37 -0,03 108,8 -8,82 -8,11 Обновления 0,01 0,009 0,01 90,00 100,0 111,1 Если до 1998года коэффициент роста составлял 0,66 и 0,68 соответственно в 1996 и 1997годах, то в 1998году он составил 0,97, что на 54% выше по сравнению с предыдущими годами. Фонды как обновлялись на 1% в 1996году, так они и обновлялись на 1% в 1998году. Коэффициент выбытия значительно снизился, что говорит о более экономном и качестве н ном использовании основных средств. Если в 1996 и 1997годах коэффициент выбытия с о ставлял 0,35 и 0,38 соответственно, то в 1998году коэффициент выбытия был равен 0,04% или на 89,4% выше по сравнению с предыдущими годами. К показателям эффективности использования основных средств относятся: – фондоотдача=ВП, ТП, ВД, ЧД/ среднегодовую стоимость ОПФ (36) – фондоемкость=среднегодовая стоимость ОПФ / ВП, ТП, ВД, ЧД. (37) – рентабельность ОПФ= прибыль от реализации / среднегодовую стоимость ОПФ*100 (38) Проанализируем насколько эффективно используются основные средства в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Таблица 2.2.5. Анализ эффективности использования основных и оборотных средств предприятия. Показатели 1997 1998 Абс.откл. Отн. откл., % Темп роста,% 1. Объем реализованной продукции, тыс. руб 8555 9643 +88 +1,03 101,03 2.Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб в том числе: активная часть ОПФ, тыс. руб 82749,5 39140,3 62169,5 21883,7 -20580 -17256,6 -24,87 -44,09 75,13 55,91 3.Балансовая прибыль, тыс. руб 1129 355 -774 -68,56 31,44 4.Среднесписочная численность работников, чел. 417 429 +12 +2,88 102,88 5Фондовооруженность, тыс.руб/чел. 198,44 144,92 -53,52 -26,97 73,03 6 Фондоотдача в процессе производственной деятельности, тыс. руб. на 1тыс.руб выручки. 0,1034 0,139 +0,0356 34,43 134,43 7.Фондоотдаяа по финансовому результату, руб. на 1тыс. руб. ОПФ 13,64 5,71 -7,93 -58,14 41,86 8. Фондоемкость по финансовому результату, тыс. руб. на 1 тыс. прибыли 73,29 175,13 101,84 138,95 238,95 9.Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб 6801,5 8301,5 +1500 +22,05 122,05 10.Коэффициент загрузки средств в обороте 0,8 0,96 +0,16 +20 120 11.Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, раз 1,26 1,04 -0,22 -17,46 82,54 12.Длительность одного оборота, дни 290 351 61 21,03 121,03 13.Сумма высвобожденных (привлеченных) средств по сравнению с прошлым годом, тыс. руб - 1444,45 - - - Как показывают данные таблицы, в 1998 году по сравнению с 1997 годом фондоотдача по финансовому результату снизилась на 7,93руб. Это означает, что на 1 тыс. руб основных фондов приходится в 1998году меньше на 7,93руб. прибыли. Произошло это за счет того, что уменьшение размера прибыли шло более быстрыми темпами по сравнению с уменьшением стоимости основных средств. Фондоемкость же наоборот увеличилась на 101,84тыс. руб., то есть на 1тыс. руб прибыли было израсходовано в 1998году на 101,84 тыс. руб основных фондов больше. Эти показатели говорят о снижении эффективности использования ОПФ, что связано с износом большинства оборудования и техники. Анализ оборотных средств показывает, что их стоимость в 1998году увеличилась на 22,1% или на 1500руб, что можно расценивать как попытку хозяйства увеличить оборот капитала. Об этом свидетельствует и коэффициент загрузки средств в обороте, который увеличился на 20%. Однако количество оборотов уменьшилось, уменьшилась и продолжительность оборота на 61 день. Сумма высвобожденных средств в 1998году по сравнению с 1997годом составила 1444,45тыс. руб. Проанализируем теперь как фондоотдача и удельный вес активной части ОПФ повлияли на основные показатели эффективности ОПФ. Таблица 2.2.6. Факторный анализ фондоотдачи Показатели 1997 1998 Абсолютное отклонение фондоотдачи всего за счет уд. веса Фондоотдачи Товарная продукция, тыс. руб. Стоимость ОПФ, тыс. руб. в том числе: активной части ОПФ Удельный вес активной части ОПФ Фондоотдача ОПФ тыс. руб на 1 тыс. руб ОПФ Фондоотдача активной части ОПФ, тыс. руб. на 1 тыс. руб. выручки. 8555 82749,5 39140,3 0, 473 0,1034 0,2186 8643 62169,5 21883,7 0,352 0,139 0,395 +88 -20580 -17256,6 -0,121 +0,035 +0,1764 Х +28451,44 Х Х -0,0265 +0,075 Х -50165,32 -17657,65 Х 0,0621 Х Исходя из данных таблицы можно сказать, что стоимость ОПФ уменьшилась в осно в ном за счет фондоотдачи активной части ОПФ – на -50165тыс. руб , если бы не изменение удельного веса активной части ОПФ, за счет которого это уменьшение было несколько сгл а жено. За счет изменения фондоотдачи ОПФ активной части стоимость ОПФ активной части уменьшилась на 17657,7тыс. руб. фондоотдача ОПФ имеет прямую зависимость между удельным весом активной части ОПФ и ее фондоотдачей. От количественного показателя – удельного веса активной части ОПФ – уменьшилась на 0,0265тыс. руб. на 1тыс. руб ОПФ; от качественного фактора – фондоотдачи активной части ОПФ– увеличилась на 0,0621тыс. руб на 1 тыс. руб. ОПФ. Фондоотдача активной части ОПФ увеличилась на 0,075тыс. руб. на 1 тыс. руб ОПФ в зависимости от изменения удельного веса активной части ОПФ. Таким обр а зом можно сказать, что уменьшение удельного веса активной части в ОПФ увеличило фо н доотдачу активной части ОПФ и общую стоимость ОПФ, но вместе с тем снизилась и фо н доотдача ОПФ в целом. За счет увеличения фондоотдачи активной части ОПФ уменьшилась стоимость как ОПФ в цело, так и ее активной части, но увеличилась фондоотдача ОПФ в ц е лом. Так тенденция является прогрессивной и говорит об эффективном использовании а к тивной части ОПФ. Таким образом мы проанализировали состояние основных и оборотных фондов в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Как и в большинстве хозяйств здесь идет уменьшение стоимости осно в ных фондов. Большая часть основных средств морально и физически устарела, а приобретать новые нет возможности у хозяйства. Фонды в хозяйстве используются эффективно, что док а зывает рост фондоотдачи как ОПФ в целом, так и их активной части. Однако прибыль на единицу затраченных основных средств значительно снизилась, что говорит об сокращении отдачи от основных средств и необходимости их хотя бы частичного обновления. 2.2.Анализ использования рабочего времени. Обратным показателем по отношению к производительности труда является трудое м кость ( рассчитывается по формуле (2) ). Данный показатель показывает какое количество труда затрачивается на производство единицы продукции, содержание 1 головы скота. По трудоемкости можно судить, на какие виды продукции, скота идут наибольшие затраты тр у да. Изучая трудоемкость в динамике, можно говорить о каких-либо тенденциях в ее измен е нии (росте или снижении) по видам продукции или скота. Так как основным объектом изучения в животноводстве являются различные группы животных, то рассмотрим сначала каковы же затраты труда на их содержание. Таблица 3.2.1 Трудоемкость 1 головы животных Показатели 1996 1997 1998 1998 в % к 1996 1 2 3 4 5 Основное стадо молочного направления, голов 900 900 870 96,67 Животные на выращивании и откорме, голов 1369 1106 1022 74,65 Свиньи на выращивании и откорме, голов 82 83 72 87,8 Затраты труда на основное стадо молочного направл е ния, чел- час 117000 129000 140000 119,66 Затраты труда на животных на выращивании и отко р ме, чел- час 68000 63000 64000 94,12 Затраты труда на выращивание свиней на откорме, чел- час 5000 5000 6000 120 Продолжение таблицы 3.2.1. 1 2 3 4 5 Трудоемкость 1 головы основного стада молочного направления, чел- час 130 143,33 160,92 123,78 Трудоемкость 1 головы животных на выращивании и откорме, чел- час 49,67 56,96 62,62 126,07 Трудоемкость 1 головы свиней на выращивании и о т корме, чел- час 60,98 60,24 83,33 136,65 В 1998 году по сравнению с 1996 годом значительно возросла трудоемкость 1 головы свиней на выращивании и откорме на 36,65%. Это связано с тем, что в 1998 году затраты на выращивание свиней увеличились на 20%, а поголовье сократилось на 12,2%. На втором м е сте по темпам роста стоит трудоемкость 1 головы животных на выращивании и откорме, она увеличилась в 1998 году на 26% по сравнению с 1996 годом. Это произошло за счет того, что поголовье животных на выращивании и откорме сокращалось более быстрыми темпами по сравнению с уменьшением затрат труда. Трудоемкость 1 головы животных основного стада молочного направления увеличилась на 23,8% и составила 160,92 чел- час. Это связано с тем, что затраты труда увеличились на 19,7% а поголовье сократилось на 3,3%. Часто пред экономистами встает вопрос: «Целесообразны те или иные затраты, кот о рые несет предприятие ?». Для этого нормативные затраты труда сравниваются с фактич е скими. Из этого сравнения устанавливается экономия или перерасход ресурсов. В данном случае установим насколько соответствуют затраты труда на производство продукции ж и вотноводства на ОПХ НПО ЗБК «Орел» нормативным затратам труда. Таблица 3.2.2. Нормативные и фактические затраты труда. Затраты Нормативные, чел- час Коваленко Н. Я. «Экономика сельского хозяйства». С основами аграрных рынков. Курс лекций.– М.: Ассоци а ция авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1998.– 448 с. Фактические, чел- час Данные годового отчета 1998 года. Фактические в % к нормативным На 1 голову скота: коров 107 160,92 150,39 молодняк КРС на откорме 24 62,62 в 2,6 раза свиньи на откорме 13 83,33 в 6,4 раза Исходя из вышеизложенных данных можно сказать, что затраты труда на 1 голову ск о та достаточно велики и значительно превышают нормативные. Так, наибольший перерасход затрат труда при выращивании свиней на откорме, почти в 6,4 раза превышают нормати в ные; в 2,6 раза фактические затраты на выращивание молодняка КРС на откорме выше но р мативных затрат труда. И только в молочном скотоводстве фактические затраты труда отн о сительно невысокие, они на 50,4% превышают нормативные. С другой стороны можно ск а зать, что все нормативы устанавливаются для идеальных хозяйств, то есть с современной, ресурсосберегающей материально-технической базой, устойчивым финансовым положен и ем, высококвалифицированными специалистами. Однако на практике таких хозяйств не с у ществует. Поэтому при сравнении фактических и нормативных затрат необходимо делать корректировку на соответствующие условия хозяйствования предприятия. От отрасли животноводства мы получаем продукцию: молоко, прирост, приплод, шерсть, яйца, мед и такую побочную продукцию как навоз. В ОПХ НПО ЗБК «Орел» осно в ная продукция животноводства – это молоко, прирост КРС, прирост свиней. Трудоемкость этих видов продукции сравнивается в динамике, то есть по годам. Таблица 3.2.3. Трудоемкость 1 центнера продукции отрасли животноводства ОПХ НПО ЗБК «Орел». Виды продукции 1996 1997 1998 1998 в % к 1996 Молоко, ц 36857 33888 33356 90,5 Затраты труда на молоко, чел- час 117000 129000 140000 119,66 Прирост КРС, ц 1954 1844 1682 86,08 Затраты труда на прирост КРС, чел- час 68000 63000 64000 94,12 Прирост свиней, ц 27 25 51 188,89 Затраты труда на прирост свиней, чел- час 5000 5000 6000 120 Трудоемкость 1 ц молока, чел- час 3,17 3,81 4,2 132,49 Трудоемкость 1 ц прироста КРС, чел- час 34,8 34,16 38,05 109,34 Трудоемкость 1 ц прироста свиней, чел- час 185,18 200 117,65 63,53 В 1998 году по сравнению с 1996 годом трудоемкость 1 ц молока увеличилась на 32,49% и составила 4,2 чел- час. Это произошло за счет того, что затраты труда в 1998 году увеличились на 19,66%, а производство молока уменьшилось на 9,5%. Незначительно увел и чилась трудоемкость 1 ц прироста КРС – на 9,34% и составила 38,05 чел- часа. Это связано с тем, что сокращение прироста КРС шло более быстрыми темпами по сравнению с уменьш е нием затрат труда. Значительно уменьшилась трудоемкость 1 ц прироста свиней – на 63,5% и составила 117,65 чел- часа в 1998 году по сравнению с 185,18 чел- час в 1996 году. Это пр о изошло за счет того, что объем прироста свиней увеличился в 1998 году на 88,9%, а затраты труда увеличились лишь на 20%. Из всего вышесказанного можно сказать, что выращивание свиней на откорме идет наиболее эффективным путем, то есть за счет снижения затрат труда и увеличения объема производства. Проанализировав, таким образом, обратный показатель производительность труда, трудоемкость, можно сказать, что наиболее трудоемкими по выращиванию в данном хозя й стве являются коровы, а наименее – КРС на откорме. Большой прогресс наблюдается в сн и жении трудоемкости 1ц прироста свиней, в то время как содержание 1 головы свиней имеет наиболее высокую трудоемкость. Наметилась неблагоприятная тенденция к увеличению з а трат труда на производство основных видов продукции животноводства, при сокращающе м ся объеме производства продукции. Факторный анализ производительности труда и трудоемкости в отрасли животноводства. Следующим шагом в нашем исследовании установим влияние на уровень производ и тельности труда основных, определяющих факторов – это объем производства валовой пр о дукции и затраты труда. От объема производства уровень производительности зависит прямо пропорционально, а от затрат труда – обратно пропорционально. Таблица 3.3.1. Влияние объема производства, затрат труда на уровень производительности труда. Стоимость вал о вой продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. Затраты труда, чел- час Производство валовой продукции на 1 чел- час, тыс. руб. Отклонения , руб. Всего в том числе за счет затрат объема труда произ- водства 1996 1998 1996 1998 1996 1998 Усл. 1 2 3 4 5=1/3 6=2/4 7=1/4 8=6-5 9=7-5 10=6-7 1445 1270 240000 226000 0,006 0,0056 0,0064 -0,4 0,4 -0,8 Таким образом, было установлено, что общий уровень производительности труда в 1998 году отклонялся от уровня 1996года на -0,4 руб.. Это произошло за счет значительного уменьшения объема производства продукции, уровень производительности за счет данного фактора снизился на -0,8 руб.. За счет уменьшения затрат труда производительность н е сколько увеличилась на 0,4 руб.. Можно с уверенностью сказать, что все негативные тенде н ции в уменьшении стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах связаны с высокими темпами инфляции в данный период времени. Определяющими факторами трудоемкости являются также как и у производительности труда валовая продукция в стоимостном или натуральном выражении и затраты труда. Но зависимость здесь иная. От валовой продукции трудоемкость зависит обратно пропорци о нально, а от затрат труда прямо пропорционально. Здесь встает вопрос: «На сколько зависит трудоемкость от каждого из этих факторов в отдельности?». Рассмотрим: на сколько зависит трудоемкость каждого вида продукции от данных показателей. Таблица 3.3.2. Влияние факторов на трудоемкость производства продукции. Вид продукции Затраты труда на 1 голову, чел- час Продукти в ность, ц Затраты труда на 1 ц продукции, чел- час Отклонение , чел- час в том числе 1996 1998 1996 1998 1996 1998 Усл. всего продук-тивнос- ти затрат труда на 1 голову 1 2 3 4 5 6=2/4 7=3/5 8=2/5 9=7-6 10=8-6 11=7-8 Молоко 130 160,92 40,95 38, 34 3,17 4,2 3,39 1,03 0,22 0,81 Прирост КРС 49,67 62,62 1,43 1,65 34,73 37,95 30,1 3,22 -4,63 7,85 Прирост свиней 60,98 83,33 0,33 0,71 184,78 117,37 85,89 -64,71 -98,89 31,48 По данным таблицы и результатов сделанных расчетов было установлено, что в 1998 году по сравнению с 1996 годом наибольшие отклонения произошли в затратах труда на 1 ц прироста свиней на откорме. Трудоемкость их выращивания сократилась на 64,71 чел- час, в том числе на 98,89 чел- час за счет увеличения продуктивности и увеличилась на 31,48 чел- час за счет роста затрат труда на 1 голову. Данные цифры говорят о положительной тенде н ции в снижении трудоемкости за счет незначительного увеличения затрат труда и роста пр о дуктивности животных. Трудоемкость 1 ц прироста КРС увеличилась на 3,22чел- часа, в том числе за счет увеличения затрат труда показатель вырос на 7,85 чел- час, а за счет увелич е ния продуктивности снизилась на 4,63 чел- часа. Так как темпы роста затрат труда на 1 гол о ву превышают темпы роста продуктивности, то идет тенденция к увеличению трудоемкости 1 ц прироста КРС за счет затрат труда. Затраты труда на 1 ц молока в 1998 году отклонились от уровня 1996 года на 1,03 чел- час, в том числе за счет снижения продуктивности трудое м кость 1 ц молока выросла на 0,22 чел- час, а за счет увеличения затрат труда – на 0,81чел- час, что говорит о негативных изменениях в трудоемкости 1 ц молока. Таким образом, можно сказать что наибольшее влияние на производительность труда и трудоемкость продукции оказало уменьшение объема производства продукции, а при во з росших затратах труда это вдвойне пагубно сказалось на производительности труда в стор о ну уменьшения и трудоемкости производства в сторону увеличения. Единственным прогре с сивным направлением в уменьшении трудоемкости выращивания животных является в ОПХ НПО ЗБК «Орел» новый метод выращивания свиней на откорме, при котором продукти в ность животных значительно быстрее растете по сравнению с затратами труда. 2.3.Анализ производительности труда в отрасли животноводства. Производительность труда является одним из важных экономических показателей э ф фективности производства. Производительность труда в отрасли животноводства определ я ется и зависит от многих факторов, таких как: величина валовой продукции в натуральном или стоимостном выражении, затраты труда на получение продукции, численности работн и ков, уровня механизации. Проведем анализ производительности труда в отрасли животноводства на примере ОПХ НПО ЗБК «Орел» в несколько последовательных этапов. Это необходимо для более полного выявления факторов и причин, влияющих на данную экономическую категорию. На первом этапе определим фактический уровень производительности труда в отрасли животноводства по стоимости валовой продукции (в сопоставимых ценах 1994 года) и по выручке от реализации за 3 года, сравнив показатель отчетного года с базисным. Таблица 3.1.1. Производительность труда в отрасли животноводства в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Показатели 1996 1997 1998 1998 в % к 1996 Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 1994г, тыс. руб. 1445,0 1287,4 1270 87,9 Численность работников, чел. 112 111 135 120,54 Затраты труда, чел- час. 240000 212000 226000 94,17 Выручка от реализации, тыс. руб. 4692,8 4902,6 5139 109,5 Фактический уровень производительности труда в расчете на 1 работника, тыс. руб. 12,9 11,6 9,41 72,95 Фактический уровень производительности труда в расчете на 1 чел - час, тыс. руб. 0,006 0,0061 0,0056 93,33 Фактический уровень производительности труда по выручке от реализации в расчете на 1 рабо т ника, тыс. руб. 41,6 44,17 38,05 90,81 В 1998 году по сравнению с 1996 годом фактический уровень производительности труда в расчете на 1 работника снизился на 27%. Это произошло за счет того, что стоимость валовой продукции уменьшилась на 12, 1%, а численность работников увеличилась на 20,54%, что говорит о весьма неэффективном использовании трудовых ресурсов. Фактич е ский уровень производительности труда в расчете на 1 чел- час снизился на 6,67%, что св я зано с опережающими темпами уменьшения стоимости валовой продукции по сравнению с уменьшением затрат труда. Аналогично обстоит дело с производительностью труда, рассч и танной по выручке от реализации, ее фактический уровень уменьшился в 1998 году по сра в нению с 1996 годом на 9,2%, что связано с небольшим ростом выручки от реализации на 9,5% и значительным ростом численности работников на 20,54% или на 23 человека. В ц е лом все три показателя говорят о негативных тенденциях в использовании трудовых ресу р сов. Для выявления причин уменьшения производительности труда необходимо рассмо т реть все основные факторы, влияющие на этот показатель, и прежде всего, нагрузку на одн о го работника животноводства голов. Для этого переведем поголовье животных в условные головы при помощи специальных коэффициентов. При этом КРС=1, свиньи=0,25, о в цы=0,125, птица=0,001, лошади=1. Таблица 3.1.2. Нагрузка на 1 работника, занятого в отрасли животноводства, усл. голов Поголовье 1996 1997 1998 1998 в % к 1996 КРС 2017 1860 1860 92,22 Свиньи 28 25 23 82,14 Лошади 49 28 28 57,14 Итого поголовья 2094 1913 1911 91,26 Численность работников в отрасли живо т новодства, чел. 112 111 135 120,54 Приходится на 1 работника животноводства 19 17 14 73,68 В 1998 году на 1 работника отрасли животноводства приходилось на 26,3% меньше животных чем в 1996 году или на 5 усл. голов. Это произошло за счет того, что общее кол и чество голов уменьшилось на 8,7%, а численность работников возросла на 20,54%. Можно сказать, что значительный рост численности работников на фоне сокращающегося поголовья привел к резкому снижению производительности труда в отрасли животноводства. Следов а тельно одной из мер повышения производительности можно предложить увеличение пог о ловья животных при данной численности работников, так как сокращение численности р а ботников является в настоящее время непопулярной мерой. Таим образом мы провели анализ производительности труда в отрасли животноводства в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Наметившаяся тенденция к ее снижению является весьма отриц а тельной. Это связано с тем, что отдача от работников в виде выручки от реализации, стоим о сти валовой продукции в сопоставимых ценах уменьшилась при увеличении количества р а ботников. Необходимо применять конкретные меры по ликвидации такого положения и ув е личения качественного показателя использования трудовых ресурсов. 3.Резервы повышения производительности труда в отрасли животноводства. Ускорение темпов производительности труда в сельском хозяйстве в современных условиях является объективной необходимостью и имеет важное народнохозяйственное зн а чение в решении многих экономических и социальных проблем. Главная роль и значение р о ста производительности труда заключается в том, что он является основным источником увеличения производства валовой продукции сельского хозяйства и способствует более по л ному удовлетворению потребности в продуктах питания населения страны. Повышение производительности труда ведет к сокращению затрат живого труда на производство продукции, а, следовательно, к экономии рабочего времени. С ростом прои з водительности труда сокращается численность работников в сельском хозяйстве, а высв о божденная рабочая сила находит применение в других сферах экономики страны. Рост пр о изводительности труда создает предпосылки для сокращения рабочего дня, рабочей недели и общего количества рабочих часов в году. Свободное время используется для удовлетворения личных и общественных потребностей человека. Увеличение производительности труда способствует сокращению расходов на его оплату в целом и на единицу сельскохозяйственной продукции. вместе с тем рост произв о дительности труда ведет к эффективному использованию и экономии затрат прошлого труда, овеществленного в материальных ресурсах. В конечном итоге это способствует повышению эффективности производства отдельных видов продукции растениеводства и животново д ства. Степень и направленность влияния факторов на производительность труда в сельском хозяйстве не одинаковы. Одни из них способствуют снижению затрат труда, другие ведут к увеличению производства продукции сельского хозяйства, а третьи оказывают влияние о д новременно и на экономию труда и на рост производства продукции(Схема2). Схема2 На определенном этапе развития сельского хозяйства каждый из факторов производ и тельности труда оказывает преобладающее влияние или на количество валовой продукции или на размер трудовых затрат в расчете на гектар посевов и голову скота. Обществу не бе з различно за счет каких условий и факторов осуществляется наращивание производства сел ь скохозяйственной продукции и достигается рост производительности труда в отрасли. Основными путями повышения производительности труда в сельском хозяйстве явл я ются: – рост фондообеспеченности хозяйства и фондовооруженности труда; – повышение интенсивности использования основных фондов; – углубление специализации и усиление концентрации сельскохозяйственного прои з водства; – внедрение ресурсосберегающих и прогрессивных технологий в растениеводстве и ж и вотноводстве; – улучшение организации труда и повышение его интенсивности; – усиление материального стимулирования труда; – повышение квалификации кадров для агропромышленного комплекса. Повышение уровня технической оснащенности сельского хозяйства является матер и альной основой производительности труда. Технический прогресс, непосредственно выр а жающийся в увеличении количества и качества сельскохозяйственных машин, выступает важным процессом последовательной замены живого труда работой самой активной части основных производственных фондов, какими являются машины и другая техника. Высокая обеспеченность хозяйств тракторами, комбайнами и сельскохозяйственными машинами сп о собствует повышению уровня производительности труда в растениеводстве и животново д стве. Так применение комплекса машин на молочных фермах позволяют снизить трудое м кость производства молока более чем на 35%. Производительность труда в определенной мере зависит не только от фондовооруже н ности труда, но и от эффективного и интенсивного использования основных средств. Инте н сивное использование тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей и других машин за счет сокращения их простоев по техническим и организационным причинам способствует увел и чению выработки в расчете на единицу техники на 20-25%. Рациональная специализация и укрепление сельскохозяйственного производства до оптимальных размеров оказывает содействие более эффективному использованию машин, механизмов, материальных и трудовых ресурсов. Дорогостоящие и высокопроизводительные машины и оборудование могут использоваться с максимальной нагрузкой в крупных специ а лизированных хозяйствах. Это позволит значительно увеличить выход валовой сельскох о зяйственной продукции и снизить трудоемкость ее производства. В крупных специализир о ванных хозяйствах затраты труда на 1 ц молока и прирост крупного рогатого скота – в 1,4раза, а на 1 ц продукции свиноводства – 1,9 раза. Снижение трудоемкости продукции наблюдается также и при внедрении интенсивных и прогрессивных технологий в сельскохозяйственном производстве. На животноводческих комплексах по сравнению с небольшими фермами нормы нагрузки крупного рогатого скота на одного работника выше в 3 раза, нагрузка свиней – в 1,7 раза. Затраты труда на произво д ство 1 ц молока в первых из них в 1,5 раза, на 1 ц прироста свиней – в 3,5 раза меньше. Применение интенсивных и индустриальных технологий предъявляет соответству ю щие требования к соблюдению рациональной организации труда и трудовых процессов. О р ганизация труда на предприятиях должна строиться таким образом, чтобы она способствов а ла эффективному использованию трудовых ресурсов и росту производительности труда. Б о лее низкий уровень производительности труда в животноводстве по сравнению с растени е водством объясняется не только различной степенью механизации трудоемких процессов в отраслях, но организационными причинами. В животноводстве наблюдается несоответствие форм разделения и кооперации труда работников основных и вспомогательных профессий современному уровню механизации производства и требованиям прогрессивных технологий. Это приводит к различной степени загруженности доярок и скотников. Производительность труда в животноводстве зависит также от санитарно-гигиенических условий производства и микроклимата в животноводческих помещениях. На производительность труда непосредственное влияние оказывает уровень квалиф и кации рабочей силы. Чем выше профессиональное мастерство работников и больше стаж р а боты по специальности, тем меньше труда затрачивается на производство единицы проду к ции. Немаловажная роль в повышении производительности труда отводится материальному стимулированию работников сельского хозяйства. Основная и дополнительная оплата труда работников обеспечивает их заинтересованность в результатах производства. Темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста его оплаты. В этом заключается экономическая сущность производительности и материального стимулирования труда. К с о жалению, в условиях перехода к рыночным отношениям этот важный принцип хозяйствов а ния нарушается и уровень оплаты труда во многих сельскохозяйственных предприятиях зн а чительно опережают уровень производительности труда. Таким образом можно сказать, существует два основных пути повышения производ и тельности труда: * использование возможностей повышения объема производства * снижение затрат на производство продукции за счет повышения уровня механизации, автоматизации производства, совершенствования организации, повышение уровня инте н сивности труда. Рассчитаем один из этих путей на примере ОПХ НПО ЗБК «Орел». Как уже говорилось ранее, производительность труда в данном хозяйстве можно повысить за счет повышения продуктивности животных, в частности коров, так как молоко является основным источн и ком доходов. Для этого предположим, что хозяйство приобрело коров черно-пестрой пор о ды. Таблица 3.4.1. Резерв увеличения производства продукции за счет улучшения породного состава стада коров. Порода коров Продуктивность 1 головы, ц Поголовье, голов Дополнительный выход продукции ц тыс. руб. Черно-пестрая 50 890 1 44500 4717 2 Местная 38,98 3 890 34692,2 3677,4 Всего 9807,8 1039,6 1– средне списочное поголовье за 3 года; 2– расчеты велись в ценах 1998 года; 3– средне фактическая продуктивность за 3 года. По результатам сделанных расчетов выяснилось, что при замене коров местной породы на коров черно-пестрой породы при том же поголовье дополнительно получим 9807,8 ц м о лока, в стоимостном выражении это будет 1039,6тыс. руб. За счет улучшения породного состава животных основного молочного стада в хозя й стве будет получен дополнительный объем продукции, то есть объем валовой продукции б у дет увеличен. Теперь покажем, как изменится производительность труда. Таблица 3.4.2. Изменение производительности труда в связи с использованием новой породы коров. Показатели Факт План План в % к факту Выход продукции, ц 34692,2 44500 128,27 Выход продукции, тыс. руб. на 1 голову 4,1 5,3 129,27 Продуктивность, ц с 1головы 38,98 50 128,27 Затраты труда на 1 голову, чел- час 160,92 160,92 100 Производительность труда в расчете на 1 чел- час, ц 0,24 0,31 129,17 Трудоемкость 1 ц, чел- час 4,1 3,2 78,05 Производительность труда в расчете на 1 чел- час, руб. 25,48 32,94 129,28 Следовательно при использовании новой породы коров производительность труда ув е личится на 29,17%, а трудоемкость снизится на 21,95%, можно будет даже несколько увел и чить поголовье животных. Так как предприятие не является банкротом и даже, наоборот, оно рентабельно, то за счет перераспределения средств из отрасли растениеводства в животноводство ( так как ра с тениеводство является прибыльным с уровнем рентабельности 76,64%), части прибыли и и н вестиций ОПХ НПО ЗБК «Орел» имеет реальную возможность для улучшения породного состава коров. Это имеет большое значение, так как хозяйство значительную часть проду к ции – молока – перерабатывает само и реализует потребителю. Зооветспециалисты хозяйств все больше убеждаются, что технологии производства любого вида животноводческих продуктов эффективны только тогда, когда сочетают и с пользование технических средств и биологических свойств животных. Такие технологии позволяют переложить часть трудоемких, энергоемких, дорогостоящих и грязных работ на самих животных, используя биологическую энергию, вырабатываемую живыми организм а ми. В результате снижается стоимость продукции, повышается ее качество, технологии ст а новятся энерго- и ресурсосберегающими. Эти меры позволят сделать продукцию конкуре н тоспособной на рынке а отрасль прибыльной. Строев Е, С., Злобин Е. Ф., Михалев А. А. « Теория и практика аграрных преобразований в Орловской обл а сти. – М.: АгриПресс, 1998г. -532с. Выводы и предложения. Производительность труда одна из сложных экономических категорий, однако, именно она показывает: насколько эффективно используется человеческий потенциал при произво д стве продукции. Так как в настоящее время Россия находится в состоянии глубокого криз и са, то анализ данного показателя использования трудовых ресурсов является весьма важным при характеристике общего состояния страны и поиска путей подъема. Особенно важен анализ производительности труда в сельском хозяйстве, которое се й час переживает глубочайший спад производства. В животноводстве это выражено в виде с о кращения поголовья, в растениеводстве – уменьшении площади земельных угодий. Однако часть земельных угодий трансформируется в дачные участки, а поголовье скота не возо б новляется. Бывшие колхозы, а теперешние КСП, ТНВ, ТОО продолжают сокращать погол о вье животных, так как животноводство убыточно в настоящее время, в противном случае они бы обанкротились. Поэтому в настоящее время перед руководящими работниками стоит з а дача как в данных условиях, с устаревшей материально-технической базой повысить прои з водительность труда и сделать отрасль прибыльной. Так, в рассматриваемом хозяйстве было установлено, что производительность труда снижалась как за счет роста затрат труда, так и за счет сокращения объема валовой продукции. Так как сокращение численности работников является весьма непопулярной мерой, то производительность труда можно увеличить за счет роста объема валовой продукции. При этом следует выбрать такой вид продукции, который соответствует спросу на рынке. Большое значение имеет анализ трудоемкости животных. Он позволяет выявить, где требуется дополнительное привлечение средств механизации. Так в ОПХ НПО ЗБК «Орел» фактическая трудоемкость свиней на откорме превышает нормати в ную в 6,4 раза, следовательно, здесь следует несколько изменить технологию, сократить об ъ ем работ, выполняемых ручным способом, повысить уровень механизации. Развитие животноводства предусматривается обеспечить за счет: * применения перспективных энергосберегающих технологий содержания животных и птицы; * увеличения производства полноценных кормов, комбикормов и премиксов; * создания комплексов технических средств для высокомеханизированных и автомат и зированных ферм с ресурсосберегающими безотходными технологиями; * совершенствования племенной работы на базе имеющихся хозяйств; * реконструкция промышленных комплексов по производству мяса, молока, яиц; * роста производства животноводческой продукции в крестьянских (фермерских) х о зяйствах и личных подсобных хозяйствах. Развитие молочного скотоводства намечено осуществлять на основе увеличения пог о ловья высокопродуктивных молочных пород и осуществления комплекса мер по повышению продуктивности коров. Свиноводство должно получать развитие, прежде всего в тех регионах, где есть реал ь ные возможности производства фуражного зерна и белковых кормов. Необходимо увеличить производство свинины на начальную голову до 100кг прироста мяса в убойной массе. След у ет сохранить производственные мощности свиноводческих комплексов, обеспечив их з а грузку. Список используемой литературы. 1. Агирбов Ю.И. «Аграрная реформа и сельскохозяйственный кризис в России». Журнал «Аграрная наука», 1998, №7, с.3-5. 2. Госкомстат Российской Федерации. Орловский областной комитет государственной статистики. «Сельское хозяйство Орловской области в 1991-1997 гг. Орел-1998г . 3. Добрынин В.А., Беляев А.В., Дунаев П.П. и др. «Экономика сельского хозяйства». Под ред. Добрынина В.А.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1990.– 476с. 4. Коваленко Н. Я. «Экономика сельского хозяйства». С основами аграрных рынков. Курс лекций.– М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1998.– 448 с. 5. Кованов С.И., Свободин В.А. «Экономические показатели деятельности сельскохозя й ственных предприятий». Справочник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропрмиздат, 1991.– 304с. 6. Методические указания к семинарским и практическим занятиям по экономике сел ь ского хозяйства. Под ред. В. А. Добрынина.– 2-еизд., перераб. и доп. – М.: Агропроми з дат, 1991. – 191 с. 7. РФ. Администрация Орловской области. Орловский областной комитет государстве н ной статистики. Статистический бюллетень №45. «Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий всех форм собстве н ности в 1998году (районные итого). Орел-1999г. 8. Савицкая Г. «Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК» Учеб.– Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998г. – 494с. 9. Северов В.И. «Состояние животноводства в Центральном Черноземье». Журнал «Зо о техния», 1997, №5, с.15-17 10. Строев Е, С., Злобин Е. Ф., Михалев А. А. « Теория и практика аграрных преобразов а ний в Орловской области. – М.: АгриПресс, 1998г. -532с. 11. «Экономический анализ деятельности предприятий АПК». Краткий курс лекций для студентов экономического факультета Лаврешкиной С.А., Орел, 1997. Содержание стр. Введение …………………………………………………………………….3 1.Ресурсы и их использование…………………………………………………4 1.1.Природгнве и экономические условия ОПХ НПО ЗБК «ОРЁЛ»………………………………………………… … … … … … … … ...4 1.2.Размеры,спеиализация и интефикация производства………..9 1.3.Финансовое состояние ОПХ НПО ЗБК «ОРЁЛ»………… …14 2.Анализ производительности труда ОПХ НПО ЗБК «Орел»…… ..19 2.1.Анализ наличия и состава трудовых ресурсов………………..19 2.2.Анализ использования рабочего времени … … … ……………30 2.3.Анализ производительности труда… … … … … ……………..35 3.Резервы повышения производительности труда…… ……………….46 Выводы и предложения………………………………………………….55 Список используемой литературы……………………………………56
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Между словами "Я иду спать" и непосредственно сном всегда каким-то неведомым образом теряются часа полтора-два.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по экономике и финансам "Анализ производительности труда отрасли животноводства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru