Реферат: Интернет и политика в современном мире - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Интернет и политика в современном мире

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 734 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СОДЕРЖАНИЕ Введение Часть I Глава 1. Свойства и возможности сети Internet 1.1. Интернет и пол итический процесс 1.2. Опыт электронного правительства. Глава 2. Государств енное регулирование сети Интернет Часть II Глава 1. Интернет в политической жизни Рос сии 1.1 Зарождение ине трент-технологий в России 1.2 Социальная основа Российского Интернета 1.3 Основные акторы политического Рунета а) Органы власти б) Средства массовой информации в) Политические партии Глава 2. Российский Интернет, как инструмент политических технологий 2.1 Политический PR в сети: опыт выборов 1999-2000 Глава 3. Уровень прис утствия в Интернете регионов России Заключение Список литературы Приложение Введени е Широкое применение новых информационных и коммуникационных технологий являе тся нео братимой тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий Федеральная целевая программа " Электронная Ро ссия (2002 - 2010 годы)" . Особая роль в этом процессе принадлежит глоб альной сети Интернет, которая, являясь специфическим интерактивным сре дством массовой коммуникации, уже активно используется в политическом процессе, бросая вызовы его традицион ным институтам и механизмам. Важнейшими качественными признаками новой виртуальной реальности явл яются ее глобальность и интерактивность. Интернет не признает условнос тей государственного суверенитета, форм политического участия, иерарх ических структур, политических партий и других институциональных субъ ектов политики. Политические последстви я использования сети противоречивы и неоднозначны. С одной стороны, интернет позволяет снимать геог рафические и структурные ограничения прямого политического участия, к оллективного действия, устранять дистанцию между гражданами и лицами, п ринимающими решения, расширять горизонты культуры гражданственности. С другой стороны, необходимо учитывать, чт о современные информационные технологии, по мере расширения их сферы пр именения в повседневной жизни, делают общество более уязвимым перед политическим контролем, способствуют нар ащиванию и совершенствованию инструментария политического господств а, создают потенциальную возможность авторитарной социализации и манипулятивного воздействия на личность . Более того, в известной мере развитие новых инфо рмационных технологий сегодня бросает вызов интересам общественной и государственной безопасности. Многогранная проблема регулирования эт их процессов имеет технические, политические, нравственные, экономичес кие и правовые (в т.ч. международно-правовые) аспекты. Таким образом, обращение к теме "Интернет и политика" объясняется настоятельной необходимостью начала проведени я междисциплинарного исследования особенностей существования и функц ионирования политики в условиях развития технологий информационного о бщества. Цель моей курсовой работы заключается в выявлении новых возможностей, вызовов и угроз, которые встают перед политикой в связи с развитием и распространением новых инф ормационно-коммуникативных технологий. Для достижения данной цели мною будут решаться следующие исследовател ьские задачи: · Формулирование о сновных понятий важных для анализа роли Интернета в современной полити ческой коммуникации; · Знакомство с историей зарождения и развития Инт ернет; · Уяснение опыта государственного регулирования сети; · Выявление новых возможностей применения интер нет в области политических технологий; · Понимание политически значимых последствий расп ространения Интернет-коммуникаций в обществе. Сразу с тоит отметить, что данная проблематика является новой для российской по литической науки. В курсовой работе я попытался использовать максималь но доступный круг источников, среди которых особое место занимают стать и Д.Г.Иванова «Российский интернет как средство политической коммуника ции», «Политический PR в Интернете: российские реалии», работы Д.Н. Пескова «Интернет в России: политическая утопия?», Б.В. Овчинникова «Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета», а также труды А. В.Дмитриева, Ю.Росича, А.Е. Шадрина, И.И. Засурского и др. Особняком можно выд елить собственные материалы, прошедшие апробацию в ходе XXXII научной студенческой конференции ЯРГУ 2004. Помимо традиционных источников информации, в курсовой работе активно п ривлекались данные с web-сайтов сети Интернет, в частности новостные ленты агентства «monitoring.ru», электронные журналы «internet.ru», «polit.ru», «politstudies.ru». Дополнительным материалом также явились результаты первых социологических исследова ний аудитории Интернета, проведенные в России в 1999/2000-х гг. Научная новизна работы заключается, на мой взгляд, в попытке осуществить систематизацию накопленного опыта использования web-технологий в полити ческом процессе, а также во введении в научный оборот значительного объе ма информации, представленной в сети Интернет, и неиспользованной до сег одняшнего дня российскими политологами. Практическая значимость курсовой работы определяется тем, что ряд ее те оретических положений и выводов вносят существенный вклад в дальнейшу ю разработку концепции политического рунета и могут быть использованы при дальнейшем исследовании динамики политических процессов в России. Част ь I Глава 1 Свойс тва и возможности сети Internet Одно из главных достижений современной цивилизаци и, один из главных плодов глобализации, которая считается основной тенде нцией исторического развития на данный момент, - это Интернет-революция Зо рин В.А. Интернет и политика // Русский журнал: URL : http :// www . russ . ru / politics /20020729- zor - pr . html (2002. 29 июля) . Процесс распространения информационных технологий ещё не стал всеобъемлющим, но он уже сегодня корен ным образом изменяет нашу жизнь. Это движение идет быстрее, чем кто-либо м ог себе представить. Из технического изобретения интернет превратился в абсолютный феномен, влияющий на все стороны жизни человечества. Не выз ывает никаких сомнений тот факт, что развитие Интернет-технологий откры вает перед обществом множество перспектив и дает надежду на качественн ый прорыв в самых разных сферах. Феномен Интернета сегодня невозможно не учитывать и в политике. Коммуникация крайне важна в политической сфере, и за любыми значительны ми изменениями в коммуникационных технологиях, от появления прессы до т елевидения, следовали большие, часто прогнозируемые изменения в полити ке. Между тем, очевидно, что трансформационные процессы современного общ ества пошли совершенно по иному пути, нежели предсказывали ведущие теор етики информационного общества. Особенно это касается моделей в рамках структурно-функционального анализа. Речь идет, в частности, о системной модели Д.Истона, функциональной модели Г.Алмонда, а также о моделях Д.Белл а, З.Бжезинского, К.Дойча и Э.Тоффлера. Их модели основаны на стереотипном представлении об обществе как о системе институтов, которые выступают в качестве объективной по отношению к индивиду реальности. Но сегодняшня я действительность во многом предопределила отчуждение индивида от ин ститутов и перемещение его интересов в область виртуального, которая по степенно охватывает всю большую часть повседневности, предполагая общ ение человека с образами, симуляциями, а не с реальными объектами. Интерн ет выступает уже в качестве особой среды взаимодействия людей, поведени е которых регулируется этикой и нормами морали, отличными от традиционн о принятых в обществе. Во многом это связано с доступностью информации, и возможностью анонимно распространять ее среди большого числа получате лей. Развитие web-технологий в современном мире совпадает с распространением других сетевых форм организации человеческой жизнедеятельности, “полз учее разрастание” которых представляет собой безусловную угрозу тради ционному пониманию политики как совокупности отношений по поводу влас ти. Власть пытается вписаться в культурные коды, с помощью которых люди о пределяют свои отношения на новом информационном поле. Таким образом, широкое использование Интернета способно коренным обра зом изменить окружающую действительность: не только уничтожить ту част ь современной культуры, морали, политики и науки, которая базируется на “ статусе” как основе человеческих отношений, но и трансформировать восп риятие времени и пространства. 1.1. Интернет и политический процесс Появление И нтернета породило множество надежд на формирование более совершенного строя, в котором доступность информации постепенно сократит социально е неравенство, функции государства окажутся сведены к минимуму, а подкон трольность властных институтов обществу резко возрастет Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспе ктивы политического Рунета // Полис. 2002. № 1. С. 46 . В дальнейшем по мере развития новых коммуникаций у ровень оптимизма заметно снизился. Среди причин растущего скепти цизма можно выделить проблему “цифрового неравенства”, а также осознан ие возможности использования новых технологий для расширения контроля государства над своими гражданами. Однако восприятие интернета как средст ва построения принципиально нового порядка, открывающего перед обществом множество перспектив и дающего над ежду на качественный прорыв в самых разных сферах, по-прежнему широко распространено. Проникн овение web-технологий в политику это сложный и противоречивый процесс. Усл овно его можно разделить на два этапа. Первый этап – информационный. Сущ ность его состоит в проникновении в сеть политической информации. В осно вном, это сайты политических партий и общественных организаций, отдельн ых политических лидеров, сайты газет и журналов, а также чисто электронн ые издания аналитических и исследовательских организаций. Второй этап связан с медиатизацией политики и попыткой использования Интернета в к ачестве инструмента политической коммуникации и политтехнологий. Сегодня поб едить в борьбе за власть, не имея доступа к традиционным (электронным и пе чатным) СМИ, невозможно. Однако опыт избирательных кампаний на западе и в России показал, что есть и новый, гораздо менее трудоемкий способ оказыв ать влияние на умы электората - через сеть Интернет. Этот способ имеет ряд преимуществ, главными среди которых являются лёгкость и практическая м гновенность опубликования любой информации, отсутствие пространствен но-временных границ, возможность тематического поиска и быстрой связи д ля мониторинга ситуации. Удельный вес виртуальной информационной сост авляющей в политике сегодня имеет устойчивую тенденцию к возрастанию. По всей видимости, этот процесс будет продолжаться и в будущем: количест во сайтов политических партий и движений будет увеличиваться, информац ионная роль Интернета - возрастать. Не исключена возможность того, что web-с еть станет ведущим источником политической информации, оттеснив тради ционные СМИ на второй план. Весомым аргументом в пользу данного утверждения может служить тот факт, что традиционные средства массовой информации работают преимуществен но в режиме информационного монолога (односторонней коммуникации), поср едством которой соответствующие структуры воздействуют на умы и подде рживают контроль над подвластными субъектами. Компьютерные же техноло гии открыли возможность многосторонней коммуникации. Каждый, имеющий д оступ к сети, может выступать как получате лем, так и отправителем информ ации. Многие наиболее проницательные политики обратили внимание на преимуще ства политической рекламы в Интернете. Если картинка телевизионного ро лика «живет» несколько секунд, газетная публикация – несколько дней, то тексты и видео-файлы в Сети могут существовать месяцы и даже годы, тем бо лее, что в условиях ужесточения финансового контроля за предвыборной ре кламой и удорожания рекламных услуг традиционных СМИ, Интернет предост авляет весьма заметные преимущества. Глобальная Сеть позволяет обеспечить постоянный общественно-политиче ский диспут с возможностью электронной обратной связи в реальном вре ме ни между властью и гражданами, открывая реальную возможность преодолен ия иерархизма властных структур. Следовательно, зависимость граждан от институциональных посредников, партийных организаций и групп интересо в может быть сведена к минимуму. Интернет может способствовать преодолению негативной тенденции к сниж ению уровня политического участия (особенно это относится к молодому по колению, которое в основном не проявляет интереса к политике), упростив п рямой контакт граждан и правительства. Интернет снижает затраты на согл асование возможных путей политического действия между индивидами, при держивающимися схожих взглядов, но не взаимодействующих непосредствен но в реальном мире. Сегодня виртуальная политика пришла к принципиально новому этапу. Речь идет о создании виртуальных политических структур. Он и будут отличаться от любых ранее существовавших объединений, организа ций, движений и т.д. Интернет давно поставил на повестку дня вопрос об объе динении людей по самым разным признакам: по политическим убеждениям, инт ересам, общим проблемам и т.д. Интернет изменил политический радиус деятельности отдельных личносте й и общественных организаций. Благодаря коммуникации в режиме on-line и ее нев ысокой стоимости можно создавать виртуальные, охватывающие весь мир ко алиции, так называемые «недифференцированные сообщества». Они могут об ъединять единомышленников и тех, кто ставит перед собой идентичные цели . Их члены помогают друг другу, обмениваясь информацией, разрабатывая ил и реализуя на деле стратегию действий. Рассеянных по миру одиночек превр ащает в мощную коалицию не географическая близость их проживания, а очен ь конкретные и узкие цели. Вместе, в широких рамках акции "местная проблем а - это глобальная проблема" они могут оказывать необходимое давление на правительства. Интернет облегчает достижение сплоченности и, тем самым, способствует созданию глобального мирового гражданского общества. В мире сегодня насчитывается не меньше 30 тыс. неправительственных общес твенных организаций, и их количество продолжает расти, не в последнюю оч ередь благодаря Интернету. В 1995 году, когда Организация по экономическому сотрудничеству и развитию начала переговоры на предмет подписания дог овора о регулировании международных инвестиций, образовался союз, прот естовавший против этого. 600 совершенно различных по своим целям и задачам организаций из 70 стран мира, начиная от "Amnesty International" и "Oxfam" и кончая "Sierra Club", оказались едиными в своем активном неприятии проекта договора. В 1998 году путем скоо рдинированных действий через сеть интернет они все же заставили правит ельства отказаться от этого намерения. Другим примером может служить международная акция по запрету противоп ехотных мин, в которой приняли участие почти 1300 неправительственных обще ственных организаций. В результате их выступления был заключен договор о запрете противопехотных мин (данная кампания была удостоена Нобелевс кой премии мира). Все чаще Интернет используется в целях эффективного информационного п ротеста в связи с проведением важных международных встреч и конференци й. Наглядным образом это демонстрируют конференции Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда, Всемирного банка, а также с аммиты «Большой восьмерки». В этой связи Интернет представляет собой но вый, в высшей степени эффективный инструмент, содержащий в себе междунар одный и даже глобальный потенциал. Этот потенциал с учетом поставленной проблемы и характера коалиции позволяет путем давления на мировую обще ственность и на правительства по возможности большего количества стра н блокировать или, наоборот, помогать проводить ту или иную политику. Интернет дает возможность для создания виртуальных партий, основанных на неизвестных для современной политической системы принципах членств а, которые потенциально будут способны оперативно реагировать на измен ения позиций своих членов по важнейшим вопросам и, таким образом, наибол ее близко подходить к идеалу адекватной репрезентации интересов тех ил и иных социальных групп в политическом процессе. Существует несколько сайтов, которые поднимают данную проблему, говоря т о возможности и необходимости перенесения партийной деятельности в С еть. Среди преимуществ виртуальных структур, в том числе и партий, называ ются следующие: · непосредственный уч ет мнения каждого члена партии (или организации) по любому вопросу; · оперативный обмен информацией; · возможность проведения традици онных мероприятий (например, съездов) в виртуальном режиме и т.д. Повышенное внимание сегодня уделяется проблемам голосования с использованием Инт ернет технологий. Первые эксперименты в этом направлении уже были прове дены в рамках федеральной Программы содействия выборам (Federal Voting Assistance Program) в ноя бре 2000 года, когда он-лайн проголосовали 84 избирателя, находившихся за гран ицей. В январе 2003 года в одном из населённых пунктов Швейцарии так же прошл о онлайновое голосование по одному из муниципальных вопросов. Эстония с тремится освоить эту технологию уже в этом году, а Германия заявила о про ведение голосования через Интернет в 2006 году. Конечно, в будущем процедур у выборов можно существенно улучшить, сделав её удобнее как для избирате лей, так и для самих кандидатов (ускорение процесса выборов, при получени и более точных результатов). Вместе с тем, голосование через Интернет име ет не только плюсы, но и минусы. Потенциальная опасность, по мнению полито лога Василия Зорина, состоит в том, что упрощение процедуры подачи гражд анами петиций сделает возможным появление целой волны политических ин ициатив, а повседневная вовлеченность населения в процессы управления не будет соответствовать принятому на западе идеалу представительской демократии, когда ответственность за принятие решений лежит на избранн ых народом лидерах. Таким образом, пишет Зорин, «подобная кибердемократи я, в сочетании с упрощенной системой электронного голосования, может вер нуть нас в далекое прошлое - к прямой демократии древних Афин, стоявшей на грани вырождения во власть толпы» Зорин В.А. Интерн ет и политика // Русский журнал: URL : http :// www . russ . ru / politics /20020729- zor - pr . html (2002. 29 июля) . На данный момент невозможно с определенностью утверждать, как развитие подобных интернет технологий скажется на политическом процессе, но при ходится признать, что этот движение содержит в себе потенциал способный в корне изменить многие представления о демократическом управлении. Не сомненно, что политикам будущего придется уделить самое серьезное вним ание проблеме голосования через Интернет и найти механизмы, которые обе спечат повышение явки избирателей, рост политической активности насел ения и, в то же время, не позволят поколебать основополагающие принципы и традиции демократической системы. 1.2 Опыт эле ктронного правительства Ещё одна тех нология, которая из категории экспериментальных постепенно переходит в разряд повседневно используемых средств – это электронное правител ьство. Электронное правительство (e-Government) — это новая модель государственного уп равления, построенная на возможностях современных информационных техн ологий, это система взаимодействия государства и общества при помощи Ин тернет. Доминирующей задачей электронного правительства является тран сформация внутренних и внешних взаимоотношений на основе применения с етевых операций, информационных технологий и коммуникационных сетей. Термин "электронное правительство" появился в русском языке от английск ого слова Electronic Government или e-government, которое имеет несколько значений. В их числе – п равление или управление как действие или процесс. Именно в этом значении употребляется слово government в данном случае. E-government определяется как "использов ание" (Интернет), "способ" (предоставления информации и услуг), "обеспечение " (доступа к информации и услугам). То есть, понятие electronic government относится к форма м и методам деятельности правительства ("электронное правление" или "эле ктронное государственное управление"), а не к правительству как субъекту этой деятельности. В русском языке слово "правительство" раньше было бли зко по смыслу к указанному выше значению английского слова government и означал о "правленье, управленье, начальствованье". В современном русском языке "п равительство" означает исключительно "совокупность органов государств енной власти" или "исполнительный и распорядительный орган государстве нной власти в стране". Таким образом, использование словосочетания "элек тронное правительство" в качестве русского эквивалента electronic government не вполне точно отражает смысл этого понятия. У людей непосвященных при упоминани и "электронного правительства" возникают ассоциации, далекие от того, чт о имеется в виду. Создание электронного правительства связано с оптимизацией предостав ления государственными структурами услуг населению и бизнесу, расшире нием степени участия всех избирателей в процессах руководства и управл ения страной, а также обеспечением открытости, подотчетности правитель ства - гражданам и граждан - правительству. За этой формулировкой скрывае тся одна из важнейших современных тенденций в развитии государственно го управления в мире. Идея "электронного правительства" появилась именно как следствие этой тенденции, а не исключительно благодаря бурному разв итию информационных технологий. В 70-80-х годах ХХ века многие страны столкнулись с рядом п роблем, связанных с работой органов государственного управления: больш ими расходами, неэффективными процессами, неудовлетворительными резул ьтатами. В ряде стран расходы на деятельность государственных учреждений стали необоснованно высокими или росли слишком быстрыми темпами. Все большую обеспокоенность стали вызывать случаи потерь, задержек, плохого управл ения и коррупции в государственном секторе. Все это приводило к неэффект ивному преобразованию государственных денег в услуги государственных учреждений. В частности, решения, которые принимали государственные слу жащие, зачастую оказывались весьма далекими от потребностей обществен ности. Лица, принимающие решения, оказались очень удаленными от источник ов информации и реальной жизни. Государственные чиновники совершенно н е несли ответственности за свои решения и действия перед теми, на кого их решения и действия влияли. В ряде стран государственный сектор оказался неспособен обеспечить то, он призван был обеспечить: от внешней и внутренней безопасности до подде ржки сельского хозяйства, образования, здравоохранения, социальных усл уг и т.д. В начале 90-х год ов в США и других странах стали предприниматься последовательные шаги по реформированию органов и систем госуда-рственного управления с тем, ч тобы они "работали лучше, а стоили меньше". Реформы были направлены на: Повышение эффективности Повышение КПД. Улучшение соотношения между затратами "на входе" и результатами "на выходе". Децентрализацию Пол номочия в принятии решений передавались "вниз", на региональный и местны й уровни управления. Смысл такого перераспределения полномочий заключ ался в том, чтобы уменьшить затраты на централизованное принятие решени й и создать более гибкую и "отзывчивую" систему. Повышение ответствен ности Государственного сектора в целом и отдельных государственных с лужащих за принимаемые решения. Идея заключалась в том, чтобы создать оп ределенное "давление" на государственных служащих; создать механизм, мот ивирующий их работать качественно; сделать их более восприимчивыми к те м, для кого они работали. Это также было средством борьбы с коррупцией. Улучшение управления ресурсами Повыш ение эффективности использования человеческих, финансовых и других ре сурсов. Подразумевалось, что будут пересмотрены и способы оценки эффект ивности использования всех видов ресурсов. Внедрение элементов р ыночных отношений Электронное правительство традиционно делится на три типа отношений: · (G2C) Правительств о – граждане (потребители услуг) доступ к информации посредством Интерн ета, интерактивные опросы, публичные дискуссии. · (G2B) Правительств о - частный бизнес: поставки товаров и услуг. · (G2G) Правительств о - правительство: взаимодействие внутри и между государственными орган ами для совместного пользования информацией и улучшения функционирова ния. Преобразова ния подразумевали сокращение численности государственного аппарата, у меньшение количества внутренних нормативных документов, внедрение в п рактику государственных учреждений стандартов качественного обслужи вания клиентов. Государственным учреждениям, в частности, предписывало сь уточнить категории своих "клиентов" и изучить их потребности, разрабо тать стратегии повышения качества услуг, а также критерии и механизмы оц енки качества обслуживания. В процессе кардинального реформирования правительс тв обнаружилось, что современные информационные технологии могут оказ аться хорошим подспорьем в решении главной задачи: "работать лучше, стои ть меньше". В настоящее время существует значительное количеств о пилотных проектов, в том числе и на уровне стран Большой восьмерки (прое кт Government OnLine – GOL). Проект GOL был рассчитан на период до конца 1998 г. и имел целью накопление опыта использования современных средств связи администраций и государственных органов вла сти с гражданами. В проекте приняли участие учреждения более 20 стран мира , а также ряд авторитетных международных организаций. В сентябре 2000 года в США стартовал проект «FirstGov» (http://www.firstgov.gov) ( название может быть условно переведено как «первый шаг к открытому/элек тронному правительству США»). В процессе реализации проекта был создан Интернет-портал, обеспечивающий доступ к правительственным и другим са йтам. В него были включены примерно 30 миллионов домашних страниц с обновл ением каждые 2 недели. Стоит отметить, что “Электронное правительство” для США настолько устоявшаяся тема, что она уже успела пройти значительную ч асть жизненного цикла всякого начинания — от параноидальной популярн ости идеи до падения внешнего интереса к ней. Относительное снижение вни мания не есть дискредитация идеи, просто из многообещающего новшества о на превратилась в рутинную деятельность, которая хотя и изменила общест во, но уже стала в США настолько привычной, что не вызывает бурных эмоций. Внешний интерес к этой теме существенно ослаб, в то время как заметно выр ос бизнес-интерес Малков Л.М. Электронное пр авительство США, модель 2001-го года // Компьютерная н еделя. 2001. № 36 . Действительно, уже трудно замаскирова ть тот факт, что в данной области фигурируют миллиарды долларов и сектор неуклонно растет. Общая сумма, которую тратит только федеральное правит ельство США в год на информационные технологии, составляет примерно 43 мл рд. долл., что почти вдвое превышает бюджет России. А помимо этого есть еще огромный рынок региональных правительств (уровня штатов и графств). Одна ко из этой немалой суммы всего лишь 2,2 млрд. долл. относится к тому, что назы вается “электронным правительством”. Подобные проекты действуют и в других странах мира. И уже сегодня в отдел ьных государствах граждане имеют возможность через Интернет, к примеру, регистрировать автотранспорт, продлевать водительские лицензии без фи зического посещения учреждений и простаивания в длинных очередях. Так и ли иначе, это приводит к увеличению степени вовлеченности граждан в поли тику и процессы управления. Происходит ослабление позиции бюрократии в обществе, значительно уменьшается риск коррупции, оборот делопроизвод ственной документации становится рядовой функцией государственной ма шины. Считается, что последняя стадия перехода традиционного правитель ства в электронное определяется существованием единого веб-портала, на котором можно найти любую правительственную информации. Все правитель ственные услуги возможны в он-лайн режиме и вся административная деяте льность осуществляется с помощью электронных средств, т.е. на безбумажно й основе. Специалисты считают эту стадию практически недостижимой. О стр емление её достигнуть заявили только две страны (Великобритания и Синга пур). Однако, даже без достижения финальной стадии развития электронного пра вительства, сегодня эта технология приносит весомые преимущества для п равительства и общественности. Преимущества для Правительства: · Управление всеми видами правительственной информации, которая сама по себе является стр атегическим ресурсом; · Обработка и администрирование д анных об общественном мнении; · Возможность быст рой и экономичной реализации планов; · Экономичный инструмент связи с местными правительствами и НКО; · Возможность улучшить планирова ние и управление на микро - и местном уровне; · Средство разрешения проблем пас сивного отношения населения к правительству и его планам. Преимущества для общественности: · Ощущение причаст ности к принятию правительственных планов и проектов · Ускорение процесса рассмотрени я жалоб · Возможность распространять инф ормацию и идеи, внося вклад в достижение конкретных политических резуль татов · Повышение степени общественног о контроля за работой правительства · У людей, живущих и работающих заг раницей, появляется возможность участвовать в делах своего отечества и в большей мере ощущать свою национальную принадлежность; · По двусторонним каналам связи м ожно осуществлять множество бесплатных обучающих программ, повышая ур овень образования населения. Таким образом , в самом общем виде выгоды от использования "электронных правительств" м ожно сформулировать так: · Граждане и бизн ес получают свободный доступ к правительственной информации и услугам. · Качество обслуживания повышается за счет увеличе ния скорости обслуживания по средствам обеспечения полного цикла услу г в режиме он-лайн. · Гражданам открываются более широкие возможности для участия в политическом процессе Материалы сайта компании «Процесс Консалтинг»: URL : http :// www . processconsulting . ru / project / nl 121202_2. html . К концу 2001 года Американским Обществом Государственного Управления (APSA) и Отделом государственной Экономики и Управления (UNDPEPA) при Департаменте по Экономическим и Социальным вопросам ООН (UNDESA) было проведено исследовани е, целью которого было изучение положения электронного правительства в 190 странах-членах ООН. Главным результатом стал подсчет "индекса развития е-правительств" (E-Government Index), т.е. уровня развития государства в области исполь зования интернет для предоставления гражданам информации и услуг. Инд екс подсчитывался с учётом следующих показателей: уровень интернет-раз вития страны, количество компьютеров на 100 человек, количество интернет-х остов на 10000 человек, число пользователей, количество телефонных линей на 100 человек, мобильных телефонов на 100 человек, телевизоров на 1000, уровень чел овеческого развития, уровень доступа к информации и количество городск ого населения к общему числу жителей. Применялись две методики: 1. Web-сайт ы национальных органов государственного управления анализировались н а предмет предоставления ими информации и услуг, которыми с наибольшей в ероятностью может пользоваться средний гражданин. В соответствии с нал ичием или отсутствием тех или иных возможностей определялась количест венная оценка уровня национального прогресса; 2. Проводились статистический анализ и сопоставление инфраструктур инф ормационных и коммуникационных технологий (ИКТ), а также потенциала чело веческих ресурсов. На основе полученных данных все страны были поделены на четыре группы: с высоким уровнем развития (индекс от 3,11 до 2) , со средним (от 1,96 до 1,60), минимальны м (от 1,59 до 1) и недостаточным (менее 1). Лидирующее положение заняли США (3,11), дал ее Австралия (2,60), Новая Зеландия (2,59), Сингапур (2,58), Норвегия (2,55), Канада (2,52), Велико британия (2,52), Нидерланды (2,51), Дания (2,47) и Германия (2,46). Индекс России составил 1,89 ( эта же цифра является средней для мира) Дрожжинов В.И. Электронное правите льство построили по росту // B 2 B - аналитический журнал о корпоративных и государственных системах электронной торговли: URL : http :// www . b 2 b - press . ru / default . asp ? article _ id =27& number =2 (2002. 11 октяб.) . В наст оящее время выделяют следующие пять основных стадий развития е-правите льств: 1. Становление – официальное присутствие органов госуд арственного управления в Интернете; 2. Расширенное присутствие – увеличение ч исла «госсайтов», имеющих более совершенные функции и предлагающих дин амически обновляемую информацию; 3. Интерактивное взаимодействие – для пол ьзователей обеспечиваются интерактивные услуги в Интернете, они имеют доступ к регулярно обновляемому информационному наполнению сайтов и, н аряду с прочим, могут загружать с них типовые формы различных официальны х документов, а также направлять официальным лицам сообщения по электро нной почте и взаимодействовать с последними через Интернет; 4. Осуществление сделок – пользователи мо гут оплачивать услуги и совершать сделки через Интернет; 5. Эффективная интеграция – полная интегр ация электронных услуг, не сдерживаемая административными границами Дрожжинов В.И. Электронное правительство построи ли по росту // B 2 B - аналитический журнал о корпоративных и государствен ных системах электронной торговли: URL : http :// www . b 2 b - press . ru / default . asp ? article _ id =27& number =2 (2002. 11 октяб.) . Как показало исследование, в 2001 г. в стра нах – членах ООН отмечалось быстрое развитие национальных программ со здания е-правительств. У тех правительств, чье присутствие в Интернете п режде ограничивалось одной-двумя статическими страницами, появились с айты, отличающиеся насыщенным содержанием, хорошим дизайном и, главное, ориентацией на удовлетворение потребностей граждан. Тем не менее, в большинстве стран национальные программы развития е-правитель ств находятся лишь на стадии становления. Причем в разных государствах п олнота использования возможностей Интернета для предоставления высок окачественной информации существенно различается. Наибольших успехов достигли те страны, руководство которых признало: информация стала таки м же важным и ценным общественным ресурсом, как и материальные активы, и я вляется основой экономики, ориентированной на знания. Состоян ие развития электронных правительств в 190 государствах – членах ООН хар актеризуется следующими цифрами: · в 169 странах прави тельства используют Интернет; · в 84 странах существуют Web-сайты нац иональных правительств; · в 36 странах имеются единые портал ы, обеспечивающие доступ к услугам правительства через Интернет; · в 84 странах существуют Web-сайты мес тных органов власти; · в 17 странах реализованы возможно сти осуществления сделок с государством через Интернет Дрожжинов В.И. Электронное правительство построили по рос ту // B 2 B - аналитический журнал о корпоративных и государственных системах электронной торговли: URL : http :// www . b 2 b - press . ru / default . asp ? article _ id =27& number =2 (2002. 11 октяб.) . Барьеры, препятствующие развитию электронного прави тельства, сегодня имеют не только бюджетное, но и законодательное (норма тивное), а также цифровое измерение Аналитическое исследован ие ОЭСР Необходимость внедрения электронного правительства: основные выводы http://www.neweco.ru/docs/OECD_e-gov.doc . Для того чтобы электронные ус луги нашли широкую поддержку, они должны получить такое же признание, ка к и соответствующие им «бумажные» процедуры. Кроме того, необходимо обе спечить конфиденциальность и безопасность, прежде чем услуги в режиме on-line смогут успешно развиваться. Неоднозначность юридических норм также является мощным препятствующи м фактором на путях развития технологий электронного правительства в м ире. Действующие структуры должны чётко представлять границы и меру доз воленного, прежде всего в сферах информационной безопасности и техниче ских стандартов. Во многих странах бюджетные проекты в реальности оказываются противод ействующими введению эффективного электронного правительства в силу традиционных подходов в финансировании, расходящихся с признанием зат рат на информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) в качестве инвес тиций. Организациям необходимы стимулы для реализации работ межведомс твенных проектов и механизмы, позволяющие оценивать предполагаемую пр ибыль на инвестиции. Этого можно достичь за счет полномасштабной госуд арственной оценки и преимуществ электронного правительства и получаем ой в результате его функционирования экономии. Финансирование беспере бойных правительственных услуг и общей инфраструктуры, предполагает т акое бюджетное регулирование, которое способствует созданию механизмов совместного финансиро вания , таких как скоординир ованные финансовые предложения для новых фондов и слияние фондов. Кроме того, затраты на ИКТ должны рассматриваться в качестве инвестиций, с уче том будущей прибыли и определенных гарантий будущего финансирования. Органы управления сталкиваются с проблемой стимулирования развития эл ектронного правительства, хотя до сих пор всё ещё существует значительн ая неопределенность, касающаяся научно-технологических подвижек и нег ативных последствий (например, уязвимость систем и незаконные виды деят ельности). Технологические разработки прогрессируют очень быстро, поэт ому трудно точно спрогнозировать будущие последствия в деталях. Тормозом для использования преимуществ электронного правительства мо жет быть также цифровое неравенство. Суть его заключается в том, что дост уп в режиме on-line имеет преимущества, которые не могут быть воспроизведены в режиме off-line, например, обобщение информации, возможности независимого по иска и интерактивных консультаций по политическим вопросам. Однако меж ду странами существует значительное различие в уровнях обеспечения до ступа к Интернету. Можно сказать, что большинство стран, испытывающих тр удности, имеет минимальные возможности доступа, хотя и нередко там хорош о налажена обратная связь с властями. Если такие страны не смогут органи зовать доступ к услугам электронного правительства, они неминуемо окаж утся вне зоны всех преимуществ обеспечиваемых им. Улучшение доступа в ре жиме on-line расширит круг потенциальных пользователей услуг электронного п равительства. Это с очевидностью доказывает необходимость активизаци и усилий по сокращению цифрового неравенства. На мой взгляд, для успешного функционирования электронного правительс тва необходимо включать информационно-коммуникационные технологии (И КТ) в комплекс мер по модернизации государственного администрирования, а также делать ставку на институт политического лидерства. Именно лидер ство и энтузиазм отдельных личностей и организаций будет способствова ть существенному прогрессу в развитии электронного правительства. Лид ерство требует видения перспективы, ответственности и конкретных, соот ветствующих задаче действий. На ранних этапах становления электронног о правительства лидерство необходимо, чтобы обеспечить признание конц епций и получаемых преимуществ, а также ввести в практику определенные н ормы. На более продвинутой стадии лидерство позволит контролировать из менения и поддерживать проект, особенно когда появление позитивных рез ультатов требует времени. В действительности оно необходимо на всех уро внях – от политического до административного. Политическое лидерство выводит электронное правительство в сферу приоритетов и задает направ ление преобразованиям, включая их в более широкий контекст. В администра тивных структурах лидеры помогут претворять намеченные перспективы в конкретный план действий. Бесперебойное предоставление правительственных услуг требует тесног о сотрудничества различных организаций. Их взаимодействие не может огр аничиваться только технической стороной, оно должно включать более глу бокое сцепление на базе интересов «общих» потребителей. Поскольку услу ги становятся все более сложными и дорогостоящими, сотрудничество буде т осуществляться также с учетом экономической эффективности. Координа торы электронного правительства должны предусмотреть гарантии в пред оставлении услуг, финансировать проекты «катализаторы», разъяснять ме ры по совместному использованию данных и решать проблемы подотчетност и. Необходимо преодолевать барьеры, препятствующие сотрудничеству. Тем не менее, координаторы должны решить основную дилемму: как распределить средства и информацию между различными структурами, сохранив при этом о тветственность за результаты и действия? Меры, способствующие решению этой проблемы, включают серьезный экспертный анализ – единство госуда рственного подхода, стандартов и нормативов, стремление к взаимодейств ию, создание общей инфраструктуры и стоимостную оценку пилотных проект ов Аналитическое исследование ОЭСР Необходимость внедрени я электронного правительства: основные выводы (http://www.neweco.ru/docs/OECD_e-gov.doc) . Для создания эффективного электронного правитель ства требуется также квалифицированный кадровый потенциал. Понадобятс я специалисты в области ИКТ, работающие в органах управления. Профессиональные качества, требуемые для развития электро нного правительства, относятся не только к технической стороне, посколь ку общий менеджмент предполагает также владение навыками более широко го профиля, что позволяет активно участвовать при принятии решений. Необ ходимый профессионализм должен включать как базовую техническую компе тентность (грамотность в области информационных технологий), так и пони мание задач нового информационного общества. В связи с этим органы упра вления должны предпринимать шаги, позволяющие определять степень проф ессионализма и гарантировать его наличие в целях повышения эффективно сти электронного правительства. Наконец, необходимо помнить тот факт, что новые технологии вынуждают пра вительства быть особенно внимательными к такой категории как время. В от личие от других областей, находящихся в поле зрения правительства, техн ологии эволюционируют очень быстро, и оборудование морально изнашивае тся, не отвечая современным требованиям. Решения, принимаемые админист ративными органами сегодня, рассчитаны на будущее, которое стремительн о меняется и не всегда чётко просматривается. Ошибки очень дорого обходя тся в финансовом плане, но особенно настораживают из-за возможного подры ва доверия граждан и сферы бизнеса, а именно у этих двух категорий высок у ровень ожиданий. Для всех стран переход к электронному правительству да ет возможность политикам продемонстрировать свои способности к адапт ации в новых условиях. Вместе с тем традиционное государственное управл ение медленно привыкает к Интернет революции, рассматривая её как один и з множественных вызовов, с которыми приходится сталкиваться. Для того чтобы принимать верные решения и избегать разрушительных посл едствий, правительства должны формулировать и решать насущные проблем ы переходного периода, когда традиционное и электронное правительства сосуществуют. Не сосредотачиваясь исключительно на внедрении ИКТ, пра вительствам нужно также делать определенный выбор, направлять и контро лировать процесс трансформации обычного правительства в электронное. Это радикальное изменение в формах и традиционных методах государстве нного управления возможно только на основе налаживания реального сотр удничества между правительственными структурами различных уровней и гражданским обществом. Наконец, необходимо помнить, что результатом практического внедрения т ехнологии электронного правительства в самом широком плане является б олее качественное управление. Такой инструмент позволяет полнее реали зовать политику правительства, предоставлять более качественные услуг и и повысить уровень взаимодействия с гражданами. Именно в соответствии с данными критериями, являющимися залогом успеха, будет в дальнейшем оц ениваться деятельность правительств и других государственных структу р. До тех пор пока перечисленные меры не будут успешно применены на практ ике, электронное правительство будет оставаться обманчивым, «косметич еским» образованием. Глава 2. Государственное регулирование сети Интернет Сегодня Интернет, как средство массовой коммуникаци и, достиг такого уровня развития и воздействия на общественную жизнь, ко торый требует государственного вмешательства в виде принятия законов, регулирующих деятельность, связанную с распространением новых техноло гий. С целью определения направления такого регулирования в ряде стран пров едены специальные исследования, созданы общественные объединения, раз рабатываются кодексы поведения в Интернете, принимаются законы. Все док ументы, которые будут упомянуты мной в данной главе, доступны в интернет е, что делает излишним их пересказ или детальный анализ. Вместе с тем крат кая их характеристика дает возможность понять само направление развит ия законодательства и опыта регулирования Интернета. "Интернациональная" природа сети позволяет утверждать, что проблемы зак онодательного регулирования деятельности в Интернете носят общий хара ктер и одинаковы для всех стран Мелюхин И.С. Государство и И нтернет // Законодательство и практика средств массовой информации: URL : http://www.medialaw.ru/publications/zip/39/contents.html (1997. 11 нояб.) . В 1997 году в Канаде был подготовлен доклад "Киберпространство – не земля в не закона" См. там же ("The Cyberspace is not a "No land Law". A Study of the Issues of Liability for Content circulating on the Internet"). В нем рассматриваются проб лемы, связанные с уголовной и гражданской ответственностью, возникающи е в ходе работы в сети Интернет, как пользователей, так и поставщиков соде ржания и информационных услуг. В контексте канадского уголовного кодек са рассмотрены такие действия в Интернете, как передача непристойных, ос корбительных сообщений, детской порнографии, нарушения прав на торговы е марки. В докладе рассмотрены случаи наступления гражданской ответств енности, возникающие в результате действий в Интернете, ведущих к диффам ации, нанесению вреда репутации, нарушению тайны личной жизни, злоупотре блениям или не обеспечению сохранности тайны личной жизни, сообщению не верной информации, разглашению секретных данных и несправедливой конк уренции. В Германии в том же году был принят закон об информационных и коммуникац ионных услугах (Informations und Kommunikationsdienste Gesetz) в котором определен статус цифровой подпис и, введены поправки в уголовный кодекс, в законы о запрете на распростран ение морально вредной для юношества информации, охране авторских прав Мелюхин И.С. Зарубежный опыт регулирования Интернета // Информационные ресурсы России 1998 г. № 1(38) URL : http://www.kcnti.csti.ru/irr/38/index.html . Во Франции создан официальный сайт Хартии Интернет (Charte de l'Internet), в которой опр еделяются принципы добровольных обязательств пользователей и создате лей информационных услуг и продуктов, связанных с Интернетом. В США с инициативами государственного регулирования Интернет технолог ий выступала еще Администрация Б. Клинтона. Речь шла о создании Интернет а следующего поколения (Next Generation Internet), концепция которого предполагает не толь ко значительно более высокие скорости передачи информации, но и развити е интерактивных услуг в общенациональном масштабе См. там же . Подчеркивалась ведущая роль государства в организации научных исследований и разработок, в соз дании технологий для сети следующего поколения. В докладе Федеральной комиссии США по связи "Цифровое торнадо: Интернет и телекоммуникационная политика" (Digital Tornado: the Internet and Telecommunications Policy, March 1997) См. там же дается анализ правовых, э кономических и социальных проблем, связанных с Интернетом. В работе подч еркивается необходимость не обременять Интернет ненужным государстве нным регулированием и воздействием. Именно ограниченным государственн ым вмешательством в развитие Интернета объяснятся его быстрый рост. В связи с этим, уместно привести позицию американского политолога Р.Лайт ена по данной проблеме. В работе "Право и политика в век Интернета" он попы тался дать ответ на вопрос, по каким основаниям государство должно строи ть свою политику в отношении Интернет-революции в современных условиях. Лайтен высказывает сомнения относительно того, что сетевые проблемы мо гут быть решены исключительно с помощью государственного вмешательств а. На основе комплексного анализа он приходит к выводу, что государству с ледует делать ставку на использование рыночных механизмов и высоких те хнологий, вмешиваясь только в том случае, если последние в конкретной си туации оказались недееспособны и положение может быть исправлено при п омощи государственного регулирования в какой-либо конкретной форме. Вообще, в политической науке известны три различных ответа на вопрос сле дует ли государству устанавливать правила для сети интернет, аналогичн ые тем, что существуют в оффлайн-мире, или оно должно дать возможность рын очным механизмам и развивающимся высоким технологиям доказать свою сп особность решать эти проблемы. Первоначально политики и ученые придерживались мнения, согласно котор ому Интернет должен оставаться сферой, свободной от регулирования. Сеть рассматривалась как идеальный образец беспланового, частного, инновац ионного сегмента экономики, польза от которого может быть уничтожена не зрелым и неподготовленным государственным вмешательством. Второй подход – интервенционистский - опирается на тезис о том, что Инте рнет имеет слишком большое значение, чтобы остаться вне сферы регулиров ания. Аргументы здесь таковы: правила в Интернете устанавливают не закон одатели, а составители программ ("кодов"); "коды" накладывают на пользовате лей больше ограничений, чем политика в реальном мире и, если государство не будет вмешиваться, оно выпустит Интернет из-под контроля и будет выну ждено капитулировать в борьбе с составителями "кодов". Наконец, третий подход можно обозначить как прагматический. Он предпола гает, что проблемы должны решаться с помощью рыночных и технологических механизмов в комбинации с государственным вмешательством, сущность ко торого должна зависеть от природы конкретной политической проблемы. Да нный подход, конкретизированный в рассуждениях Р.Лайтена, на мой взгляд, представляется наиболее перспективным. На его основе уже построен ряд з аконопроектов, находящихся на рассмотрении в Конгрессе США. Так, Проект закона о защите Интернета (Internet Protection Act) предложенный с целью поддержки быстре йшего технологического и коммерческого развития Интернета, прямо указ ывает на то, что политика США должна опираться на частные инициативы и ма ксимально избегать государственных ограничений и надзора за действиям и в Интернете. Отмечается, что регулирование информационных услуг не слу жит общественным интересам. В качестве примера можно привести также Проект закона о безопасности и с вободе через шифрование (Security and Freedom Through Encryption Act of), который предполагает свободу ис пользования и продажи средств шифрования и установление запрета на обя зательный доступ к ключам шифрования со стороны государственных струк тур. Предлагается признать законным использование шифрования независи мо от используемых алгоритмов, длины кода, технологий и средств шифрован ия. Никого нельзя обязать передать ключи шифрования другому лицу, кроме как в случае проведения расследований в соответствии с установленной з аконом процедурой. Между тем, очевидными остаются основные проблемы, с которыми приходитьс я иметь дело государству в сфере регулирования Интернет технологий, это : - защита част ной сферы (до сих пор никто не может гарантировать , что информация частного характера, предоставляемая гражданами онлайн- структурам, будет недоступна для какой-либо третьей заинтересованной с тороны); - защита интеллектуальной собственности (речь идет о разработке программ, с помощью котор ых можно распространять аудио- и видеозаписи через Сеть таким образом, ч то дальнейшая их передача пользователям, не заплатившим владельцу, буде т заблокирована). - налогообложение (смысл этой проблемы в том, как обеспечить условия че стной конкуренции торговли в Сети и в реальном мире, путем выработки мех анизмов, которые позволят подчинить виртуальные супермаркеты нормам ф едерального и местного налогового законодательства) Зорин В.А. Инт ернет и политика // Русский журнал: URL : http :// www . russ . ru / politics /20020729- zor - pr . html (2002. 29 июля) ; Кроме того, о громную важность имеет проблема юрисдикции в Сети. Сегодня в сознании ря довых пользователей прочно укрепляется двойной стандарт: законы должн ы соблюдаться, но только не в сети. Текущая ситуация раздвоения реальног о и виртуального мира таит в себе колоссальную опасность. Причины ее мно гогранны и их можно условно разделить на: технические, социально-психоло гические и правовые. К первы м можно отнести влияние природы информации на электронных носителях (эл ектронные данные в нашем материальном мире выглядят чрезвычайно измен чивыми и нестабильными), колоссальные массивы данных и "текучесть" инфор мации в сети Интернет, а также незащищенность протоколов обмена информа цией. Социально-психологическими причинами процесса становления двойного с тандарта являются отсутствие понимания места и роли Интернет в человеч еском обществе и эфемерный статус автономности личности, дающий возмож ность наслаждаться анонимностью и кажущимся могуществом. К правовым пр ичинам относятся известная недостаточность правового регулирования, а также концептуальная сложность обеспечения доказательств в сети. Примечатель но, что в принципе не существует никакого органа, который устанавливал б ы правила коммуникации в интернет. Напротив, сеть управляется структура ми, часто независимыми от каких бы то ни было правительственных учрежден ий. Каким законодательством будут регулироваться вопросы защиты частн ой сферы, интеллектуальной собственности, прав потребителей и другие им подобные, происходящие из реального мира, но имеют аналоги в киберпростр анстве? Эти проблемы достаточно сложны, даже если они возникают в предел ах одного государства, и они становятся еще более сложными, когда речь ид ет о взаимодействии субъектов, резиденции которых размещены в разных ст ранах. В длительной перспективе отчетливо вырисовывается необходимый алгори тм действий. Государства должны приложить максимум усилий для гармониз ации своих законодательных баз, так чтобы их взаимодействие не было затр уднено. Задача политиков при этом будет заключаться в разработке такой с тратегии, которая не только не будет препятствовать, а напротив – будет стимулировать поиск рыночных и технологических способов решения сущес твующих проблем. Государственное регулирование может быть эффективным в отношение наиболее крупных компаний, которые уже сейчас активно испол ьзуют Интернет, и будут продолжать этот курс в будущем с целью сохранени я и увеличения собственного влияния. Единственное, что можно сказать с определенностью о развитии Интернета , - это то, что его практически невозможно предугадать. Это требует от поли тиков избегать неподготовленных действий. Если же они действуют, они дол жны делать это прагматично и осторожно, постоянно внося коррективы в про цесс претворения своих решений в жизнь. Част ь II Глава 1 Интер нет в политической жизни России Последнее деся тилетие прошлого века было в России бурным и насыщенным. Но в многообраз ии событий, изменений и переходов можно выделить два мощных импульса, за давших тон социальным трансформациям. Один — распад Советского Союза, д ругой — революция в области информационных и коммуникационных технол огий. Масштаб воздействия второго импульса сказывается на России посте пенно. Если первое событие было разрушением и обвалом, то второе явилось началом долгого и масштабного созидания Интернет и российское общество / Под ред. И.А.Семенова. М., 2002. С.7 . 1.1. Зарождение инетрент-технологий в Росс ии Разумеется, инф ормационные и коммуникационные технологии (ИКТ) появились в России не в 90- е годы, а гораздо раньше, ведь к ним относятся и чипы, и компьютеры, и телеко ммуникации. Но то, что собственно воплощает их революционное воздействи е, осуществилось в нашей стране только в самом начале 90-х. Квинтэссенцией информационно-технологической революции, вместе с тем представляющей один из ее аспектов, стал Интернет. За десять лет своего существования в России интернет прошел через три эт апа своего развития: начальный (доинтернетовский), столичный (петербургс ко-московский) и современный - этап проникновения сети в регионы. На начальном этапе в 1991-1994 гг., когда Россия фактически не имела постоянного выхода в Интернет, в стране развивались другие сети - в первую очередь сет и FIDO, сети по предоставлению услуг электронной почты, конференций USENET, а так же региональные сети передачи данных. Столичный этап начался в самом конце 1993 г., когда сеть Relcom получила постоянный канал доступа в европейскую сеть EUnet. Именно с этого момента можно вести речь о появлении в России интернета в его современном виде. Этот этап характеризуется преимущественной кон центрацией интернет-услуг в Москве и С.-Петербурге, а также началом разве ртывания академических, научных и образовательных сетей на территории страны. Важной особ енностью данного периода в развитии российского сегмента сети было то, ч то интернет-технологии в значительно большей степени оказались востре бованными в политической и медиа-среде, нежели в сфере бизнеса. Таким обр азом, определяющим фактором развития российского Интернета, в отличие о т Европы и Америки, стала активность крупных медиа- и политических струк тур, а не коммерческих организаций. В эти годы в России происходил процес с освоения интернета в качестве средства политической коммуникации. Современный эт ап развития интернета в России начался в 1996 году и продолжается по сей ден ь. Это этап характеризуется постепенным распространением сети по терри тории страны и уменьшением доли Москвы и С.-Петербурга в структуре польз ователей. Интернет уже активно используется различными субъектами рос сийской политической жизни в информационных войнах, во время парламент ских и президентских выборов, а также в ходе осуществления международно й информационной политики. 1.2 Социальная осн ова российского Интернета За десять лет св оего существования российский Интернет в той или иной степени охватил п очти всю страну. На середину 2001 г. вся аудитория российского Интернета составила по максимальным оценкам 12,8 м лн. человек [Monitoring.ru, 2001], или 8,7% населения. По количеству пользователей Интернет а Россия входит в первую двадцатку в мире, но по уровню охвата им населени я (интернетизации) в 2000 г. она была тол ько на 45м месте [NUA, 2000]. И даже эта максимальная аудитория в 12,8 млн. человек расп ределена по территории страны крайне неравномерно (см. приложение: табл. №1): больше четверти (26,7%) всех пользователей Интернета на конец 2000 г. проживало в двух крупнейших городах — М оскве и С.Петербурге. Уровень интернетизации двух столиц максимальный в России — 19,6%, что в три-четыре раза больше, чем на всей остальной территори и. Но и это примерно вдвое меньше среднего уровня интернетизации в таких странах, как США и Канада. Москва и С.Петербург играют роль своего рода инновационных и телекоммун икационных центров, откуда волны инноваций расходятся по другим города м и регионам. Остальные города отстают от столиц по уровню раз вития Интернета на 2— 5 лет, это выражается как в количестве пользователе й, так и в степени развития рынков провайдинга, электронной коммерции и и ных направлений Интернет бизнеса. Сам процесс развития Интернета на тер ритории России представляет собой одну большую инновационную волну, по степенно захватывающую города различных типов— от «миллионеров» до м алых городов. Если в городах миллионерах Интернет стал довольно обычным явлением уже в 1997— 1998 гг. (а в Москве и С.Петербурге еще раньше), то в города с н аселением 50— 100 тыс. человек он проникает в массовом порядке только в наст оящее время (а в сельской местности пока вообще не получил распространен ия, что объясняется ее весьма слабой телефонизацией, не говоря уже об оче нь низком уровне доходов населения). Единственным исключением из этого п равила стали наукограды, где Интернет в научных и в меньшей степени в ака демических учреждениях появился одним из первых в России. Примерное рас пределение российской Интернет аудитории по типам населенных пунктов приведено в приложении (табл. №2). Москва и С.Петербург выделяются не только общим количеством Интернет по льзователей, но и их активностью. Если в общей численности российской Ин тернет аудитории (максимальной) жители Москвы и С.Петербурга занимают пр имерно четверть (см. табл. № 1), то их доля в числе наиболее активных и регуля рных пользователей гораздо выше — почти 40%. В российских условиях, чем бо льше город, тем не только выше в нем доля всех интернет-пользователей, но и выше доля регулярных и наиболее активных пользователей. В табл. №3. привед ена примерно первая двадцатка городов России по количеству Интернет по сетителей в сутки, которая в целом отражает степень активности Интернет пользователей и размер суточной Интернет аудитории в этих городах. В целом развитие Интернета в России происходит примерно по тем же сценар иям, что и в развитых странах, но со значительным запаздыванием: российск ий Интернет конца 1990х — начала 2000 годов представляет собой то, что было в Ев ропе и Северной Америке в середине 90х. Россия отстает от Запада в той или и ной сфере Интернет-технологий в среднем на 3— 5 лет. Даже современные дово льно быстрые темпы роста сети в России (75— 90% в 2000— 2001 гг.) подчеркивают это от ставание — в Европе и Америке такие же высокие темпы роста наблюдались примерно в 1995— 1996 гг., когда там, как и в нашей стране в 1996— 2001 гг., происходило б ыстрое наполнение потенциального рынка пользователей. Но при этом в Рос сии происходит рост, прежде всего нерегулярной аудитории, т.е. тех, кто вых одит в Интернет реже раза в неделю — таким образом, имеет место количест венный, но не качественный рост. Развитие Интернета в регионах России (ход инновационной волны) определя ет несколько взаимосвязанных факторов: уровень доходов населения, опре деляющий, насколько оформлен потребительский рынок Интернет услуг; уро вень развития телекоммуникационной инфраструктуры, необходимой для об еспечения подключения к Интернету; уровень развития инновационного потенциала тер ритории, требуемый для соответствующего обеспечения специалистами и в меньшей степени технологиями; а также уровень инвестиционного потенци ала территории, который может быть реализован в развитии высокотехноло гичных секторов экономики. Именно поэтому в России уровень развития Интернета в том или ином городе в первую очередь определяется его размером. Чем больше город, тем выше та м уровень доходов населения, значение инвестиционного потенциала, уров ень развития телекоммуникационной и инновационной инфраструктуры. Инн овационный потенциал той или иной территории играл очень большую роль в начале развития Интернета, особенно на Западе, где именно инновационные центры научных и академических учреждений были основными (начальными) т очками развития Интернет инфраструктуры, но по мере возрастания коммер циализации Интернета, использования его возможностей массовым потреби телем возрастает влияние инвестиционного и социального факторов. Если в середине 90х годов в российских регионах наиболее активно развивались академические сети (более того, во многих местах они стали «пилотными пр оектами», благодаря которым Интернет там и появился), то в настоящее врем я лидерство перешло к сетям коммерческих провайдеров, именно они состав ляют сейчас телекоммуникационную основу российского Интернета. На Западе интернет во многом способствовал дальнейшему развитию техно полисов, но в России ничего подобного не произошло. По-видимому, у такого п оложения вещей две причины: недостаточность материальных средств для р азвития инновационных производств в условиях экономического кризиса и оторванность многих инновационных центров от бизнеса и внедрения техн ологий в массовое производство. К тому же во многих городах интернет поя вился благодаря научно-исследовательским институтам, ведущим исследов ания в области физики и особенно ядерной физики, секретность которых ник ак не способствует развитию региональных рынков информационных технол огий. Как и на протяжении последних десяти лет, дальнейшему развитию Интернет а в регионах препятствуют три основных фактора: неразвитость современн ых телекоммуникационных сетей (в первую очередь внутригородских); низки й уровень доходов населения (особенно в малых и средних городах); низкий у ровень инвестиций в развитие интернет инфраструктуры (за пределами дву х столиц). В качестве иллюстрации можно привести табл. № 4— 5. В первой из них указаны различия в техническом оснащении Интернет пользователей в сто лицах и других регионах, во второй дан социальный состав Интернет-аудито рии, в которой абсолютное большинство составляют специалисты с высшим о бразованием и студенты (учащиеся). При этом почти у 80% населения страны исп ользование Интернета не входит даже в отдаленные планы [Monitoring.ru, 2000]. По данным ВЦИОМ (2001 г.), в Москве телефон есть у 97% жителей, а в целом по России — только у 43%, компьютер есть у 20% москвичей, в то время как в целом по стране — только у 5% жителей. 1.3 Основные акторы политического Рунета Структура с етевых систем в российском Интернете не соответствует структуре общес тва. Из наиболее ярких отличий можно отметить минимальное присутствие в ней государства, значительную маргинализацию сети, преобладание молод ежи как большинства аудитории и анархизма как сетевой идеологии, воспри ятие Интернета как места без этики и правил регулирования, господство “п одвижного общественного договора” как основы отношений Песков Д.Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис. 2002. № 1. С. 35 . Каждый из акторов Интернета имеет свою стратегию, свои цели, задачи, возм ожности. Существует различие между традиционным политическим актором и его аналогом в Интернете, где происходит размывание, смещение и “перех ват” обычных функций актора. В большинстве случаев провести их четкое ра зграничение, используя привычные для политической науки методы, невозм ожно. Так, в Интернете политическое действие, с одной стороны, персонализ ировано, поскольку индивид получает массу возможностей, доступных в реа льной жизни лишь институтам. С другой стороны, оно может быть обезличено ( как в случае с использованием методов сетевого компромата) или скрывать ся за бесконечным количеством nicknames (“личин”). Итак, в российском Интернете представлены следующи е типы политических акторов Песков Д.Н. Ин тернет в России: политическая утопия? // Полис. 2002. № 1. С. 31-45. : · Органы власти. · Средства массовой информации. · Политические партии · Бизнес-структуры. · Традиционные НКО · Научные, образовательные органи зации Рассмотрим подробнее первых трех акторов, посколь ку их функционирование в сети непосредственно касается тематики насто ящей работы. а) Органы власти Сегодня под воз действием новых информационных технологий органы государственной власти претерпевают значительные трансформ ации. Новые вызовы связаны с конкуренцией информационного и традиционн ого способов управления. Этот конфликт уже дискутируется на уровне неза висимых экспертов и государственных аналитических структур. Одним из е го аспектов является применение технологии электронного правительств а в России. Теоретически данная модель сегодня воспринимается и приветствуется Президентом и П равительством. Однако более внимательный анализ даже хода ее реализаци и на практике, а также статей государственных программ по внедрению ИТ п одталкивает к совершенно иному выводу. В России электронное правительство означает в первую очередь повышени е эффективности функционирования правительства обычного, а, следовате льно, механизмов контроля над гражданами в сфере сбора налогов, борьбы с преступностью и т.д. См. там же В целевой федеральной программе “Электронная Россия” на 2002 — 2010 гг. под “Россией” понимаются федеральные и региональные органы влас ти, министерства и ведомства, комиссии и комитеты. Западный подход преду сматривает, наоборот, усиление контроля граждан над правительством, что связано, прежде всего, с введением публичных оценочных показателей деят ельности последнего. Подобных программ в нашей стране нет. Впрочем, если признать интернет-общество неким продолжением общества гражданского, то ситуация становится вполне типичной для современной российской пол итической жизни. Вместо “режима наибольшего благоприятствования” влас ть создает дополнительные “рычаги управления” и послушные псевдострук туры, с которыми и ведет диалог. Кажется, что Правительство РФ плохо представляет себе ситуацию с web-техно логиями и не собирается делать в ближайшем будущем никаких шагов по реал изации программ в этой сфере. Очевидно, что объединенные усилия ведомств , сопротивляющихся внедрению новых информационных технологий, многокр атно превышают возможности сил, заинтересованных в этом, о чем говорит, в частности, тот факт, что Правительство России на деле отказалось от обяз ательств, взятых на себя Президентом В.Путиным после подписания Хартии Г лобального информационного общества на встрече “восьмерки” на Окинаве . Отказ от создания единого государственного портала, где обновляемая и проверяемая информация доступна всем гражданам, ставит крест на перспе ктивах существования в России не только электронного, но и просто эффект ивного правительства Песков Д.Н. Интернет в Рос сии: политическая утопия? // Полис. 2002. № 1. С. 37 . Власть ока залась неспособной выполнить собственные же правила, разработанные дл я системы RGIN (Russian Government Internet Network). Вместо этого правительство собирается отработат ь схему электронного документооборота внутри Белого дома с подключени ем других московских ведомств и только потом рассмотреть вопрос о включ ении в нее регионов. Кроме того, вследствие дублирования функций предост авляемая государственными структурами информация часто оказывается п ротиворечивой, что, в свою очередь, делает бессмысленной систему “интерн етизации” российского правительства, которая представляет собой прими тивное веб-кольцо сайтов с общей тематикой, наполненных несогласованны ми данными, в т.ч. статистическими. Отсутствие политического решения на в ысшем уровне, с одной стороны, и четко понимаемая необходимость повышени я эффективности работы, с другой, приводят к тому, что различные ведомств а создают собственные несовместимые между собой открытые и закрытые ин формационные системы. Пока власть не может ни распространять информацию о своей деятельности , ни координировать работу ведомств. Правовое регулирование Интернета т акже осуществляется весьма своеобразно (примеры — закон об электронно й цифровой подписи, предельно затрудняющий ее использование, и не менее абсурдный закон о лицензировании отдельных видов деятельности, в котор ом ИТ вместо трех регулируются 12 видами лицензий). Попытки законодательного регулирования такой функции спецслужб, как с бор доказательств преступной деятельности с помощью информационных те хнологий, оказались безрезультатными. Власть, решившая переложить фина нсовое обеспечение контроля на бизнес, натолкнулась на жесткое сопроти вление. Закончилось противостояние громким судебным разбирательством , приведшим к снижению престижа власти. Затем последовал запрет на приме нение в РФ продвинутых криптографических средств. Более удачно, на первый взгляд, власть решает задачу формирования в Сети собственного имиджа. Здесь можно отметить встречу В.Путина с представит елями интернет-общественности, создание и деятельность сайта strana.ru, интерн ет-конференцию Президента РФ, конкурс на лучший сайт для него. Результат ивность этих акций, прежде всего, связана с выбором контрагента государс тва в Сети — им стал Фонд эффективной политики (ФЭП), который имеет солидн ый опыт работы в Интернете, являясь фактически одним из создателей росси йского сегмента Сети. Из центральных государственных органов, имеющих в еб-представительства, можно отметить Правительство РФ, Совет безопасно сти, Центризбирком и др. Большинство из этих сайтов представляют собой с корее рекламные витрины органов власти с элементами пресс-служб и лишь н емногие ориентированы на снабжение населения и специалистов правовой и справочной информацией. На общем бюрократическом фоне выделяется сай т Минэкономразвития: на нем оперативно вывешиваются законодательные и программные инициативы министерства, причем в виде проектов, предлагае мых к обсуждению. Информационная наполненность сайтов органов власти в значительной сте пени определяется личностью руководителя и степенью его знакомства с с етевыми реалиями; иногда смена руководства приводит к сокращению затра т средств и человеко-часов на поддержание сайта Интернет и росси йское общество / Под ред. И.А.Семенова. М., 2002. С.72 . Достаточно сравнить сайт Министерства по налога м и сборам при А. Починке и его преемниках. Таким образом, органы власти сегодня не готовы использовать преимущест ва, которые дает им сеть, однако у них сохраняется преимущество в распрос транении своего влияния в Интернете, по крайней мере, до тех пор, пока там не возникли иные юрисдикции, способные составить им конкуренцию в вирту альном политическом пространстве. Выбор между проектами создания “дем ократии участия” или установления тотального контроля над гражданами властью тоже пока не сделан. б) Средства м ассовой информации СМИ одними из п ервых осознали преимущества и возможности Интернета, особенно связанн ые с его использованием в политическом процессе. В 1996 г. Российский Интернет выходит из рамок узкопр офессиональной компьютерной среды и уже к 1998 г. становится значимым фактором российской политики. СМИ оч ень быстро перешли от подписных листов рассылки (скорее ориентированны х на использование электронной почты, нежели Интернета как такового) к м ногофункциональным информационным ресурсам. Вместе с тем списки рассы лки существуют до сих пор и отмирать не собираются. Авторитет и аудитори я некоторых из них, например, рассылки “Русского журнала”, могут конкури ровать с печатными СМИ. Списки дополнились онлайновыми лентами новосте й, которые составили конкуренцию оффлайновым новостным агентствам, а за тем в Интернете появились версии основных печатных изданий. Долгое время монополистом на рынке политических новостей была сводка Н ациональной службы новостей — http://www.nns.ru. Небольшую конкуренцию ей составля ли политические вкрапления в ленту новостей «Росбизнесконсалтинга». К рупные информационные агентства (ИТАРТАСС, РИАН, «Интерфакс») давали иск лючительно избранные заголовки новостей, причем только преимущественн о на сайтах зарубежных партнеров. Расцвет политических новостных лент случился посл е кризиса августа 1998 г. Появляется пр оект Полит.ру (http://www.polit.ru), и три кита политновостей, созданные на средства ФЭП, Газета.ру ( http://www.gazeta.ru ), Лента.ру ( http://www.lenta.ru ) и Вести.ру (http://www.vesti.ru). После года «раскрутки» д ва из трех п роектов были проданы Фондом эффективной политики: «Газета» — ЮКОСу, «Ле нта» — «Русским инвесторам». Практически с самого начала своего существования большинство новостных сайтов, прежде всего, воспринималось как издания с собственной ярко выраженной идеологической позицией. Например, Вести.ру позиционировали себя как праволибер альное издание, а созданный тем же ФЭП аналитический сайт СМИ.ру (http://www.smi.ru) — как государственническое. В 2000 г. ФЭП презентовал новый амбициозный проект «национальной информационной сл ужбы» Страна.ру (http://www.strana.ru), призванный совместить «выражение государственной пози ции» с привлечением частных инвестиций. По последним данным проекту, нес мотря на высокий рейтинг, не удалось добиться самоокупаемости, на котору ю рассчитывали его создатели. Оказавшиеся в оппозиции офлайновые медиаолигархи с конца 1999 г. приступили к выстраиванию своих империй. В де кабре 1999 г. «МедиаМост» купил у ч астных акционеров группу сайтов «Нетскейт» и создал на ее основе свое се тевое подразделение «МеМонет», в которое в 2000 г. вошли, в частности, проекты НТВ.ру (http://www.ntv.ru, ныне http://www.ntvru.com) и Инопре сса.ру (http://www.inopressa.ru). Б. Березовский начал осенью 2000 г. с построения объединенного новостного портала Постфактум.ру (http://www.postfactum.ru) на основе сетевых версий ОРТ и «Коммерсанта», а также сводок АПН. Уже в эмиграции в 2001 г. он создал собс твенную интернетгазету Грани.ру (http://www.grani.ru), находящуюся в жесткой оппозиции к президенту В. Путину. Офлайновые информационные агентства большой тройки — ИТАРТАСС, РИАН, « Интерфакс» ориентируются на платный доступ, почему и стоят на невысоких местах в сетевых рейтингах. Электронные версии газет в лице «Известий» (полный текст) и «Независимой газеты» (только первая страница) появились в бесплатном доступе в сети в порядке эксперимента еще в 1995 году, однако эксперимент этот не дал желаем ого результата, и бесплатный доступ был вскоре закрыт. В 1997— 1998 гг. платный д оступ к онлайновым версиям открыли «Коммерсантъ», «Русский телеграф», « Известия». Количество СМИ в Интернете огромно, однако в ближайшее время ожидается у меньшение портфеля политических заказов и изменение поведения пользов ателей, у которых сложились коллективные предпочтения — следовательн о, сократится и общее число СМИ. Прогнозируется их переориентация с осве щения политических вопросов на культурные и образовательные проекты, в т.ч. связанные с рекрутированием и другим обслуживанием государственны х и партийных структур. Таким образом, СМИ в Интернете практически теряют свою специфическую функцию, зачастую выступая в качестве не актора, а инстру мента в руках государства, партий, движений, бизнеса или отдельных людей. Индивидуальные проекты также постепенно вливаются в общие политически е проекты Песков Д.Н. Интернет в России: политическая ут опия? // Полис. 2002. № 1. С.39 . в) Политичес кие партии и их лидеры Осознание и использование возможностей сети Интернет в своей политической деятель ности стало индикатором "продвинутости" политических партий и движений, индикатором их образа жизни. Однако если в качестве критерия оценки взят ь эффективность использования сети, то из крупных политических партий и движений в России только объединение “Яблоко” и СПС активно применяют и нтернет-технологии в повседневной деятельности. Их сайты являются свое образными рупорами их позиций, чего не скажешь об остальных политически х силах страны, которые подчас ограничиваются лишь биографиями и фотогр афиями своих лидеров Росич Ю. Интернет в поли тической жизни России // Правда.ру: URL : http :// politics . pravda . ru / politics /2003/1/6/11/15062_ SMI . html (2003. 26 нояб.) . Яркая с пецифика российского партийного сайтостроительства проявляется в том , что лишь наиболее крупные и известные политики страны имеют собственны е сайты в сети, которые в большинстве случаев совмещаются с сайтами тех п артий и движений, которые они возглавляют. Из 450 депутатов Государственно й Думы предыдущего состава в конце 1999 г . собственные страницы в сети имели только 39 депутатов (из них 10 - члены ф ракции "Яблоко"), но в большинстве случаев их сайты содержали только биогр афию и отчет о том, к каким законопроектам в той или иной мере был причасте н этот депутат. О сайтах депутатов новой Думы пока говорить рано, по моим п одсчетам их насчитывается примерно 35, в основном это те депутаты, которые имели собственные сайты еще до выборов. Хотя значимость Интернета на инт уитивном уровне признается многими депутатами, его возможности остают ся, практически, не задействованы. Для современной российской политики Интернет, выступает скорее как мес то формального размещения сайта и средство для “слива” компромата. Особ няком стоят лишь попытки создания виртуальных политических организаци и посредством Интернета. В качестве примера, можно привести проект «Росс ия молодая» Б. Немцова ( http://www.rosmol.ru ). В целом он оказался успешным. Во-первых, у Н емцова появилась возможность аппелировать к мнению пользователей инте рнета - той части общества, которая традиционно считалась наиболее прогр ессивной. В своих заявлениях конца 1998 - начала 1999 годов Немцов неизменно ссы лался на стоящие за ним массы интернетчиков, которые дают ему советы, «пр едлагают создать движение перед парламентскими выборами» Свинаренко И. Реформатор на покое // Коммерсантъ. 1998. № 44. 17 нояб. . Лидер фактически несуществующего общес твенного объединения подавал свои действия в масс-медиа как результат н аказов рядовых участников движения. Во-вторых, благодаря интернет-техно логиям "Россия молодая" достигла необходимых для движения количественн ых параметров. Каждого посетителя встречало приглашение заполнить анк ету и автоматически стать таким образом членом "России молодой". Согласн о свидетельству Алексея Чадаева, занимавшегося в то время сайтом Немцов а, всего в "Россию молодую" через интернет вступило более 6000 человек со всей страны. Сотрудники Немцова стремились проверять реальность существов ания этих людей, однако далеко не всегда это было возможно. Для становлен ия "России молодой" был крайне важен тот факт, что благодаря интернету был а создана не "московская партия", а организация, имеющая членов во всех рег ионах России Сметанин М. Виртуальн ое партстроительство // Русский Журнал: URL : http :// www . russ . ru / netcult / history /20020328. html (2002. 28 марта) . Еще одной по пыткой создания виртуальной партии была попытка владельца достаточно посещаемого сайта «Либертариум» А. Левенчука создать из своих постоянн ых посетителей «Партию свободы». Эти начинания так и не завершилась, пос кольку количество желающих вступить в партию не достигло цифры, заявлен ной А. Левенчуком как порог, начиная с которого имеет смысл предпринимат ь какие-либо организационные действия. В свете сказанного, можно сделать вывод о том, что политические партии и и х лидеры пока до конца не осознали, что Интернет является не только место м, где можно разместить сайт-листовку, но и мощнейшим средством ведения п редвыборной кампании, а также организационным и даже финансовым ресурс ом. Глава 2. Российский Интернет, как инструмент политических технологий Парламентск ие и президентские выборы 1999-2000 гг. оказали существенное влияние на развит ие интернета в России. Политические инвестиции в сетевые СМИ, широкое ра спространение интернет-представительств субъектов политического про цесса, использование интернета для осуществления информационных и про пагандистских операций - все это способствовало развитию российского и нтернета как средства политической коммуникации. Включение сети в кач естве еще одного коммуникативного инструмента в существующую систему обмена смыслами между субъектами политического процесса было предопре делено рядом факторов, решающим из которых был процесс медиатизации рос сийской политики - фактического перемещения политической жизни в симво лическое пространство СМИ Иванов Д.Г. Интерне т в России как инструмент политтехнологий: опыт выборов 1999-2000 гг. // Технолог ии информационного общества - Интернет и современное общество: Труды V Вс ероссийской объединенной конференции. СПб., 2002. С. 287-289. URL : http://www.nethistory.ru/biblio/1040996062.html . Технологии формирова ния средствами массовой информации картины политической реальности бы ли особенно востребованы в ходе выборов. Массовая аудитория преимущест венно получала сведения об интернете не напрямую, а из традиционных СМИ. Эта особенность способствовала активному использованию различными по литическими субъектами в ходе осуществления информационных операций в интернете модели двухступенчатой коммуникации: интернет-проект (интер нет-событие) в качестве импульса; отклик в традиционных СМИ; привлечение внимания целевых аудиторий. Подобная "посредническая" функция журналис тского сообщества во многом способствовала мифологизации интернет-сре ды в общественном сознании. Распространение стереотипных представле ний об интернете активно использовалось политическими субъектами для достижения необходимых имиджевых результатов. Особенно часто интернет в политике был востребован как олицетворение прогресса, символ будущег о, воплощение технологий завтрашнего дня. В политических целях были испо льзованы и другие мифы вокруг интернета, например, популярное представл ение об обилии компромата в сети. Обобщение опыта использования сети в России позволяет построить следу ющую типологию, реализуемых посредством Интернета PR-технологии: · демонстрация в масс-м едиа приобщения политика (политической структуры) к интернету как к симв олу прогресса; · предъявление средствам массово й информации позиции политика в интернете, адекватной его положению в по литической жизни; · конструирование (имитация) в инт ернете действующего политического субъекта; · создание видимости поддержки по литика интернет-аудиторией; · использование интернета как кан ала коммуникации, не имеющего жестких содержательных, стилистических, ф орматных и иных ограничений традиционных СМИ; · легитимация информации посредс твом ее публикации в интернете и ретрансляции в традиционных СМИ; · удовлетворение инфор мационных запросов различных аудиторий о политике (политической кампа нии, структуре) посредством интернета. 2.1 Политическ ий PR в сети: опыт выборов 1999-2000 Выборы в Рос сии 1999-2000 годов дают множество характерных примеров применения политичес ких технологий в рамках представленной выше типологии. Попробуем кратк о проанализировать некоторые из них: PR-Технология: Демонстрация приобщения политика к символизирующ им прогресс современным технологиям Пример : Вс треча 28 декабря 1999г. В.В.Путина с представителями российского интернет-соо бщества. В тот же день состоялось открытие сайта правительства РФ, на кот ором была размещена программная статья премьер-министра "Россия на рубе же тысячелетий". Отставка Ельцина спустя три дня после встречи и ранний с тарт избирательной кампании дали в дальнейшем повод трактовать это соб ытие как предвыборное мероприятие. Действительно, встреча стала для Пут ина весьма удачным имиджевым ходом, однако следует отметить, что она гот овилась заранее, с начала ноября 1999 года. К участию в данном мероприятии были привлечены ряд министров, а также ви дные представителями интернет-сообщества: А.Колесников ("Россия Онлайн"), А. Платонов (РосНИИРОС), А. Солдатов ("Релком"), М. Якушев ("Global One"), А. Лебедев ("Студи я А. Лебедева") и др. Содержательно встреча отразила характерные для того времени настроени я обеих принимавших участие в диалоге сторон. Чиновники делали заявлени я о том, что Интернет "надо как-то регулировать", представители сетевого со общества говорили о том, что Интернет - это саморегулирующаяся среда. Рук оводители провайдеров при этом подчеркивали готовность сотрудничать с государством, а редакторы интернет-СМИ возражали против любых попыток п окуситься на сетевые свободы. Путин в неожиданно бурную дискуссию не вме шивался, но четко выразил свое отношение к предмету спора: "мы не будем иск ать баланса между государственным регулированием сети и свободой. Выбо р всегда будет в пользу свободы". В результате встречи с представителями интернет-сообщества, открытия с айта правительства и публикации в Интернете программного текста В.В. Пут ин сразу стал восприниматься как политик, не чуждый новых технологий и л ично гарантирующий свободное развитие российского сегмента всемирной Сети. PR-Технология: Создание видимости поддержки политика интернет-ау диторией. Пример : Ор ганизованное интернет-голосование сторонников Явлинского (февраль-мар т 2000 г.) В качестве инструментов прод вижения стали опросы на сайте "Независимой газеты", ценные в первую очере дь тем, что их результаты неизменно публиковались в печатной версии газе ты. Начиная с конца октября 1999 года, редакция "НГ" еженедельно задавала посе тителям своего сайта вопрос "Кто будет избран следующим президентом Рос сии?" По данным первого опроса В.В. Путин с небольшим преимуществом побежд ал Е.М. Примакова, а Г.А.Явлинский с Г.А.Зюгановым имели втрое меньший по сра внению с лидерами результат. Однако, начиная с конца января с каждым очер едным сетевым президентским замером " Независимой газеты" Явлинский наб ирал все больше голосов, в результате чего занимавшая далеко не "проябло чную" позицию газета была вынуждена выходить с заголовками: "Рейтинг Пут ина резко упал", "Примаков поделился голосами с Явлинским", "Явлинский сохр аняет лидерство в сети", "Путин вплотную приблизился к Явлинскому" и т.д. Со гласно опросу 4-6 марта 2000 г. 44 % голосова вших на сайте "Независимой газеты " считали, что будущим президентом Росс ии будет избран Явлинский, и лишь 40,4 % - Путин. Наконец, в середине марта редакция газеты объяснила стабильное лидерст во Явлинского в интернет-опросах искажающим достоверную картину из-за у мышленного массового голосования сторонников "Яблока" и сменила тему во проса на сайте. Попутно Явлинский был обвинен в виртуальности своей пози ции на российской политической сцене, но к тому времени тема лидерства Я влинского в Интернете уже попала в другие печатные СМИ. Результатом всег о этого стал оторванный от контекста рейтинг. PR-Технология : Предъявление средствам массовой информации позиц ии политика в Интернете, адекватной его положению в политической жизни Пример: Дв ижение "Против всех" (февраль-март 2000 г .) На идее об адекватности интернет-присутствия положению персоны/ст руктуры в жизни (в том числе политической) основана большая часть россий ской интернет-индустрии. Отсюда - создание интернет-представительств, со ответствующих представлению о качественном сетевом присутствии (дорог ой дизайн, специальные возможности, интерактивность и т.п.), стремление к л идерству в различных интернет-рейтингах и голосованиях. На ожидаемом ау диторией соответствии присутствия политического субъекта в Интернете его положению в реальности были построены проекты, в которых имитировал ась деятельность реальной политической структуры. Создатели таких сай тов обычно делали вид, что за ними стоят серьезные силы, устраивали сетев ые акции, отчитывались в новостях сайта о своей деятельности, о массовой поддержке своих начинаний - тогда как на самом деле вся эта активность мо гла быть результатом усилий одного администратора сайта Иванов Д.Г. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. №4. С.6 . Зачастую качественно оформленный и активно рекламируемый в Интернете сайт политического субъекта действительно воспринимался несведущей а удиторией в качестве отражения в Интернете силы, которая имеет значение в реальной политической жизни. Одним из наиболее характерных примеров и митации деятельности политической структуры посредством Интернета яв илась кампания "Против всех". Безусловное лидерство Путина в условиях отсутствия значимых политичес ких соперников привело к возникновению в СМИ клише о безальтернативнос ти президентских выборов. Подобное представление в общественном созна нии для фаворита выборов было крайне опасно, поскольку грозило массовой неявкой к избирательным участкам и перспективой второго тура. Примером материализации в масс-медиа виртуальной угрозы Путину стала раскрутка центральным телевидением сайтов, которые призывали голосовать "против всех". Технологически кампания была выстроена в виде подачи в СМИ нескол ьких случайных явлений как единого общественного движения. "Доказатель ством" существования такого движения послужили сайты, а также кадры улич ных пикетов молодых людей, агитировавших голосовать "против всех". Итак, подведем итоги. Все рассмотренные примеры свидетельствуют, что ско лько-нибудь значимыми были лишь те политические PR-проекты в Интернете, в к оторых были активно задействованы традиционные СМИ. В отличие от бизнес -PR в сети, где возможно прямое обращение к целевым аудиториям, российский опыт использования web-технологий в целях политического PR показывает, что наиболее эффективными становятся те проекты, где интернет-событие (сайт или кампания) выступает в качестве информационного повода для дальнейш его освещения в традиционных СМИ Иванов Д.Г. По литический PR в Интернете: российски е реалии // Интернет-маркетинг. 2002. №4. С.14 . И по сей день создавать политические PR-проекты в Интернете имеет смысл лишь в том случае, если они являются частью более обширной кампании, включающей традиционные средства коммуникации . Тем не менее, в течение последних лет рост статуса сетевых изданий показ ывает, что некоторые интернет-СМИ сами по себе уже могут выполнять необх одимую функцию "усилителя" слабого сигнала политической инициативы. Поэ тому весьма перспективными представляются политические вложения в тем атические проекты и сетевые СМИ. Интересен тот факт, что технологии, зарекомендовавшие себя на прошедших выборах, не были столь же эффективными на выборах в 2003-2004 годах. Очевидно, чт о общепринятым стандартом стало формальное присутствие в Интернете по литиков и политических структур, то есть создание и поддержка официальн ых сетевых представительств. Но сегодня просто сайтом уже никого не удив ишь, поэтому уникальная возможность проявить себя на политической сцен е за счет только факта приобщения к Интернету как таковому уже в прошлом. Персональный сайт необходимо делать просто потому, что его делают все, о днако его политическое влияние является крайне незначительным. Произо шедшая за последние годы интернетизация СМИ сегодня не позволяет играт ь на плохом понимании журналистами специфики интернет-среды. Например, т руднее стало выпускать ресурсы сомнительного содержания и получать на них положительные отзывы, что было весьма распространено несколько лет назад. Абсолютное большинство пишущих об Интернете журналистов теперь хорошо разбираются и ориентируются в Сети. Положительным является то, чт о пресса научилась работать с Интернетом как с источником информации - о дин только этот фактор может быть доказательством того, что проанализир ованные выше PR-технологии не сработали в чистом виде на выборах 2003-2004 годов. Интернет – это крайне динамичная среда, и успешным в ней может быть лишь тот, кто постоянно изобретает что-то новое. Глава 3 Уров ень присутствия в Интернете регионов России Всесторонн ее исследование взаимодействий Интернета и политики не представляется возможным без учета регионального аспекта. Взаимодей ствие общего (общ енационального) и особенного (регио нального) непосредственно относитс я к самой логике процесса станов ления интернет-технологий в России. Сегодня не д опустимо считать, что Интернет начал играть большую роль в политической жизни всей страны, т.к. все, о чем говорилось выше, имеет пока отношение тол ько к общероссийскому уровню, а также к Москве и Санкт-Петербургу, за пред елами которых фактически можно вести речь об Интернете как об «информац ионной политической пустыне с небольшими оазисами» Росич Ю. Интернет в политической жизни России // Прав да.ру: URL : http :// politics . pravda . ru / politics /2003/1/6/11/15062_ SMI . html (2003. 26 нояб.) . В регионах страны вместе с отставанием развития Интернета вообще, в тако й же степени отстает и уровень использования сети в региональной полити ческой жизни. Только примерно в десятке регионов, в которых Интернет по у ровню своего развития постепенно приближается к столицам, можно утверж дать, что сеть играет важную роль в политике. Это в первую очередь Московс кая область, а также Свердловская, Пермская, Новосибирская, Нижегородска я, Самарская, Саратовская области и Приморский край. Для остальных регио нов пока можно только говорить о зачатках политической деятельности в с ети. В качестве доказательства можно привести результаты конкурса «Лучший регион в сфере ИКТ», проводимого в рамках мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Электронная Россия». Анализируя резу льтаты конкурса можно дать полную и объективную картину степени развит ия web-технологий в регионах, а также предложить ряд эффективных мер по дал ьнейшей поддержке и стимулированию этого развития. Итак, конкурс «Лучший регион в сфере ИКТ» был проведен в 2000 году. Его орган изацию осуществляла компания «РосБизнесКонсалтинг» в соответствии с государственным контрактом, заключенным между РБК и Министерством эко номического развития и торговли РФ. В ходе конкурса регионы-лидеры в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) выявлялись по пяти номинациям, соответствующим основны м направлениям использования ИКТ для развития региона. К этим направлен иям отнесены: государственная поддержка региональной информатизации; доступность информационных технологий; использование ИКТ в экономике, государственном управлении и социальной сфере региона; человеческий к апитал; деловая среда. Итоговая номинация конкурса выявляет регионы, наи более полно и гармонично развивающие все указанные аспекты и условия п рименения ИКТ. В рамках подготовки к проведению конкурса «Лучший регион в сфере ИКТ» с пециалисты РБК проанализировали уровень присутствия в Интернете прави тельств субъектов Российской Федерации, в результате чего были оценены достижения регионов на пути к «электронному правительству», а также уро вень использования web-технологий в политике. Анализ интернет-представит ельств регионов был основан на оригинальной методике, совместно разраб отанной специалистами компаний «РосБизнесКонсалтинг» и «Процесс Конс алтинг». В ее основе лежала бальная оценка контентного наполнения и фун кциональных характеристик сайта каждого субъекта Федерации по сорока критериям (структура сайта, удобство навигации, графический стиль и виз уальная концепция, возможности поиска и т.д.). При анализе выяснилось, что в Интернете представлены официальным сайто м 83 российских региона. Интернет-представительств Ненецкого, Таймырско го, Корякского, Агинского Бурятского автономных округов, а также Камчат ской и Курской областей в Сети обнаружить не удалось. Сразу стоит оговор иться, наличие у субъекта Федерации официального интернет-портала еще н е означает, что портал выполняет функции, отвечающие, например, концепци и «электронного правительства». Многие веб-представительства админист раций являются таковыми скорее номинально, лишь потому, что на сайте пер ечислены руководители администрации и департаментов правительства. В остальном такие сайты в большей степени похожи на новостную ленту регио на или развлекательно-информационный портал с описанием местных досто примечательностей, афишами и анонсами культурной жизни. Безусловно, так ая информация не может быть лишней, но ее предоставление не является осн овной функцией официального правительственного портала региона. Здесь, на мой взгляд, уместно сравнить реальную ситуацию, сложившуюся в р оссийских регионах, с рассмотренными в первой части курсовой работы сов ременными стандартами технологии «электронного правительства». По результатам конкурса, сегодня на официальных сайтах российских реги онов наиболее успешно реализована информационно-новостная функция. По чти все интернет-порталы субъектов содержат типовой «портрет региона», включающий географическое положение, территориально-административно е устройство, государственную символику, историю развития региона и кра ткую характеристику социально-экономического положения. К необходимой для официальных сайтов можно отнести также информацию о с труктуре органов власти субъекта, в которую входят (максимально): · исполнительная в ласть — президент/губернатор, его администрация, правительство субъек та и представительства федеральных органов власти в субъекте; · органы местного самоуправления (городов и районов субъекта); · законодательная власть — госс овет/дума/законодательное собрание; · судебная власть. Но такая развернутая структура власти представлена на сайтах регионов крайне редко, в основном порталы ограничиваются испо лнительной властью. Главе субъекта (губернатору/президенту) на портале п освящены, как правило, отдельный сайт либо раздел. Полноценную же структ уру власти представляют на сайте только Карелия, Татарстан и Ханты-Манс ийский автономный округ. В большинстве случаев информация о правительс тве субъекта представлена списками министерств, комитетов и департаме нтов с телефонами и руководителями. Существенно реже на сайтах встреча ются отдельные страницы с более подробной информацией о департаменте ( структура, положение о департаменте, его функции), и совсем редко — отде льный содержательный раздел, как, например, у Чувашской республики, где д еятельность каждого органа управления освещается всесторонне и очень тщательно, причем информация оперативно обновляется. Оперативная информация — новости, планы мероприятий, календари событи й региона — достаточно распространенный для официальных порталов рес урс. Тем не менее, особенностью наших региональных политических сайтов я вляется то, что новости на них не являются тематически связанными, т.е. сор тируются либо по дате, либо по источнику информации. Из 83-х субъектов РФ, им еющих интернет-порталы, новостную информацию на сайте публикуют 74. Из них новости, разделенные по различной тематике (экономика, культура, внешние связи региона и т.п.), предлагают лишь 17 субъектов. Самое основательное те матическое деление новостной информации предложено на сайте Кировской области. Актуальная аналитическая информация, а также публикации и интервью на темы социальной политики, внешних связей и т.п. зачастую заменяются стат ьями региональных комитетов по статистике (из сборников «Социально-эко номическое положение региона»). Таким образом, статистическая информац ия оказывается «разбросанной» по сайту, не выделяется в отдельную рубри ку и как следствие пользователю сложно ее найти. Более разумным, на мой вз гляд, представляется создание на сайтах региональных органов власти от дельного раздела статистики, а также ссылок на его подразделы с соответ ствующих рубрик (экономика, социальная политика и т.д.). К сожалению, данны е региональных комитетов по статистике присутствуют не всегда, кроме то го, встречаются порталы с устаревшими данными. Если учесть, что любой суб ъект Федерации располагает статистической информацией, регулярно соби рая ее с предприятий и организаций, то отсутствие статистики в открытом доступе - это серьезное упущение. Хотелось бы отметить также, что доступ к массивам данных, таким как база нормативно-правовых документов, должен быть легким и удобным для посети теля. Пользователю довольно затруднительно «скачивать» все интересующ ие его документы в формате архивных файлов вместо того, чтобы просмотре ть их непосредственно на сайте. Законодательная база субъекта Федерации, безусловно, относится к инфор мации, которая обязательно должна присутствовать на его официальном по ртале. Причем необходимо, чтобы публиковались полные тексты принятых в регионе нормативно-правовых актов, а не просто перечень их названий, как, например, на сайте Свердловской области, где есть даже алфавитно-предмет ный указатель правовых актов, но свободный доступ к их текстам не предус мотрен. Вместо этого предлагается оформить подписку. Желательно также, чтобы на сайтах присутствовало деление нормативно-пр авовых документов по нескольким принципам: по тематике (инвестиции, куль тура, социальная защита и т.д.), по статусу нормативных актов (законы, поста новления, распоряжения и пр.), а также по дате принятия. Наиболее удачно пр едставлена база по местному законодательству у Татарстана (с делением п о дате), Самарской области (по статусу и дате) и Ханты-Мансийского АО (по те матике и статусу). Заметим, что помимо статистической и законодательной информации, конте нтное наполнение, представленное на порталах, весьма скудно. В большинс тве случаев местные базы данных представлены телефонным справочником и БД по предприятиям и организациям региона. Ведомственных баз данных р егиональным политическим порталам явно не достает. Отметим положительную тенденцию, связанную с предоставлением органам и власти подробной информации по инвестиционным предложениям, проекта м, реализуемым в регионе. Поскольку при создании портала наряду с общими целями каждый орган управления преследует вполне конкретные цели, то за кономерно, что для администрации субъекта Федерации наиболее важным мо жет быть донести до потенциальных партнеров возможности промышленност и региона, способствуя тем самым повышению инвестиционной привлекател ьности его экономики. Среди региональных порталов акцент на инвестиция х в свой регион особенно делают Псковская и Нижегородская области. В час тности, сайт Псковской области содержит как информацию о проектах, связ анных с конкретными предприятиями, так и описание инвестиционной инфра структуры региона, таможенного климата, правового обеспечения инвести ций, а также рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий. Информация, представленная на официальном интернет-портале, безусловн о, должна отражать разработку программ развития региона по различным на правлениям, их реализацию, т.е. осуществление намеченных в программах ме роприятий, итоги деятельности органов управления во всех сферах жизни р егиона. Большое внимание программам, реализуемым в регионе, уделяется н а портале Ярославской и Ростовской областей. Правительство Чувашской р еспублики подводит на сайте итоги деятельности большинства органов уп равления, программы развития при этом представлены также по конкретным департаментам и направлениям. Функция взаимодействия органов управления и пользователей реализован а на сайтах субъектов существенно слабее, чем информационно-справочная. Как отмечалось ранее, эта стадия развития «электронного правительства » является одной из базовых, но реализовать в России интерактивное взаим одействие в полной мере пока невозможно. Однако всем субъектам Федераци и доступны возможности по организации на веб-узле таких средств, как про ведение онлайн-конференций и форумов по актуальным проблемам региона, п убликация комментариев и ответов на вопросы аудитории и т.д. Надо отмети ть тот факт, что возможность задать вопрос органам управления, организов ана на многих региональных политических порталах. Так, на вопросы своих жителей охотно отвечают руководители таких регионов, как Республика Чу вашия, Кемеровская область (примечательно, что отвечают представители т ех органов власти, в чьем ведении находится заданный вопрос), а также губ ернатор Мурманской области. На правительственном портале Пермской обл асти проводятся онлайн-конференции, где можно обратиться с вопросом к г убернатору. Портал Карелии предполагает анонсирование и освещение тел ефонных «горячих линий» и телевизионных прямых эфиров с главой республ ики. Несомненно, все это являет собой пример больших достижений на путях при общения регионов к интернет-технологиям. Однако, различные технические и технологические аспекты реализации программы «Электронная Россия» не решают, на мой взгляд, главную проблему. Она заключается в неподготовл енности региональных политиков к работе, построенной на новых принципа х взаимодействия с гражданами и организациями. Работа, основанная на web-т ехнологиях, требует от чиновников постоянной информационной поддержки интернет-ресурсов, их оперативного обновления, ответов на запросы по эл ектронной почте и других действий, которые сегодня не вписываются в при вычный для них регламент работы. Таким образом, возникает необходимость «прививать» региональным органам государственного управления и местн ого самоуправления новые функции путем включения в их обязанности рабо ту с заинтересованной аудиторией по электронной почте, а также назначе нием ответственных лиц за предоставление конкретных видов информации через сеть Интернет. В противном случае разрыв в уровне использования и нтернет-технологий в регионах сохранится. Заключ ение Подводя итоги анализа взаимодействия Интернета и политики в современном мире, можно с делать вывод о том, что на сегодняшний день Интернет технологии предоста вляют политической сфере грандиозные возможности, которые, однако, треб уют от последней не менее грандиозной перестройки. Эти возможности связаны, главным образом, с измен ением характера самой политической коммуникации. В условиях развития информационного общества происходит снижение изде ржек на получение и передачу информации, в результате постепенно увелич ивается группа людей, имеющих возможность принимать участие в выработк е и принятии политически значимых решений, открываются реальные предпо сылки уменьшения неравенства политических возможностей граждан. Возрастает давление на правит ельства, которое вынуждает их совершенствоваться и постоянно повышать эффективность своей деятельности на основе электронных технологий. Одновременно с этим, при определенных условиях обеспечения равного дос тупа к сети, власть совершенствует само общество, способствует закрепле нию демократических стандартов на уровнях межличностного и межгруппов ого общения. В этом аспекте, применение интернет-технологий выходит дале ко за пределы простого информационного сопровождения функционировани я политических институтов. Необходимо помнить, что интернет, по мере расширения сферы его использов ания в повседневной жизни, создает потенциальную угрозу манипулятивно го воздействия на личность, в том числе со стороны субъектов политическо го процесса. Проведенный анализ PR-технологий, реализуемых посредством И нтернет в ходе информационно-пропагандистских кампаний, выступает наг лядным тому подтверждением. Теснейшим образом с этой проблемой связан вопрос о государственном рег улировании сети, который выражается в определении дозволенных границ и пределов вмешательства власти в Интернет. Парадоксальным противоречие м здесь является то, что при либеральном подходе государственных структ ур к развитию Интернета возникает серьезная угроза того, что система буд ет использована дезинтегрирующими силами. В то же время, если сеть берет ся под полный государственный контроль, в руках власти оказывается реал ьный ключ к созданию общества тотальной управляемости. Взаимосвязь web-технологий с происходящими в обществе социальными процес сами отчетливо прослеживается на примере развития политического сегм ента Рунета в нашей стране. На основании разобранного материала можно сд елать выводы о том, что в России основными факторами развития сети, в каче стве средства политической коммуникации, стали неразвитость инфрастру ктуры для формирования коммерческого сектора интернета, медиатизация российской политики, феномен включенных в медиа-политическую систему с етевых СМИ, а также специфика аудитории и мифологизация интернет-простр анства в общественном сознании. В результате, интернет в России оказался включенным в существующую систему обмена информацией, выступив в качес тве нового коммуникативного инструмента, который позволил нашей стран е быстро преодолеть отставание от «цивилизованного мира» и выстроить с вою модель «онлайновой» коммуникации между обществом и властью. Список использованной литературы 1. Агамирзян И.Р. Мировой оп ыт реализации концепции электронного правительства // Технологии инфор мационного общества - Интернет и современное общество: труды V Всероссий ской объединенной конференции. СПб. 2002. 2. Белкин С., Воронин В., Устименко С. И нтернет и власть// Власть. 1999. №9 3. Данилов Д. Интернет как инструме нт политического PR // Мир Internet. Спб. 2001. №10 4. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, интернет. М., 2002. 5. Докторов Б. Российский политический Интернет // Пете рбургский журнал социологии. 1999. № 2 6. Залесский П.К. Политические симпа тии российской аудитории Интернет // СМИ и политика в России. Социологиче ский анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М. 2000. 7. Иванов О., Быковский Е. Сетевые "иг ры в политику" становятся все серьезнее // И тоги. 1999. №15 8. Иванов Д.В. Виртуа лизация общества. СПб., 2000. 9. Иванов Д.Г. Полити ческий PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. №4 10. Иванов Д.Г. Российский интернет к ак средство политической коммуникации // Русский Журнал : URL: http://www.russ.ru/netcult/history/20020313.html (2002. 13 марта) 11. Интернет и российское общество / П од ред. И.А.Семенова. М., 2002. 12. Использование интернет-технолог ий в решении коммуникативных проблем в сфере политики и бизнеса. Теория и практика / Доклад Фонда эффективной политики, февраль 2001. 13. Калькинен Г. В сети начался полити ческий сезон. Правые осваивают новую медийную площадку // Независимая га зета. 2002. № 193 (2747) 14. Наумов В. Особенности правового регулирования сети Интернет // Право и Интернет: URL: http://www.russianlaw.net (2000. 17 апр.) 15. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и пер спективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1 16. Песков Д.Н. Интернет в России: поли тическая утопия? // Полис. 2002. №1 17. Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к "Политическому альма наху России" / Под ред. Н. Петрова. М., 2001. 18. Росич Ю. Интернет в политической жизни России // Правда.ру: URL: http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/6/11/15062_SMI.html (2003. 26 нояб.) 19. Скрипнюк И.И. Политическая реклам а и политический PR в России // Общество и политика: Современные исследован ия, поиск концепций. СПб., 2000. 20. Сметанин М. "Московская альтернат ива" как первая политическая кампания в интернете // Русский Журнал : URL: http://www.russ.ru/netcult/history/20020405.html (2002. 5 Апреля) 21. Сметанин М. Борис Немцов - первый п олитик в российском интернете // Русский Журнал: URL: http://www.russ.ru/netcult/history/20020320.html (2002. 20 марта) 22. Сметанин М. Виртуальное партстро ительство // Русский Журнал: URL: http://www.russ.ru/netcult/history/20020328.html (2002. 28 марта) 23. Сметанин М. Интернет-проекты "Сою за правых сил" на выборах в Государственную Думу // Русский Журнал : URL: http://www.russ.ru/netcult/history/20020412.html (2002. 12 апр.) 24. Туронок С. Интернет и политически й процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2 25. Чеснаков А.А. Рес урсы internet и российские политические технологии: состояние и перспективы р азвития // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №4 26. Чугунов А.В. Политика и интернет: п олитическая коммуникация в условиях развития современных информацион ных технологий // Автореферат. СПб., 2000. 27. Чугунов А.В. Интернет и политика ка к объект междисциплинарных исследований // Политическая наука и политич еский процесс в России: Тезисы Всероссийской научной конференции. СПб., 1999. При ложение. Таблица №1 Распределение интернет-аудитории по территории России, июль 2000 г. [Monitoring.ru, 2000] Показатель (%) Мос ква и С.-Петер бург Европей ская часть России Урал и З ападная Сибирь Восточная Сибирь и Дальний Восток Ядро 36,7 41,5 8,6 13,2 Недельная ауд итория 36,1 38,6 12,2 13,1 Максимальная аудитория 26,7 40,3 18,4 14,6 Уровень интер нетизации 19,61 4,51 5,25 6,7 Все население 8,5 56,0 21,9 13,6 Примечание: Максимальная аудитория — все посетители Интернета; Недель ная аудитория — все, кто посещает Интернет минимум раз в неде лю; Ядро ауди тории — те, кто проводит в Интернете не менее трех часов в неделю. Таблица №2 Распределение интернет-аудитории по территории России Города с населением, тыс. человек Доля в Интернет аудитории России, % Более 3000 25 1000 – 3000 17 300 – 1000 27 100 – 300 19 Менее 100 12 Таблица №3 Города России с наиб ольшим количеством интернет-посетителей в сутки, [SpyLOG, 2000— 2001] Город Август 2001 Ноябрь 2000 Количество посетителей в сутки % Количество посетителей в сутки % Москва 2 200 000 55,2 750 000 52,2 С.-Петербург 400 000 10,6 130000 9,2 Екатеринбург 95000 2,4 35000 2,5 Новосибирск 90000 2,2 55000 3,7 Краснодар 80000 2,0 30000 2,1 Самара 60000 1,6 19000 1,3 Владивосток 50000 1,3 20000 1,4 Ростов- на-Дону 48000 1,2 14000 1,0 Челябинск 46000 1,2 20000 1,4 Пермь 46000 1,2 15000 1,0 Иркутск 40000 1,0 20000 1,4 Нижний Новгоро д 37000 0,9 17000 1,2 Казань 34000 0,9 11000 0,7 Красноярск 31000 0,8 12000 0,8 Уфа 30000 0,8 Н.д. Н.д. Сургут 27000 0,7 9000 0,7 Ставрополь 24000 0,6 Н.д. Н.д. Омск 23000 0,6 9000 0,7 Архангельск 23000 0,6 Н.д. Н.д. Воронеж 21000 0,5 11000 0,8 Калининград 21000 0,5 9000 0,7 Прочие 500 000 13,3 230 000 16,1 Таблица №4 Техническое оснаще ние интернет-пользователей в России (%) [Monitoring.ru, 2000] Характеристика оснащения Мосва и С.-Петербург Европейская часть России Урал и Западная Сибирь Восточ ная Сибирь и Дальний Восток Вся максимальная аудитория Нет компьютера, Нет телеф она 0 20 17 32 16 Есть телефон 100 73 78 62 80 Есть компьютер 60 38 28 44 43 Есть компьютер, телефон 60 31 23 39 38 Есть компьютер, телефон, модем 35 18 11 24 22 Есть компьютер, телефон, модем и выход в интернет 26 18 10 24 19 Таблица № 5 Социальный состав интернет-аудито рии (%) Категория Недельная аудитория Нерегу лярная ауди тория Макси мальн ая аудитория Специалист с высшим образованием 39 35 33 Студент, учащийся 29 28 27 Предприниматель 9 8 7 Руководитель 8 11 7 Рабочий 4 3 5 Военнослужащий, сотрудник МВД 4 4 4 Безработный 3 2 3 Обслуживающий персонал без высшего образования 3 5 7 Домохозяйка 1 2 4 Пенсионер 0 1 2 Другое 0 1 1
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Никогда не смеши человека, который жуёт печеньку. Подожди, пока он начнёт запивать её чаем.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Интернет и политика в современном мире", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru