Реферат: Политико-правовая концепция русского либерализма - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Политико-правовая концепция русского либерализма

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 603 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание . Введение Глава I . Истоки либерализма в международном асп екте Глава II . Классический либерализм в России : 2.1 Проек ты либеральных преобразований Сперанского 2.2 Политик о-правовые учения Б.Н . Чичер ина 2.3 Либер альная концепция права и государства С.А . Муромцева и Н.М.Коркунова. Глава III . Второе пришествие либерализма в Россию. 3.1 Радикал-л иберализм 3.2. Социал-либерализм Заключение Список литературы ВВЕдение. Либерализм — (от латинского слова liberalis — свободный ) по прямому смыслу — свобод омыслие , вольнодумство ; - это политическая идеологи я , обосновывающая процесс обособления и стано вления самостоятельного индивида , ставящая в центр внимани я защиту его естественных прав и свобод от вмешательства властей См .: Мухаев Р.Т . Политология – М ., 2001., с . 290 . Такое опре деление либерализма можно встретить почти в каждом учебнике по политологии или полит ической истории . Оно является классическим в своем роде . Но для настоящего по нимания либерализма , на мой взгляд , его не достаточно . Либерализм имеет много ипостасей как в историческом , так и в националь но-культурном и идейно-политическом измерениях . В трактовке основополагающих вопросов , касающихс я взаимоотношений общества , государства и отдельного индивида , либерализм представля ет собой весьма сложное и многоплановое я вление , проявляющееся в различных вариациях , о тличающихся как внутри отдельных стран , так и особенно на межстрановом уровне . Он а сс о циируется с такими , ставшими пр ивычными для современного общественно-политического лексикона , понятиями и категориями , как идеи самоценности индивида и соответственности за свои действия ; частной собственности как необходимого условия индивидуальной свобо д ы ; свободного рынка , конкуренции и пре дпринимательства , равенства возможностей и т.д .; разделения властей , сдержек и противовесов ; правового государства с принципами равенства всех граждан перед законом , терпимости и защиты прав меньшинств ; гарантии основ н ых прав и свобод личности (совести , слова , собраний , создания ассоциаций и парт ий и т.д .); всеобщего избирательного права и т.д. Очевидно , что либерализм - это комплекс принципов и установок , которые лежат в основе программ политических партий и политическ ой стратегии того или иног о правительства или правительственной коалиции либеральной ориентации . Вместе с тем либера лизм - это не просто некая доктрина или кредо , он представляет собой нечто неизмери мо большее , а именно тип и способ мышл ения . Как подчерки в ал один из ведущих его представителей XX в . Б . Кроче : «либеральная ко нцепция - метаполитическая , выходящая за рамки формальной теории политики , а также в опре деленном смысле этики и совпадающая с общ им пониманием мира и действительности . Это система воззре ний и концепций в от ношении окружающего мира , тип сознания и п олитико-идеологических ориентации и установок , кот орый не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом . Это одновременно теория , доктрина , программа и полит и ческая практика» См .: Кроче Б . Антология сочинений по философи и – М ., 1999., с . 398 . Либерализм представляет собой весьма гибк ую и динамичную систему , открытую влиянию со стороны других течений , чутко реагирующую на изменения в общественной жизни и мо дифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями . Об этом свидетельствуют все перипетии и основные вехи формирования и эволюции либерализма. При всей своей многовариантности либерали зм имеет общие корни и определенный компл екс концепций , идей , принципов и идеалов , в совокупности делающих его особым типом общественно-политической мысли . В силу необъятности проблемы и невозм ожности рассмотрения ее в рамках одного р еферата , в своей работе я поставил цель подробно проанализировать политико-правовую концеп ци ю более узкого спектра , а именно русского либерализма . Вскрыть его особенности , остановится на наиболее видных представител ях . Ввиду многоплановости данной задачи , я попытался построить исследование отталкиваясь от узловых проблем , характеризующих специ ф ичность русского либерализма . Особенно в реферате я остановился на развитии идеолог ии либерализма в Российской Федерации на современном этапе . Это придает исследуемой мн ою теме еще большую актуальность . В послед нее время события , происходящие на российско й политической и идеологической арене , вызывают особый интерес . Наша страна переж ивает очень противоречивый , но судьбоносный п ериод свой истории . На мой взгляд , обращен ие к исследованию либерализма , его развитию , очень важно для России именно сейчас . Д ля того чтобы каждый гражданин мог ясно представлять , что такое права и свободы , идеи самоценности ; частной собствен ности и т.д ., поскольку в противном случае , он не сможет сделать для себя правил ьный вывод о том , какую позицию по отн ошению к политическом у курсу , и государственной власти он занимает , и о то м , что бы он желал в них изменить. Глава I . Истоки либерализма в междун ародном аспекте. Само понятие "либерализм " вошло в обще ственно-политический лексикон в начале XIX в . Первоначально оно использовалось в Испании , где в 1812 г . "либералами " называли группу делегатов-национали стов в кортесах (испанской разновидности прот опарламента ), заседавших в Кадисе . Затем оно вошло в английский и французский и всл ед за ними во в се европейские язы ки. Своими корня ми либеральное мировоззрение восходит к Ренес сансу , Реформации , ньютоновской научной революции . У его истоков были идеи таких разных авторов , как Дж . Локк , Ш.-Л . Монтескье , И . Кант , А . Смит , В . Гумбольдт , Т . Джефферс он , Дж . Мэдисон , Б . Кон-стан , А . де Т оквиль и др . На протяжении всего XIX в . эти идеи были развиты И . Бентамом , Дж . С . Миллем , Т.Х . Грином , Л . Хобхаузом , Б . Бозанкетом и другими представителями западной общественно-пол итической мысли . Несомненный вклад в формиро вание либерального мировоззрения внесли п редставители европейского и американского Просве щения , французские физиократы , приверженцы английс кой манчестерской школы , представители немецкой классической философии , европейской классической политэкономии. При в сех различиях общее между этими разными мыслителями , идейными направления ми и движениями состояло в том , что он и , каждый по своему , в соответствии с р еальностями своего времени высказывались за п ересмотр устоявшихся , но устаревших ценностей и подходов к р е шению важнейших социально-экономических и политических проблем , за перестройку потерявших эффективность обществе нно-политических и государственных институтов , за ревизию , определенную модификацию и модерниз ацию основных положений , доктрин и концепций в со о тветствии с изменившимся положением вещей в обществе , с новыми т енденциями общественно-исторического развития . Участни ки английской буржуазной революции середины XVII в ., "славной " революции 1688 г ., войны за независимость США (или американской революции ), несомненно , руководствовались многими из тех идеалов и принципов , которые позже стали составной частью либерального мировоззрения. Поворотным пунктом в размежевании совреме нных течений западной общественно-политической мы сли следует считать Великую францу зскую буржуазную революцию . Основополагающие идеи и установки , ставшие важнейшими системообразующим и составляющими классического либерализма , были сформулированы в Декларации прав человека и гражданина 1789 г . и конституции 1791 г . Либерал ьные принципы в т ой или иной степени получили практическое осуществление в ограниченном конституционном строе , установленно м во Франции в 1814 г ., особенно после июл ьской революции 1830 г ., а также в Третьей республике в 1870 г . Ощутимых успехов они доб ились в Швейцарии , Г олландии , Скандин авских странах . Немаловажную роль либералы сы грали в объединении Италии и Германии и формировании государственной системы этих стра н . Своеобразным полигоном , на котором либераль ные идеи проходили главную проверку и исп ытание , стали Велико б ритания и США . В России в силу целого комплекса причин либеральное мировоззрение укоренилось сра внительно позже - в конце XIX - начале XX в . Но тем не менее представители русской общественно-политической м ысли внесли собственную лепту в понимание и разраб отку либерализма , но об это м я расскажу несколько позднее . Либерализм формировался , развивался и утв ерждался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях . При близком рассм отрении в либерализме обнаруживается весьма п ричудливое ра знообразие оттенков , переходных ступеней , противоречий и т.д . Как правило , выделяют две исторически сложившиеся либера льные традиции : англосаксонская и континентальное вропейская . В XIX в . первая ассоциировалась со свободной торговлей , интернационализмом , р азвитием конституционных норм и укреплением демократическ их ценностей . На политической арене носительн ицей важнейших ценностей и принципов этой традиции стала либеральная партия Великобритан ии . С самого своего возникновения она пост епенно наращивала подде р жку со ст ороны избирателей и влияние в обществе , по ка во второй половине XIX в . не превратилась в одну из двух ведущих политических партий страны . Однако с выдвижением на политическую ав ансцену лейбористской партии , которая привлекла на свою сторону рабо чий класс , либе ралы стали постепенно терять свои позиции . В 1940-1945 гг . они в последний раз участвовал и в правительственной коалиции. Что касается континентальноевропейской тради ции , то в ней больший акцент делался н а процессы национальной консолидации и отказ от всех форм экономического , политическ ого и интеллектуального авторитаризма . В силу большого разнообразия исторических условий в каждой стране либерализм обрел собственную окраску . Постепенно в нем выделились два соперничающих между собой течения - у меренных и прогрессистов . Последние , в свою очередь , также характеризовались разнообразием идеологических позиций , что , в частности , прояв илось в названиях их партий - от либералов до радикалов. Разнородность как самого либерализма в качестве особого теч ения общественно-полити ческой мысли , так и либеральных партий в разных странах объяснялась главным образом тем , что в разных странах с различной степенью остроты вставали проблемы обеспечен ия экономических свобод , конституционных реформ или секуляризации г осударства . Дополн ительным фактором , определившим различие идеологи ческой окраски либеральных партий в отдельных странах , стала проблема национального возрож дения и объединения , как это было , наприме р , в Италии и Германии . Здесь либерализм стал одной из м о билизующих сил национально-государственного объединениям . Соображения экономии места не позволяют затрагивать особе нности развития либерализма в европейских стр анах . Но без этого краткого анализа либера лизма в международном аспекте , сложно предста вить сп ецифику русского либерализма , его идеи и принципы , обусловленные соответствующ ими национально-культурными и историческими реаль ностями . Итак , обратимся к развитию классического либерализма в России. Глава II . Классический либерализм в Р оссии . В конце XVIII века -первой половине XIX в ., в то время когда в Европе понятие "либерализм " прочно вошло в общес твенно-политический лексикон и шло активное ф ормирование либерального мировоззрения , государственн ый и общественный порядок Российской импе рии находился на прежних основаниях . Д ворянство , составлявшее малую часть населения , оставалось господствующим , привилегированным классом . Освобожденные от обязательной службы госуда рству помещики из служилого сословия преврати лись в праздный , чисто потре б итель ский «класс рабовладельцев» . Из дворян формир овались бурно растущие в то время канцеля рии бюрократического аппарата империи . В стра не царил чиновничий и помещичий произвол . Правительство предпринимало попытки проведения о бщественных реформ , но пробле м ы из менения государственного строя или совершенствов ания законодательства в России первой половин ы XIX в . практически отступали . Острейшим явился вопрос о крепостном праве . «Целая половин а населения империи , которого тогда считалось свыше 40 млн . душ обое г о пола , — писал В . О . Ключевский в своем Ку рсе русской истории , — целая половина это го населения зависела не от закона , а от личного произвола владельца ... Крепостное ру сское село превращалось в негритянскую северо американскую плантацию» См .: Ключевский В.О . Курс рус ской истории , лекция LXXXII , /Под ред . В.И.Буганова ./ -М . 1993.,с .256. . Государственная политика выражала интересы основной массы дворянства . Правительст во порой осознавало опасность углубляющейся р озни основных сословий , но сколько-нибудь с ущественные реформы провести было неспосо бно . Как во всяком самодержавном государстве , политика России во многом зависела от личности монарха . Так еще в конце XVIII в . Павел I отмен ил некоторые привилегии дворян и законодатель но ограничил барщину тремя дня ми в неделю ; но он же роздал в частное в ладение (дворянам ) около 100 тыс . дворцовых и казенных крестьян . Однако постепенно набирали силу иные тенденции . Темпы развития экономики неуклонно замедлялись , что влекло за собой все боль шее отста вание России от Запада , ослабл ение ее в хозяйственном , воен ном и полити ческом отношении . В высших эшелонах власти процветали фаворитизм , взяточ ничество , бюрократизм , коррупция . Перед обществом реально встал вопрос о правомерности существования сложившейся фе одально-кр е постнической системы. Этот вопрос о переменах в самих основах устрой ства российского общества стал восприниматься уже не как от влеченная проблема , а как жизн енная потребность . Невозмож ность управления стран ой старыми методами , необходимость общественных преобразований явились той необходимой предпосылкой возникновения в России либерально й идеологии . Важную роль здесь сыграли просветительски е идеи француз ских XVIII в . (Вольтера , Дидро , Монтескье и др .) мыслителей . Французское просветительство пр одолжало оставаться базой для распространен ия среди передовой части русского общества ре форматорских настроений . Именно в этой с реде формировалось убеждение в необходимости общественных преобразований . Таким образом , ранние политические и идеологические движения либерального типа в России имели з ападническую ориентацию. Либера лизм , укрепивший свои позиции в процессе реформ середины XIX в ., ставил своей целью преобразовать общественный , политический и государственный ст рой России в соответствии с образцами мир ов ого , естественного , европейского пути ра звития . Основными положениями либералистских докт рин стали : капитализм со свободой предпринима тельства и част ной инициативы , права и св ободы индивидуальной личности , светский характер общества , политический плюрали з м , все общее избирательное право , парламент , конститу ционная монархия (с предельно ограниченной вл астью монарха ) или республика , «правовое госуд арство» и режим законности. Важно отметить , ч то нарастающие противоречия феодального строя в России отражались в постоянном прот ивостоянии и столкновениях либеральной и охра нительной (консервативной ) идеологий . Наиболее ярки ми проявлениями назревшего кризиса крепостничест ва и самодержавия были возникновение тайных обществ и выступление декабристов. Либеральное движе ние в России раз вивалось в стеснен ных режимом условиях , его социальная база была неширокой , поэтому мно гие положения классического либерализма были здесь интерпретированы применительно к местным условиям . Явным примером такой интерпретации , является поли т ико-правовая доктрина М.М . Сперанского . 2.1 Проекты либеральных преобразований Сперанского Александр I, вступи вший на престол в результате убийства Пав ла I, в начале своего царствования обещал у правлять народом "по законам и по сердцу своей премудрой бабки " Екатерины II . В этом сочета лись как его либеральные воззрения , так и стремление завоевать популярность в обществе . Основной заботой правительства провозглашала сь подготовка коренных (основных ) законов для уничтожения "произвола правления ". В обсуж дение проектов реформ были вовлечены придворные вельможи . Обсуждались относительно мел кие вопросы и разрозненные реформы некоторых государственных учреждений , пока в окружение императора не попал талантливый мыслитель и государственный деятель Михаи л Михай лович Сперанский (1772 — 1839). По заданию Александра I Сперанский подгото вил ряд проектов усовершенствования государствен ного строя империи , по существу , проектов российской конституции . Рассматривая л иберальные идеи М.М . Сперанского , главным образ ом следу ет отметить , что они возникли не пустом месте . И даже не столько социально-политическая обстановка того времени оказала на них серьезное влияние , нет , в их основе лежали – идеи западного про светительства (главным образом французского ). С этими идеями Спер а нский познакомил ся еще будучи семинаристом Александро-Невской семинарии , где в самообразовании своем он вышел далеко за рамки религиозных вопросов нравственного бытия , заинтересовался существующими в человеческом обществе механизмами властвов ания и средс т вами управления людь ми . В этом ему выступила в помощь бога тая семинарская библиотека , в которой всегда можно было найти труды Локка , Монтескье , Вольтера , Руссо , Дидро и др . Нужно отметить , что это веление сердца , изучать общественно-политические науки и в частности труды европейских просветителей возникло у Сперанского не случайно . Во многом оно было обусловлено теми настроени ями , которые царили в то время в Росси и . Недавняя эпоха «просвещенного абсолютизма» Екатерины II , о знаменованная разработкой новой о фициальной идеологии , имевшей цель повысить общеевропей ский престиж империи , усвоение либеральной фр азеологии , контакты с европейскими мыслителями – все это наложило серьезный отпечаток на несколько поколений людей. Сперанский по лучил достаточно высокую т еоретическую по дготовку к моменту восшествия на престол Александра I и явился для молодого императора настоящей находкой . Он сумел подвести под начинания еще неопытного монарха серьезную научно-философ скую основу , построенную на проверенных време нем идея х эпохи Просвещения. В целом идейный план Сперанского и программа его реформ были пронизаны духом либерализма , идеи которого были столь поп улярны в Европе . Об этом свидетельствует м ножество ссылок в его трудах на авторитет ных Западно-Европейских мыслителей . Причем С перанский проводит тождество исторического пути России и Европы , в частности он сравн ивает Россию с Францией . В его работе «Введение к уложению государственных законов» от 1809 года , мы можем встретить множество фраз и заметок , свидетельствующих о проведении явной исторической параллели . Что же касается идей самих французских просвет ителей , то многое Сперанский заимствовал у крупнейших теоретиков деистического направления , Шарля Луи Монтескье , Франсуа (Аруэ ) Вольтера , и др . Наиболее полно взгляды реформатора М.М . Сперанского отр ажены в записке 1809 года - «Введение к уложен ию государственных законов». В ней он высказал свое мнение не только по поводу отдельных конкретных проблем государственного развития и правопор ядка , но и дополнительно объяснил и обосновал свои мысли на основании теории права или даже скорее философии права. Сперанский указывает на то , что живые силы государства могут проявляться либо в сосредоточенной форме (в единении друг с другом ), либо порознь , будучи распределенными среди отдельных людей . В первом слу чае , говорил он , они способствуют развитию государственной власти и ее политических при вилегий , а во втором случае , напротив , они поддерживают права подданных . Сперанский пиш ет : «Если бы права государственной власти были неогр а ниченны , если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли б ы они подданным , тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспот ическое» См .: Сперанский М.М . Введение к Уложе нию государственных законов // Историческое обозрение . Т . X. СПб ., 1899. с .10 . По мнению Сперанского , подобное рабство может принимать две формы , точнее иметь как б ы две ступени . Первая форма исключает подд анных не только из всякого участия в использовании государственной власти , но к тому же отнимает у них свободу распо ряжаться своей собственной личностью и своей собственностью . Вторая , более мягкая , также исключает подданных из участия в управлени и государством , однако оставляет за ними с вободу по отношению к собственной личности и к имуществу . Следовательно при такой более мягкой форме подданные не имеют политических прав , но за ними остают ся права гражданские . А наличие их означае т , что в государстве в какой то степен и есть свобода . Но свобода эта не дост аточно гарантирована и мо ж ет легк о нарушаться со стороны государственной власт и , поэтому - объясняет Сперанский - необходимо пр едохранять ее -по средствам создания и ук репления основного закона , то есть Политическ ой конституции . Гражданские права должны быть перечислены в ней «в в и де первоначальных гражданских последствий , возникающи х из прав политических» , а гражданам должн ы быть даны политические права , при помощи которых они будут в состоянии защищать свои гражданские права и свою гражданскую свободу. Итак , по убеждению Сперанско го , гр ажданские права и свободы недостаточно обеспе чены законами и правом . Без конституционных гарантий они сами по себе бессильны , а следственно и излишни . Поэтому именно тре бование укрепления гражданского строя легло в основу всего плана государственных реформ Сперанского и определило их ос новную мысль - «пра вление , доселе самодержавное , поставить и учре дить на законе» См .: Там же , с .13 . Иными слова ми Сперанский считал необходимым издание осно вных законов , которые станут гарантией гражда нской свободы . Либеральная идея его здес ь как мыслителя состоит в том , что гос ударственную власть надо построить на постоян ных началах , а правительство должно стоять на прочной конституционно - правовой основе и таким образом его власти должны быть поставлены точные пре д елы , а де ятельность его должна протекать строго в отведенных рамках закона . Эта идея вытекает из склонности находить в основных законах государства прочный фундамент для граждански х прав и свобод . Она несет в себе стремление обеспечить связь гражданского с троя с основными законами и крепко поставить его , именно опираясь на эти з аконы . Данную идею Сперанский перенял из « Философских писем» Вольтера , который принадлежал к числу идеологов , не создавших собственн ой политической теории , но подготовивших почв у дл я последующего развития политик о-правовых учений . Сперанский в программе своих реформ говорит также о необходимости создания правового государства , которое в конечном итоге должно быть государством конституционным . Он объясняет , что безопасность человека и имущества - это первое неотъемлемое дос тояние всякого общества , поскольку неприкосновенн ость является сутью гражданских прав и св обод , которые имеют два вида : свобод личны х и свобод вещественных. Содержание лич ных свобод : 1. Без суда никто не может быть наказан ; 2. Никто не о бязан отправлять личную службу , иначе как по закону . Содержание свобод вещественных : 1. Всякий может располагать своей собственностью по произволу , сообразно общем у закону ; 2. Никто не обязан ни платить податей и повинностей иначе , к ак по закону , а не по произволу. Таким образом мы видим , что Сперанский повсюду восприни мает закон , как метод защиты безопасности и свободы . Однако он видит , что необходимы гарантии не только от произвола исполнит ельной власти , но и от произвола законодат е ля . Реформатор подходит к требованию конституционно - правового ограничения власти , чтоб ы правительство при выполнении своих функций принимало во внимание существующее право . Согласно Сперанскому это не привело бы к ослаблению государственной власти , а на п ротив придало бы ей большую стабильность. Для решения задачи о подчинении власти праву , то ес ть законам , не подлежащим изменениям , Сперанск ий считает необходимым наличие системы разделение власти. Проан ализировав работы Монтескье «Персидские письма» и «О духе закон» , Сперанский смог подчерпнуть из них основополагающие принципы теории разделения власти и механизма «сдер жек и противовесов» . Но здесь заслугой его как мыслителя является то , что он сум ел не только переработать данные теории , н о и смог преобра з овать их , сос тавить на их базе свою теорию , применитель но к российским историческим реалиям . Сперанский включает в традиционный треуго льник разделения властей на три ветви , осо бый орган – Государственный совет . В свое й деятельности он как бы должен соедин ять всю законодательную , исполнительную и судебную власть , согласовывая и корректируя их взаимодействие . Одновременно Государственный Совет должен был выступать блюстителем и сполнения законодательства во всех областях у правления , и через него к государю п оступала бы информация всех дел от нижестоящих органов . Это на российской почв е , по мнению Сперанского , позволит достичь единства в работе правительства. Итак , Михаил Михайлович Сперанский счит ал Россию зрелой , чтобы приступить к рефор мам и получить конс титуцию , обеспечивающу ю не только гражданскую , но и политическую свободу . Сперанский утверждает , что в ист ории нет примеров того , чтобы просвещенный коммерческий народ долго оставался в состо янии рабства и что нельзя избежать потряс ений , если государствен н ое устройство не соответствует духу времени . Поэтому гл авы государств должны внимательно наблюдать з а развитием общественного духа и приспособлят ь к нему политические системы . Из этого Сперанский делал выводы , что было бы бо льшим преимуществом - возникнов е ние в России конституции благодаря «благодетельному вдохновению верховной власти» . Но верховная власть в лице императора разделяла не все пункты програм мы Сперанского . Александра I вполне устраивали лишь частичные преобразования крепостнической Ро ссии , сд обренные либеральными обещаниями и отвлеченными рассуждениями о законе и с вободе . В тоже время составленный план ре форм Сперанского был близок государю , посколь ку он более детально и глубоко раскрывал некоторые его идеи и не ставил под сомнение существов а ние самодержавного строя , а лишь предлагал облечь его вс еми , так называемыми формами закона . К эти м внешним формам и относились элементарная законность , выборность части чиновников и и х ответственность , создание новых начал орган изации суда и контроля , ра з деления властей и . т . д .. Александр I был готов принять все это . Но между тем испытывал на себе и сильнейшее давление придворного окружения , включая членов его семьи , стре мившихся не допустить радикальных преобразований в России . В результате получившийся либеральный план реформ оказался несколько абстрактным и «преждевременным» . По образному выражению В.О . Ключевского : «ни государь , н и министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и нал ичных средств страны» См .: Ключевский В. О . Курс русской истории , лекция LXXXIII , /Под ред . В.И.Буганова ./ -М . 1993., с . 294. . Это была своеобразная поли тическая мечта двух лучших и светлых умов России , мечта - осуществление которой могло бы способствовать началу конституционного проц есса в имп ерии , более быстрой эволюции от абсолютной монархии в сторону монархи и буржуазной , а , следовательно , и развитию идеологии либерализма. Однако слишком много препятствий стояло тогда на путях реформ , это и обстанов ка общей косности , социальный эгоизм дворянс тва , групповые интересы высшей аристократ ии , верхушки армии , чиновничества , пассивность и политическая апатия народных масс . Все это , в конечном счете , способствовало тому , что либеральные преобразования , намеченные Сперан ским , так и не были проведены в полном объеме… 2.2. Политико-право вые учения Б.Н.Чичерина Значительное влияние на развитие либеральных взглядов в Росси и оказывали политико-правовые учения профессора Московского университета Б.Н . Чичерина . Он т ворил в сложную и противоречивую эпоху ра зв ития либерально-правовой мысли . После отмены крепо стного права (1861 г .) правительство России провело ряд реформ (судебная , земская , городская , в оенная и др .), которые подготовили почву дл я перехода ее к промышленному строю . Однак о эти реформы носили п оловинчатый хар актер , и не смогли гарантировать права и свободы широким слоям населения. В этот период в России большинство либерально настроенных мыслителей теоретически обосновывали создание конституционной монархии , необходимость широких правовых рефо рм , формирование правового государства , юридического закрепления прав личности. Программными требованиями либеральных учений были оправдание процессов развития гражданск ого общества , сохранение таких его основ , как частная собственность , товарно-денежные о тношения , формальное равенство субъектов права . Это обусловливало противостояние либеральн ой политико-правовой мысли различным направлениям социалистической идеологии , выступавшим против развития капитализма. Несмотря на то , что Россия позже д ругих стран в ступила на путь капитали стического развития , политико-правовая идеология , р оссийского либерализма в теоретическом отношении стояла к этому времени уже на уровне западноевропейской философской мысли , а в некоторых аспектах превосходила ее . Б.Н . Чичерин явл ялся к тому времени наиболее представ ительной фигурой в ряду либеральных государствоведов и политичес ких мыслителей . Восприняв многие идеи российс кого западничества , он пошел дальше по пут и усиления таких аспектов их доктрины . В своих работах по вопросам г осударств а и права Чичерин настоятельно доказывал необходимость реформ политической жизни в Рос сии . Чичериным были подготовлены фундаментальное пятитомное исследование "История политических учений " (1869 — 1902 гг .), сочинения "Собственность и государство " в двух томах (1881 — 1883 гг .), "Курс государственной науки " в трех ч астях (1894 — 1898 гг .), "Философия права " (1900 г .). Чичерин воспринял философию Гегеля , однако гегелевскую триаду (тезис , антитезис , синтез ) заменил логической схемой из четырех элементов , в резуль тате которой образуется круговорот четырех на чал (единство — отношение — сочетание — множество ). Большое место в трудах Чичерина уделя лось свободе личности . В понятии свободы Ч ичерин различал две стороны — отрицательную (независимость от чужой воли ) и поло жительную (возможность действий по своему поб уждению , а не по внешнему велению ). Личность , утверждал Чичерин вслед за К антом , сама по себе есть цель и не может быть употреблена как средство для посторонних ей целей . Из требования внутрен ней свободы , по учению Чичерина , вытекает требование свободы внешней : действия людей необходимо разграничить таким образом , чтобы свобода одного не мешала бы свободе ос тальных , чтобы каждый мог свободно развиватьс я , и чтобы были установлены твердые правил а для разре ш ения споров , неизбежны х при совместном существовании . Право , по Чичерину , составляет неотъемлему ю принадлежность всех обществ . По существу , право есть взаимное ограничение свободы по д общим законом , утверждал Чичерин . Субъективн ое право — это законная сво бода человека что-либо делать или требовать ; объект ивное право — закон (совокупность норм ), о пределяющий свободу и устанавливающий права и обязанности участников правоотношений . Оба э ти значения , писал Чичерин , неразрывно связаны , поскольку свобода выраже н а в форме закона , закон же имеет целью приз нание и определение свободы — "источник п рава не в законе , а в свободе " См .: Чичер и н Б.Н. Курс государственной науки . Ч. 2. - М., 1896., с . 39. . Чичерин не разделял концепцию теоретиков , утверждавших , что "прав о — минимум нравственности " (Еллинек , Соловьев ). Право , по его учению , имеет самостоятельные природу и значение , в нем нельзя видеть низшую ст упень нравственности , поскольку такое воззрение отводит праву подчиненное положение , делает его слугой нравственн о сти , что приводит в конце концов к уничтожению сво боды , к насильственному осуществлению нравственны х начал . Необходимо , отмечал он , четко отгр аничивать сферу права как область внешних воль от сферы нравственности как области внутренней , исследующей мотивы поведени я . Эти области восполняют друг друга : обла сть принуждения начинается там , где действует право , регулирующее внешнюю свободу , тогда как нравственность определяет духовные потребн ости людей . Высшая связь между областями внутренней и внешней свободы, писал Чичерин , вы ражается в органических союзах , членом которы х является человек . Во имя нравственного з акона человек подчиняется общественному началу как высшему выражению духовной связи людей , и в этом отношении человек имеет обя занности . Вместе с тем к ак свобо дное лицо он пользуется правами . Чичерин п исал , что свобода проявляется как свобода общественная , определяющая отношение членов к тому целому , к которому они принадлежат , и х законное подчинение и долю участия в общих решениях . Но эта новая сфера с в ободы не уничтожает предыдущих : о на только восполняет их , возводя к высшему единству . Однако , рассуждал мыслитель , каким образом объяснить столь часто встречающееся в истории и жизни отрицание свободы ? Эт о противоречие разрешается законом развития. Сущност ь развития , считал Чичерин вслед за Гегелем , состоит в постепенном осуществлении внутренней свободы . С этих позиций Чичерин критическ и оценивал те доктрины государства и прав а , которые "совершенно поглощают личность в обществе " или низводят человека до сте пени простого средства для общественных целей. Необходимым проявлением свободы Чичерин п ризнавал собственность . В ряде трудов , особенн о в сочинении "Собственность и государство ", он оспаривал теорию социалистов о передаче всего производства и распределения в руки государства , "самого плохого хозяина , какого только можно придумать ". Чичерин выступал против тех т еорий , которые видят в собственности лишь историческую категорию , вместо того , чтобы рас сматривать ее как необходимое проявление своб оды , вытекающее из природы человека . Право собственности , по Чичерину , есть коре нное юридическое начало , вытекающее из свобод ы человека и устанавливающее полновластие лиц а над вещью . Вторжение государства в облас ть собственности и стеснение права хозяина распоряжаться св о им имуществом , утв ерждал Чичерин , всегда является злом. Из свободы как источника права проист екает и понятие договора как соглашения в оль контрагентов , писал Чичерин . Он замечал , что , подобно тому , "как собственность есть явление свободы в отношении к физи ческому миру , так договор есть явление сво боды в отношении к другим людям " См .: Чичерин Б.Н . Собственность и государство т .2 - М .1882 c . 362. . Анализируя институты частного права , ученый отстаивал неприкосновенность наследственно го права , непоколебимост ь прав , приобретен ных субъектами права . На государстве лежит обязанность охраны законных прав и интерес ов граждан , а само оно , по Чичерину , во зникает как результат общей воли на основ е одного из трех видов общественных союзо в : семейного , гражданского или ц ерков ного . При этом важную роль в формировании государственной идеи играет один из неск ольких факторов — завоевания , религия или «посте пенное р азвитие жизни и ее потребностей» . Чичерин противо поставляет средневековое государство (анархия , сословная рознь , крепостное право , госп одство силы ) и буржуазное госу дарство Нового времени (господство всеобщего порядка и б лагоденствия ). На основании этого противопоставлен ия Чичерин делает вывод о том , что гос ударство — эт о «высший союз , который призван сдерживать частные силы и не дозво ляет одним покорять себе других ... Всякое частное пораб о щение противоречит государственным началам» См .: Чичерин Б.Н . О народном представительстве . -М . 1899. -с . 44. Cм . в журнале Вопросы философии . 1991. № 7, с 30. . Ученый вы ступа л против уравнения имущественного положения г раждан . Если формальное равенство (равенство п еред законом ) составляет требование свободы , т о материальное равенство (равенство состояний ) свободе противоречит . Поскольку материальные и умственные силы , сп о собности людей не равны , то и результаты их деятельн ости не могут быть одинаковы . Свобода , утв ерждал Чичерин , необходимо ведет к неравенств у состояний . Уничтожить неравенство , замечал о н , можно , только подавив свободу и преврат ив человека в орудие государ с твен ной власти , которая , налагая на всех общую мерку , может , конечно , установить общее ра венство , но равенство не свободы , а рабств а. Задача права , по учению Чичерина , — не уничтожить разнооб разие , но сдерживать его в должных предела х , мешая естественному неравенству перейти в неравенство юридическое , мешая свободе одного посягать на свободу других. Таким образом , в центре концепции Чиче рина — личность со своими правами и свободами . Он провозгласил принцип : "Не лица для учреждений , а учреждени я для лиц " С м .: Там же . Только в обществе , замечал учен ый , человек может реализовать все свои спо собности , входя по своему усмотрению в тот или иной общественный союз . Государство лишь управляет совокупными интересами народа , но вся область личной деятельности чело века лежит вне его . Основными элемента ми государства , по Чичерину , являются : 1), власть , 2) закон , 3) свобода , 4) общая цель . Через призму прав и свобод личности Чичерин анализировал различные образы правлени я . Каждый народ , по его мнению , в своей истори и не ограничен раз навсегда установленной какой-либо одной формой политичес кой власти . С изменением жизненных условий видоизменяются и формы государства . Чичерин исследовал абсолютизм , аристократию , демократию , конституционную монархию , условия их возникн о вения , развития и падения . Высшей стадией развития идеи государства Чичерин считал конституционную монархию , в которой , как он утверждал , различные начала общежития приводятся к идеальному единству : "Монарх представляет начало власти , народ и его п редстав и тели — начало свободы , ар истократическое собрание — постоянство закона , и все эти элементы , входя в общую о рганизацию , должны действовать согласно для д остижения общей цели " См .: Чичер и н Б.Н . Курс государственн ой науки . Ч . 3.-М ., 1896. , c . 211 . Теория к онституционализма Чичерина ра сходилась с порядками самодержавной России , о которых он не раз отзывался критически : "Для того , чтобы Россия могла идти впере д , необходимо , чтобы произвольная власть замен илась властью , ограниченной законом и обставл енной нез а висимыми учреждениями " См .: Там же . Ч. 1. -с. 161 . Э тот либеральный тезис Чичерина напрямую пере кликается со взглядами М.М . Сперанского. Чичерин был современником реформ и ко нтрреформ в периоды царствования Александра II и Александра III. Перспективы р азвития госуд арственного и правового строя России по-разно му ставились и обсуждались в газетах того времени , в различных обществах и кружках . Чичерина тревожило то , что "либерализм ", по -разному толкуемый и понимаемый , стал модой , а рассуждения ряда новомо д ных " либералов " расходились с его представлениями о свободе . Этим была обусловлена оценка Чи чериным современных ему видов либерализма. Чичерин различал три вида либерализма : уличны й , оппозиционный , охранительный . "У личный либерал , — писал он , — не хоче т зн ать ничего , кроме собственного сво еволия ... Он жадно сторожит каждое буйство , он хлопает всякому беззаконию , ибо само сл ово закон ему ненавистно ... Он готов стерет ь с лица земли всякого , кто не разделя ет его необузданных порывов . ...Отличительная че рта ул и чного либерала та , что он всех своих противников считает подлецами . ...Тут стараются не доказать , а отделать , уязвить или оплевать ". Второй вид либерализма , по Чичерину , — оппозиционный , в котором нет требования позитивных действий , а присутствует только " наслаждение самим блеском оппозиционного положения ". "Оппозиционный либерализм понимает своб оду с чисто отрицательной стороны . Отменить , разрушить , уничтожить — вот вся его си стема ", — писал Чичерин . Верх благополучия оппозиционного либерализма , по его мн е нию , — "освобождение от всяких законо в , от всяких стеснений . Этот идеал , неосуще ствимый в настоящем , он переносит в будуще е , или же в давно прошедшее ". С помощью нескольких категорий-ярлыков этот вид либера лизма , замечал Чичерин , судит обо всех явл ениях о б щественной жизни . "Похвалу означают ярлыки : община , мир , народ , выборное начало , самоуправление , гласность , общественное мнение и т.п .". Кроме того , "постоянная оппоз иция неизбежно делает человека узким и ог раниченным . Поэтому , — писал Чичерин , — к огда на к онец открывается поприще для деятельности , предводители оппозиции нередко оказываются неспособными к правлению , а л иберальная партия , по старой привычке , начинае т противодействовать своим собственным вождям , как скоро они стали министрами " См .: Лейс О.Э. История политических и правовых учений . М . 1999., с .543 . Позитивный смысл свободе может придать , по убеждению Чичерина , только либерализм ох ранительный . Необходимо действовать , понимая услов ия власти , не становясь к ней в систем атически враждебное отноше ние , не предъяв ляя безрассудных требований , не сохраняя бесп ристрастную независимость . Власть и свобода н ераздельны так же , как нераздельны свобода и нравственный закон . Сущность охранительного либерализма состоит , согласно концепции Чиче рина , в примирени и начала свободы с началом власти и закона . В политическ ой жизни лозунг охранительного либерализма оз начает : "Либеральные меры и сильная власть , — либеральные меры , предоставляющие обществу самостоятельную деятельность , обеспечивающие права граждан , — силь н ая власть , бл юстительница государственного единства , связующая и сдерживающая общество , охраняющая порядок , строго надзирающая за исполнением закона , в нушающая гражданам уверенность , что во главе государства есть твердая рука и разумная сила " См .: Чичер и н Б.Н . Курс государственной науки . Ч . 3.-М ., 1896. , c . 155 . В своих работах по вопросам государст ва и права Чичерин настоятельно доказывал необходимость реформ политической жизни в России . В 1882 — 1883 гг . Он исполнял обязанности Московского городского го ловы , участвова л в подготовке реформ , однако его гласный призыв к ним на официальном собрании 16 мая 1883 г . был истолкован как требование конституции , вызвал недовольство Александра III, царс кую опалу и отстранение Чичерина от госуд арственной деятельност и . 2.3. Либеральная концепция права и государства С.А . Муромцев а и Н.М . Коркунова. Идея организованного правопорядка принадлежит С.А . Муромцеву , одному и з лидеров русского либерального движения , профессору гражданского права юр идического факультет а Московского универ ситета , лидеру конституционно-демократической парти и , председателю I Государственной думы и представителю социологической школы права . Именно он разработал теорию с оциальной защиты , осуществляе мой обществом органи зованно и неорганизо ванно . В первом сл учае защита осуществляется посредством специальн ых органов и в рамках особого порядка . Во втором случае защита осуществляется при менительно к обстоятельствам . В первом случае защита проводится в точных формах с использовани ем церемониал о в , при собл юдении установленных пределов и приемов . Это и есть правовая или юридическая форма защи ты , порождающая целый ряд отношений вл аствования и под чинения . Юридическая защита о граждает фактическое отно шение от случайного произвола , вместе с тем пр е вращ ая его в принудительное . «Юридическая (организ ованная ) защита составляет основное отличительное свойство права , своим существованием обуслав ливающее и вызывающее другие характерные свой ства его» См .: Муромцев С . Оп ределение и основное разделение прав а . – М. 1879. , с . 122 . Вся совокупно сть субъективных прав образует правопо рядок , защищающий систему существующих общественных отношений . Юридические нормы составляют важнейший фак тор правопорядка , поскольку они направляют действия орга нов и лиц , которы е держат в своих рука х юридическую защиту отношений : административных властей , суда , частных лиц (субъектов граж данских прав ). Однако сила власти , формули рующ ей нормы , не абсолютна . Она действует рядо м и со вместно с другими силами , которые таким образом оказывают влияние на образование правового порядка и могут ра схо диться с ней в своем направлении. Эти факторы могут действовать в проти воречии с юриди ческой нормой и парализовать ее действие . Поэтому все нор мы делятся на «действующие» и «мертвые» . Задач а социоло гической истории права заключается в выявлении закономер ностей развития права в его конкретной действительности и не подме няется описанием текстов законов . Под правом в целом Муромцев понимает правовой поряд ок. Н.М . Коркунов описывает государств енну ю власть как фе номен , определяемый не вол ей властвующего субъекта , а сознанием зависим ости подвластного . «Государственная власть не есть надо всем господствующая единая воля , про являющаяся в деятельности органов власти . Государственная власть есть с и ла , основанная на сознании людьми своей за вис имости от государства . Поэтому носителем госу дарствен ной власти являются не одни органы власти , а все государ ство , все граждане . Их сознание своей зависимости от государства создает ту силу , которая объединя е т государство в одно целое . Органы же власти только распорядители , диспозитарии этой силы . Единство государства не в ед инстве воли этих органов , а в единстве той силы , которой все они распоряжаются» См .: Коркунов Н.М . Ука з и закон. - СПб., 1894. , с. 193. . По мнению Коркунова , изучаемые им фено мены власти находятся , по крайней мере , в двоякой зависимости от психо логических факт оров . Во-первых , тот факт , что личность яв ляе тся составным элементом сразу нескольких обще ственных групп , защищает ее от поглощ е ния некой тотальной идеей . «Дело в том, — пишет Корк унов, — что общество , являясь психическим единением людей , допускает в силу этого при надлежность ч еловека одновременно ко многим разнообразным общениям . Личность поэтому , хотя и есть пр одукт общества , н о не одного какого-ни будь , а совместно многих обществ . Влиянию каждого из этих обществ личность противопоста вля ет свою зависимость от ряда других об ществ , и в этой одно временной зависимости ... она находит противовес исключи тельному влияни ю на нее каждо г о из них в отдельности» См .: Там же . Такой социально-психологический плюрализм обеспечи вает личности известную автономию , но она в силу парадок сальных причин стремится вписаться в систему отношений властвования , ориентируясь прежде всего на отношения под чинения. Во-вторых , что более важно , картина вла стных отношений ин терпретируется Коркуновым прим енительно не к источнику власти , а к е е объектам . И здесь власть как реально сущес твующий факт разлагается на ряд чисто психических элемен тов , а именно п ере живаний подвластных субъектов . Власть , с этой точки зрения , не предполагает непременно направлен ной на властвование воли . Коркунов п одчеркивает , что для отношений властвования н е требуется , чтобы сознание зави симости основ ывалось на реалиях : для возн и кнове ния их не обходимо только сознание зависимост и , а не ее реальность . Итак , подводя итоги второй главы , нужно отметить , что к началу XX века на этом направлении либерализм исчерпал себя . В госу дарственных и правовы х концепциях все отчетливее стала пр о являться тяга к некоему единству , коллективиз ации , орга ничности и объективности . Кризис либ ерализма породил ре лигиозно-философское направление в русской общественной мысли , своими корн ями уходившее в славянофильство и «рус скую идею» . В сфере политичес к ой , гос ударственной и право вой мысли это была п опытка синтеза традиционного консер ватизма с либеральным индивидуализмом (персонализмом ). Глава III . Второе пришествие либерализма в Россию. Одним из н аиболее сенсационных явлений истории России уже в конце XX в . стало воз вращение в нее устоев либерализма . Второе его пришествие пос ле кризиса начала века и 70-летнего изгнани я исполнено поразительных перипетий . Воспринятый российским обществом сначала (в 1987-1988 гг .) в качеств е своего рода допо лнения к социализму , либерализм затем стремительно обретает само стоятельность и в течение трех лет одержи вает триумфальную победу над коммунистическим режимом . В 1991 г . политические силы , выступившие под либерально-д емократическим знаменем , фактически , м ирным путем взяли в свои руки политическую власть в стра не . О таком триумфе либералы в дооктябрьск ой России не могли даже мечтать . Но не менее поразителен последующий исторический п оворот : не прошло и года после начала чисто либеральных реформ , как массы р оссиян разочаровались и в них , и в своих прежних политических кумирах . В дал ьнейшем влияние этой идеологии в России н еуклонно снижалось , и сегодня она пребывает в состоянии глубокого кризиса . В отечественн ой историографии пока еще мало исследований на эту тему . Представители отечественно й общественно-политической мысли оценивают либера лизм и его судьбу в России в зависимо сти от своей партийно-политической позиции : на ционал-патриоты и ком мунисты считают его чуже родным явлением , продуктом иностранного влия н ия ; предста вители противоположного , "демократиче ского " лагеря в последние годы озабочены п о преимуществу выяснением причин стремительного падения его влияния в России после 1991 г . При это м "разоч аровавшиеся " демократы объясняют н еожиданный для них поворот реформ "перерожден ием " или "предательством " своих политических со ратников , оказав шихся после 1991 г . у власти , а также тем , что те действовали не в строгом соот ветствии с заветами либерально-дем ократическо го движения оппозиционного периода. Явная рас теря нность и противоречивость в объяснении резког о падения авторитета либеральной де мократии заключены в оценках Л. Т имоф е ева , являющегося одним из видных идеологов современного российского либерализма . В 1993 г . он объявил роковой ошибкой демок ратов из диссидентского лагеря их вступление в альянс в конце 80-х гг . с "демокра тами " из КПСС и помощь этим "двуличны м политикам " в обретении власти . Стрем ительное нравственное падение последних , по его заключению , дискредитировало либеральную демократию в целом . В 1995 г . Л . Тимофеев высказывался уже в том духе , что в России вообще н е было и нет условий для либерально- демократического общества , причем главными его против никами объявляются уже не эгоистичные " верхи ", а консервативные "низы ". Исторические ус ловия распространения либерализма в России на рубеже 80-90-х гг . обладали существенными отличиями от условий его развития в дооктябрьской России . В 80-х гг . в России , казалось бы , вообще отсутствовала "естественная среда " для его распространения (частная с обственность , рынок и экономическая конкуренция , гра ж данское общество и политически е свободы ). По воспринятым многими современным и российскими политиками и обществоведами мер кам западных советологов Россия была тоталита рно-коммунистическим обществом, с либ е рализмом вообще несовм естимым . Тем более актуален и закономерен вопрос : почему переход этого общества в ли берально-демократический режим осуществлялся эволюцио нным путем и так стремительно ? Том у е сть несколько причин , и одна из них , на мой взгляд , и меет п рямое отношение к характер у советского об щества 60-80-х гг. Согласно выво ду ряда исследователей в этом обществе пр оисходила неуклонная эрозия тоталитарных прин ципов и формировались внутренние механизм ы и предпосылки преодоления тоталитаризма и перехода в фаз у либе рально-демократической модернизации . Среди исследовани й , содержащих данный вывод , одним из наиболее весомых является монография американского профессор а М. Левина "Феномен Горбачева ", в которой доказывается , что процессы и ндустриализации и урбанизации советского общества в 80-х гг ., атономизации в нем лично сти , рост грамотности , особенно среднего и высшего образования , трансформации рабочего класс а интеллигенции , партийно-государственной элиты и их ментальности вплотную подвел советское общество к радикальным реформам. К выв одам Левина можно до бавить положение о распространении в СССР 60-80-х гг . своеобразного советского либерализма : его родоначальни ками и главными проводниками были "шестидесят ники ", которые во второй половине 80-х гг . не случайно выступили в качестве инициаторов модернизаций , преобра зовавших советский "либерал изм " сначала в либерально-демократический социализ м , затем в "нормальную " либеральную демократию . При этом под "советскими либералами " : надо иметь ввиду не только и не ст олько узкий круг диссидентов , сколько достаточно широки слой творческой , научной , технической интеллигенции , как и часть хозя йственных государственных управленцев , так или иначе преодолевавших советскую идеологическу ю ортодокс ию. Но все же , совершенно очевидно , и к середине 1980-х гг ., т.е . к началу горбачевских реформ "естественная среда " либерализма в России отсутствовала . Е го восприятие российским об ществом подготав ливалось в первую очередь воздействием субъективных факторов , среди ко торых поначалу решающую роль играла деятельно сть М . Горбачев . Будучи избранным в 1985 г . Генеральным секретарем ЦК КПСС , Горбачев , по ег о собственному признанию , сделанному позднее , сосредоточил в своих руках власть , равную монаршей , и сознательно стал на путь реформирования советского общества . Оценив ; политику Горбачев а и сравнивая ее с возможными действиями других реальных претендентов на пост Генерального секретаря ЦК КПСС , можно утверждать , что никто из них не был способен на столь радикальные реформы. Преоб разовательная деятельность Горбачев а может быть разделена на два периода . Первый охватывал 1985-1986 гг . и укладывался в целом в рамки традиционных команд ных административных мер по "ускорению " строит ельства социализма . Второ й период , начало которого положил январский 1987 г . Пленум ЦК КПСС , означал коренное изменение в страте гии реформ . Командно- административные методы были осуждены и отвергнуты , а вме сто них на вооружение была взята идея соедине ния социализма с демократией , С этого момента начинается укоренени е в СССР классических либеральных ценностей. Нужно заметить , что ценно сти либерализма и демократи и , воспринятые в России как единое целое , обозначались в первые годы их освоения только как "д е мократич еские " и ни разу как "либеральные ". Источник и дают возможность установить , что понятие "либерали зм " и "либеральный " вошли в обиход не ранее 1990 г . В этом можно увидеть свою ло гику : до 1990 г . в обществе доминировало убеждение в воз можности успеха реформ на основе соединения социализма с демократией , но с 1990 г ., когда это убеждение стало стремитель но рушиться , в России восторжествовало желание "обустроиться " по западной , т.е . ли беральной модели . Именно в 1991 г . либеральная демократия окончательно сменила демократический социализм в качестве кредо модернизации в России . В контексте этой перемены укоренилось и обрело попул ярность понятие "либерализм ". Но освоению либер альных принципов существенно способствовал уже горбачевский курс реформ образца 1987-1988 гг. Концепция демократизации включи ла тогда не только собственно демократические ме ры (введение альтернативных выборов , разделение властей , отмена цензуры ), но и ряд идей из арсенала либерализма (естественные и н еотъемлемые права человека , рынок и рыночная конкуренция , гражданское общество и т.д .). В целом идейно-политическая концепция Г орбачева становилась во вс е большей степени либерально-демократической , прокладывавшей путь внедрения в российское о бщество моделей и механизмов , характерных для западных стран . Правда , сам Горбачев и его окружение отвергали наличие в ре форматорском курсе каких-либо "буржуазных " (в ма рксистско-ленинской трактовке тождественных либе раль ным ) ценностей , доказывая , что провозглашенная ими демократическая модель социализма восходит к идеалам Маркса и Ленина . Но в действительности новая идеология и страт егия означали либеральную ревизию "марксизма-ленин изма ", ибо многие из включенных в них ц енностей , в первую очередь гражданское общест во , парламентаризм , разделение властей , естественны е и неотъемлемые права человека , характеризовались Марксом и Лениным как бурж уазные и резко осуждались . Постепенно Горбаче в и его окружение стали называть эти ценности "общечеловеческими " и "универсальными ", име я в виду , что они должны быть восприня ты любы м обществом , рассчитывающим н а прогрессивное развитие. Э волюционируя в направлении восприятия либеральных принципов , Горбачев и его окруж ение добились успехов и во внесении их в массовое сознание , как и в их пра ктической реали зации , вехами в которой стали XIX Всесою зная конференция КПСС в июне-июле 1988 г . (одобрено вв едение альтернативных выборов , разделение властей , правовое государство , воспринята идея гражда нского общества ), III Съезд народных депутатов СССР в ма рте 1990 г. (отменена 6-я Статья Конституции СССР и с оздана легальная почва для политического плюр ализма и многопартийности ), законы , создавшие у словия для введения рыночных отношений , конку ренции , частной собственности. Деятельность Горбачева способствовала также во зникновению главного выразителя соврем енного российского либерализма - политического движения , на званного ради кальным , равно как и демократиче ским. XIX партконфе ренция своим решением о введении в СССР альтернативных выборов стимулировала создание политической конкуренции и политиче ского рынка , на котором в качестве "продав цов " могли выступать кандидаты с разнообразны ми и различающимися программами . Другое дело , что этот "рынок " стал развиваться не в соответствии с замыслами, а по правилам либерально-демократического политического процесса . На практике сработал а благо склонность к кандидатам , которые были радикальнее самого Горбачева и посягнули на позицию не только партийных ортодоксов , но и руководства КПСС и СССР в ц елом . 3.1 Радикал-либерализм Политический радикализм сразу же перехватил у Горбачева лидерство в выдви жении новых и все более смелых либерально- демократических требований . В частности , "родовым криком " российского радикализма стали требов ания введения многопа ртийности и частной собственности , возмутившие Горбачева и назва нные им "популистскими ". В дальнейшем Горбачев использовал в о тношении требований радикалов гибкую тактику : пытался перехватить и обнародовать от своего имени пр едложения , которые прочно усв аивались обществом . Но все же лидерство в развитии либеральной идеологии с начала 1989 г . прочно удерживали радикалы. В восприятии и развитии российскими радикалами либерально й идеологии различимы два этапа , разгран иченных летом 1990 г . До этого времени понятие "либерал изм " ими практически не использовалось : в целом они оставались верны доктрине "демократ и ческого социализма ", после - они ст а н овятся "чистыми " либералами . Термин "либерализ м " в их идеологии теперь используется так же часто , как и термин "демократия. Российский ра дикализм с момента своего возникновения был явлением весьма эклектичным , причем как в теоретико-идеологическом плане , так и по социальному составу его выразителей , в ч исло которых входили : во-первых , относительно н ебольшая группа бывших диссидентов во главе с академиком А . Сахаровым ; во-вторых , больш ая часть научной и творческой интеллигенции , ядро которой составили "шестидесятники " ( Е. Евтушенко , Ю. Черниченко, В . Селюнин, Г . Бакланов , О . Адамович и др .), но все большую роль играла молодежь ; в-третьих , часть советского па ртийно-иде ологического аппарата (Б . Ельцин , Р. Хасбулатов , Г . Бурбулис и др .). Достаточно пе стрый состав радикального движения предопределил и пестроту мотивов , которыми руководствовали сь его участники , от искренне либеральны х , до замаскированных карьерных . Это предопред елило и внутренние противоречия радикального движения , расколы и "перерожденчество ", наиболее полно проявившиеся после утверждения радикалов у власти в России , когда выходцы из советско-па р тийного аппарата заняли ключевые позиции в государственном управлении , решительно потеснив от него своих союзни ков. Тем не ме нее , при всей неоднородности либерального дви жения ему в оппозиционный период было при суще очевидное идеологическое единство . В 1990 гг . для все х его течений была характерна вера в идеалы либерализма , в "универсальные ценности " и пр . В 1990 году в январском обращении к избирателям тогда еще единого радикального ядра по сути провозглашалась несколько м одернизированная программа Октяб ря 1917 г : "Власть наро ду ! Предприятия - трудовым коллективам ! Земля - крестьянам ! Собственность - всем и кажд ому !" В конце 1989 г . эта кон цепция обрела черты конкретной программы , кот орая в ретроспективе предстает как пред теча гайдаровской "шокотерапии ". В документах М ежрегиональной депутатской группы , созданной ради калами , правительственному плану поэтапной реформ ы экономики в течение шести лет противопо ставлялся лозунг "Реформы и рынок немедл енно !" Говорилось , что "на протяжении 1990 г . должна быть подготовлена ликвидация экономических министерс тв и передача предприятий в собственность коллективов , заключающих контракты с менеджерам и . Эта "народная приватизация " д олжна б ыла быть дополнена созданием частной торговли и предпринимательства , введением твердой кон вертируемой валюты. Для эволюции радикального движения в либеральном направлени и важное значение имело одно его отличие от горбачевцев : твердая ориентация на з ападную модель общественного развития при сохраняющейся приверженности "истинному " социализ му . Нужно отметить , что в дальнейшем радик алы отвергли социализм в любом его виде и твердо присягнули идеалу "чистого либерал изма ", освобожденному от социалистическ о й "примеси ". Понятие "либерализм " было те перь воспринято радикальным движением , как ос новополагающее в его идеологии . А народившиес я весной-летом 1990 г . партии радикального толка стали соперничать между собой под лозунгом "Больше либерализма !" Соединение радикализма с " чистым либерализмом " означало и утверждение в качестве господствующего в России идейно-пол итического течения радикал-либерализма . Безусловно , чисто либеральными объявили себя Конституционн о-демократическая и Христианско-демократическая парт и и , образованные людьм и , прежде в КПСС не состоявшими. Чемпион среди российских популистов В . Жирино вский поставил слово "либ е рализм " на первое место в названии созданной им Либерально-демократичес кой пар тии. Резкий уклон российского радикализма в сторону чистого либерализма проявился в 1990 г . и в том , что наиболее популярными авторами демократических средств массовой информации стали публицисты, отстаивавшие ценность свободного рынка в духе М. Тэтчер и Р. Рейгана . Их западными кумирами б ыли уже Ф. Хай ек и М . Фридман - сторо н ники "чистого капитализма ". Рад икалы продолжали рассматривать западную модель как образец для России, но теперь эта модель трактовалась как идеал ьно капиталистичес кая и антисоциалистическая. На первый взгляд разъединение социалистических и либеральн ых идеалов может показаться вполне естественн ым , логичным преодолением прежней "болезни рос та " радикального движения . Однако обращение к опыту западной цивилизации опров е ргает такой взгляд : там либерализ м в XX в . н е отвергал социализм , а развивался на осно ве собственной социализации . Так что следован ие этому опыту отнюдь не предполагало сто ль категоричного отбрасывания социалистического идеала . Это произошло по иной причине - в силу ло гики и особенностей общественно-политических проц ессов в России. Фактический провал двух реформаторских мо делей Горбачева , обозначавшихся одинаково как социалистические , явился причиной массового разоч арования в с оциализме разных социальных слоев . Еще одной причиной резкого "поправения " российских радикалов в 1990 г . с тали прокатившиеся в конце 1989 г . антикоммунистические р еволюции в Восточной Европе . Они показали , что антикоммунизм пользуется широкой поддержкой и что политические победы может пр инести не "половинчатая " либерально-социалистическая позиция , а беском промиссное отрицание "социализма ". В 1990-1991 гг . либерализм достиг наибольшего распространения и влияния в России . Но в тот же период в н ем сложил ись и те характерные черты , которые при ретроспективном рассмотрении высту пают как основа его кризиса в последующи е годы . Главными среди них оказались подражательство и умозрительност ь , игнорирование вопроса о возможностях и с пособах совмещения принципов либерализма с российской национальной почвой. Важной причин ой укоренения в российском либерализме назван ных черт следу е т призн ать отсутствие сколько-нибудь длительного периода философско-теоретичес кого и идеологического его вызревания . Кризис либерализма нач . XX века и ун ичтожение дооктябрьской либеральной традиции соп ровождалось семидесятилетним "провалом " в ее р азвитии . Ее идеология не получила развития также в российской эмигрантской и диссиден т ской мысли . В 1980-х гг . ни в Росс ии , ни в российской эмиграции не было ни одного крупного философа , экономиста или политолога , а тем более сколько-нибудь замет ного теоретического течения этого направления . Освоение либеральной идеологии в России в конце 8 0-х - начале 90-х гг . осуществлялось в форме яростной политико-публицистической атаки . Это определило и специфические черты совреме нного российского либерализма , в котором обра щает на себя внимание полное игнорирование российской дооктябрьской либеральной традици и . При ознаком л ении с идеологией современных российских политиков эт ого толка создается впечатление , что они н е были знакомы не только с идеями , но даже с именами М.М . Сперанског о , Б.Н. Чи черина , С.А . Муромцева , П.Н. Милюкова , других вы дающихся либералов России , чья эволюция заклю чала в себе очень важные уроки , которые помогли бы нашим современникам избежать мн огих просчетов и пройти этап ученичества с меньшими потерями. Для российского либерализма нач . 90х в основу легло утверждение о том , что модернизация в нашей стране может копировать только западный опыт . Подобное понимание обернулось игнорированием важнейших уроков ведущ ей западной идеологии , которые в XX в . были восприн яты большинством представителей либерального нап равления . Один из таких уроков касается фундаме нтальной для либерализма проблемы взаимоотношени й между индивидуумом и обществом . Представите ли ведущих течений западного либерализма XX в . отве ргли постулат либерализма предшествующих веков о том , что индивидуальные интересы , получив полную свободу , автоматически удовлетворяют общий интерес . На самом деле , по мнению боль шинства западных либералов XX в.. индивидуумы э гоистичны , в режиме "естественной свободы " обуздать врожденный эгоизм не в состояни и даже лучшие представители рода человеческог о . Поэтому гражданское общество и государство обязаны , исходя из интересов всех классов и принципов гуманизма , разрабатывать и п оддерживать "правила игры " в экон омике и социальных отношениях . Государственное законодательство , социальные и моральные нормы , этика признаны важнейшей опорой либеральной политической экономии. Следующий уро к западного либерализма касается взаимоотношений свободы и демократии . Современные росси йские либералы в подходе к этой проблеме демонстри ровали , по сути , экономический детер минизм , когда доказывали , что экономическая св обода , рыночная конкуренция и частная собстве нность являются главными условиями и г арантами политической демократии. По меркам западного либерализма XX в., это - кра йне упрощенное представление , ибо демократия автоматически из свободы частной собственности и рынка не вытекает . В действительнос ти свобода и демократия - сложная диалектическая пара : чр езмерное возвышение экономической свободы наноси т ущерб демократии и наоборот . Западный ли берализм XX в . рассматривает их как самостоятельные ценности и нацелен на поиск той меры в их в заимоотношениях , которая позволяла бы им сосуществовать , а не враждовать. Современные российские либералы , единодушно осудив искусственное уравнительство социалистической системы , противопоставили ей в качестве либерально обра зцовой идею "равенства стартовых возможностей ", утвер ждая , что любое государственное вмеша тельство , направленное на выравнивание условий существов ания индивидуумов , порочно и антилиберально . К аждый должен получать то , что он заслужива ет в силу своих инди в идуальных способностей . Однако с позиций западного ли берализма XX в . подобное представление является анахронизмом . Простое отстранение государства от участия в развитии социальных взаимоотношений отнюдь н е обеспечивает "равенства возможностей ", ибо в этом случае "стартовые возможности " инди видуумов зависят от их семейного происхождени я : выходцы из богатых семей автоматически приобретают шанс получить гораздо лучшее обра зование , воспитание , медицинское обслуживание , не говоря уже о явных преимуществах в в ид е наследуемых недвижимости и фина нсов . По этой причине государство , стремясь обеспечить возможности для полной реализации индивидуальных способностей представителям разных классов , обязано обеспечить доступ к обра зованию , медицинскому обслуживанию , иным жи з ненно важным сферам для тех социальных слоев , которые вследствие своего п роисхождения и материального положения не в состоянии сделать это самостоятельно , В с вете этого образцовыми выглядят действия тех западных государств , которые ввели в свои х странах б е сплатное образование , медицинское обслуживание , гарантированный прожиточный минимум для бедных семей . Этот , как и другие уроки западного либерализма XX в., были проигнорированы российскими радикал-ли бералами , отказавшимися , по сути , от осмы сления важнейших дилемм и противоречий западн ой цивилизации и Отечественной истории . Одной из особенностей российского радикал-либерализма , тесно связанной с уже охарактеризованными , является утопизм , выразившийся в игнорировании реальн ых ор ганических характеристик российского общества и цивилизации , как и реальных возможностей России рубежа 80-90-х гг . в деле воплощения западных образцов . Вслед за М. Горбачевым радикал-либералы главным в своей идеологии сделали положение о единой мировой цивилизации , неотъ емлемая часть которой - Россия - могла и должна была быть обустроен а в соответствии с "универсальными ценностями ". При этом игнорировались факты весьма се рьезного ее отставания от западного идеала по основным эк ономическим показателям . Одним из на иболее популярных положений либеральной идеологи и провозглашалась необходимость и возможность быстрого создания в России "среднего класса ", который в странах Запада составляет не менее двух третей общества , являясь проч ной основой и социальной стабильности , и политической демократии . Упускалось из ви ду , однако , важное обстоятельство : отсутствие м атериальных основ формирования такого класса в стране , где производство валового националь ного продукта на душу населения было в 3-5 раз меньше , чем в странах Запада. Другой популя рной идеей был перевод сельского хозяйства на фермерский путь , кото рый позволил бы не только быстро накормить Россию , но и начать экспорт зерна . Но ни разу не были приведены экономические и иные расчет ы и выкладки , призванные ответить на вопросы : как можно было совершить этот " большой скачок ", если Россия по урожайности зерна отставала от Вь е тнама , Замбии , Пакистана и Никарагуа , и как можно было о существить массовую фермеризацию, если отсутствовали необходимые для это го производственно-техническая база и социокультурные предпосылки ? Для либерально-радикальной идеологии было характерно ут верждение о возможности быс трого и без ухудшения положения народа пе ревода всей экономики на рыночные рельсы . Согласно плану "500 дней ", разработанному весной-летом 1990 г . группой либ еральных экономистов во главе с Г . Явлинск им , предполагалось уже в течен ие перво й половины названного срока провести широкома сштабную приватизацию экономики , а также ее демонополизацию . В течение второй половины планировалось снятие в основном государственного контроля за ценами , допущение глубокого с пада в базовых отраслях э к ономики , регулируемой безработицы и инфляции в це лях резкой структурной перестройки экономики . К окончанию 500-дневного срока разработчики про граммы обещали экономическую стабилизацию по всем основным показателям . При ретроспективном рассмотрении утопичес к ие черты это й программы очевидны. Столь же оптимистичными были рассуждения радикал-либералов о политическом переустройстве России : у них не возникало никаких сомнений , что многоп артийность , политический плюрализм , разделение вла стей и правовое государство утвердятся в России быстро и безболезненно . Утопические черты идеологии и конкретных обещаний ра дикал-либералов выявились уже в первые месяцы их практической деятельности в 1991 г ., а в пол ной мере раскрылись к концу 1992 г ., когда стали ясны результаты ре форм , связываемых с именем Е. Гайдара. В рамках реферата нет возможности раскрыть содержание гайдаровских реформ , равно как и показать реализацию либерально-радикальны х схем в период после 1991 г ., их минусы и плюсы . Я попыт аюсь указать только на наиболе е важные несовпадения между идеологическими о бещаниями либералов и практическими результатами их деятельности. Уже первая гайдаровская реформа - освобождение цен с января 1992 г. - привела к неожи данным и драматическим результа там , похоронив главное обещание радикал-либералов - провести ре формы без серьезного ухудшения положения наро да . Вместо прогнозировавшегося реформаторами рост а цен примерно в 3 раза их увеличение на основные потребительские то вары составило 10-12 раз , так что запланированное увеличение зарплаты и пенсий на 70%, оказавшее ся мизерным в сравнении с реальным ростом цен , привело к тому , что большинство н аселения оказалось за чертой бедности . В п оследующие годы разрыв между ростом це н и доходами сохранился , это мы мо жем наблюдать и сегодня в 2002 году. Другая крупная реформа Гайдара и ради кал-либералов - вв едение экономической свободы в промышленности - должна была стать основой структурных изменений . Свободная конкуренция призвана бы ла отобрать т е товары (и товаропроизводителей ), которые удов летворяли потребности общества , и отторгнуть те , которые были ему не нужны . Но в действительности в силу целого ряда причин экономическая свобода привела к жесточайшему кризису большинства предпр и ятий , погрязших во взаимных долгах . В самом тяже лом положении , фактически ненужными рынку ока зались наукоемкие отрасли. Особые надежды либеральные реформаторы во злагали на ваучерную приватизацию , которая , со гласно их обещаниям , должна была обратить массы р оссиян в средний класс - собственников и а кционеров . Но вместо этого восторжествовала о бозначившаяся еще во времена Горбачева тенден ция "трансформации власти в собственность ", т.е . присвоения собственности советской промышленно-ч иновничьей и партийной бюр ократией . В результате номенклатурный социализм уступил мест о номенклатурному капитализму. Не выдержали испытания на прочность и политические обещания демократов . "Разделение властей " рухнуло в сентябре-октябре 1993 г ., уступив мес то президентскому режиму, обставленному демо кратическими учреждениями . Вместо обещанного прав ового государства стал утверждаться чиновничий произвол . В целом вместо планировавшейся ли бералами североамериканской или западноевропейской модели стала утверждаться смесь р аннекапиталистической и латиноамериканской . Подобные результаты реформ имели одним из главных следствий "кризис доверия " со стороны масс россиян не только к новой власти , но и к либерализму , под знамен ем которого осуществлялись реформы . Др ама тическим следствием кризиса либерализма стала реанимация коммунистических и державно-националист ических идей и движений , которые стремительно набирали силу , поставив под угрозу весь процесс преобразования России в демократичес кое общество . Многие актив ные сторонники радикально-либеральных преобра зований России вынуждены были признать утопиз м поддерживаемых ими программ. Еще больше политиков , выступавших в 1989-1991 гг . с позиций "чистого либерализма ", практически отреклись от нее . Некоторые из них , так например Н. Травкин , С . Говорухин , - вообще совершили повор от на 1 80%, перейдя в ряды жестки х "государственников ". 3.2. Социал - либерализм Показателем резкого упадка влияния либерализма образца 1991 г . является то , что большинс тво его представителей на современном этапе оказались отброшенными на обочину российской политики и отвергнуты массами в качестве лидеров , заслуживающих доверия . Начиная с 1993 г . в росси йском л иберализме происходит важная качес твенная перемена : радикал-либерализм утрачивает ро ль доминирующего течения , а на ведущую поз ицию выходит течение социал-либерализма. Обращает на себя внимание , что в социал-либерализме о бразца 1993-1996 гг . практически не т деятелей либерального движения 1989-1991 гг . Он представлен политиками , вышедшими на ава нсцену уже после 1992 г . и выступившими за либерально-демократ ическую альтернативу правительственному курсу . По мере развития событий все более обознача лись идеологич еские и программные отличия социал-либерализма от радикал-либерализма . Так , исходный постулат социал-либерализма состоит в осуждении курса радикал-либералов к ак реформ в интересах меньшинства или , есл и воспользоваться определением И . Хакамады , ка к "нового издания классовой политики ". То есть социал-либералы при знают мифом радикально-либеральную идею о воз можности быстрого создания по типу западного образца среднего класса в России и и спользования его как социальной опоры рефор м. Своей опорой социал-либералы избрали коалицию , в которую входят широкие слои промышленного и сельск ого предпринимательства , интеллигенции , трудящиеся , предлагая прежде всего увеличение в два раза бюджетных расходов на образование , нау ку и культуру . В с фе ре бизнеса приоритетной объявлена цель ослабл ения "номенклатурного капитализма " и активной помощи независимому предпринимательству , в первую очередь фермерам и мелкому бизнесу . Среди антимонополистических мер выделяется требование государственного регул и рования цен на продукцию естественных монополий (газ , нефть , электроэнергия , коммунальные платежи , транс порт ). В сфере приватизации предполагается иск лючительно аукционная продажа госпакетов с те м , чтобы пресечь процесс узурпации госсобстве нности номенкла т урой. В отличие о т радикал-либералов социал-либералы ввели в св ои программы специальные разделы по поддержан ию общественного порядка и морали (запрет сквернословия в общественных местах , борьба с порнографией и проституцией , соблюдение возр астных ограничен ий при демонстрации фильм ов , спектаклей , концертов и т.д .). Так же в отличие от радикал-либералов они выступают сторонниками "цивилизованного национализма ", означ ающего пестование патриотических чувств , осознани е цивилизационных и национа льных интересов России , их защиту. В целом с оциал-либерализм нацелен на преодоление разрыва между либерализмом и демократией , который о бразовался в результате деятельности радикал-либе ралов . Казалось бы , его программа должна б ыть весьма привлек ательной в глазах м асс , завоевать их широкую поддержку . Тем н е менее на протяжении длительной активной политической деятельности социал-либералам не у далось добиться такого понимания общества , ко торое было у либерального движения в 1990-1991 гг . Более тог о , в борьбе за массы на современном этапе большего успеха добились левые сил ы во главе с КПРФ , которые в 1991 г ., казалось бы , вообще сошли с политической арены . Причи на этого , на мой взгляд , заключается отнюд ь не в том , что современный российский социал-ли берализм хуже либерализма образца 1991 г . Напротив , он более гуманен и демократичен . Но р адикально-либеральные реформы нанесли чувствительный удар по имиджу либерализма в целом , т ак что политические силы , продолжающие выступ ать под именем либералов , наталк иваются и будут наталкиваться на недоверчивое и настороженное отношение масс . ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог , вернемся к вопросу о том , на сколько политико-правовая идеология либерализма прижилась в нашей ст ране и в чем заключается специфичность ее развития . Традиционно принято считать , что возникший в России либерализм буржуазного типа отличается от дворянского либерализма , который не содержал программы политических реформ уже по той причине , что самодерж авие выражало общие интере сы господствующ его класса , а каждый отдельный дворянин бы л в какой то мере защищен своими прив илегиями . Но здесь стоит оговориться , поскольк у , исходя из особенностей буржуазного развити я России , первоначально интересы буржуазии , це ликом , а за тем преимуще с твенно вы ражали не сами буржуа , а дворяне-помещики , будь то собственно помещики или интеллигенты дворянского происхож дения . Можно предположить , что эти дворяне утратили связь со свои м классом и стали ориентироваться на новы й быстрорастущий класс буржуази и . Од нако факты опровергают подобную гипотезу. Таким образом , главной особенностью разви тия политико-правовой концепции либерализма в России , является ее исход не от экономиче ски активной , но политически бесправной буржу азии , а от господствующего класса - « св ерху» , от дворянства . Чем же объяснить эту ведущую роль дворянства ? Приведем извест ное высказывание Ленина , которое наиболее полно характеризует данную проблему : «Самый сплоче нный , самый образованный и наиболее привыкший к политической власти класс — дв орянство — обна ружил с полной определенностью стремление ограничить с амодержавную власть посредством пред ставительных учреждений» Ленин В.И .. Полное собрание сочинений . Т. 5, с. 26. . В итоге , господ ствующий класс исходил общегосударственного инте рес а , который он должен всегда учитыва ть , если хочет остаться господствующим. Как уже отмечалось , либерализм представля ет собой весьма гибкую и динамичную систе му , открытую влиянию со стороны других теч ений , чутко реагирующую на изменения в общ ественной жизни и модифицирующуюся в со ответствии с новыми реальностями . Такие новые реальности открылись перед россиянами не только тогда в конце XVIII – нач . XIX века , они открылись и на современном этапе в веке XX . Это побудило современные политические силы , выступить под новым либерально-демократическим знаменем . Но как п оказала история , не прошло и года после начала чисто либеральных реформ , как массы россиян разочаровались в них , и даже в какой-то степени в самом либерализме. На мой взгляд , второе пришествие либер ал изма в Россию , столь удачное в н ачале , представляет одиннадцать лет спустя гр устную картину . Очевидна историческая вина в этом самих его выразителей : своим карьери змом и утопизмом они завели политико-правовую идеологию либерализма в состояние глубокого к р изиса , выход из которого се годня представляется проблематичным . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Леонтович В.В . История либерализма в России . М ., 1995 . 2. Согрин В.В . Либерализм в России . М ., 1997 г. 3. Томсинов В.А . Светило российской бюрократии . М ., 1991. 4. Чибиряев С.А . Великий русский реформатор . Жизнь , деятельность , полит ические взгляды М.М.Сперанского . М ., 1989. 5. Чичерин Б.Н . Различные виды либерализма // Общественные нау ки и современность . М ., 1993. 6. Предтеченский А.В . Оч ерки общественно- политической истории России в первой четверти XIX в . М ., 1957. 7. Лейс О.Э . История политических и правовых учений . М ., 1999. 8. Гаджиев К.С . Политическая наука . М . 2000 9. Х акама да И . Уроки декаб ря, февраля , марта . О пользе "управля емой демократии " // Независимая газета. 26.04.1994. 10. Тимофеев Л. Большая растрата . Об уроках поли тического поражения демократ ов // Известия . 26.02.1993.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мама о детях:
- Обнимая сына, чувствую мужское плечо. Обнимая дочку... чувствую... духи тырит...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Политико-правовая концепция русского либерализма", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru