Технократизм как социальное явление

Содержание Введение……………………… ………………………………………………………….3 I Компьют еризация современного общества 1) И нформационные технологии……………… ………………... …………………...7 2) Информатизация средств массовой инф орма ции…… ……… . ……………… …..9 II Технократизм как проблема 1) Влияние проблем технократизма на ра звитие общест ва… … . ……………… ….10 2) Развитие информационного общест ва…… ………………… . …………………. .16 3) Социальные последствия информатиза ции… ……………… . …………………. .21 Заключение………………………………………………………………………… …...25 Список лите ратуры……………………………………………………………………..26 Введение В последние десятилетия ХХ века, человечество вступило в но вую эпоху всемирной истории. Ее главный признак – коренной, планетарный переворот в телекоммуникац и онных средствах общения. Глубиной своего влияния на жизнь людей он не уступает промышленным революциям прошлого, а по скорости вызываемых перемен, нес омне н но, превосходит их. Если технологические перевороты предшествующих эпох революционизиро вали способы преобразования вещества, то новейшие электронно-вычислит ельные машины, объединяемые в глобальные компьютерные сети, революцион изируют способы преобразования информации. Глобальная пробле ма, которая актуальна для всех людей, охарактеризована еще три десятилет ия назад как "шок будущего". Его суть в том, что скорость изменений, происхо дящих в различных областях человеческой жизни, столь велика, что личност ь и культура утрачивают способность их ассимилировать. Человек не поспе вает за изменением, которое принудительно навязывается ему извне, и вмес те с тем все больше сознает, что его неспособность переломить тенденцию и излечиться от "шока будущ е го" гроз ит существованию вида Homo sapiens Максименко В.С. "Компьютеризация воскресила мечту о госп одстве над миром в новом веке, запад не захочет делиться энергией, но нико го не обделит вниманием". Стр. 1-3. . К обмену новостями или информацией люди стремились во все времена, даже в доисторические. Общение между людьми начиналось с отдельных звуков, же стов, мимики, затем посредством криков люди передавали информацию на рас стояние. В Персии в VI веке до н.э. рабы стояли на высоких башнях и звучными г олосами, криками передавали сообщения от одного к другому. В боевых усло виях приказы передавались по цепочке, состоящей из воинов, на расстоянии передавались условными знаками сообщения. В Древнем Китае пользовалис ь гонгами, а аборигены Африки и Америки пользовались деревянными бараба нами-тамтамами, ударяя по ним то быстрее, то медленнее, то с разной силой, к омбинируя звуки, можно было передавать известия с достаточной быстрото й и на значительные расстояния. Звуковая сигнализация сохранялась многие столетия. Благодаря "барабан ному телеграфу" сведения о продвижении неприятельских войск распростр анялись на значительные расстояния и опережали официальные донесения курьеров. Средством звуковой сигнализации были также рожки, трубы, колок ола, а после изобретения пороха – выстрелы из ружей и пушек. Колокольный звон на Руси возвещал о пожаре, о торжествах и печали. По мере развития человеческого общества звуковую сигнализацию постепе нно оттесняла более совершенная – световая. Исторически первым средст вом световой сигнализации были костры. Костры служили сигналом древним грекам, римлянам, карфагенам и русским казакам в крестьянской войне 1670 – 1671 г. К огневой сигнал и зации по ночам или к дымовой – днём из сырой травы или сырых веток широко прибегали на ю жных границах России сторожевые посты казаков. При появлении неприятел я в Запорожской Сечи пользовались цепочкой костров, сооружённых на возв ышенных местах, возвещая о грозящей опасности. Летопись световой сигнал изации была бы неполной без упоминания о том, что жителя архипелага, отде лённого Магеллановым проливом от южной оконечности Южно-американского материка, также пользовались сторожевыми кострами, что дало основание а нглийскому мореплавателю Джеймсу Куку присвоить архипелагу название " Огненной Земли". Язык костров и зеркал был хотя и быстр, но очень беден. Костры несли мало и н формации, дополни тельно посылались гонцы с необходимыми подробными сообщен и ями. Способ "факельного телеграфа", основанно го на сообщениях, передаваемых факелами в промежутках между зубцами сте н, что соответствовало определённой букве кода, также не нашло применени я на практике. Французским механиком Клодом Шаппом был изобретён оптический, или сема фо р ный, телеграф. Передача информац ии происходила с помощью вращения перекладины вокруг своей оси, прикреп ленной к металлическому шесту на крыше башни. Русский механик-самоучка И ван Кулибин изобрёл систему семафорного телеграфа, которую он назвал "да льновещающей машиной", с оригинальным сигнальным алфавитом и слоговым к одом. Изобретение Кулибина было забыто царским правительством и в Росси и пользовались изобретением французского инженера Шаппа. Открытие магнитных и электрических явлений привело к повышению технич еских предпосылок создания устройств передачи информации на расстояни е. С помощью металлических проводов, передатчика и приёмника можно было проводить электрич е скую связь на з начительное расстояние. Стремительное развитие электрического телегр афа требовало конструирования проводников электрического тока. Испанс кий врач Сальва в 1795 году изобрёл первый кабель, который представлял из се бя пучок скрученных изолированных проводов. Решающее слово в эстафете многолетних поисков быстродействующего сред ства связи суждено было сказать замечательному русскому учёному П.Л. Шил лингу. В 1828 году был испытан прообраз будущего электромагнитного телегра фа. Шиллинг был первым, кто начал практически решать проблему создания к абельных изделий для подземной прокладки, способных передавать электр ический ток на расстояние. Как Шиллинг, так и русский физик, электротехни к Якоби пришли к выводу о бесперспе к тивности подземных кабелей и о целесообразности воздушных прово дящих линий. В истории электротелеграфии самым популярным американцем был Сэмюэл Морзе. Он изобрёл телеграфный аппарат и азбуку к нему, позволя ющие с помощью нажатия на ключ передавать информацию на дальние расстоя ния. Благодаря простоте и компактн о сти устройства, удобству манипуляций при передаче и приёме и, главное, бы строде й ствию телеграф Морзе в тече ние полу столетия был наиболее распространённой системой телеграфа, пр именявшейся во многих странах. Передача на расстояние неподвижных изображений осуществил в 1855 году ит а льянский физик Дж. Казелли. Сконстр уированный им аппарат мог передавать изображение текста, предваритель но нанесённого на фольгу. С открытием электрома г нитных волн Максвелом и экспериментальным установлени ем их существования Герцем началась эпоха развития радио. Русский учёны й Попов сумел впервые передать по радиосвязи сообщение в 1895 году. В 1911 г. рус ский учёный Розинг осуществил первую в мировой практике телевизионную передачу. Суть эксперимента состояла в том, что изображение преобразовы валось в электрические сигналы, которые с помощью электромагнитных вол н переносились на расстояние, а принятые сигналы преобразов ы вались обратно в изображение. Регулярные тел евизионные передачи начались в середине тридцатых годов нашего века. Долгие годы упорных поисков, открытий и разочарований было потрачено на созд а ние и конструирование кабель ных сетей. Скорость распространения тока по жилам кабеля зависит от част оты тока, от электрических свойств кабеля, т.е. от электрического сопроти вления и ёмкости. По истине триумфальным шедевром прошлого века была тра нсатлантическая прокладка проводного кабеля между Ирландией и Ньюфаун дле н дом, производимая пятью экспед ициями. Михай ловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. С.-Петер бург, 1994, с.54. I Компьютер изация современного общ ества Информационные технологии Современное общес тво называют информационным, так как информация образует важнейший эле мент его жизнедеятельности. Информатизация, как процесс перехода к инфо рмационному обществу, коснулась всех сфер человеческой жизни. Новые инф ормационные технологии открывают следующую страницу в развитии науки и жизни научного общества в целом. Электронная почта, компьютерные конфе ренции обеспечивают возможность тесного контакта ученых, интенсивного обсуждения интересующих проблем. Информатизация научных исследований – это реализация комплекса мер, направленных не обеспечение полного и своевременного получения достоверных знаний об объектах исследований . Информатизация образования является ключевым условием подготовки спе циал и стов, способных ориентироват ься в окружающем мире. Информация образ ования – процесс, в котором политические, социально-экономические, техн ологические и правовые механизмы тесно связаны на основе широкого прим енения ЭВМ, средств, систем коллективной и личной связи. Цель информатизации – глобальная рационализация интеллектуальной де ятельн о сти, обеспечивающей автофо рмализацию предметных областей и автономию процесса познания каждого индивида за счет свободного доступа ко всем видам, формам и уровням учеб ных знаний. Сущность информатизации образования составляют структурирование про фесси о нальных знаний в заданных пр едметных областях и обеспечение свободного доступа обучаемых к базам д анных. Компьютерное моделирование – эффективное средство обучения. Полезным сре д ством может быть компьютер и п ри изучении тем, требующих усвоения большого объема цифровой и иной конк ретной информации. Компьютеры дают новые возможн о сти хранения хода и результатов решения многообразных з адач, включая допускаемые при этом типичные ошибки. Помимо развития инди видуальных форм обучения будут появляться и новые формы совместного об учения. Научный эксперимент сегодня развивается по двум основным направлениям : пост о янно усложняется и совершенствуется его материальная основа; оп тимизируется уп равление экспериментом. Автоматизация эксперимента позволяет многократно ускорять его провед ение, существенно повышая эффективность труда экспериментатора. Важно й областью применения компьютерных методов для расшифровки эксперимен тальной информации является воссоздание производственных структурны х моделей сложных молекул на основе рентгеновских снимков. Сегодня можно гово рить о двух основных направлениях компьютерного синтеза: 1. И спользованием программ, опирающихся на уже известные реак ции 2. Использование программ, основанных на переборе логически возможных вариа н тов синтеза необходимого соединения. Важным направлени ем воздействия компьютеризации на научный эксперимент является создав аемая ею возможность существенного сокращения его объема при условии о пределенной информационной подготовки. Таким образом, компьютеризация выводит научный эксперимент на качественно новый уровень развития. Она привела к появлению нового важного метода исследования сложных систем и явлений вычисл и тельного экспери мента: на основе известных законов создается математическая модель изу чаемого явления, затем с помощью ЭВМ исследуются различные стороны моде ли. В процессе эксперимента в модель могут вноситься изменения и осущест вляться проверка гипотез. Компьютеры выступают средством общения людей. Наиболее универсальным средством компьютерного общения является электронная почта, кот орая позволяет пе ресылат ь со общения с любой машины . При помощи к омпьютеров проводятся конференции, самая большая – USENET – объединяет со тни тысяч машин по всему миру. INTERNET – глобальная компьютерная сеть, охватывающая весь мир, обеспечивает связь различных информационных сетей. Информатизация средств массовой информации Средства массовой информации – процесс распространения и нформации на числе н но большие ауди тории. Это явл яется средством идеологического, по литического, экономическо го и другого влияния на психику и сознание челове ка. Про паганда - феномен массовой культуры, создание психотр оп ного оружия есть новые проблемы, вызв анные средствами коммуникаций. С развитием телевизоров возникло новое телевизионное поколение детей. При этом средства воздействия различны – от убеждения и внушения до информирования. При этом расширилась инфор мационная среда. Средства коммуникации позволяют расширить круг общен ия, далеко выйти за рамки непосредственного окружения, служат интеграци онным средством. Могут служить как развитию личности, так и ее разрушени ю. Информатизация привела к созданию всемирной компьютерной сети и связа нным с ней проблемам, отставание технической базы от вала информации. Пр и этом каждому доступна практически любая необходимая ему информация. Э то с одной стороны должно привести к росту творческих возможностей, но п ри этом возникают проблемы человеческого общения, семейные проблемы, но вые преступления, связанные с компьютером: знакомства, секс, маньяки. Рав новесие становится все более неустойч и вым, новые этические ценности личности, при этом изменение професс иональной структуры общества за счет увеличения доли занятых в средств ах коммуникации. Так же вопрос о хранении информации. Рабочее место дома, нет необходимости строить здания для управления процессом, транспортн ые средства, происходит постепенный уход человека в виртуальный мир, отс транённости человека от реальной жизни. Возможность хранения досье на ч ленов общества, их контроль. II Техн ократизм как проблема Влияние п робле м те хнократизма на развитие общества Приближаясь к руб ежу XX и XXI веков , человечество подвергает анализу и пер е оценке многое из того , что определяло его развитие на протяжении последних десятилетий завер шающегося столетия. Что должно быть взято в новый век и новое тысячелети е, а что надо отбросить, что нуждается в изменениях или переориентации це нностей. Никогда еще человечество не находилось столь близко к роковой черте, и в опрос – быть или не быть? – никогда не звучал так буквально, как последне е предостережение разуму людей и в то же время как испытание их способно сти преодолеть накаплива ю щиеся тр удности мирового порядка. Наука и техника, научно – технический прогрес с, будучи величайшими достижениями современности, являются наиболее ко нкретизир о ванным выражением чело веческого разума, а значит, вместе с ним такому испытанию подвергаются и они. Что же произошло здесь в XX в. и в каком пол ожении оказалась наука и техника сегодня, что сулят они и чем угрожают на родам в грядущем? Это уже вопросы конкретные, практические неизбежно при обретающие политическое звучание. Еще сравнительно недавно – всего полвека назад наука функционировала как бы с процессами, которые развивались в сфере производства, не затраг ивая общественные основы жизнедеятельности людей. Несмотря на отдельн ые блестящие достижения естествознания, научные исследования в глазах многих оставались занятием важности, которого можно было отдавать долж ное, но которое нельзя было в широких масштабах включать в сферу деловых интересов. Соответственно и деятельность ученых продо л жала восприниматься традици онно – лишь как не понятный широким кругам труд од иночек, занятых созерцанием явлений природы. Положение изменилось посл е того, как в Лос-Аламос было взорвано пе рвое ядерное устройство. Стало очевидным, что даже самые абстрактные раз делы науки имеют тесную связь с социально-экономической жизнью, с полити кой. Однако невиданное ранее непосредственное влияние науки на дела людей о бнар у живается, разумеется, не тольк о в том, что от военного применения ее открытым оказался вопрос жизни или смерти человечества; голос ее слышен общественности не только через ато мные взрывы. Непосредственно характер этого влияния дает о себе знать в сфере созидания, в повседневной жизни населения. Какие это будет иметь п оследствия для самого человека и общества, в котором мы живем, и какие реа льные, не требующие отлагательства социальные и человеческие проблемы возникают в связи с этим сегодня. Если попытаться коротко ответить на по ставленные вопросы и определить тем самым главную социальную проблему, то ответ может звучать так: чем выше уровень технологии производства и в сей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития об щества, самого человека в их взаимодействии с природой. Подобный вывод был сделан давно: выявлена глубокая взаимосвязь развити я науки и техники и социальных преобразований, а также развития человека , его культуры включая отношение к природе. Что же нового вносит новый тип развития науки и техники? Он до предела обостряет возникшие здесь пробле мы, требуя именно высокого соприкосновения: новой технологии с общество м, человеком, природой, причем это становится уже не только жизненной нео бходимостью, но и непременным условием, как эффективного применения это й технологии, так и самого существования общества, человека, природы. Эта проблема имеет широкое значение в современных условиях, так как от того, как она решается, зависит построение стратегии научно-технического про гресса как силы, которая может либо угрожать, либо способствовать развит ию человека и цивилизации. И здесь на пути осознания гуманистической нап равленности науки оказываются идолы технократизма. Есть определенная логика в том, какие именно принципы выдвигаются в дан ный момент на передний план, что им противостоит реально, а что в качестве мнимой альтернативы. Логика эта определяется объективными и субъектив ными факторами общественного развития в их связи с прогрессом и техноло гией. Сложившуюся ситуацию коротко можно охарактеризовать следующим образо м. Предельная напряженность мысли человеческой, сконцентрированная в с овременной науке, как бы пришла в соприкосновение со своим "антимиром" – с извращающей силой антигуманных общественных отношений, с отчужденно й от подлинной науки сферой ложного сознания, стремящегося быть массовы м и казалось бы, результат может быть только один – общественный взрыв. Н о он не происходит, или, во всяком случае, выражается хотя и в достаточно р езких, но ограниченных формах. Дело обстоит так, во-первых, потому, что спе циализация науки зашла слишком далеко, чтобы любое соприкосновение со с ферой отчужденного массового сознания могло затронуть глубинные, так с казать сущностные силы науки; во-вторых, потому, что появились тенденции несущие "успокаивающий эффект" и среди них не последнюю (если не первую) ро ль играют те материальные блага , которы е оказались непосредственным образом связаны с успехами науки и техник и и ощутимо повлияли на рост обществе н ного массового потребления. Эти последние тенденции не замедлили оформиться, если не теоретически, т о, во всяком случае, идеологически – в соответствующих технократически х концепциях, которые абсолютизируют значение науки и техники в жизни об щества, утверждая, что они преобразуют е го непосред ственно, минуя социальные ф акторы. В 1949 г. вышла в свет кн ига Ж. Фурастье "Великая надеж да XX века", ставшая знаменем буржуазно-реформистского технокра тизма. По мнению Фурастье, интенси в ное техническое и научное развитие открывают перед человечеством возм ожность эволюции в сторону создания так называемого "научного общества ", избавленного от бремени политических, социальных, религиозных и прочи х антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только социального организма как целого, но в равн ой мере и отдельных индивидов, входящих в состав этого целого. " Компьютер ная утопия", предложенная Фурастье, была оценена как "в еличайшая надежда XX века". В более поздних своих работах ф ранцузский автор утверждает, что задача науки заключается в том, чтобы с делать невозможным существование устаревшей системы ценностей и поста вить фу ндамент для новой, а это будет св язано с возникновением новой космической религии, которая явится целит ел ь ным началом, пронизывающим всю т кань грядущего "научного общества". Эту реконструкцию совершают, по Фура стье, приверженцы науки, точнее, теологи, "проникнутые научно– экспериме нтальным духом и знакомые с величайшими достиж е ниями науки". Таков неожиданный на первый взгляд итог рассуждений Ж. Фурастье, законом е р ный для технократичес кого мышления. Фурастье был одним из первых, кто пр ивлек внимание мировой общественности к современным проблемам, называ емыми глобальными, в том числе и к проблеме человека и его будущего в связ и с процессами развития науки и техники. Однако в случае с Фурастье ярко в идна закономерность перехода технократического мышления от неумеренн ого оптимизма к пессимизму, от преувеличенной надежды – к разочаровани ю, от абсолютизации науки – к сомнению в ее возможностях и даже к религио зной вере. Взгляды Ж. Фурастье являются своеобразным истоком многих других технок рат и ческих воззрений. В этом легло можно убедиться, обратившись к образцам технократ и ческого мышле ния, представленным в трудах американского социолога Д. Белла, который говорит о грядущем "новом обществе", построенном структурно и функци о нально в прямой зависимости от науки и техни ки. Д. Белл полагает, что в этом постиндустриальном обществе определяющи ми оказываются, в конечном счете, разные виды используемого в экономике научного знания и поэтому главной проблемой становится организация на уки. В соответствии с этим "постиндустриальное общество" по Беллу, характ еризуется новой социальной структурой, базирующейся не на отношениях с обственности, а на знании и квалификации. В книге "Культурные противореч ия капитализма" – провозглашенные ранее идеи Белл доводит до разрыва ме жду экономикой и культурой в соответствии с концепцией "разобщенности с фер". Имеется немало сторонников линии "технократического мышления", которые считают, что воздействие науки и техники на человека и общество, особенн о в наиболее развитых странах мира, становится сильным источником совре менных перемен. Так, З. Бжезинский в своей книге "Между двумя веками" утвер ждает, что постиндустриальное общество становится технотронным общест вом в результате непосредственного влияния техники и электроники на ра зные стороны жизни общества, его нравы, социальную структуру и духовные ценности. Хотя З. Бжезинский, как и многие другие сторонники технократич еских идей, постоянно говорил о социальных изменениях, имеющих глобальн ый характер, на деле ссылки на развитие науки и техники использ у ются им лишь для того, чтобы доказать спос обность общества сохранить себя в условиях происходящих в мире перемен. Технократические тенденции свое отчетливое развитие получили у Г. Кана и У. Брауна: "Следующие 200 лет. Сценарий для Америки и всего мира". Затрагивая в ней вопрос о роли и значении науки и техники (являются они силами добра и ли зла), авторы говорят о "фаустовской сделке", которая якобы существует ме жду человечеством и наукой и техникой. Обретя могущество с помощью науки и техники, человечество подвергает себя опасности, которая в них заключ ена. Авторы, однако, выступают против проведения политики направленной н а прекращение или замедление научно-технического прогресса. Напротив, о ни считают необходимым в отдельных случаях ускорять это развитие, сохра няя осторожность и бдительность с целью предотвращения или уменьшения возможных неблагоприятных последствий. Как полагают авторы, в будущем, в ходе возникновения в сравнительно полном объеме "супериндустриальной экономики", многосторонняя тенденция развития западной культуры выраз ится в непрерывном экономическом росте, технологических усовершенство ваниях, рацион а лизме и ликвидации п редрассудков, наконец, в открытом бесклассовом обществе, где утвердится вера в то, что только люди и человеческая жизнь являются абсолютно свяще нными. В западной философии все в большей степени обнаруживается стремление и зб е жать популяризации технократи зма. К. Ясперс отмечает, что в Европе почти исчез прометеевский интерес пе ред техникой. Отвергая представление о "демонизме" техники, К. Ясперс счит ает, что она направлена на то, чтобы в ходе преобразования трудовой деяте льности человека преобразовать и самого человека. Более того, по его мне нию, вся дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия научно-технического развития. По Ясперсу "техника – только средство, сама по себе она не хороша". Все завис ит от того что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он е е ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигн уто, она лишь игрушка в руках человека. К. Ясперс сформулировал ясную программу, которая в особенности касается новой техники, способной коренным образом изменить структуру человече ской деятельности. Использование "высоких технологий" создает принципи ально новую ситуацию в сфере производства, быта, отдыха, во многом меняет мировоззрение и психологию людей. Обращаясь к социальным проблемам, возникающим в связи с применением нов ой технологии, английские исследователи – члены Национального совета по экономич е ско му развитию - Я. Бенсон и социолог Дж. Мойд считают, что "быстр ые технологич е ские изменения, разв ертывающиеся в условиях свободного рынка, влекут за собой чрезмерные эк ономические, социальные, личностные издержки со стороны той части общес тва, которая менее всего в состоянии их выдержать". Отсюда следует, что последствия научно-технического прогресса породил и в свое время на Западе различные технократические теории. Их суть свод илась к идее о том, что всеобщая технизация жизни способна решить все соц иальные проблемы. Широкое распространение получила концепция "постинд устриального" общества (Д. Белл и другие), согласно которой обществом стан ут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фа ктором развития общественной жизни станут научные центры. Ошибочность ее основных положений заключается в абсолютизации, гипертрофировании роли науки и техники в обществе, в неправомерном переносе организаторск их функций из одной узкой сферы на все общество в целом. Ни техника, ни нау ка сами по себе не в состоянии решать сложные политические проблемы. Не н адо забывать и о том, что техника составляет лишь часть производительных сил, притом не самую главную. Человек, как главная производительная сила общества совершенно выпал из поля зрения сторонников данной концепции. В этом и есть ее главное заблуждение. В последние годы получили распространение и прямо противоположные кон цепции технофобии, то есть страха перед всепроникающей и всепоглощающе й силой техники. Человек ощущает себя беспомощной игрушкой в "железных т исках" научно-технического прогресса. С этой точки зрения научно-техниче ский прогресс принимает такие масштабы, что грозит выйти из - под контрол я общества и стать грозной разрушительной силой цивилизации, способной нанести непоправимый вред природе, как среде обитания человека и самому человеку. Безусловно, это вызывает тревогу всего человечества, но не дол жно принимать характера неотвратимой роковой силы, ибо тем самым неволь но умаляется значение разумных начал, присущих самому человечеству. Развитие информационного общества Человечество неотвратимо вступает в информационную эпоху. Вес информацио н ной экономики пост оянно возрастает, и ее доля, выраженная в суммарном рабочем времени, для экономически развитых стран уже сегодн я составляет 40-60% и ожидае т ся, что к ко нцу века она возрастет еще на 10-15%. Одним из критериев перехода общества к постиндустриальной и далее к инф орм а ционной стадии развития может служить процент населения, занятого в сфере услуг: · если в обществ е более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постинд у стриальная фаза его развития; · если в обществе более 50% населения занято в сфере информацион ных услуг, общество стало информационным. В ряде публикаций отмечается, что США вступили в постиндустриальный период своего развит ия в 1956 году (штат Калифорния преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информаци онным обществом США стали в 1974 году. Признавая несомненность достижений США и других стран в области информ ат и зации, необходимо понимать, что определенная доля “информационности” этих стран создана за счет вынос а ряда материальных, нередко экологически вредных, производств в другие страны мира, за счет так называемого “экологического колониализма”. Закон экспоненциального роста объема знаний. По подсчетам науковедов, с начала нашей эры для удвоения знаний потребов алось 1750 лет, второе удвоение произошло в 1900 году, а третье – к 1950 году, т.е. уже за 50 лет, при росте объема информации за эти полвека в 8-10 раз Васильев Р.Ф. Охота за информацией. М., 1973, с.20. . Причем эта тенденция все более ус иливается, так как объем знаний в мире к концу ХХ века возрастет вдвое, а о бъем информации увеличится более чем в 30 раз. Это явление, получившее назв ание “информационный взрыв”, указывается среди симптомов, свидетельст вующи х о начале века информации : · быстрое сокращение времени у двоения объема накопленных научных знаний; · превышение материал ьными затратами на хранение, передачу и переработку информации аналоги чных расходов на энергетику; · возможность впервые реально наблюдать человечество из космоса (уровни радиоизлучения Солн ца и Земли на отдельных участках радиодиапазона сблиз и лись) Громов Г.Р. Очерки информационной технологи и. М.,1993, с. 19-20. . Концепция постинд устриального общества как общесоциологическая теория разв и тия достаточно глубоко разработана западны ми исследователями: Д.Беллом, Дж. Гелбре йтом, Дж. Мартином, И. Масудой, Ф. Полаком, О. Тоффлером, Ж. Фурастье и др. Именно Ж.Фурастье определил постиндустриальное общество как “цивилизацию услуг”. Отечественная наука обратилась к данной проблематике значительно позж е. Это было связано с идеологией, в частности с тем, что в терминах ”постин дустриальное”, “информационное” видели альтернативу формационным тер минам – “социалистич е ское”, ”комм унистическое” общество. Понятие информационного общест ва нельзя считать рядоположенны м с различными типами формаций, оно является лишь наибол ее оптимальным способом развития любой из них. Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в развитие этог о направления, необходимо отметить В.М.Глушкова, Н.Н.Моисе ева, А.И.Ракитова, А.В.Соколова , А.Д.Урсула и др. В наст оящее время активно работают в этом направл е нии Артамонов Г.Т, Колин К.К. и др. Как же может быть определен сам термин “ информатизаци я ”? От ответа на этот вопрос существенным образом завися т подходы к анализу реального состояния и перспектив развития процессо в информатизации общества. Наиболее полным представляется взгляд на информатизацию как “системно -деятельностный процесс овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики с целью создания информационн ого общества и на этой основе – дальнейшего продолжения прогресса циви лизации”. По мнению ряда авт оров, процесс информатизации включает в себя три взаимосв я занных процесса: · медиатизацию – от лат. mediatus – выс тупающий посредником – процесс совершенствования ср едств сбора, хранения и распр о стран ения информации; · компьютеризацию – процесс совершенствования средств поиска и об работки информации; · интеллектуализацию – процесс развития способности восприятия и порождения информации, т.е . повышения интеллектуального потенциала общества, включая использова ние средств искусственного интеллекта. Специалистами отм ечается Вовканыч С.И., Парфенцева Н.А. “Социальный интеллект”: метафора и ли научное понятие? // Социс, 1993, № 8, с.153. , что, к сожалению, социа льная информатизация часто понимается как развитие информационно-комм уникативных процессов в обществе на базе новейшей компьютерной и телек оммуникационной техники. Информатизацию общества в принципе надо трак товать как развитие, качественное совершенствование, радикальное усил ение с помощью современных информационно-технологических средств когн итивных – от лат . cognitio – знание, познание социальных структур и процессов. Информатизация должна быть “слит а” с процессами социальной интеллектуализации, существенно повышающей творческий потенциал личности и ее информационной среды. При обсуждении в конце 80-х годов концепц ии информатизации страны учеными и специалистами выделялась главная м ысль – дело не столько в концепции информатиз а ции, сколько в концепции развития общества, всех его струк тур, ведь информатизац ия – спутник демократизации и невозможна без нее. Идущий во всем мире процесс становления и развития инфо рмационного общества носит объективный характер и не может не затрагив ать “извне” и нашу страну, но слабые успехи демократизации нашего общест ва приводят к отсутствию серьезного социального заказа “изнутри” на со вершенствование информационной среды. Что же такое информационное общество ? П о мнению А.И. Ракитова Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.1991, с.32-33. общество считается информационным, если: · любой индивид, группа лиц, предп риятие или организация в любой точке страны и в любое время могут получи ть за соответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированно го доступа и систем связи любую информацию и зн а ния, необходимые для их жизнедеятельности и решения личных и социально зн а чимых задач; · в обществе производ ится, функционирует и доступна любому индивиду, группе или организации с овременная информационная технология; · имеются развитые ин фраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ре сурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющегося научно-технологического и социально-исторического прогресса; · происход ит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления; · происходят радикаль ные изменения социальных структур, следствием которых оказывается рас ширение сферы информационной деятельности и услуг. Учеными выделяются два основных теоретико-методологических подхода к инфо р матизации обществ а: Ш технократический, когда инфо рмационные технологии считаются средством повышения производительно сти труда и их использова ние ограничивается сф е рами производства и управ ления; Ш гуманитарный, когда информацио нная технология рассматривается как важная часть человеческой жизни, и меющая значение не только для производства, но и для социальной сферы. Причины значитель ного распространения технократического подхода, отождест в ления понятий “информатизация” и “компьюте ризация” носят как объективный, так и субъективный характер. Объективно развитие новой техни ки вообще и , в част ности, вычислительной техники идет стремительно, имеет “агрессивный” х арактер. Субъе к тивно же существует весьма значительное число людей как незнакомых с проблемой, так и тех, ко му внедрение в общественное мнение подобного отождествления приносит ощутимые финансовые и политические дивиденды. Информатизация имеет четкую связь с экологобезопасным, устойчивым раз витием общества. Основа информационной экономики – знания или интелле ктуально-информационный ресурс. Знания имеют неоспоримые преимущества по сравнению с материальными ресурсами – фундаментом предыдущих этап ов развития общества. Материальные ресурсы жестко подчиняются законам сохранения. Если вы берете что-то у природы – вы обостряете экологическ ие проблемы, если же пытаетесь взять у соседа – порождаются конфликты и войны. Социально-экономическая структура общества, базирующаяся на инф ормационной экономике, уже по своей сущности избегает большинства соци ально-экономических и экологических проблем и в потенциале предполага ет экспоненциальное развитие общества по основным его параметрам (“зна ния – порождают знания”). Государственная п олитика в области информатизации России, получившая новый импульс на ру беже 1993-1994 гг., включает следующие основные направления: · создание и развитие федераль ных и региональных систем и сетей информатиз а ции с обеспечением их совместимости и взаимодействия в еди ном информацио н ном пространстве Р оссии; · формирование и защи ту информационных ресурсов государства как национал ь ного достояния; · обеспечение интерес ов национальной безопасности в сфере информатизации и ряд других напра влений. В Концепции форми рования и развития единого информационного пространства России опреде ляются приоритеты пользователей государственными информационными ре сурсами в следующем порядке: граждане, предприятия, органы государствен ного управления. Активно дорабатывается Концепция информационной безопасности, являющ аяся составной частью Концепции национальной безопасности РФ и предст авляющая собой официально принятую систему взглядов на проблему инфор мационной безопасности, методы и средства защиты жизненно важных интер есов личности, общества и государства в информационной сфере. Социальные последствия ин форматизации Таблица Хессига “Последствия информатизации в зеркале общ ественности” Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991, с.217. явл я ется хорошим прим ером системного подхода к анализу социальных последствий информатизац ии: Положительные последствия Отрицательные последствия Культура и общество Свободное развитие индивида “Автоматизация” человека Информационное общество Дегуманизация жизни Социализация информации Технократическое мышление Коммуникативно е общество Снижение культурного уровня Преодоление кризиса Лавина инф ормации Развитие цивили зации Элитарное знание (поляризация) Изоляция индивида Политика Расширение свобод Снижение свобод Децентрализаци я Централизация Выравнивание ие рархии власти Государство – ”надзиратель” Расширенное уча стие в общественной жизни Расширение государственной бюрокр а тии Усиление власти благодаря знаниям Усиление мани пуляции людьми Хозяйство и труд Повышение продуктивности Все возрастающая сложность жизни Рационализация Обострение промышленного кризиса Повышение компетентности Концентрация Увеличение бога тства Подверженность кризисам Преодоление кризиса Стандартизация Экономия ресурс ов Массовая безработица Охрана окружающей среды Новые требования к мобильности тр у дящихся Децентрализаци я промышленности Дегуманизация труда Новая продукция Стрессы Улучшение качес тва Деквалификация Диверсификация продукции Исчезновение многочисленных профе с сий Новые профессии и квалификации Международные отношения Появляется шанс на развитие у стран “третьего мира” Те хнологическая зависимость Улучшение обороноспособности страны Обострение отношений Юга- Запада Улучшение оборо носпособности страны Уязвимость Национальная независимость Усиление взаимозависимости Усиление опас ности новой войны из-за обновления военных систем Комментарий к таб лице Хессига: 1. ”социализация информации” – увеличение степени направленности информации на социальную сферу; 2. “преодоление кризиса цивилизации” – создание предпосылок для разрешения глобального эколо гического кризиса, решение проблемы устойчивого развития цивилизации в целом Урсул А.Д. Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизац ии // Вестник РОИВТ, 1993, № 1-3, с.35-45. . 3. “снижение культурног о уровня” – развитие информационной среды создает предпосылки для пов ышения культурного уровня (доступ по сетям к сокровищам библиотек, музее в и т.д.), однако автоматически это не происходит. Возможно резкое увеличен ие числа людей, являющихся механическими потребителями предоставляемо й информации. 4. “элитарное знание” – опасность огромной поляризации знаний в обществе, во з можном накоплении их в узком , “верхнем” общественном слое – элите (политической, эконом ической и т.д.). 5. “изоляция индивида” – без общественного регулирования информатизация может привести к тому, что люди начнут общаться опосредо ванно – через компьютер. Незнание и, что еще хуже, отсутствие потребност и знать своих коллег, соседей и родственников – весьма опасное социальн ое явление. 6. “выравнивание иерарх ии власти” в информатизируемом обществе должно прои с ходить за счет вовлечения большего числа люд ей в политику, создания условий для повышения ими социального статуса. 7. Государство – ”надзи ратель”. При современных технологиях возможен контроль не только повед ения, но и мыслей людей. В статье 5 закона РФ “Об информации, информатизаци и и защите информации” Закон об информации, информатизации и защите информации // Р оссийская газета, 22 февраля 1995 года. персональные данные отнесены к категории конфиденциальной информации . Если государство не будет создавать условия для воспитания интеллекту ального человека, то получит массу легко управляемых, прогнозируемых лю дей. 8. “ пов ышение компетентности” и как альтернатива этому – ”деквалификация”. Э ВМ нейтральна по отношению к человеку, она лишь предоставляет новые возм ожн о сти для реализации конкретных жизненных целей. 9. “новые профессии и кв алификации” и, с другой стороны, возможное исчезнов е ние многочисленных профессий. Появление новых, более и нтеллектуальных профессий не должно исключать сохранение информации н е только об исчезающих технологиях, но и о социальных структурах, обеспе чивавших их реализацию (типе людей, их отношениях, менталитете). Утеря тех нологий создания египетских пирамид, дамасской стали, перегородчатой э мали и др., невозможность их восстановления сегодня в значительной степе ни связана с незнанием их социальной инфраструктуры. 10. “национальная незави симость” и, с другой стороны, “уязвимость”. Уровень развития информатиза ции, интеллекта нации позволяет государствам выходить на позиции нацио нальной независимости. Общеизвестна роль таких факторов как количество и качество вооруженных сил сторон, сформи рованная направленность общественного мнения, открытость (закр ы тость) информации о мотивах политических акций при поиске необходимых диплом а тических решений. Для общества, вступившего в фазу информатизации , фактор технологического отрыва стано вится более весомым, чем численное превосходство армии. Прежде всего , этот фактор проявляется в технологии и нформационно-обменных процессов. Понятия "психологическая война", "пси-о ружие", "утечка мозгов", "зомбирование" и т.п. наполняются реальным с одержанием. СМИ становятся объектами стратег ического значения. Национальная независимость диктует России необходимость государстве нного регулирования технологического сотрудничества с Западом, что от ражено в концепции информационной безопасности, ряде нормативных доку ментов (например, в Указе Президента РФ “О мерах по соблюдению законност и в области производства, реализ а ци и и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставлении услуг в об ласти шифрования информации”) PKZIP/PGP/etc вне закона // Компьютерра, № 16(96), 24 апреля 1995 г. . Заключение Из всего вышесказанного можно сделать з аключение, что на данном этапе развития перед обществом как никогда остр о стоит проблема информатизации. Всеобщая компьютеризация и информати зация достигли столь высокого уровня, влияние компьютера на человека на столько сильно, что может привести к тяжёлым социальным последствиям. Уж е сейчас наблюдаются первые симптомы этой болезни. Однако необходимо пр изнать также и то огромное положительное влияние компьютеризации и инф орматизации на общество. Наше общество становится информационным, а отс юда следует, что оно становится более цивилизованным, более развитым, лю бой индивид может получить доступ к практически неограниченным объёма м информации. Наше общество становится всё более и более образованным. Какое влияние на общество оказывает всеобщее засилье компьютеров? Похо же, что в ближайшее время этот вопрос останется без ответа. Список использованной литературы 1. PKZIP/PGP/etc вне закона // Компьютерра, № 16(96), 24 апреля 1995 г 2. Васильев Р.Ф. Охота за и нформацией. - М., 1973, с.20. 3. Вовканыч С.И., Парфенце ва Н.А. “Социальный интеллект”: метафора или нау ч ное понятие? - М , 1993, № 8, с.153. 4. Громов Г.Р. Очерки инфо рмационной технологии. - М.,1993, с. 19-20. 5. Максименко В.С. "Компью теризация воскресила мечту о господстве над миром в новом веке, запад не захочет делиться энергией, но никого не обделит вниманием". 6. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991, с.217. 7. Михайловский В. Н. Фор мирование научной картины мира и информатизация. – С.-П., 1994, с. 54. 8. Суркова Л. В. Технокра тизм: социокультурный феномен. - М.,1992. 9. Урсул А. Д. Информатиз ация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации. – М., 1993, с. 35-45.