Курсовая: Административные суды - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Административные суды

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 310 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание Вступление…………………………………………………………………………………….стр.3 I. Необходимость создания административных судов……………………………с тр. 3 II. Административная юстиция в царской Рос сии и в СССР……………………..стр. 5 III. Административная юстиция в современно й России….………………………..стр. 10 IV. Научное обоснование института админис тративной юстиции в науке административного права…….……… ………………………………………….стр. 11 V. Административно-процессуальный кодекс………..…………………….……..стр. 17 VI. Проект ФКЗ «О федеральных администрати вных судах в РФ»………..……...стр. 21 Заключение………………………………………………… …………………………………стр. 25 Список использованной литературы………………………………………………………...стр. 26 Вступление Много споров и нарушений законности встречается в нашей жизни. С реди них немало административных дел. В прошлом году их число превысило 350 тысяч. Среди них 3889 дел по жалобам и признание незаконными правовых акто в, 134355 - на действия должностных лиц и коллегиальных органов власти, управл ения и общественных объединений, 83427 - на нарушения налогового законодате льства, 2320 - на нарушения избирательных прав и т.д. Эти данные привел предсе датель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев при обсуждении проекта феде рального закона "Об административных судах в Российской Федерации" в Выс шей школе экономики. Конституцией и федеральным конституционным законом "О судебно й системе Российской Федерации" предусмотрено административное судопр оизводство и образование федеральных специализированных судов. Такими и будут административные суды, входящие в систему судов общей юрисдикци и. Это - судебная коллегия по административным делам Верховного суда Рос сии, это - федеральные окружные административные суды , это - судебные колл егии по административным делам верховных судов республик и других субъ ектов Федерации, наконец, федеральные межрайонные административные су ды. Появится возможность не потерять в море дел те из них, которые связаны с п убличными отношениями. Да и суды будут компетентно решать такие дела. Че м будут заниматься административные суды? Им предстоит рассматривать п ублично-правовые споры в сфере государственного управления и жалобы на действия и решения органов исполнительной власти и должностных лиц. Суд ы смогут повлиять на предотвращение и устранение нарушений законности, с одной стороны, удастся укрепить гарантии прав граждан - с другой. Ведь и спорные акты центральных и местных органов, ошибочные решения избирате льных комиссий и споры между государственными органами, и многое другое отражают невысокий уровень деятельности публичных институтов. Права и интересы гражданина и общества должны быть надежно защищены, ведь власт и служат им. I . Необхо димость создания административных судов Реформирование основ ко нституционного строя России требует новых подходов в исследовании каж дой ветви государственной власти и в первую очередь исполнительной, как власти ближе всего находящейся к населению и вследствие этого чаще нару шающей права и свободы граждан. Среди форм и средств контроля за органам и исполнительной власти ведущее место должен занимать институт админи стративной юстиции, являющийся эффективным средством защиты прав и сво бод граждан. В царской России институт административной юстиции только складывался и 1917 год застал его в недостроенном состоянии. В СССР использовались элем енты данного института - частично для рассмотрения и удовлетворения адм инистративных жалоб граждан, но преимущественно для осуществления бол ее эффективного контроля за деятельностью государственного аппарата. Однако главным и, по существу, доминирующим средством защиты прав и уста новленных законом интересов граждан выступал в царской России и в СССР к онтроль "сверху", т.е. контроль государственных органов, таких как прокура тура, государственные инспекции и т.д. Негативная сторона данной контрол ьной деятельности заключалась (и заключается) в том, что вышестоящие орг аны не всегда могут обнаружить действия и решения, нарушающие права и св ободы граждан, так как подобные нарушения могут быть визуально незаметн ыми для контроля "сверху". Только сам гражданин, чьи права и свободы попира ются вышестоящим лицом (органом государства) не только видит, но и чувств ует творимую в отношении его "административную неправду". С древнейших времен в тех государствах, в которых правящий слой с понима нием относился к вопросу о взаимоотношениях между властвующими и подвл астными и пытался сделать эти отношения более гармоничными, а положение государства более устойчивым, он предоставлял гражданам (подданным) пра во на самозащиту, а именно право обжаловать действия (решения) должностн ых лиц в компетентный государственный орган. В Древнем Риме - это закрепл енное за римским гражданином право апелляции к народному собранию, в Мос ковском государстве - право каждого подданного царя подавать челобитну ю в Челобитный приказ или Боярскую думу, в СССР - это право жалобы, закрепл енное за гражданами на конституционном уровне. Данное субъективное пра во, которое также является прирожденным и неотчуждаемым, послужило осно вой для создания в Западной Европе на рубеже ХVIII-ХIХ веков института админ истративной юстиции, в котором это право было поставлено на прочную проц ессуальную основу и который стал в ХIХ-ХХ веках атрибутом правового госу дарства. Сегодня институт административной юстиции в Российской Федерации нахо дится в стадии начального формирования. Этот институт может и должен вос приниматься не как нечто чужое, пришедшее в Россию с Запада, но как правов ое средство, имеющее корни в историческом укладе России и одновременно к ак правовое средство для оказания помощи каждому человеку, находящемус я в состоянии конфликта с властными структурами. На актуальность формир ования в стране системы органов административной юстиции в настоящее в ремя указывают уже не только ученые-административисты, но и специалисты в области конституционного, гражданского и других отраслей права. В этой связи необходимо отметить работы таких ученых, как Ю.А.Тихомиров, Н.Г.Сали щева, М.С.Студеникина, Д.М.Чечот, Ю.А.Дмитриев, Ю.Н.Старилов, Н.Ю.Хаманева, К.С.Б ельский, В.В.Бойцова и др. Хотя в федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной си стеме Российской Федерации" предусматривается введение в стране админ истративного судопроизводства СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1 , а в Послании Президента Росси йской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти - порядок в стр ане" от 6 марта 1997 г. указывается на необходимость принятия Административн о-процессуального кодекса Российской Федерации Российская газета. 1997. 7 марта , практи ческих шагов в этой области, к сожалению, не наблюдается. Парадоксально, н о факт: пока еще необходимо доказывать саму возможность и необходимость административной юстиции для рациональной и основанной на законе деят ельности государственного аппарата всех уровней власти. Если до начала XX века в западноевропейских странах еще продолжались дис куссии вокруг института административной юстиции, то в настоящее время необходимость его как специфической судебной деятельности, тесно связ анной с деятельностью органов исполнительной власти, сомнению не подве ргается, функционирование института административной юстиции оформле но доктринально, закреплено законодательно и подтверждено правопримен ительной практикой. II . Административная юстици я в царской России и в СССР При характеристике инст итута административной юстиции в современной российской юридической л итературе доминирует метод сравнительного правоведения. Описываются а дминистративные суды Франции и Германии, административные трибуналы А нглии и США, отмечаются их преимущества и недостатки. Между тем почти ник то не использует сравнительно-исторический метод исследования, и учреж дения административной юстиции царской России остаются забытыми для п равоведения наших дней. Когда излагают историю административной юстиц ии в царской России, то одни авторы начинают ее с реформ 60-70 годов XIX в., другие более основательные - с эпохи Петра I, совершенно игнорируя ХVI--ХVII века Моск овского государства. Однако именно в эти столетия с перерывами в деятель ности функционировал Челобитный приказ, важнейшее правительственное у чреждение в системе московского государственного управления. Он выпол нял следующие функции: а) принимал челобитные (иски частных лиц) на решени я должностных лиц того времени - дъяков, подьячих, воевод и т.д. б) подвергал суду тех, на кого подавались челобитные; в) контролировал деятельность д ругих правительственных учреждений. Поэтому есть основание полагать, ч то в России, также как в государствах Западной Европы, зачатки администр ативной юстиции встречаются в средние века. В течение XVIII в. - и первой половины XIX в. элементы административной юстиции р азвиваются из "надзора", которую представляли Сенат и прокуратура - орган ы, принимавшие жалобы на чиновников и осуществлявшие надзор за их деятел ьностью. Уже в начале 60-х годов некоторые из членов Государственного Сове та пришли к выводу о том, что "чувствуется недостаток в таких местных учре ждениях, которые могли бы правильно, беспристрастно и без замедления раз решать возникающие по делам управления споры, пререкания и всякие вообщ е вопросы судебно-административного свойства" Гогель С.К. Губернские присутст вия смешанного состава, как органы административной юстиции на местах. - Вестник Права, 1906. N 4. С. 442 .Отделение судебной власти от административной в результ ате проведенной судебной реформы, создание земских и городских органов самоуправления обострили вопрос о судебном контроле деятельности земс кой и городской администрации. В 70-90-х годах в каждой губернии учреждаются особые судебно-административные присутствия для разбора жалоб частных лиц (граждан) на земские, городские и иные местные власти. В каждой губерн ии создавалось до 10-14 присутствий, причем каждое рассматривало жалобы и в ыносило по ним решения по своему кругу дел. Были присутствия по земским и городским делам, по крестьянским делам, по фабричным делам, по промыслов ому налогу, по воинской повинности и т.д. Губернские присутствия были коллегиальными органами и назывались прис утствиями смешанного состава, т.к. в состав этих органов входили губерна тор, вице-губернатор, губернский предводитель дворянства, председатель окружного суда, депутаты городских или земских собраний, а также должнос тные лица, являвшиеся специалистами в той области, которой занималось пр исутствие. Органом, осуществлявшим высший надзор за всеми органами управления в Ро ссии, был Сенат. Сенату принадлежали также функции высшего органа админи стративной юстиции. С этой стороны важную роль в Сенате играл его Первый департамент, так как именно он ведал административно-судебными делами: 1) разбирал между граждана ми и властью; 2) разрешал пререкания органов власти жалобы между собой. Законодательство предо ставляло Сенату возможность широко использовать свою компетенцию, как органа административной юстиции. Он осуществлял надзор за деятельност ью всех государственных, земских, городских учреждений. Каждый житель им перии, если его проблема не решалась в губернском присутствии смешанног о состава, мог обращаться со своей жалобой на решения власти в Первый деп артамент Сената. В Сенат подавались жалобы на постановления финансовых органов, на неправильное привлечение отдельных лиц к отбыванию государ ственных повинностей, жалобы государственных служащих на лишение их пе нсии, на низкую заработную плату и т.д. Кроме того, Первый департамент Сена та являлся судебно-апелляционной инстанцией в отношении решений, прини маемых губернскими присутствиями по жалобам жителей империи. Ипполитов М.И. Функции Пе рвого департамента Правительствующего сената. - Вестник Права, 1904, N 5. С .266-267 Деятельность Сената как судебно-административного органа имела немало недостатков, обусловленных сложным делопроизводством и архаичностью регулировавших эту деятельность процессуальных норм. Наблюдалась воло кита при разборе дел, а рассмотрение дел не базировалось на принципах со стязательности, гласности и публичности. Результатом этого являлась ма лая осведомленность широких слоев населения о деятельности Первого де партамента и, как следствие такого положения, сравнительно небольшое ко личество жалоб и апелляций, которые в нем сосредоточивались. Таким образом, система органов административной юстиции, которые форми ровались в России во второй половине XIX - первых десятилетиях XX веков, имела два уровня: центральный (Сенат) и губернский (губернские присутствия). Орг анов административной юстиции на уездно-волостном уровне, непосредств енно связанных с населением, не было. Такое построение административной юстиции в России способствовало пониманию необходимости проведения вс еобъемлющей реформы государственного управления в России и созданию с истемы органов административной юстиции, которая была бы максимально п риближена к народу и лучше приспособлена к национальным особенностям с траны. Осенью 1908 г. Министерство внутренних дел составило по тезисам П.А. Столыпи на доклад под названием "Проект преобразования учреждений губернского управления статс-секретаря Столыпина", в котором определялось понятие а дминистративной юстиции и предлагалась программа административных ме роприятий, призванных создать систему уездно-волостных органов админи стративной юстиции и качественно улучшить деятельность как губернских присутствии, так и Сената. Однако, последовавшая после этого цепь трагич еских обстоятельств, - убийство П.А. Столыпина в 1911 г., первая мировая война 1914 г., февраль - октябрь 1917 г. помешали и проведению этой программы в жизнь. В окт ябре 1917 г. на смену "старому порядку" пришел новый, в котором институт админ истративной юстиции получил другое место в системе возникших государс твенных учреждений и в определенной степени новое научное осмысление. 30 мая 1917 г. Временным правительством был издан закон о создании суда по административным делам . В каждый уезд назнача лся административный судья со своим делопроизводством. В губернских го родах учреждались административные отделения при окружных судах. Адми нистративные судьи рассматривали споры между государственными органа ми и органами самоуправления, а также общественными организациями. 7 сен тября ведению этих судов были подчинены земельные и продовольственные комитеты. Одновременно советское государство, декларируя в своих конституциях (1918, 1924, 1936, 1977) "права и свободы" граждан, закрепило право гражданина на обжалова ние действий и решений своих чиновников. Такой подход власти к гражданин у с 20-х годов кристаллизуется и выступает в виде двух систем отношений. Пе рвая притесняла и подавляла личность со всех сторон, рассматривала ее ка к средство для достижения своих утопических целей. Во втором правоотнош ении гражданин выступал как носитель права обжаловать действия должно стных лиц, не власти в целом, а тех ее представителей, которые непосредств енно имели дело с населением. Отмеченная двойственность наложила своеобразный отпечаток на институ т административной юстиции в Советском государстве. И действительно, хо тя советские ортодоксальные государственные деятели и правоведы отриц али институт административной юстиции, считая его по социальной природ е буржуазным, элементы его находили место в функционировании советских судебных органов, особенно начиная с 20-х годов. В 1922 г. был введен судебный порядок обжалования действий нотариусов. В соо тветствии с Положением о государственном нотариате, утвержденном декр етом СНК РСФСР от 4 октября 1922 г., жалобы на совершение нотариусом какого-ли бо действия, а равно и отказ в совершении действия приносились участвующ ими лицами в президиум народных судов СЗ РСФСР, 1922. N 63. Ст. 807 . В 20-50-е годы развитие института административной юстиции было вялым и ост орожно-сдержанным. Основной формой рассмотрения жалоб граждан на решен ия должностных лиц была административная. Наибольшая часть жалоб рассм атривалась государственными органами: министерствами, ведомствами, ис полкомами, администрацией учреждений и предприятий, а также квазигосуд арственными органами - партийными комитетами всех уровней. Однако в 60-х го дах начался более активный этап в развитии института административной юстиции в СССР. Это было связано с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке" от 21 июня 1961 г., которым всем гражданам, а также до лжностным лицам, подвергнутым штрафу в административном порядке, было п редоставлено право обжаловать постановление о наложении штрафа в наро дный суд по месту жительства Ведомости Верховного Совета СССР, 1961. N 35. Ст. 368 . В тексты Гражданского процессуального кодекса РСФСР и ГПК всех союзных республик, принятых в течение 1963-1966 годов, были включены главы, нормы которы х регулировали рассмотрение дел, вытекающих из административно-правов ых отношений. Например, статьи 233-244 ГПК РСФСР определяли порядок рассмотре ния жалоб на неправильности в списках избирателей, жалоб на иные действи й административных органов, а также дел о взыскании недоимок с граждан п о государственным и местным жалобам. Крупный вклад в развитие административной юстиции внесли принятые в 1980 г . Основы законодательства Союза СССР и союзных республик об администрат ивных правонарушениях. Основы, а затем Кодекс РСФСР об административных правонарушениях закрепили право граждан обжаловать в суд администрати вные взыскания, наложенные на них органами государственного управлени я, их должностными лицами. Право граждан обжаловать административные ре шения в суд в 70-х годах было закреплено на конституционном уровне. Часть 2 с т. 58 Конституции СССР 1977 г. установила: "Действия должностных лиц, совершенн ые с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права гражд ан, могут быть в установленном порядке обжалованы в суд". Данная норма яви лась базой для принятия законов, в которых право граждан на судебную защ иту устанавливалось как общее правило. 30 июля 1987 г. был принят Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерны х действий должностных лиц, ущемляющих права граждан". До этого закона гр аждане имели право на судебную жалобу лишь в случаях, указанных в специа льных актах. Но с принятием данного закона устанавливалось общее правил о граждан на судебную жалобу. Это право было значительно расширено Закон ом СССР от 2 ноября 1989 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действи й органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих пр ава граждан". В соответствии с этим законом к актам, подлежащим судебному обжалованию, "относятся коллективные и единоличные действия, в результа те которых: гражданин незаконно лишен возможности полностью или частич но осуществить право, которое предоставлено ему законом или иным нормат ивным актом; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность". В конце 80 - начале 90-х годов в СССР сложились две основные формы рассмотрени я жалоб граждан на решения должностных лиц: административная и судебная . Преобладающей формой была административная. Однако развивалась и наби рала темпы судебная форма, особенно с 60-х годов. Н.Г. Салищева была права, ко гда писала в 1964 г.: "Если понимать административную юстицию как особый вид д еятельности общих судов по разрешению споров в области государственно го управления и тем самым призванный осуществлять правосудие по делам, в ытекающим из административно-правовых отношений, то можно сделать выво д, что элементы административной юстиции у нас существуют и развиваются" Салищева Н.Г. Администра тивный процесс в СССР. М., 1964. С.152. . III . Административная юстиция в современной России Те элементы администрат ивной юстиции, которые возникли и развивались в СССР, особенно в 60-80 годах, имеют место также в современной России. Институт административной юсти ции до последнего времени характеризовался теми же признаками, какими о н характеризовался в СССР в последние три десятилетия: а) в процессе его ф ункционирования разрешаются споры между гражданином и субъектом управ ления (органом, должностным лицом) о законности действий последнего; б) сп оры разрешаются общими судами; в) порядок рассмотрения дел регламентиру ется нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ. Принятием федерального закона от 27 апреля 1993 г. (в редакции от 14 декабря 1995 г.) " Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граж дан" сделан еще один важный шаг вперед в развитии института администрати вной юстиции в России. В законе были сняты установленные для граждан в пр оцессе подачи жалобы в суд процессуальные ограничения. В соответствии с советскими законами жалоба могла быть подана в суд лишь после того, как а кт управления был обжалован вышестоящему в порядке подчиненности орга ну или должностному лицу, и гражданин не был удовлетворен решением этого органа. Закон от 27 апреля 1993 г. предоставлял гражданину право обжаловать д ействия и решения субъектов управления непосредственно в суд Собрание законодательс тва РФ, 1995. N 51. Ст. 4970 . В Законе от 27 апреля 1993 г. с более широких позиций указаны действия и решени я органов государства (должностных лиц), которые могут быть обжалованы в суд. К ним относятся коллективные и единоличные действия (решения), в резу льтате которых: а) нарушены права и свободы гражданина; б) созданы препятс твия к осуществлению гражданином его прав и свобод; в) незаконно на гражд анина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен како й-либо ответственности. В целом следует отметить противоречивый подход российского законодате ля к институту административной юстиции. Конституция РФ 1993 г. и федеральн ый конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 д екабря 1996 г. указывает на то, что судебная власть в России осуществляется п осредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводс тва Собрание законодательс тва РФ, 1997. N 1. Ст. 1 . Это конституционное положение образует осн ову для формирования института административной юстиции в России, разр аботки соответствующих законодательных актов: федерального закона о с истеме органов административной юстиции и Кодекса об административном судопроизводстве. Вместе с тем ныне действующее законодательство в РФ н е предоставляет суду права отмены неправомерных административных акто в: решение суда по жалобе ограничивается установлением обоснованности жалобы гражданина и возложением на соответствующий орган управления о бязанностей устранить допущенное нарушение. Другой существенный недостаток действующего законодательства заключ ается в том, что жалобы граждан на действия и решения субъектов управлен ия рассматриваются общими судами по правилам гражданского судопроизво дства. Таким образом, установлен не административный, а гражданско-проце ссуальный порядок защиты прав и свобод, нарушенных действиями (актами) г осударственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, п редприятий и их объединений. Это означает, что законодатель медлит с зав ершением построения института административной юстиции, хотя каких-ли бо препятствий у него на пути нет. IV . Научное обоснование института административной юстиции в нау ке административного права Создание во Франции в рев олюционные годы и годы Первой империи административных судов для разбо ра и разрешения жалоб на администрацию вызвало в обществе споры и недоум ения. Наиболее активно возражали судьи, консервативно настроенные и пол учившие юридическое образование при старом порядке в королевской Фран ции. Противниками института административной юстиции выступали и мысл ители, среди которых был знаменитый либеральный историк и государствов ед А.Токвиль. Защищали институт административной юстиции и разъясняли е го необходимость многие французские (А.Макарель, Т.Дюор и др.), а затем неме цкие писатели (Р.Гнейст, Л.Штейн и др.). Возникла целая литература по админи стративной юстиции, а дискуссии по данному институту продолжались в теч ение всего ХIХ-го века, а если иметь в виду нашу страну, то в течение всего ХХ Основные возражения сводились к следующим положениям. Функционировани е особых административных судов противоречит принципу единства суда, в ытекающему из принципа разделения властей. Основные начала, на которых б азируется существование правового государства, не допускают, чтобы адм инистрация осуществляла правосудие. Одной только судебной власти може т принадлежать исключительное право толковать и отправлять правосудие . Сторонники административной юстиции в ХIХ-ХХ веках доказывали, что админ истративные суды необходимы, что они могут работать также независимо, ка к общие суды, что область управления, которая является предметом деятель ности этих судов, - это совершенно особая, специальная область, не схожая с уголовно-правовой и гражданско-правовой областями, т.к. в центре ее лежит жалоба рядового гражданина (работника) на орган управления (должностное лицо). Научное обоснование института административной юстиции нашло широкую поддержку также в Германии. Для этого в Германии уже к середине XIX века сло жилась соответствующая законодательная база, а в последней трети XIX века появляется обширная литература по вопросам административной юстиции. Особенно выделялись своими работами такие ученые как Р. Гнейст, Л. Штейн, О . Майер. Заметный вклад в теорию административной юстиции на рубеже ХIХ-ХХ веков и в XX веке внесли известный немецкий учений-административник О. Майер и ег о нынешние последователи в ФРГ. В своем знаменитом учебнике "Немецкое ад министративное право", который после выхода в свет в 1894 г. ежегодно переизд авался вплоть до 1933 г., О. Майер указывал на административную юстицию, как н а глобальную часть административного права. Так как деятельность админ истративных и полицейских органов, по мнению О. Майера, проявляется в их р ешениях и актах, которые, как правило, затрагивают права и свободы гражда н, то эти акты должны подвергаться судебной проверке, прежде всего в тех с лучаях, когда граждане ими не довольны. Судебный контроль завершает адми нистративное и полицейское управление. Поэтому О. Майер прямо указывал, что правовое государство предполагает построение управления, часть ко торого образуют административные суды Mayer O. Deutsches Verwaetungsrecht. B. 1. Munchen und Leipzig. 1924 . В России одним из первых обратил внимание на институт административной юстиции видный ученый-государствовед И.Е. Андреевский, который в "Русско м энциклопедическом словаре" Н.Н. Березина за 1873 г. поместил статью, посвяще нную административным судьям. Административный суд И.Е. Андреевский опр еделял как "особое разбирательство", учреждаемое по тем спорным делам, ра ссмотрение которых закон не предоставляет обыкновенным судам. Это - те д ела, в которых одною стороною является частное лицо, другою - администрац ия Андреевский И.Е. Админис тративный суд. - Русский энциклопедический словарь И.Н. Березина. Т. I. СПб . Однако до середины 70-х годов XIX в. интерес ученых юристов в России к вопроса м административной юстиции был слабым. Среди работ, написанных в императ орской России, выделяется наиболее фундаментальная, двухтомная работа С.А.Корфа "Административная юстиция в России", вышедшая в 1910 г. и показывающ ая как административные суды всех главных западноевропейских государс тв, так и органы административной юстиции России. Анализируя развитие ин ститута административной юстиции в России, автор намечал два ее этапа: н а первом, начинающемся с реформ Петра I, имела место эволюция администрат ивной юстиции из власти надзора (Сенат, прокуратура); на втором этапе, беру щем начало с судебной реформы 1864 г., получили развитие собственно органы а дминистративной юстиции, представленные губернскими присутствиями см ешанного типа и Правительствующим сенатом Корф С.А. Административная юстиция в России. Т. 1. СП б., 1910. С. 464-465 . Корф С. А. полагал, что для административных судов требуется независимос ть их членов и надлежащие процессуальные гарантии. Вместе с тем, он широк о смотрел на институт административной юстиции и прямо отмечал, что суще ство этого института не зависит от того, каким органом, - общим судом или с пециальным, - вверяется отправление его функций. Заслуживает внимания мнение об административной юстиции видного учено го-административиста первой трети XX века А.И. Елистратова. В классической работе "Основные начала административного права", изданной в 1914 г., А.И. Елис тратов полагал, что институт административной юстиции представляет дл я граждан "публично-правовую гарантию", способ защиты своих прав и свобод. Как гражданская юстиция есть суд в юридических спорах частных лиц между собой по поводу имущества, так административная :юстиция является судом в столкновении между гражданином и администрацией по поводу актов посл едней, нарушающих права и свободы гражданина Елистратов А.И. Основные начала административно го права. М., 1914. С. 301, 308 . Следует отметить, что в практическом плане вопрос об администра тивной юстиции в советском государстве стал актуальным с первых дней ее существования, поскольку возникшая и крепнувшая с каждым годом коммуни стическая административно-командная система сразу создала широкую аре ну для произвола должностных лиц и "административной неправды" на всех и ерархических уровнях. О произволе, беззаконии в советском аппарате упра вления постоянно говорили большевистские вожди В.И.Ленин, Л.Д.Троцкий, Г.Е. Зиновьев и др. Поэтому уже в 1921 г. Институтом Советского права при Московск ом государственном университете был выработан проект декрета об админ истративной юстиции РСФСР. Тогда же возникла идея составления Админист ративного кодекса, причем одну из его глав планировалось посвятить адми нистративной юстиции. Особое значение для освещения института административной юсти ции и необходимости приспособления его к системе советского государст венного управления имела обстоятельная работа М.Д.Загряцкова "Админист ративная юстиция и право жалобы", выдержавшая два издания - 1924 и 1925 годов. Авт ор считает административную юстицию одним из институтов, обеспечивающ их господство права в обществе, ибо основная задача данного института - о тмена или исправление неправомерного акта административного органа. А дминистративная юстиция - это инструмент самозащиты гражданина. Особый порядок для рассмотрения судебно-административных споров нужен не пот ому, что другой стороной является "привилегированный субъект права" - дол жностное лицо, а потому, что действия этого лица, нарушающего права гражд анина, содержат своеобразные элементы, необъемлемые ни гражданской, ни у головной юстицией Загряцков М.Д. Указ. соч. С. 9-13 . Целый ряд авторов-администратистов, А.С.Сухоплюев, М.С.Берцинский, К.Н.Носо в, А.С.Турубинер, - поставили под сомнение целесообразность функциониров ания административной юстиции в Советском государстве, полагая, что при новом общественно-политическом и государственном строе взаимоотношен ия гражданина и аппарата управления будут складываться гармонично. Наи более рельефно и последовательно эти взгляды выразил К.Н.Носов. По его мн ению, административный иск гражданина представляет собой известный "вы пад против администрации", а, следовательно, в условиях советского строя - выпад против советской власти. Возбуждение вопроса о разрешении конфли кта между трудящимся гражданином и администрацией, представляющей Сов етское государство, "казалось бы диссонансом" Носов К. По вопросу о теории советской администр ативно юстиции. - Советское право, 1925. N 4. С. 71, 75, 83 . Можно без преуве личения сказать, что данная позиция открыто доминировала в советской юр идической науке до начала 50-х годов, а ее умеренное воздействие сказывало сь до начала горбачевской перестройки. Однако, начиная с середины 50-х годов, когда началась хрущевская "оттепель" и поток жалоб "трудящихся" на решения и действия должностных лиц (органы у правления) начал с каждым годом увеличиваться в высшие партийные и совет ские органы, в "верхах" пришли постепенно к выводу, что обеспечить законно сть в государственном управлении с помощью традиционных органов контр оля и надзора очень трудно, что рассмотрение жалобы на действия должност ного лица вышестоящим органам управления не всегда способствует справ едливому и законному разрешению административного спора. Последовател ьными защитниками института административной юстиции в 60-80-х годах высту пили видные ученые-административисты и цивилисты Н.Г.Салищева, В.И.Ремне в, Д.М.Чечот и др. В монографии "Административный процесс в СССР", изданной в 1964 г. и вызвавшей широкий резонанс в научных кругах, Н.Г.Салищева подчеркнула и обосновал а положение о том, что административная юстиция может вполне эффективно функционировать в условиях Советской власти Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М , 1964. С. 87, 96 . С опубликованием работы Н.Г.Салищевой понятие "адми нистративная юстиция" было реабилитировано и начало использоваться юр истами как категория с положительным содержанием. Определенный вклад в развитие советской теории административной юстиц ии внесла работа известного цивилиста Д.М.Чечота "Административная юсти ция" (Л., 1973), в которой подчеркивалось важное значение анализируемого инсти тута в реализации принципа законности в государственном управлении. Пр авда, в работе защищалось спорное положение о том, что производство в суд е по жалобам граждан на действия и решения органов управления регламент ируются гражданско-процессуальными нормами, но основное положение авт ора, что институт административной юстиции может найти в СССР применени е, укрепляло идею административной юстиции и свидетельствовало о подде ржке этой идеи специалистами других отраслей права. В 90-е годы продолжаются исследования ученых-административистов России п о теории административной юстиции и научному осмыслению конституционн ых и законодательных положений, которые имели отношение к формированию органов административной юстиции в стране. Интересными как в плане соде ржания, так и с точки зрения выдвинутых предложений являются работы Н.Г.С алищевой, Д.Н.Бахраха, В.В.Бойцовой, Н.Ю.Хаманевой, Ю.Н.Старилова, М.С.Студени киной, Ю.А. Тихомирова и др. Особо следует выделить обстоятельно написанн ую монографическую работу Н.Ю.Хаманевой "Защита прав граждан в сфере исп олнительной власти", изданной в 1997 г., и монографию Ю.Н.Старилова "Администр ативная юстиция. Проблемы теории", опубликованную в 1998 г. Н.Ю.Хаманева определяет административную юстицию как "порядок разрешен ия споров, возникающих между гражданином и органом государственного уп равления. Автор различает административную юрисдикцию, правосудие по а дминистративным делам и административную юстицию. Под правосудием по а дминистративным делам следует понимать деятельность общих судов по ра ссмотрению административных споров и эту деятельность нельзя смешиват ь с административной юстицией, которую представляют административные суды, обособленные от общего судопроизводства. Понимая, однако, что в нас тоящий период по материальным и финансовым причинам очень сложно созда ть в стране административные суды, Н.Ю.Хаманева предлагает поэтапное осу ществление этой идеи: сначала выделяются специализированные палаты в о бщих судах, где административные споры будут рассматривать администра тивные судьи, а затем произойдет отделение специализированных палат по административным спорам от общих судов и превращение их в самостоятель ные структуры во главе с Высшим административным судом. Эти суды, по мнен ию автора, имели бы полномочия рассматривать иски граждан к любым органа м управления, вплоть до правительства Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С. 115 . По мнению Ю. Н. Старилова, административная юстиция - это правосудие в сфер е административной (исполнительной) власти и в сфере органов местного са моуправления, т.е. это - административная ветвь правосудия. Институт адми нистративной юстиции характеризуется наличием специальных администр ативных судов (квазисудебных органов), отделенных от общих судов граждан ской и уголовной юрисдикции, а также особых процедур рассмотрения жалоб на неправомерные административные акты и действия (бездействия). Ю.Н.Ста рилов обосновывает необходимость введения в нашей стране администрати вного судопроизводства при непременном создании административных суд ов или административных коллегий при судах общей юрисдикции Старилов Ю.Н. Администра тивная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998 . Ряд содержательных и интересных статей, посвященных проблеме админист ративной юстиции в России, написан В.В.Бойцовой, которая понимает под адм инистративной юстицией систему административных судов. "Главный призн ак административной юстиции, - категорически утверждает она, - наличие сп ециальных административных судов, (квазисудебных) органов, отделенных о т общих судов и организационно обособленных от "активной" администрации (т.е. органов, структур, выполняющих исполнительно-распорядительные фун кции)" Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция? - Советская юстиция, 1993. _ 7. С. 12 . С этой точки зрения административной юстиции не было в СССР, нет ее и в совр еменной России. Между тем ни одна страна не нуждается так сильно в этом ин ституте, как Россия, где традиционно был высоким удельный вес государств енного регулирования и участие государства (его чиновников) в делах обще ства всегда было огромным. Похожий подход к институту административной юстиции встречает ся в монографии Ю.А.Тихомирова "Курс административного права и процесса" ( М., 1998). Ю.А.Тихомиров характеризует административную юстицию как отдельну ю ветвь правосудия. Ее объект - ненадлежащая управленческая деятельност ь, выраженная в форме действия или бездействия властного субъекта. От др угих ветвей судебной власти ее отличают в основном три элемента: кадры (а дминистративные судьи), акты (решения об отмене управленческих решений), процедуры Тихомиров Ю.А. К урс административного права и процесса. М., 1998 . Н.Г.Салищева предлагает создать на первых порах, - хотя бы в виде э ксперимента, - при некоторых ведомствах квазисудебные учреждения, котор ые могли бы рассматривать административные споры между соответствующи ми органами (ведомствами) и гражданами. Составы таких органов могли бы бы ть смешанными и включать не только должностных лиц данного ведомства, но и представителей прокуратуры, министерства юстиции и т.д. Н.Г.Салищева пр едлагает принять Административно-процессуальный кодекс, в структуре к оторого нормы административного судопроизводства должны составлять о собую, отдельную часть Салищева Н.Г. Указ. соч. . В 90-х годах в России издано немало учебников административного права, кот орые написаны с учетом сложившихся за последние годы административно-п равовых реальностей. Отрадно, что в некоторых из них (учебниках Д.Н.Бахрах а, А.П.Алехина и Ю.М.Козлова) появились разделы об административной юстици и ( Бахрах Д.Н. Административное право России. Часть 1. Учебни к для вузов. Екатеринбург, 1996. С. 57-61; Алехин А.П., Кармолицкий А.А. , Ю.М. Козлов. Адм инистративное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М., 1996. С. 619-622 ). Обзор литературы по административному праву, изданной в 90- х годах в России, показывает, что институт административной юстиции все более и более привлекает к себе внимание ученых, государственных и общес твенных деятелей. Административный и судебный способы разрешения конф ликтов между аппаратом управления (должностным лицом) и гражданином две части единого механизма - института административной юстиции. На двуеди ный характер института административной юстиции указывали такие учены е-административисты, как М.Д.Загряцков и В.И.Ремнев. Каждая из частей этого механизма приходит в движение при нарушении должностным лицом прав и ин тересов гражданина - при наличии "административной неправды" и реакции п оследнего на данное нарушение посредством жалобы. V . Административно-процессуальный кодекс Административная юстиц ия представляет собой особый процессуальный порядок разрешения админи стративно-правовых споров в суде между гражданином с одной стороны и дол жностным лицом (органом исполнительной власти) - с другой. Любой граждани н, считающий, что то или другое решение должностного лица нарушает его пр ава и не соответствует закону, может обжаловать его в судебном органе и п росить о его отмене. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающи х права и свободы граждан" сделал первый практический шаг на пути постро ения здания административной юстиции в России. Но необходимы следующие шаги государства в деле административно-процессуального обеспечения п остроения этого института. В юридической литературе уже давно высказыв ается мнение, что существует необходимость в издании двух фундаменталь ных законодательных актов: федерального Закона об органах администрат ивной юстиции Российской Федерации и Административно-процессуального кодекса Российской Федерации ( Старилов Ю.Н. Администрати вная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998; Студеникина М. Административна я юстиция: какой путь избрать в России? - Российская юстиция. 1996, N 5 ). Издание этих актов снимет старый и в известной степени болезненны й вопрос о том, какие процессуальные нормы - гражданские или администрат ивные - регламентируют деятельность суда по рассмотрению жалоб граждан на действия и решения, нарушающие их права. Дело в том, что Закон РФ от 27 апреля 1993 г. устанавливает в ст. 6 положение, согла сно которому процесс по жалобе осуществляется "по правилам гражданског о судопроизводства". Отдельные ученые, специалисты по гражданскому проц ессу (Д.М.Чечот, А.Т.Боннер), полагают, что административный процесс - часть г ражданского процесса. Другие ученые (например, В.Т.Квиткин) занимают комп ромиссную позицию, считая, что наибольшая эффективность судебной защит ы прав граждан в области государственного управления достигается толь ко при сочетании гражданско-процессуальных и административно-процессу альных норм. Неразработанность и отсутствие административно-процессуальных норм, к оторые могли бы регламентировать административное судопроизводство, я вились отдаленным результатом одного из крупных парадоксов царской и с оветской правовой деятельности: материальное административное право о пиралось на чрезвычайно слабую процессуальную основу. Поэтому на облас ть юрисдикции, которая в научных разработках до конца 20-х годов традицион но принадлежала административному праву, а затем была забыта на несколь ко десятков лет, стали претендовать гражданские процессуалисты, опирая сь при этом на отдельные разделы ГПК. Конечно, у административного процесса в суде много сходства с гражданск им процессом и с этой точки зрения гражданско-процессуальные нормы могу т быть в известной степени моделью для административного производства в суде. Между тем Конституция РФ 1993 г. в п.2 ст. 118 указала: "Судебная власть осуществля ется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Конституционные нормы выделили и обособ или административный процесс в суде не случайно. Главная особенность, ко торая отличает административный процесс в суде от гражданского процес са, заключается в том, что стороной здесь выступает должностное лицо (орг ан управления). В гражданско-процессуальном отношении субъектами - сторо нами выступают два собственника, которые представляют самих себя. В адми нистративном судопроизводстве должностное лицо выступает не как частн ое лицо, а как представитель аппарата, ведомства, в котором он работает. Де йствия, которые оспариваются жалобщиком, признаются этим лицом как служ ебные действия, направленные на выполнение служебных обязанностей. Выс тупая в процессе как сторона, должностное лицо не перестает оставаться р аботником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонаме ренное отступление от требований закона (преступный умысел, грубая неос торожность) для того, чтобы такие действия, квалифицированные как престу пные, порывали связь между ним и государственным аппаратом. В администра тивном судопроизводстве суд, признавая действия должностного лица его собственными действиями, которые в силу незаконности теряют качества г осударственно-властной воли, рассматривает это лицо, как связанное с апп аратом управления, как представляющее его. Этот момент связи должностного лица с аппаратом, а также другие моменты, которые определяют специфику управленческой деятельности (ре ализация властных полномочий, выполнение распоряжений и инструкций вы шестоящих органов), накладывают на административный процесс в суде отпе чаток огромной силы, сообщают ему такие качества, которые делают природу этого процесса не гражданско-правовой, а административно-правовой. Впрочем, в отдельных буржуазных странах споры по жалобам на действи я должностных лиц не случайно рассматриваются не общими, а специальными административными судами (например, во Франции). Административный проце сс в суде представляет собой способ, метод осуществления правосудия в об ласти государственного управления. Как уголовный процесс есть метод пр авосудия по уголовным делам, гражданский процесс - по гражданским делам. Все три процесса являются способами осуществления единого правосудия в трех разных сферах правовых отношений, и в силу этого между ними устана вливается тесная связь. Все три процесса опираются на единые основы прав осудия. Но единство уголовного, гражданского и административного проце ссов не означает их тождества. Административный процесс связан с административным правом, как гражда нский процесс с гражданским и уголовный процесс - с уголовным правом. Еди нство административного, гражданского и уголовного процессов - это един ство основных принципов и институтов (состязательность, гласность, непо средственность), которые, однако, в трех процессах получают выражение в р азличных формах. Поэтому также как в свое время признание единства уголо вного и гражданского процессов не означало необходимости издания един ого процессуального кодекса для разбирательства гражданских и уголовн ых дел, признание в настоящее время единства гражданского и администрат ивного процессов не должно вести к увековечению гражданско-процессуал ьных форм для споров в суде по жалобам граждан. Такое состояние следует р ассматривать как временное проживание на "чужой квартире" до получения с обственной, т.е. до издания АПК - административно-процессуального кодекс а. Административно-процессуальный кодекс - это единый законодате льный акт, содержащий в определенном систематизированном порядке норм ы административного права и регламентирующий порядок обжалования граж данами действий должностных лиц в административных и судебных органах. А.П. Коренев в свое время отмечал, что административный кодекс не должен (и не может) охватывать всю сферу административного процесса. В не м допускается кодификация отдельного административного производства Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970. С. 35-36 . Кодекс об адм инистративных правонарушениях, совершенных гражданами и юридическими лицами. Представляется, что АПК РФ может охватывать два производства - по административным жалобам и административным искам. Данные производств а обусловливают структуру АПК, которая должна быть научно обоснованной, логичной и удобной для практического применения. В данном случае наибол ее целесообразной является структура, состоящая из пяти разделов: В первом разделе прежде всего следует сформулировать цели и задачи адми нистративно-процессуальных норм, сосредоточенных в АПК. Это - защита пра в и свобод гражданина в его конфликте с должностным лицом. Как показывае т опыт кодификации уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных и административно-процессуальных норм этот раздел можно назвать "Общие положения". В общих положениях необходимо дать характеристику институт у административной юстиции, определить его место в судебной системе РФ. Осо6ую группу норм в "Общих положениях" составляют правила, закрепляющие принципы рассмотрения жалобы компетентными органами, к которым относя тся: законность, равенство граждан и должностных лиц перед законом, сост язательность, гласность и публичность производства, ответственность. Во втором разделе необходимо дать определение такому фундаментальному понятию как "действия, нарушающие права и свободы гражданина", обозначит ь признаки данного правонарушения, его виды и специфику. В этом же раздел е нужно охарактеризовать такое сквозное для АПК РФ понятие как "право жа лобы", определить жалобу как вид обращения, классифицировать ее в свою оч ередь на виды (устные и письменные, административные и судебные, общие и с пециальные), отграничить жалобу от заявления и предложения. Что касается органов, уполномоченных рассматривать жалобы граждан на действия долж ностных лиц, и процессуальных действий, связанных с компетенцией данных органов, то они образуют два последующих раздела: 1) о производстве по адми нистративным жалобам; 2) о производстве по административным искам. Говоря о разделе "Производство по административным жалобам", отметим, чт о следует упорядочить административное производство по жалобе граждан ина с учетом новых управленческих реальностей и административно-право вых институтов. В четвертом разделе "Производство по административным искам" целесообр азно включить правовые нормы, регламентирующие права и обязанности сто рон, свидетелей и экспертов в процессе производства, принятие решения, е го исполнение и обжалование. Особое внимание при этом следует уделить та кому процессуальному действию, как вынесение частного определения. Важ но указать на основания, в силу которых оно может быть вынесено, на реквиз иты, которые обязательны для данного процессуального документа. Пятый раздел кодекса посвящается ответственности должностного лица (о ргана управления) за действия и решения, нарушающие права и свободы граж дан. Механизм данной ответственности складывается из таких элементов, к ак объяснение должностного лица по факту издания обжалуемого решения, о фициальная (отрицательная) оценка этого решения компетентным органом, о тмена незаконного акта и право суда на основе собранного по делу материа ла ставить в известность о принятом решении путем вынесения частного оп ределения вышестоящий орган. Принятие Государственной Думой Административно-процессуального коде кса РФ внесет больше ясности в научное понимание административного про цесса, в давний спор о том, как трактовать понятие "административный проц есс", - в узком или в широком плане. Поскольку деятельность по рассмотрению жалоб в суде осуществляется в ф орме административного судопроизводства, постольку понятие "администр ативный процесс" можно рассматривать в узком смысле, по аналогии с понят иями уголовный процесс" и "гражданский процесс". Узкая трактовка данного понятия вносит порядок в терминологию, выстраивает родственные катего рии в одну шеренгу и, следовательно, помогает ясному мышлению и ясному из ложению. Широкая трактовка понятия "административный процесс" вносит по рядок в науку административного права, помогает посмотреть на все админ истративные производства единым панорамным взглядом, а это, в свою очере дь, способствует дальнейшей разработке как теории административного п роцесса, так и теории административного права. VI . Проект ФКЗ «О федеральных административных судах в РФ» 22.11.2000 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект "О федеральных админи стративных судах в РФ", внесенный 21.09.2000 г. (второе чтение планируется на апре ль 2003 г). Его поддержали 332 депутата, против проголосовали 4, воздержались - 2. З аконопроект об административных судах внес Верховный суд - в рамках осущ ествления глобальной судебной реформы. Цель законопроекта - создание са мостоятельных административных судов, не связанных с существующим адм инистративно-территориальным делением страны. Имеется в виду формиров ание 21 федерального окружного суда и федеральных межрайонных администр ативных судов. Предлагается учредить Судебную коллегию по администрат ивным делам Верховного Суда РФ и при необходимости - соответствующие кол легии в судах областного уровня. Для обеспечения судам максимальной сте пени независимости потребуется затрачивать в год до 150 млн руб. Документ принят с учетом того, что ко второму чтению будет создана специ альная рабочая группа, в которую войдут представители Верховного суда Р Ф, Высшего арбитражного суда и депутаты Госдумы. Рабочая группа проработ ает вопрос о более четком разграничении компетенции по решению споров п о административным делам между Верховным судом и судами общей юрисдикц ии и арбитражным судом. Предстоит более четко определить, что будет отне сено к компетенции федеральных межрайонных административных судов. Проект федерального конституционного закона "О федеральных администра тивных судах в Российской Федерации" основывается на статье 118 Конституц ии Российской Федерации, в соответствии с которой судебная власть осуще ствляется посредством конституционного, гражданского, административн ого и уголовного судопроизводства. Рассматриваемым законопроектом предлагается ввести четырехзвенную с истему административных судов, причем два ее звена – межрайонный суд и окружной суд, представляют собой полностью обособленные структуры, в то время как два других звена – коллегия по административным делам суда су бъекта РФ и Коллегия по административным делам Верховного Суда РФ встро ены в действующую судебную систему. Такая "смешанная" система неоднократ но подвергалась критике в научных публикациях, однако путь создания в ра мках судов общей юрисдикции специализированных составов представляет ся более рациональным, позволяющим избежать чрезмерного увеличения су дейского корпуса. Не следует забывать, что образование полностью обособ ленной ветви административных судов во главе с Высшим Административны м Судом войдет в противоречие с законом о судебной системе, поскольку ст атья 4 данного закона включает специализированные суды в систему судов о бщей юрисдикции. Предлагаемая "смешанная" система административных суд ов, в особенности создание межтерриториальных административных судов, которые намечается создавать вне границ административно-территориаль ного деления РФ, хотя и кажется на первый взгляд неупорядоченной, придас т судам больше независимости во взаимоотношениях с органами государст венной власти субъектов федерации. Важным и весьма дискуссионным является вопрос о компетенции рассматри ваемой системы судов. Настоящим проектом закона к компетенции админист ративных судов отнесены дела по спорам, возникающим при проведении выбо ров и референдумов; по оспариванию законности актов органов государств енной власти, местного самоуправления и их должностных лиц, а также акто в, действий (бездействия) органов исполнительной власти, исполнительных органов местного самоуправления и их должностных лиц; по спорам между ор ганами государственной власти субъектов РФ, входящих в судебный округ. К компетенции административных судов законопроект относит, кроме того, д ела о приостановлении или прекращении деятельности общественных объед инений. Представляется целесообразным включить в компетенцию админист ративных судов также дела по обжалованию актов органов дознания и предв арительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекр ащении уголовного дела, поскольку в данном случае спор гражданина с орга ном государственной власти об обоснованности решения, принятого орган ом государственной власти, выходит за рамки уголовного процесса. Учитыв ая, что исходя из принципа беспристрастности судей, тот судья, который пр инял необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не вправе впоследствии рассматривать дело по существу, данное положение з акона поможет решить и проблему нехватки судей. Нуждаются в доработке и некоторые другие положения законопроекта. Так, в первоначальном текс те законопроекта отсутствовало определение понятия "административное дело". По предложению Комитета по государственному строительству Госуд арственной Думы, сформулированному на заседании 26 октября 2000 года, Верхов ный Суд Российской Федерации изменил текст законопроекта. В измененном тексте дано определение административных дел, подлежащих рассмотрению в федеральных административных судах, однако оно нуждается в дальнейше м уточнении. Согласно законопроект у, по всей стране планируется создать 21 федеральный окружной суд (юрисдик ция каждого их этих судов будет распространяться на несколько регионов) и сети межрайонных административных судов с юрисдикцией в отношении не скольких районов субъекта Федерации. Таким образом, административные с уды выпадут из сферы влияния региональных властей. Окружные административ ные суды будут рассматривать в качестве судов первой инстанции дела о пр оверке законности решений руководителей регионов, их исполнительных и законодательных органов, а также споры между регионами, входящими в суде бный округ. Обжаловать решения окружных судов можно будет в специально с озданной административной коллегии Верховного суда, которая, кроме это го, будет рассматривать дела об оспаривании нормативных и ненормативны х правовых актов президента и правительства России, а также решений Цент ризбиркома, разрешать споры между федеральным Центром и регионами. В меж районном административном суде можно будет обжаловать действия, решен ия и нормативные акты, изданные главами муниципальных образований, мест ного самоуправления, местными законодательными и исполнительными орга нами. Самые разные политичес кие партии и движения сходятся в одном - необходимо ускорение судебной р еформы и, в первую очередь, решение проблемы административных судов. "Яблоко" считает идею специализации судов общей юрисдикции продуктивно й; она является программной установкой партии. Этот закон может стать ос новой нового для России понимания административного права как ответст венности органов государственной власти и должностных лиц перед гражд анами. Между тем, как отмечалось на заседании фракции, со времен советско й власти административное право в стране "поставлено с ног на голову и св одится к тому, как гаишнику наказать гражда нина". Судебная власть - не отр асль или ведомство, а такая же опора государства, как законодательная и и сполнительная ветви власти. Дальнейшее развитие судебной реформы и ста новление судебной власти действительное, а не мнимое, возможны при услов ии законодательного включения органов судейского сообщества в механиз мы взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти и в механизме административного управления по обеспече нию судебной деятельности. Правосудие пока не стало в России доступным и надежным средством защиты прав и законных интересов людей. Это вызвано, в частности, устарелостью о рганизационной модели судебной власти, нехваткой не просто квалифицир ованных суде, но судей вообще; совпадением судебной юрисдикции с админис тративным делением, что обусловливает зависимость судов от местных вла стей; нехваткой финансовых средств на собственно судебную деятельност ь (вызов свидетелей, оплату присяжных, почтовые расходы и прочее). Чрезвыч айно остра проблема коррупции в судебных органах. Судебная система не об еспечивает надежную защиту права собственности, обязательных прав, лич ных неимущественных и иных прав. Не обеспечено реальное равноправие гра ждан и хозяйствующих субъектов в их спорах с государством. Крайне низок уровень доверия россиян к институтам правосудия. Цель реформы в судебной сфере - гарантировать гражданам и хозяйствующим субъектам доступное и справедливое правосудие. Для этого необходимо пр инять неотложные меры в нескольких направлениях: 1. Всесторонняя реформа суд ебной системы. 2. Реформирование судейского сообщества. 3. Реформирование процессуального права. Всесторонняя реформа су дебной власти должна быть направлена на создание судебной системы, обес печивающей единый стандарт защиты гражданских прав, свобод и законных и нтересов граждан и хозяйствующих субъектов (вне зависимости от того, к к акой сфере -частной в собственном смысле слова, предпринимательской, пуб личной - относится правоотношение) и стабильность этих отношений. Выступая на открытии 5 съезда судей, Президент РФ Владимир Путин отметил, что судей в стране мало, их количество не соответствует потребностям. Гл ава государства посетовал, что работа над процессуальным законодатель ством растянулась на долгие годы, а ряд статей действующего законодател ьства противоречит Конституции РФ. Владимир Путин заверил, чт о никаких новых судебных реформ не будет, надо доводить до конца начатую. Не надо создавать новую концепцию судебной реформы, следует просто взят ь и посмотреть что за 9 лет сделано, и постараться доделать оставшееся. Как сказал Президент России, надо совершенствовать то, что есть, а не ломать с озданное. Кроме того, необходимо с помощью государства поднимать прести ж судебной работы. Вот тогда концепция судебной реформы будет реализована. И тогда суды ста нут сильными, независимыми, а правосудие настоящим. VII . Заключение Подводя итоги, мы можем к онстатировать, что на сегодняшний день в России, наконец, начинает прояв ляться политическая воля к выделению в судебной системе специализиров анных административных судов, осуществляющих административное судопр оизводство. Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан, содержащаяся в со временном российском законодательстве, характеризуется излишней усло жненностью, противоречивостью и нестабильностью. Несогласованность и непоследовательность в вопросе административной юстиции подтверждае тся тем, что по сей день в России не существует единой правовой отрасли, ко торая всесторонне регламентировала бы материальные и процессуальные в опросы административной юстиции. Между тем, все главные юридические пре дпосылки к введению этого важнейшего вида судебного контроля – налицо, причем не вызывает сомнения их соответствие высшему стандарту демокра тического правового режима. Административная юстиция должна быть выделена в самостоятельную ветвь судопроизводства(правосудия), занимающегося рассмотрением возникающи х в сфере управления правовых споров и направленного на обеспечение суб ъективных публичных прав и свобод граждан, а также других субъектов прав а. С юридической, процессуальной точки зрения, данный правовой институт должен быть назван административным процессом, по аналогии с гражданск им процессом, или уголовным. Административная юстиция должна стать полноценным судебным контролем за действиями и решениями исполнительной власти и призвана обеспечива ть права и свободы человека и гражданина. И, наконец, учитывая, что в России на сегодняшний день сложилась материал ьная и процессуальная база, имеются теоретические разработки, изучен за рубежный опыт административной юстиции, следует признать насущной зад ачу разработки проекта ФКЗ «О федеральных административных судах в РФ», и Административно-процессуального кодекса, включающего в себя статьи о порядке рассмотрения споров между гражданами и другими субъектами пра ва и органами исполнительной власти, должностными лицами, государствен ными и муниципальными служащими. Принятие таких законов и внесение соот ветствующих изменений в уже действующие федеральные законы способство вало бы созданию судебной власти, реально контролирующей управленческ ий процесс и участвующих в нем субъектов права. VII . Список используемой лите ратуры Нормативные правовые акты 1. Конституция РФ, принята 12 февраля 1993 г. 2. ФКЗ «О судебной системе», от 31.12.1996 г. 3. ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решен ий, нарушающих права и свободы граждан», от 27.04.1993 г. 4. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», от 28.04.1995 5. ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ » от 18.12.2001 6. Послание Президента РФ к Федеральному Со бранию РФ, от 06.03.1997 г. Литература 1. Андреевский И.Е. Административный суд. - Русский энциклопедический словарь И.Н. Березина. Т. I. СПб 2. Гогель С.К. Губернские присутствия смешан ного состава, как органы административной юстиции на местах. - Вестник Пр ава, 1906. N 4 3. Елистратов А.И. Основные начала администр ативного права. М., 1914 4. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы,1924, 1925. 5. Ипполитов М.И. Функции Первого департамен та Правительствующего сената. - Вестник Права, 1904, N 5 6. Коренев А.П. Кодификация советского админ истративного права. М., 1970 7. Корф С.А. Административная юстиция в Росс ии. Т. 1. СПб., 1910 8. Mayer O. Deutsches Verwaetungsrecht. B. 1. Munchen und Leipzig. 1924 9. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964 10. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере и сполнительной власти. М., 1997
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Временно исполняющим обязанности жены Путина назначен Шойгу.
Циничка.ру
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Административные суды", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru