Бытие, материя, созанние, как исходные философские категории

Бытие, материя, сознание, как исходные фи лософские категории Бытие. Материя. Субстанция Иногда говорят: основной вопрос филос офии - это вечный вопрос, который никогда не может быть решен. Это - недораз умение. Вечный - да, но это не значит - неразрешимый. Он постоянно решается и разрешается, хотя, конечно, с разной степенью успешности. Успешно он реша ется тогда, когда кто-то открывает новый закон природы, делает правильны й выбор в сложной ситуации, возводит здания и мосты: ведь если все это и мн огое другое произошло, осуществилось, то это означает, что сознание прав ильно отобразило сложное бытие и успешно реализовалось в нем. Говоря в более общем плане, основной вопрос решается каждым человеком, г руппой людей и всем человечеством всякий раз, когда они решают мировоззр енческие, методологические и социальные проблемы, давая себе и другим от веты на кантовские вопросы: на что я смею надеяться, что я могу знать и что я должен делать, чтобы быть человеком. Решается этот вопрос и в том смысле, что обе неразрывные стороны лежащег о в его основе противоречивого отношения (как бытие, так и сознание) в резу льтате многовекового опыта человеческой деятельности осмысливаются в се глубже и конкретнее. И. Кант явно ошибался, считая, что мир как целое не д ан человеку в опыте. Мир как целое присутствует в каждом моменте, в каждой форме человеческой деятельности в виде универсальных форм этой деятел ьности. Человек способен двигаться по логике любого предмета, поэтому в человеческой, т. е. социальной, форме бытия, как в капле росы - солнце, отража ется весь вечный и бесконечный мир. Социум - это малая модель Большого Мир а. Что мы с уверенностью можем сказать о последнем? Только то, что запечатл евается в универсалиях - философских категориях: ведь они как бы в одну "ск обку" берут, объединяют собой и Бытие и Сознание. Человеческая чувственно-предметная деятельности есть уникальное и реа льное единство Бытия и Сознания, материального и идеального, объективно го и субъективного. Именно чувственно-предметная деятельности позволя ет обосновать возможность взгляда на мир со стороны, т.е. обосновать возм ожность разделов философии, трактующих о том, что видит человек, вырвавш ийся из своей индивидуалистической "пещеры". В обосновании такого мировидения, как это ни парадоксально, объединяютс я старые противники - объективный идеализм и материализм. Как тот, так и др угой признают наличие некоей объективной реальности, хотя и трактуют ее по-разному. Эта объективность бытия подтверждается всей практикой, включая сюда пр актику научного познания. Так, теория относительности А. Эйнштейна совер шенно неопровержимо доказала неприемлемость субъективистского поним ания И. Кантом пространства и времени, а заодно и других категорий. Через о ткрытие А. Эйнштейна "вещь-в-себе" просигнализировала нам о том, что простр анство и время являются не только формами созерцания, но и объективными характеристиками бытия. Тем самым через практику "вещь-в-себе" постоянно превращается в "вещь-для-нас". Мы познаем Универсум. Универсум раскрывает ся перед нами. Если мифологическое и обыденное сознание под бытием понимают простое с уществование, "наличествование" бесконечного множества вещей и процесс ов, то философии свойственно стремление искать в бытии некую прочную осн ову пестрого мира явлений, потому что только на прочное можно опереться как в познании, так и в практике. Главные моменты истории (и логики) поисков такой устойчивой основы можно продемонстрировать на примере эволюции понятия материя. "Вещь - свойств о - отношение" - вот три главных понятия и, соответственно, - этапы, которые п оследовательно сменило содержание этой категории. Вначале причину и основу существования всего многообразия явлений дре вние философы искали в воде, воздухе, огне, земле и т. п. Вещи объяснялись че рез вещи. Разница между видимыми вещами и некоей первовещью, лежащей в их основании, заключалась в том, что последняя (вода Фалеса, воздух Анаксиме на, огонь Гераклита, апейрон, или беспредельное, Анаксимандра) не обладал а, по мнению этих мыслителей, заданной формой, определенностью. Атомы Дем окрита - это тоже тела, не имеющие качеств. Логическую суть данных поисков Аристотель обобщил в следующих словах: "А под материей я разумею то, что са мо по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как опреде ленное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, кот орыми бывает определенное сущее" . Однако процесс абстрагирования от качественных характеристик конкрет ных вещей не дает ожидаемого результата - нахождения прочного основания всего сущего. Рядом с вещами, данными нам в ощущениях, ставится некая умоп остигаемая вещь, все качество которой - бескачественность. Как же от беск ачественности перейти к многокачественности? Бессилие первовещи дать такое объяснение заставляет философов искать недостающую силу вне это й первовещи (логос, нус, любовь и вражда, космический вихрь и т. д.). Короче го воря, понимание материи как особой вещи, субстрата - это только первый и, к ак выяснилось, недостаточно продуктивный шаг в понимании сущности быти я. В связи с этим, с изменением человеческой практики, в так называемое Ново е время материя стала пониматься как бесконечное многообразие чувстве нно воспринимаемых свойств. Так, Ф. Бэкон (1561 -1626) считал, что каждая вещь состо ит из определенного количества неделимых и простых свойств - твердости, проницаемости, тяжести, легкости. "Переливая" свойства из одной вещи в дру гую, например, желтизну, тяжесть и т. п., можно свинец превратить в золото и н аоборот. Свойства, таким образом, рассматривались как своеобразные атом ы, "простые природы", т. е. как некие исходные и фундаментальные реальности. " Под словом материя- пишет К. Гельвеции (1715- 1771), - следует понимать лишь совокуп ность свойств, присущих всем телам" . Обычные отношения между вещью и свой ствами оказываются перевернутыми: именно свойство выступает как самос тоятельная материя, как устойчивость вещи. Во многом такой подход объясн яется состоянием науки XVI- XVIII веков, в которой господствовало именно отмеч енное выше переворачивание: не имея возможности объяснить сущность важ нейших свойств - тепла, света, электричества, магнетизма, наука придавала им статус отдельных материй - теплорода, светорода, электрической и магн итной материй. Как можно видеть, видимость научного объяснения отдельных физических я влений была перенесена на объяснение мира в целом, оставаясь и в философ ии тоже не более, чем видимостью объяснения. Понимание бытия в известном смысле опускается на уровень обыденного сознания: вместо объяснения ед инства мира констатируется множественность необъяснимых материй-свой ств. С изменением практики и науки, поставивших в XIX веке в центр своего вниман ия не одни лишь вещи и свойства, а взаимопревращения различных форм движ ения, т. е. отношения, стало изменяться и понимание материи. Проанализируе м определение материи, данное В. И. Лениным в его работе "Материализм и эмп ириокритицизм": "Материя есть философская категория для обозначения объ ективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копи руется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя нез ависимо от них" . Долгое время в отечественной философской литературе это определение а бсолютизировали, признавали единственно верным. В настоящее время имее тся возможность трезво оценить все его достоинства и недостатки. К недостаткам и неточностям относится следующее. Во-первых, будучи напра вленным против субъективного идеализма, определение необоснованно пре тендует на противостояние идеализму как таковому. "...Единственное "свойс тво" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознан ия" , - подчеркивает еще раз Ленин, не замечая, что под этим определением впо лне мог бы подписаться, например, и Гегель, сделав всего одну поправку: за объективной реальностью, данной нам в ощущениях и мыслях, в качестве ее о сновы и сути находится абсолютная идея. Во-вторых, поскольку в ленинском определении объективная реальность "да на" человеку в ощущениях, да еще при этом "копируется" и "фотографируется" и ми, постольку здесь чувствуется влияние наивного реализма и позиция так называемого "локковского" сенсуализма. Никакого упоминания об опосредс твующей роли человеческой чувственно-предметной деятельности в опреде лении нет. Но есть в определении и позитивные моменты. Во-первых, подчеркивается, чт о материя - это философская категория. Это помогает отмежеваться от упот ребления понятия "материя" в физике, астрономии и других науках, где матер ия, как в античности, понимается всегда лишь как вещество, субстрат. Во-вто рых, свойство быть объективной реальностью устраняет не только субъект ивизм в определении сущности бытия, но и еще раз подчеркивает несводимос ть материи к определенным формам ее проявления (вещество, поле и т. д.). В-тре тьих - и это главное - здесь, в этом определении, хотя и в несовершенной форм е, на первый план выдвигается универсальное отношение между материальн ым и идеальным. Видимо, чувствуя несовершенство своего определения материи, через неск олько лет В. И. Ленин замечает, что "надо углубить познание материи до позн ания (до понятия) субстанции..." . В становлении этой категории особенно бол ьшой вклад внес в свое время Б. Спиноза. Дуализму Декарта, выделявшему мат ериальную (протяженную) и духовную субстанции, Спиноза противопоставил монизм: существует одна-единственная субстанция, а мышление и протяженн ость выступают ее двумя атрибутами, т. е. неотъемлемыми свойствами. Современное определение субстанции таково: "Субстанция (лат. substantia - сущность; то, что лежит в основе) - объективная реальность, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства, безотносительно ко в сем тем бесконечно многообразным видоизменениям, в которых и через кото рые она в действительности существует; материя в аспекте единства всех ф орм ее движения, всех возникающих в этом движении различий и противополо жностей" . Спинозу часто упрекают в том, что он не назвал движение в числе атрибутов материи. Гегель полагал, что Спинозе н едостает понимания субстанции еще и как субъекта. Но ведь Спиноза открыл путь к такому толкованию, определив субстанцию как "causa sui", т. е. причину самой себя, самопричину. Он не отрицает движения, он просто отводит его на задни й план, делая акцент на целостности и самодовлеющем характере Универсум а. Как можно видеть, современное определение субстанции делает то же сам ое. Кстати, Спиноза именует субстанцию Природой, или Богом, и этим как бы п оказывает материалистам и идеалистам путь к согласию: не "либо-либо", а "и т о и другое": и телесность, и духовность. Основой и началом мира не может быт ь ни бездуховная телесность, ни бестелесная мысль. Основной Вопрос филос офии в спинозизме получает свой Основной Ответ. Движение является способом существования Субстанции, но двигаясь, она о стается равной самой себе, самотождественной. Гераклитовский образ веч ного Огня остается актуальным и в современной философии. Логос Бытия про являет себя изначально и неистребимо диалектичным. Вещи возникают и исчезают (кроме одной-единственной "вещи" - самой Субстан ции), свойства также демонстрируют свою бренность (кроме неотъемлемых св ойств-атрибутов Субстанции), а вот универсальные отношения между вещами и между свойствами и прежде всего отношение между атрибутами субстанци и - телесностью и идеальностью (протяженностью и мышлением) остаются неи зменными, самотождественными. В целом, Субстанция как объективная реаль ность есть и вещь, и свойство, и отношение, но именно отношение обеспечива ет их органическое единство, выступая в этой "троице" универсальным и неп реходящим, бытийственной основой. Действие и противодействие, деятельн ость, деяние. Вспомним гетевское: "В Деянии начало бытия!" Именно универсальные отношения кристаллизуются в содержании философс ких категорий, а система, "ансамбль" этих категорий есть учение о Бытии-Мат ерии-Субстанции. Впрочем, категория "материя", доведенная до понимания ее как субстанции, уже как бы и не материя, а скорее - Матерь (или Отец, кому как больше нравится), ибо она есть творец всего сущего, causa sui, самопричина самодв ижения, самопричина всего бесконечного многообразия форм проявления Б ытия, а Сознание есть не что иное, как ее Самосознание, ибо сознание, мышле ние, по Спинозе, - это способность идеального движения по логике любого пр едмета и всей совокупности предметов. "Порядок и связь идей те же, что поря док и связь вещей" Ч Что же такое движение? Ф. Энгельс считал, что его можно определить как изме нение вообще. Однако изменение не может быть синонимом движения, так как составляет только одну из форм последнего. Другой формой движения высту пает покой. "Изменение есть... по своему существу переход одного качества в другое" . Следовательно, пока система отношений сохраняет свое качество, она покоится. Покой - это отсутствие изменения, но ни в коем случае не отсу тствие движения. "В единстве покоя как фиксированного наличия отдельных форм движения и изменения как превращения форм движения друг в друга и з аключается сущность движения" . Итак, движение реализуется через связь между вещами и явлениями, через о тношение между ними. Точнее, эта связь, эти отношения и есть само движение как способ бытия субстанции. Первые, простейшие категории, выражающие движение, суть категории прост ранства и времени. Они представляют собой не только формы сознания (по Ка нту, - априорные формы чистого созерцания), но и формы, выражающие определе нные универсальные способы координации (отношения) вещей и свойств объе ктивной реальности. Существовали две точки зрения об отношении пространства и времени к быт ию. Одну можно назвать субстанциальной концепцией, другую - реляционной ( от слова "relatio" - отношение). Коротко об этих двух концепциях можно сказать сл овами А. Эйнштейна, отвечавшего на вопрос о сути теории относительности так: "Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материал ьные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы пространство и вре мя". Теория относительности А. Эйнштейна - это как раз тот случай плодотвор ного взаимодействия философии с наукой, когда последняя, подтверждая св ою истинность практикой, обуздывает философский плюрализм. После появл ения и утверждения в научном мышлении теории относительности, о простра нстве и времени мы можем уверенно сказать, что они вовсе не представляют из себя субстанцию, а лишь формы ее движения, меняющиеся в зависимости от изменения последнего, от его, например, скорости, от гравитационных взаи модействий между материальными объектами и т. д. Производный относительный характер пространства и времени имеет гораз до более общую форму, чем нам об этом говорит учение Эйнштейна. Дело в том, что пространство и время зависят также от видов, форм движения материи. В философской литературе нет единогласия по поводу количества таких фо рм. Так, очень распространенной является точка зрения Ф. Энгельса (1820-1895), выд елявшего пять основных форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Представляется, что логичнее бы ло бы выделить всего три, действительно основных формы: добиологическую , биологическую и социальную, в каждой из которых, в результате исследова ния их внутренней структуры, можно и нужно выделить формы второго, треть его и т. д. порядка. Объяснение очевидного факта структурированности субстанции на формы д вижения различных уровней в философской литературе также неоднозначно . Существуют две полярно противоположных концепции: креационистская (от лат. creatio - сотворение) и эволюционистская (от лат. evolutio - развертывание). Первая п редставляет все формы бытия одновременно или последовательно сотворен ными богом (у Гегеля - абсолютной идеей). Вторая объясняет сложность мира р азвертыванием, развитием более сложных форм из более простых, элементар ных. Можно видеть, что если первая, креационистская, модель берет в свою ос нову схему человеческой трудовой деятельности (социальную форму), то вто рая - эволюционистская - за основу берет процесс рождения и развития живы х существ (биологическую форму движения). Слабой стороной креационизма в ыступает момент создания материального мира из ничего. Здесь объяснени е возможно либо путем привлечения феномена чуда, т. е. допущения возможно сти нарушения законов природы (тогда исходная модель человеческой деят ельности серьезно искажается), либо путём молчаливого признания вечног о и изначального существования материи как материала для процесса твор ения. В первом случае за философией и наукой не признается возможность п ознания основ бытия вообще, во втором - частично, так как от принципа мониз ма вновь совершается переход к принципу дуализма, т. е. к модели взаимодей ствия бескачественной вещи и необъяснимого нуса-перводвигателя. Как уже было сказано, и модель креационизма, и модель эволюционизма абсо лютизируют одну из трех основных форм движения: первая - социальную, втор ая - биологическую. Явно в тени остается добиологическая форма движения, состоящая из механической, физической и химической форм. Ей либо оставля ется роль пассивного субстрата, либо, в случае, если она включается в един ый гипотетический эволюционный процесс, то сама суть перехода от нее - не живой природы - к природе живой остается необъяснимой. В тени также остае тся и спинозистское учение о субстанции и двух ее атрибутах, ибо в указан ных моделях по-прежнему за начало принимается либо бессмысленная вещь, л ибо невещественная мысль, либо и то и другое - в дуалистических концепция х. Исключение составляет философия П. Тейяра де Шардена, в которой уже на с тадии существования в виде атомов и молекул телесность оказывается нер азрывно соединенной с примитивным, дремлющим, но постепенно пробуждающ имся сознанием (так называемая "радиальная энергия" вещества стадии "пре жизни") Здесь в эволюционной формы свое развитие получает древняя натурф илософская концепция гилозоизма (от греч. hule - материя и zoe - жизнь), отрицающа я границу между "живым" и "неживым", полагающая "жизнь" внутренним неотъемл емым свойством праматерии. Если быть более точным, концепция Тейяра бере т свое начало не просто в гилозоизме, а в его предельном случае - гилономиз ме (от греч. nous - сознание, дух, разум) учении о наделенности праматерии созна нием. Отражение. Информация. Сознание Так что же реально объединяет эти три сферы, которые П. Тейяром де Шарденом названы как "преджизнь", "жизнь" и "свер хжизнь"? Самим Тейяром, к сожалению, дается лишь описание нарастания, разв ития сознания. Четкого объяснения сущности, причины этого феномена в это й философской концепции нет. Думается, что серьезную помощь в данном вопросе может оказать переосмыс ление важнейшего свойства субстанции, получившего в философской литер атуре название отражения. Обычно под отражением понимают процесс и результат действия одной сист емы на другую, своеобразный "отпечаток", воспроизводящий в иной форме хар актеристики системы отражаемой в системе отражающей. Это определение б ерет за основу отражение как оптическое явление: "отражение в зеркале", "уг ол падения равен углу отражения" и т. д. Но это только одна сторона исследу емого нами важного свойства бытия. В чем же заключается другая сторона о тражения? За подсказкой вновь обратимся к диалектичности нашего разгов орного языка. Существует известное всем выражение - "отражение неприятел я". Попробуем использо вать смысл этого выражения для достижения целос тного понимания феномена отражения. Отражение есть неотъемлемое свойств о любого процесса взаимодействия, любого движения материальных систем. Оно имеет своим содержанием внутреннюю активность самодвижущейся субс танции. Любая частичка, "монада" изначально оказывается в противоречии с бесконечным многообразием окружающей ее среды. Именно это противоречи е (противоречие между всеобщим и единичным) и побуждает любую вещь либо г ибнуть, либо развиваться. Развитие - это поиск и нахождение конкретной фо рмы разрешения указанного противоречия. Иными словами, единичное либо г ибнет, либо организуется в некоторую достаточно устойчивую особенную м атериальную систему, форму движения материи. "Таким образом, нечто жизне нно, только если оно содержит в себе противоречие и есть именно та сила, ко торая в состоянии вмещать в себе это противоречие и выдерживать его" . Движение как способ существования субстанции осуществляет себя в прос транственно-временных превращениях в результате действия исходного ди алектического противоречия, которое можно было бы изобразить в виде сле дующей схемы: Субстанция (среда) - система - индивид (вещь ) Всеобщее - особенное - единичное. В процессе самодвижения каждой особе нной, специфической системы происходит отбор наиболее оптимальных вар иантов согласования ее с близкой и отдаленной средой. В результате проис ходит активное отражение (запечатление, осуществление) свойств среды в ф орме конкретного материального объекта. Итак, любая форма движения есть одновременно и определенная форма отраж ения, развитие же форм движения есть отбор наиболее оптимальных вариант ов приспособления системы к окружающей ее материальной среде, условиям существования. Можно видеть, насколько взаимосвязаны, "стянуты в один уз ел" обычно порознь исследуемые понятия - "форма движения материи", "отражен ие", "отбор" . Важно при этом отметить очень важный и конкретно-общий признак форм движ ения материи - "снятость" предыдущих (низших) основных форм движения в каче стве субстратного основания последующих (высших). Данная "снятость" опре деляется тем, что при историческом переходе одной формы движения в другу ю происходит радикальное разрешение внутреннего противоречия предыду щей формы. В определенном смысле это означает конец специфической формы развития в лоне новой, высшей. Старые, низшие форма получают в этом самом л оне благоприятную устойчивую среду и в результате этого как бы успокаив аются, "коснеют". Моделью сказанного выступает, например, живая клетка, окр ужающая себя биологическими мембранами, создающими в ней специфически й климат тем, что они избирательно пропускают в нее полезные для нее веще ства и выводят ненужные. В связи с этим можно сказать, что человек биологически не развивается, ра звивается он только социально. Точно так же следует сказать, что животны е и растения развиваются не химически (в этом отношении живой системе ка к раз чрезвычайно важно сохранить устойчивость, гомеостаз), а биологичес ки и т. д. Недаром человека издревле называют микрокосмосом: ведь он содержит в се бе в снятом виде и механическую, и физическую, и химическую, и биологическ ую формы движения материи. Отражение как общее свойство всех форм движения проявляет себя в них в ч ем-то одинаково, а в чем-то по-разному. В добиологической форме движения он о несомненно носит вполне материальный характер. Однако не будем ограни чиваться этим утверждением, ибо уже здесь идеальное, как мы покажем даль ше, присутствует как некая возможность (возможность достижения любой си стемой идеальной по эффективности формы, служащей своеобразным "эталон ом" для других подобных систем), как своеобразное внутреннее свойство ма териального отражения. В биологической форме движения отражение прини мает характер информационного отражения. Здесь идеальная представленн ость отражаемого в отражающем проявляется уже более четко: информация с тановится опосредствующим звеном между ними, что придает отражению опе режающий и вариационный характер. В социальной форме движения возможно сть идеального отражения становится действительностью - в виде сознани я и мышления. Эволюционная схема П. Тейяра де Шардена как раз и описывает э тот факт нарастания идеальности с переходом от низших форм движения к вы сшим. Теперь более подробно проанализируем сказанное на примерах всех трех о сновных форм движения. Вот перед нами обычный кварц в виде горного хрусталя. Он имеет состав SiO2 и х арактерную форму кристалла-шестигранника (так называемая гексагональн ая сингония), а вот - тот же кварц, но образовавшийся не вблизи поверхности земли, как хрусталь, а очень глубоко, в условиях гигантски высоких темпер атуры и давления. Кристалл такого кварца уже принадлежит к кубической си нгонии и формой своей больше похож на алмаз, чем на кварц. Что произошло? Н а большой глубине атомы кремния и кислорода под воздействием специфиче ской физико-химической обстановки значительно сблизились, перегруппир овались. Во внутреннем строении как обычного, так и необычного кристалло в кварца отражена физико-химическая обстановка их образования. Вокруг к ристалла кварца, силой извержения выброшенного на поверхность земли, уж е нет глубинной физико-химической среды, а сам кристалл, отражающий эту с реду, есть. Так и хочется сказать, что физико-химическая среда идеально пр едставлена в структуре данного кристалла, сказать, чтобы подчеркнуть, чт о определенная общность с идеальным, т. е. с сознанием и мышлением, здесь у же имеется. Во-первых, физико-химическая среда в кристалле присутствует не непосредственно, материально, а опосредствованно, как бы "идеально", т. е. присутствует в своем инобытии, в виде своего результата. Во-вторых, стро ение кристалла "идеально" приспособилось к глубинной физико-химической среде и тем самым сохранило существование данного минерала как материа льной системы. Среда "идеально" присутствует, отражается во внутренней структуре систе мы, а последняя "идеально", т. е. успешно, отражает стремление среды эту сист ему в себе "растворить". Первая сторона отражающего взаимодействия есть подобие "оптического", "зеркального" отражения, вторая - подобие "отражения неприятеля". А в целом, это есть единый процесс согласования системы со в средой, создания своеобразной сверхсистемы "система-среда". Легко понять , что то же самое происходит и внутри системы, которая теперь уже сама оказ ывается в роли среды по отношению к составляющим ее элементам. Налаживае тся и вновь нарушается согласованная система систем, некое подобие изве стной игрушки-сувенира "матрешки". Нарушение, возмущение поступает и "изн утри" и "извне". Так, возникновение современной глобальной экологической проблемы имеет своей причиной возникновения и взрывоподобное развитие в лоне природы - человека и созданной им, его трудом социальной системы. Н арушение установившегося на нашей планете относительного природного р авновесия возможно и извне- под влиянием солнца, планет, луны, комет, метео ритов, - всего бесконечного космоса. Рассмотрев на примере неживого предмета, минерала, его взаимодействия с о средой некоторые диалектические универсальные характеристики отраж ения, перейдем к более высокой, биологической форме движения. Перед нами уже не минерал, а морское животное медуза. За 10-15 минут до начала шторма она способна уловить характерные мельчайшие колебания воды и уйти в открыт ое море, предотвратив тем самым возможность быть выброшенной на скалы. Н еобходимые "сведения" медуза вырабатывает с помощью так называемого "уха " - колбообразного стебелька, наполненного жидкостью, в которой плавают к амешки, задевающие нервные окончания медузы при возникновении в морско й воде предштормовых колебаний. Что происходит в данном случае? Отражение приобретает упреждающий, или о пережающий (понятие, выдвинутое известным физиологом П. К. Анохиным) хара ктер. Живой организм в отличие от кристалла способен к своеобразной "пре днастройке" на основе заложенной в нем программы поведения. Как можно видеть, особенности отражения как такового сохраняются, но в н ем появляется новая особенность, позволяющая живой системе гораздо бол ее успешно приспосабливаться к окружающей среде. Это - информация. Что та кое информация? В информации иногда склонны видеть не просто сообщение, содержащее каки е-то сведения, а некую таинственную "меру организации систем". Ряд исследо вателей считает информацию всеобщим свойством всех материальных систе м, при этом говорят о каком-то "связанном", "пассивном" ее состоянии в добиол огической форме движения. Это, на наш взгляд, явное недоразумение. Информ ация может обладать какими-угодно свойствами, но она при этом должна сох ранять свое главное содержание - "быть сообщением". А им информация может б ыть только при обязательном наличии ее "отправителя" и "получателя", приче м и тот и другой должны "работать в одном ключе", т. е. понимать друг друга. Та кому требованию удовлетворяют лишь биологические и социальные, т. е. жив ые, системы. Звезда с звездою говорит только в стихотворении Лермонтова, да и то в переносном смысле. Пусть нас не смущает существование технических информационных систем - ЭВМ и кибернетических устройств: ведь это всего лишь орудия труда челове ка, и именно по воле человека они стали информационными системами. Не нуж но путать информацию с отражением вообще. Любое явление природы, в том чи сле давным-давно прошедшее, оставляет после себя в другом явлении и пред мете так называемые "следы". В песчанике мы обнаруживаем отчетливый отпе чаток листа давно вымершего растения, на гранитном валуне - царапины спе цифической формы - автограф некогда отступившего ледника. И вот говорят: человек может извлекать сохранившуюся в этих следах информацию. Так ли э то? Современному образованному человек у так называемые ископаемые окаменелости действительно "несут" информацию о древнем растении или животном. Но вот вопрос - откуда приносится эта инф ормация? Из самих ли следов непосредственно? Окаменевшая кость вряд ли в ызовет у собаки особые эмоции. Ребенок тоже не разберется в подавляющем большинстве этих "следов". Необразованный суеверный человек назовет ока меневший остаток раковины белемнита "чертовым пальцем". То, что совершен но обычно и понятно для нас, когда мы смотрим на окаменевшие раковины, был о отнюдь не очевидно во время 300-летнего спора, бушевавшего вокруг этих ок аменелостей в период зарождения научного естествознания. Информация не исчерпывается и не извлекается из о тпечатков, следов, т. е. из отображений, по той простой причине, что там ее не т. Пока человек не знал ничего о ледниках, об их способностях двигаться и п роцарапывать примерзшей ко льду галькой следы на подстилающем каменно м ложе, для него (человека) эти царапины не были сигналом, несущим информац ию. Путем длительного наблюдения и обобщения человечество "распредмети ло" эти царапины, поняло суть их происхождения и зафиксировало понятую з акономерность в научных трудах, превратив тем самым царапину на камне в знак, говорящий о былом движении ледника. Начинающие геолог и географ, ка к правило, рисунок такой царапины впервые видят в учебнике, а потом уже на ходят ее в природе. Все эти так называемые следы превратились в информац ию (добавим: информацию одного человека другому) только в сфере человече ской деятельности и культуры. Информация не извлекается из природных от печатков, а с их помощью вырабатывается в процессе человеческой деятель ности. Мы поневоле отвлеклись от медузы с ее "ухом", потому, что на человеческой д еятельности закономерности информационного отражения проявляются яр че и отчетливее. Недаром говорят, что анатомия человека - ключ к пониманию анатомии обезьяны. Но все, что было сказано выше, можно и нужно сказать и о медузе и о любом живом существе. Медуза тоже не получает информацию от пр иближающегося шторма (в нем ее нет), а сама вырабатывает, производит ее для своей генетической поведенческой программы. Получить информацию извн е она может, но только от другой медузы. Живая система как бы создает вокру г себя защитную оболочку, через которую, с одной стороны, "процеживаются" в се внешние воздействия, и которая, с другой стороны, определяет обратное влияние организма на окружающую среду. Информация выполняет функцию со общения, позволяющего системе сохранять или умножать ее общий энергети ческий потенциал. Она есть сообщение, т. е. форма общения, отношения, связи элементов живой системы. Поэтому жизнь в любом ее проявлении есть совокупность информационных о тношений. Жизнь - это информационный способ существования белковых тел. Элементарный информационный акт, обеспечивающий элементарный процесс жизни - это синтез белков в рибосомах. Ведь известно, что все разнообразие белков определяется последовательностью расположения аминокислот в ц епочке белковой молекулы. Молекулы ДНК и РНК представляют собой своеобр азные матрицы, в которых закодирована программа тех и только тех белковы х молекул, которые являются энергетически устойчивыми в данных условия х среды. Итак, самообновление белков возможно только на основе информационного обмена, опосредствующего вещественно-энергетический обмен организма с о средой. Любое внешнее по отношению к органической системе воздействие обязательно должно превратиться в ее внутреннее состояние - информацио нную связь. Приобретенный зарождающейся жизнью еще один важный способ информацион ного отношения - самоудвоение молекул ДНК - послужил основой размножения клетки. Возникли устойчивых виды одноклеточных живых существ, а затем и многоклеточных организмов. Основная мысль здесь такова: любой "скачок", перелом в эволюции живой прир оды обусловливается появлением новой формы производства (системы возн икновения, передачи, хранения и использования) информации. Так, передача генетической информации с помощью спор и семян дала начало растительно му миру, а использование в качестве передатчика информации движений час тиц и волн окружающей среды (запахов, звука, света) дало начало миру животн ых. Противоречие между биологической системой (организмом, видом, популяци ей и проч.) и окружающей средой - это противоречие специфического, присуще го данной системе способа выработки, хранения и использования информац ии с постоянно изменяющимися условиями среды. Может или не может явление окружающей среды превратиться внутри живой системы в информацию, служа щую делу самосохранения этой системы, т. е. "упреждающую" вредное или испол ьзующее благотворное влияние этого явления - вот в чем суть противоречия . Жизненность живой системы определяется устойчивостью присущего ей опр еделенного замкнутого информационного цикла. Внешнее явление может ок азать на него воздействие троякого рода: 1) остаться незамеченным, если во здействие не имеет для системы энергетического значения; 2) быть пагубны м, если этот цикл в изменившихся условиях не обеспечивает энергетически выгодного существования системы; 3) через механизм мутаций вызвать сдвиг в цикле в сторону его большей энергоемкости, что и будет означать прогре сс данной биологической системы. Рассмотрение отражения на уровне живых систем позволяет понять его сут ь гораздо глубже. Скачок из неживой природы в живую можно объяснить тем, ч то появляется принципиально иной способ взаимодействия системы со сре дой - приспособление первой к изменчивым влияниям последней, происходящ ее с помощью выработки (через естественный отбор) энергетически оптимал ьных вариантов поведения и фиксирования их в генетической информацион ной программе. Очевидно следующее: отражение нельзя понимать только как "след", как пассивный результат воздействия одной системы на другую. Отра жение - это важнейшая часть, важнейшая форма процесса материального взаи модействия. Вообще, раздвоенность материи-субстанции на материю и форму подразумевает наличие материи-субстрата, на который эта форма налагает ся, образуя в результате этого наложения определенное содержание: химич еская форма движения берет себе субстрат в физической, биологическая - и в той, и в другой, а социальная - формирует все досоциальные системы, превр ащая их в предметы культуры. Социальная форма движения материи возникает путем нахождения принципи ально нового - трудового - способа взаимодействия со средой. Элементы тру довой деятельности встречаются и в животном царстве, но элементы эти не складываются в особую качественно новую систему, они играют роль всего л ишь одного из способов приспособления к окружающей среде, роль небольшо го полезного добавления к генетической программе (инстинкту) поведения. Человек отличается от животного тем, что он не просто пользуется природн ыми телами в качестве орудия взаимодействия со средой, он приобретает сп особность создавать эти орудия. Создание орудия труда требует кооперир ованных усилий многих людей. Труд с самого начала носит коллективный хар актер. В живой досоциальной природе также существуют "коллективы" - мурав ейники, термитники, пчелиные и осиные рои и т. д., однако поведенческие про граммы в них - это генетические программы, они передаются по наследству. П оэтому каждое из этих сообществ организмов скорей всего напоминает еди ный живой организм. Зарождающийся человек использует принципиально новый способ получени я, хранения и использования информации. Этот способ подобен функциониро ванию некоего коллективного мозга, так что, в известном смысле, ноосфера свое начало уже получила давным-давно - с возникновением первых человече ских коллективов. По наследству, в генах, этот способ производства инфор мации не передается. Каждый человек, начиная с младенческого возраста, д олжен подключаться к обучению способам ориентации и поведения в систем е сложно структурированного трудового процесса и общественных отношен ий - производственных, бытовых, обучающих, воспитывающих. Элементы прижизненного обучения опять-таки имеются и у высших животных, однако производство и применение человеком орудий труда в качестве гла вного способа отношений с природой и друг с другом делает этот способ пр оизводства, хранения и использования информации основным и ведущим в со циальной системе. При этом вся эта общественно-трудовая информация "запи сывается" не в генах, а в искусственных символах - жестах, словах, рисунках, т. е. в языке. Именно язык, прежде всего - разговорный язык, служит средством материали зации схем человеческой деятельности. Намечающееся в биологической фо рме движения раздвоение целостного процесса отражения становится реал ьностью. Материальный способ отражения среды, т. е. формирование и соверш енствование структуры трудовых операций и общественных отношений, соп ровождается идеальным отражением самих этих операций и отношений. Чело век с помощью системы символов создает идеальный образ социальной сист емы. В чистом виде такое "отражение отражения" возникает не сразу: долгое в ремя сознание (идеальная форма отражения) остается, почти как у высших жи вотных, вплетенным в трудовую деятельность. Налицо сначала неразличенн ое, синкретичное, а позже - различенное единство материального и идеальн ого отражения - деяния и мысли. Итак, человеческая деятельность представляет собой единство двух стор он - предметной и познавательной. Их появление и развитие и есть появлени е и развитие самого человека. Иными словами, взаимосвязь и взаимодействи е предметной и познавательной сторон деятельности - это источник ее само движения и саморазвития. Обычно говорят, что сознание - высшая форма отраже ния. Это правильно, но не совсем точно: не одно сознание, а вся социальная ф орма движения материи-субстанции, в единстве ее предметной и идеальной с торон, выступает высшей (из известных нам) формой отражения. Сознание выс тупает как идеальный компонент трудовой деятельности, лишь как относительно самостоятельная форма ( идеальная форма) деятельности. Отсюда вывод: сознание носит не биологиче ский, индивидуальный характер, а и по своему происхождению, и по сущности является целиком социальным феноменом, т. е. имеет общественно-историчес кую сущность. И поэтому ответ на вопрос, что такое сознание, может дать не анатомия и физиология мозга, как это долгое время думали некоторые учены е и философы, а "анатомия и физиология" того, что называется общественным п роизводством. Следовательно, результат человеческого мышления проявля ется вовсе не в движении нейронов головного мозга и не в словах, а в конкре тных исторических делах человека. А что же такое мозг и язык по отношению к сознанию? Э то материальные "орудия", материальные носители человеческого сознания. Конечно, преобразование материального в идеальное непосредственно выр ажается в языке, но и язык, и нервно-физиологическая структура мозга - это не само идеальное, а лишь формы его выражения. Непонимание этого обстоят ельства приводит к ошибкам так называемого вульгарного материализма, о тождествляющего духовное с совокупностью функций мозга, и к ошибкам поз итивизма, отождествляющего идеальное с языком. Что же такое идеальное? Что это за странная сила, которая руководит событ иями, но которую нельзя ни потрогать, ни увидеть, ни взвесить, ни измерить? В Философской энциклопедии идеальному дано такое определение: "Идеальн ое - субъективный образ объективной реальности, т. е. отражение внешнего м ира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли" . И далее - очень важное пояснение: быть субъективным образом - это не значит быть пр одуктом индивидуально-психологической, а тем более физиологической де ятельности. Идеальное - это продукт и форма духовного производства всего общественно-исторического процесса развития человечества. Идеальное существует как исчезающий и вновь появляющийся, но совершенн о необходимый, момент в следующем постоянно возобновляющемся цикле чел овеческой деятельности: "вещь - дело - слово - дело - вещь". Как возможно превр атить слово в дело, а через дело - в вещь? Только с помощью: а) идеального образа еще не созданной, но желанной вещи и б) идеального образа способности, умения того или иного человека эту вещ ь создать, умение двигаться по логике той или иной вещи. Содержание идеал ьного в первом случае выступает как потребность, цель (и деятельность че ловека всегда носит целеполагающий характер), а во втором случае - как дея тельная способность человека, как осознанная индивидом совокупность ч астных и всеобщих форм человеческой деятельности. Опираясь на язык слов , чертежей, человек может какое-то время заниматься чисто умственным тру дом, т. е. "прокручивать" предстоящую и прошлую деятельность в уме, вынося е е схему на бумагу, на доску, на экран компьютера, дополняя, изменяя эту схе му, особенно будущей деятельности, по принципу "семь раз отмерь, один раз о трежь". Итак, идеальное - это не нечто самостоятельное и абстрактное, это - идеальн ая форма чувственно-предметной, практической деятельности. Только благ одаря подключению к ней, овладению ею, каждый отдельный индивид формируе т идеальное как свой собственный субъективный образ объективной реаль ности. Сказанное выше постоянно подтверждается развитием общественных и есте ственных наук, т. е. подтверждается практически (ведь наука выявляет и объ ясняет факты практики). Решающим моментом здесь выступают выводы педаго гики и психологии, связанные с воспитанием слепоглухих детей. Данный опы т убедительно показывает, что только подключение таких неполноценных, в смысле развития органов чувств, детей к целенаправленной практической деятельности, дает возможность вырабатывать у них сознание - как осознан ие универсальных форм человеческой деятельности. Способ подключения к практике - это единственный способ превратить детский организм в челове ческий организм, в человека. Известен и обратный по результату, как бы отрицательный, эксперимент. За фиксированы десятки случаев, когда дети случайно попадают в логово звер ей, вырастают там, а позже обнаруживаются людьми и возвращаются в общест во. Результат такого эксперимента трагичен. Это только в сказке Р. Киплин га Маугли становится мыслящим и говорящим царем зверей, а в реальности т акие дети так и не становятся полноценными людьми. Дело в том, что к четыре м годам у человека формируется примерно половина его интеллекта, а к вос ьми - уже две трети. Первоначальная пластичность мозговых структур со вр еменем необратимо утрачивается. Отсюда, кстати, ясна важность правильно го дошкольного и раннешкольного образования. И добавим - воспитания в це лом: ведь именно в раннем детстве человек усваивает не только познавател ьные, но и моральные и эстетические принципы поведения в обществе. Почему так происходит, в существенной степени объясняет другой факт нау ки. Исследование мозга человека в последние десятилетия привели к откры тию функциональной асимметрии коры головного мозга. Оказалось, что одно из полушарий (у большинства людей - правое) отвечает за переработку чувст венной, эмоциональной информации, а второе - информации логической, поня тийной. Это замечательное открытие позволило объяснить суть ряда психи ческих заболеваний. Для философии же более всего интересно то обстоятел ьство, что человек не рождается с функциональной асимметрией коры голов ного мозга, она формируется в процессе приобщения ребенка к трудовой дея тельности. К этому следует добавить, что при возрастном деградировании л ичности (старческий маразм) эта асимметрия вновь исчезает. Не потому ли о таких стариках говорят: "Впал в детство"? Таким образом, весь ход развития науки убедительно доказывает то, что со знание человека носит социальный, а не биологический (и не мистический) х арактер. И тем не менее Спиноза и Тейяр правы: предпосылки и корни сознани я начинают формироваться не с рождения человеческого ребенка и даже не с появления первого человека, они изначальное заложены в Материи-Субстан ции в виде ее способности самоотражения. Процесс самоорганизации, самоо формления Материи-Субстанции не стихиен, не хаотичен, он носит характер направленного развития. Сознание - высшая из достоверно известных нам фо рм отражения, но сама возможность достижения самых высоких форм сознате льности, духовности предзаложена в Бытии. Точнее даже так: принимая во вн имание вечность Бытия, следует признать, что вышеуказанная возможность постоянно и всюду осуществляется, переходит в действительность. "С точки зрения" вечной Субстанции времени как бы не существует, а элиминация вре мени переводит возможность духовности Бытия в постоянную и неотъемлем ую от нее действительность (атрибут). Все более очевидной становится ген иальность интуиции древних философов, устами Парменида заявивших, что Б ытие и Мышление суть одно и то же. В философии пришла пора великого синтеза материализма и идеализма. Неко е подобие такого синтеза пережила в свое время физика (оптика), пришедшая к выводу о том, что свет это и не корпускула и не волна, а и то и другое в орга ничном единстве. Указывать на "немыслящие" фрагменты Вселенной и этим до казывать первичность немыслящей материи - это то же самое, что указывать на немыслящие части живого человеческого тела и тем самым что же - доказы вать, что перед нами немыслящее тело? Подобная логика не опровергает тог о, что Универсум - это носитель Мирового Сознания. Вернемся, однако, к непосредственно доступному нам, человеческому созна нию. Только подход к явлению сознания как к исторически становящемуся фе номену позволяет понять его сложную структуру, в частности, такие явлени я, как самосознание и бессознательное. Выше мы рассматривали самосознание как "вход" в философию, как начало фил ософствования. Но самосознание следует рассматривать и как начало подл инного человеческого сознания. Только тогда, когда у человека появляетс я самосознание, он становится способным к умственному труду, к работе с с имволами как носителями идеального, только тогда он становится и самооц енивающим и самоконтролирующим существом, поощряющим либо порицающим самого себя за правильный или неправильный выбор программы поведения. С появлением самосознания человек становится способным оценивать все ас пекты своего поведения в обществе - не только правильность своего мышлен ия, но и нравственного облика, идеалов и мотивов своего поведения. А это оз начает, что с появлением самосознания у человека появляется возможност ь стать и быть личностью, т. е. творцом самого себя и своей судьбы. Состояние первобытной психики, из которого человек выводит себя с появл ением самосознания, очень похоже на психику животного, на которую, однак о, наложила серьезный отпечаток коллективная трудовая деятельность. Ес ли уж сравнивать это состояние психики с психикой животного, то тогда - с п сихикой дрессированного животного. Обнаружилось, что это состояние присутствует и в развитой психике совре менного человека. Когда современный человек долго и упорно тренирует, "д рессирует" себя, т. е. под контролем сознания обучается, например, плаванию или езде на велосипеде, то через определенное время, когда он данную деят ельность осваивает, достаточно сложные действия приобретают характер автоматизмов и погружаются в сферу бессознательного. Среди такого вида бессознательного (ввиду достаточной близости к сознанию получившего н азвание подсознательного) важное место занимают установки, т. е. состоян ие готовности, предрасположенности к активному действию в определенно й ситуации. К явлениям бессознательного относятся также сновидения, состояние гип ноза, невменяемости, "лунатизма" (сомнамбулизма). В человеческой психике в той или иной степени продолжает действовать и инстинкт. Каково же соотношение осознанного и бессознател ьного? Особенно большой вклад в изучение этого вопроса внес 3. Фрейд (1856-1936). Именно он опроверг ту точку зрения на проблему, которая бессознател ьное считала низшей формой психической деятельности, свойственной жив отным и присутствующей в сознании в качестве своеобразного рудимента. Ф рейдом был доказан факт постоянного "производства" человеком бессознат ельного компонента своей психики, начиная с раннего детства. Под влияние м разных факторов у человека складываются те или иные "комплексы", которы е затем вытесняются из сознания в бессознательное и могут затем стать пр ичиной психических заболеваний. По Фрейду, роль бессознательного в жизн и человека очень велика. Исследования 3. Фрейда продолжили его ученики и по следователи. Особенно большое значение имеют работы К. Г. Юнга (1875-1961), изучав шего бессознательное не только как результат индивидуальной, но и как ре зультат коллективной деятельности (так называемые архетипы). Исследование соотношения осознанного и бессознательного продолжаютс я. Особенно важным представляется выяснение того, как в составе бессозна тельного соотносятся между собой биологическое и социальное начала. Итак, онтологическое рассмотрение основного вопроса философии выявляе т важность отражения как универсального свойства бытия. Именно этот атр ибут бытия объясняет нам ту самую "родственность" нашего мышления с объе ктивной реальностью на которую издавна обратили внимание философы. Мы в идим, что причина этой родственности заключается в укорененности в быти и идеального , которое на определенной стадии развития проявляет себя вс его лишь как "материальное идеальное", т. е. как результат борьбы за право "б ыть", как результат достижения идеального варианта, идеальной формы отра жения системой окружающей среды. Идеальное предстало перед нами как нечто единое в трех его ипостасях: 1) идеальная форма развития и существования определенной системы (шарооб разность как идеальная форма звезды, капли жидкости, свернувшейся в клуб ок кошки или - идеальное строение и функционирование живого организма и т. д.), 2) идеальное как деятельная, операциональная способность человека двига ться по логике предметов и достигать поставленной цели, 3) идеальное как субъективный образ объективной реальности, т. е. способно сть человека с помощью мозга воспроизводить и осознавать формы человеч еской деятельности, а через них - формы бытия как такового. "Способность человека связывать образы, представления, понятия, определ ять возможности их изменения и применения, обосновывать выводы, регулир ующие поведение, общение, дальнейшее движение самой мысли" называется мы шлением. Разнообразные проблемы согласования мышления и бытия изучает специальный раздел философии - теория познания.