Контрольная: Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-x - первой половине 80-x гг - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-x - первой половине 80-x гг

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 288 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

К 1964 году недовольство деятель ностью Хрущёва в стране стало едва ли не всеобщим . Ряд высших руководителей п артии , правительства , армии , госбезопасности решили сь отстранить Хрущёва . Новым первым секретарё м был избран Леонид Брежнев. Эпоха управленческих реформ , кадровых пер етрясок , державших в напряжении всё чино вничество страны , закончилась . Хрущёвский курс на «развёрнутое строительство коммунизма» был прекращён . Брежневское руководство в 1967 году провозгласило , что в стране уже построен «развитый социализм» , и дальнейшее остаётся лишь постепенно совершенст в овать е го , устраняя «отдельные недостатки» . Главным «завоеванием социализма» стало ок ончательное закрепление власти партийно – чи новничьей элиты страны – номенклатуры . Главн ым девизом застойных лет стала «спокойная жизнь» – своего рода синица в руках вмес то прежнего журавля в небе – коммунизма . Партия провозгласила своей главн ой целью «удовлетворение растущих потребностей народа» . Между населением и властью установ ился своеобразный договор : «население не лезе т в политику , а руководство обеспечивает « раст у щее благосостояние». Эпоха так называемого «застоя» была б една политическими свершениями . Официально крупне йшими историческими событиями провозглашался каж дый очередной съезд КПСС . Одним из главных способов оживления политической активности с тановится праз днование нескончаемых юбилеев и годовщин , «юбилейным» становится чуть л и не каждый год. Брежневское руководство попыталось решительн о положить конец идейным «вольностям»предыдущей эпохи и окончательно погасить волну крит ической мысли в обществе , поднятую д ес талинизацией . Разоблачение «культа личности» было свёрнуто и постепенно сменилось признанием больших заслуг Сталина . Советский режим времён застоя , в отлич ие от сталинского , не был кровожадным и к массовому террору не прибегал . Преследова лись лишь те лю ди , которые совершили вполне реальные «преступления» против тотали тарной системы , то есть осмелившиеся открыто выступать против неё . В советской экономике постепенно накаплив ались трудноразрешимые проблемы . Плановая командн ая экономика могла обеспечить ро ст пр оизводства только при наличии неисчерпаемого источника ресурсов . Но к концу 60 - х годов стало очевидным , что трудовые резервы и природные ресурсы страны не беспредельны . В связи с этим начиная с 1965 года были предприняты попытки перестроить экономи ческий механизм так , чтобы каждое госу дарственное предприятие было само заинтересовано работать эффективно и экономно . (эти попы тки принято называть косыгинскими реформами ). Вплоть до 80-х годов предпринимались попытки заставить работать предприятия лучше. Но и через двадцать лет после начала ре форм заводам оказывалось выгоднее затрачивать на производство как можно больше ресурсов чем экономить их. Впрочем в 1970 году в стране появился новый источник благосостояния – в Западно й Сибири были открыты огромные месторож дения нефти . В то время мировая цена н а нефть резко возросла , и в казну госу дарства потекли десятки миллиардов нефтедолларов . Поэтому руководство решило отложить серьёзн ые реформы «до худших времён». Во внешних вопросах советское руководство продол жало проводить сильно идеологизиро ванную политику , направленную на сохранение у же имевшихся сфер влияния (Восточная Европа ) и на приобретение новых (Африка , Азия , Л атинская Америка ). Временную разрядку в международных отноше ниях похоронил ввод в 1979 году советских войск в Афганистан . После этого по всей западной границе СССР , а так же на территории ГДР и ЧССР были размещены с оветские ядерные ракеты , нацеленные на страны Западной Европы . В ответ на это в Европе были размещены такие же американски е ядерные р акеты , нацеленные на СССР . Начался новый виток гонки вооружения . 1 Постепенная смена новым советским руководством ориентиров во внутренней политике не могла не с казаться и на направленности его внешнего курса . Несмотря на стабилизацию отношений Во сток – Запад к 1964 году , наследие , к оторое досталось Брежневу сфере международных отношений не было завидным . Единый в пр ошлом социалистический лагерь находился в сос тоянии раскола из-за «раскольнической деятельност и » руководителей Китая ; отношения с З ападом вновь обострились из – за начавшейся открытой агрессии США во Вьетнаме ; роль и влияние СССР в стр анах третьего мира не принесли ожидаемых результатов и не оправдали колоссальных затра т. По – этому триединой задачей советской внешней политики в годы пра вления Брежнева оставалось : недопущение распада мировой социалистической системы , нормализация отношений с Западом , поддержка «дружественных режимов» и движений в странах третьего ми ра . Главной чертой , характерной для внешней политики СССР в эти годы стала ещё большая ей идеологизация . Наследник и Хрущёва отошли от свойственных ему пред ставлений о мирном сосуществовании и соревнов ании стран с различным общественным строем . При Брежневе сама эта идея не отвергал ась , но в неё было вложено несколько и ное содержание . В основу внешнепо литического курса была положена идеология кон фронтации , согласно которой мирное сосуществовани е лагеря социализма и капиталистических стран не могло носить длительный характер в силу самой природы капитализма . С этого же в р емени была введена в о борот и идея о постоянном усилении идеоло гической борьбы двух систем. В своей внешней политики брежневское руководство по – прежнему исходило из те зиса о радикальном изменении соотношений сил на международной арене , связанном с ослаб л ением глобальных позиций США и союзн ых им держав . Это , в свою очередь , объя снялось им достижением военно– стратегического п риоритета двух систем (а соответственно , лишен ием любой из сторон возможности победы в ядерном конфликте ), а также ростом револю цион н ой борьбы народов развивающихся стран . Партнёрство западных стран в деле разрядки с СССР расценивалось советским руководством как признак слабости , вынужденная мера. На самом же деле Запад пошёл н а разрядку напряжённости в силу иных прич ин . К началу 70 -х годов гонка ядерного вооружения между Востоком и Западом прив ела к перенасыщению их арсеналов и к невозможности ведения ядерной войны . Идя на разрядку международной напряжённос ти США и их союзники исходили также и з того , что тоталитарные и авторитарные политические режимы стран Восточной Ев ропы способны сохранять свою силу именно в условиях жёсткого военного противостояния . Поэтому входе разрядки как один из её результатов рассматривался демонтаж тоталитарных структур власти в СССР и странах «со циалис т ического лагеря» . Таким образо м , к концу 60-х началу 70-х годов после целой полосы кризисов началась постепенная нормализация отношений между Востоком и За падом. В 1969 году страны Варшавского Договора в ыступили с предложением о созыве «Совещания по безопа сности и сотрудничеству в Европе» (СБСЕ ). 12 августа 1970 года был подписан советско – западногерманский договор , по которому признавались окончательными послевоенные границы в Европе и был зафиксирован отказ от применения силы. В сентябре 1971 года было п одписано соглашение между США , СССР , Англией и Францией по Западному Берлину , которое также исходило из неприменения силы или угрозы силой в регулирование вопросов , связанных со статусом этого города. В мае 1972 года состоялся впервые в и стории советско– ам ериканских отношений визи т в Москву американского президента Р . Ник сона , входе которого был подписан «Договор об ограничении систем противоракетной обороны» , «Временное соглашение об ограничении страте гических наступательных вооружений» (ОСВ – 1), а также «Основы взаимоотношений между СССР и США» . Эти договоры , наряду с подписанным в 1973 году «Соглашении о предотвр ащении ядерной войны» , явились важнейшими док ументами , обозначавшими поворот от конфронтации к разрядке между двумя ведущими державами. Кульмина цией процесса разрядки междун ародной напряжённости стало подписание 1 августа 1975 года в Хельсинки «Заключительного акта Со вещания по безопасности и сотрудничеству в Европе». Однако судьба разрядки оказалась недолгой . Главными причинами её срыва оказались не только диаметрально противоположное понимание причин и перспектив разрядки , но и вытекавшая отсюда попытка использовать её для изменения в свою пользу соотнош ений сил в мире . С 1976 года советское рук оводство стало размещать ядерные ракеты средн ей дал ь ности на территории ГДР и ЧССР . Окончательный крах разрядки произош ел после ввода советских войск в Афганист ан в декабре 1979 года. Эти шаги брежневского руководства значите льно подорвали авторитет СССР и надолго о тодвинули перспективу его включения в мир овое сообщество в качестве полноправного и равного члена. В то же время политика разрядки п ородила или усилила многие антитоталитарные п роцессы в странах Восточной Европы . Теперь в условиях разрядки советское руководство уже не решалось на открытое военное вмешательство в дела союзных стран . Для в лияния на них и сохранения «статус – кво» в Восточной Европе были предприняты другие меры : целой серией межгосударственных договоров и соглашений была достигнута тес нейшая экономическая и военная интеграция стр ан СЭВ и ОВД , которая весьма зн ачительно ограничивала суверенитет этих стран и усиливала роль и значение СССР в «социалистическом лагере» . Эти меры получили на Западе название «Доктрины Брежнева». Тем не менее , несмотря на действие этой доктрины , ситуация пос тепенно выхо дила из – под полного контроля Москвы. Таким образом , внешняя политика советског о руководства в 1965 – 1985 годах прошла непрос той путь от жесткой конфронтации с Западо м – к разрядке международной напряжённости и от неё – к новому обострению ме ждународных отношений , поставивших человече ство на грань новой мировой войны. Главной причиной этого явилось не тол ько взаимное недоверие между Востоком и З ападом , но и крайняя идеологизация внешней политики брежневского руководства . В результате наметивше еся к середине 70-х годов органическое вхождение СССР и стран «социа листического лагеря» в мировое содружество та к и не состоялось . Как и во внутренней политике главным тормозом здесь выступал тоталитарный политический режим , историческое в ремя которого уже прошло . Экономическая ситуация конца 60-х начала 70-х годов принципиально отличалась от той , которая складывалась в предшествующие годы . Её особенность определялась тем , что постеп енно оказались на грани исчерпания источники экстенсивного роста экономики , то есть значительно сузились возможности привлечения в народное хозяйство дополнительных трудовых и материальных ресурсов . Это обстоятельство ставило в повестку дня вопрос о необхо димости переориентации экономического курса с экстенсивно г о на интенсивный путь . Отдельные элементы интенсивной экономики от рабатывались в ходе осуществления экономической реформы 1965 года и дальнейшего экономического экспериментирования , апробации новых форм ор ганизации и стимулирования труда . Но интенсиф икаци я экономики требовала более ре шительной перестройки чем хозяйственная реформа 60-х годов . Соотнося результаты осуществления реформ многие учёные и хозяйственники бы ли всерьёз обеспокоены тем , что реформа ка к бы остановилась «посередине» , на уровне предприя т ий , то есть , с одной с тороны не дошла непосредственно до рабочего места , а с другой , почти не затронула сферу управления . Дальнейшее её развитие тормозилось действием объективных (собственно при нципы реформ ) и субъективных (сопротивление от дельных хозяйст в енников ) факторов . «Ре форма не только указывает , но и ограничива ет направление хозяйственных поисков … - писал экономист Л . Лопатников . – Попытки действовать отдельными рычагами взамен систе мы экономических стимулов заведомо бесперспектив ны » . В 1970 году в «Литературная газета » опубликовала данные опроса 211 руководителей С ибири и Дальнего Востока , проведенного Новоси бирским научным центром . На вопрос о том , существенно ли расширяет права директоров предприятий реформа , положительный ответ дали 44 % руко в одителей , отрицательный – 56 %. Первое пятилетние осуществление р еформы многими специалистами рассматривалось лиш ь как её начальный этап . Основной смысл наиболее конструктивных выступлений по вопроса м реформы в конце 60 - х начале 70 - х годов сводились к следующему : не дать реф орме остановиться , настойчиво двигать её «вве рх» , охватывая сферу не только производства , но и управления на основе последовательног о внедрения принципов хозрасчёта . В разных городах страны (Баку , Новосибирске , Ленинграде , Томске , Р иге и др .) стали созда ваться хозрасчетные фирмы Наиболее известные из них – «Факел» , «Хикмет» , «Новатор» . Фир мы работали на основе договоров – заказо в с ведомствами , все расчёты производились только после сдачи заказа. В течение 1969 – 1970 годов в условия х эксперимента по переводу на хозрасч ёт работал совхоз Акчи в Казахстане , специ ализирующийся на производстве травяной муки . В результате работы по - новому совхоз ста л давать 70 % травяной муки , производимой в р еспублике , в 4 раза снизил себестоимость сво е й продукции , сократил численность занятых , особенно управленческого персонала. Хозрасчёт проникал не только в сферу промышленного и сельскохозяйственного производс тва , в практическую организацию научных разра боток , но и в сферу производства духовных ценнос тей , в область организации твор ческой деятельности . Десять лет (с 1966 по 1976г.г .) просуществовало в кинематографе Экспериментальн ое творческое объединение («ЭТО» ), созданное по инициативе Г . Чухрая и В . Познера . О результатах работы «ЭТО» говорит его пр о дукция : из 39 созданных кинолент ка ждая четвёртая была удостоена Государственной премии или премии кинофестиваля . Хозрасчётное экспериментирование , как правило , давало значительный экономический эффект , в какой бы сфере производства оно ни о существлялось . Но принципы , апробированные и показавшие свою эффективность в эксперимента х , так и не сложились в те годы в систему . Время активного проведения в жиз нь экономической реформы (вторая половина 60-х годов ) как период поисков вообще было наиболее благоприят н ым для экономи ческих экспериментов – они шли под «прик рытием» реформы . По мере «свёртывания» хозяйс твенной реформы всё более осложнялась и п рактика экономического экспериментирования . Возможнос ть возникновения подобной ситуации была залож ена уже в самих п р инципах реф ормы , которая ориентировалась на старую систе му экономических связей , построенную по «верт икале» (центр – места ). Организация «горизонта льных» связей (поставщик – потребитель ) наход илась в ведении центра . В этих условиях сокращение , согласно пр и нципу рефор мы , спускаемых предприятию «сверху»плановых и расчётных показателей означало лишь некоторое перераспределение прав и обязанностей в ра мках всё той же в целом централизованной системы. Ограниченность экономической реформы во м ногом определила и е ё обречённость , а вместе с этим и судьбы дальнейших эк ономических экспериментов . Они не вписывались в существующую хозяйственную систему , противоречи ли ей как целостности . Поэтому многие из них так и остались «экспериментами» , кото рые «открывали» и «закры в али» . И «закрывали» часто , несмотря на экономическую эффективность . В 1970 распоряжением «сверху» был прекращён эксперимент в Акчи . В начале 70-х одна за другой закрывались хозрасчётные фирмы по проведению научных разработок . П олучалось , что государству в ы годно не что эффективно , а то что привычно и удобно. Тем не менее эксперименты продолжались , отражая назревшую потребность совершенствования практики хозяйствования . Именно в силу того , что потребность эта была объективной и в той или иной степени ощущала сь на уровнях производства и управления , выз ванные ею к жизни экономические эксперименты , инициативы , обретённый опыт не всегда мо жно было «закрыть» . Более того , как правил о , идея экспериментирования одобрялась , поддержива лась и рекомендовалась к распрост р анению . Но как только дело доходило до практического тиражирования передового опыт а , на пути его неизменно оказывалось препя тствие в виде того самого хозяйственного механизма , для которого новые элементы продол жали оставаться «несистемными». Были попытки п риспособить новые п ринципы к старой схеме , найти формы их сочетания . Но эти попытки , как показывал опыт , вели к одному – к выхолащиванию передовой идеи и в результате сведению на нет того или иного экономического э ксперимента . Вместе с экон омической в ряду наиболее острых общественно значимых проблем стояла проблема стимулов к труду . В 70 - х годах она приобрела особое звучание , в связи с тем что в этот период шёл общий процесс переосмысления приоритетов и самой системы жизненных ценностей и стимулов . Общим фоном развития данно го процесса стало расширение и укрепление сферы социальных гарантий социализма , основанно е на социальной политике Советского государст ва , а его главной составляющей – курс на подъём уровня благосостояния народа . Как с видетельствует официальная стати стика , за 10 лет (1970 – 1980) реальные доходы на душу населения увеличились на 46 %, средняя зар аботная плата рабочих и служащих в народн ом хозяйстве – на 38 %, оплата труда колхозн иков – на 58 %, выплаты и льготы из общес т венных фондов потребления – на 68 %. Это были существенные темпы роста . Но сами по себе эти темпы не говорили о степени эффективности социальной политики в этот период . Поскольку социальная политика непосредственно затрагивает интересы людей , её результат ы нагляднее всего видны в сфере пересечения этих интересов – в сфере общественных отношений , прежде всего отношений производственных . Одной из важнейших составляющих социальны х программ была политика в области зарабо тной платы . Как считают некоторые специа листы , в конце 60-х и в начале 70-х годах меры по повышению оплаты труда осуществлялись применительно к отдельным отрас лям и группам работающих без необходимого учёта формирования системы заработной платы по народному хозяйству в целом . Следствием такого п одхода закономерно стало значительное увеличение межотраслевых различий в оплате труда в ущерб внутриотраслевым , которые и являются важнейшей составляющей материального стимулирования труда работников . В результате продолжавшегося в 70 - х годах по вышения минимальной заработной платы разница в оплате квалифицированного и малоква лифицированного труда сокращалась . Нарастали урав нительные тенденции в подходе к проблемам стимулирования . Ситуация , когда разница в оп лате труда сокращалась быстрее , чем разница в е го квалификации , неизбежно вле кла за собой искажение социалистического при нципа распределения «каждому – по труду» , нарушение принципов социальной справедливости . Поэтому уравнительные подходы в социальной п олитике , как следствие её отрыва от эконом ичес к их основ , превращались в свою противоположность , т . е . вели к усилению социальной градации , главным образом в сфер е формирования доходов населения , в сфере распределения . Замедление темпов экономического роста не позволяло в полном объёме выполнять и д ругие намеченные социальные программы . Провозглашённый курс на постоянный подъём уровня народного благосостояния не согласовывалс я с тенденцией падения темпов роста реаль ных доходов на душу населения – с 33 %, д остигнутых в восьмой пятилетке , до 24 % - в д евятой , 18 % - в десятой и 9 % - за четыре года о диннадцатой пятилетки (до 1985 года ).* Наряду с этим увеличилась несбалансированность между ра зличными составляющими социальных программ . Недостаточными темпами велось жилищное ст роительство . 70-е «высветили» существенные про довольственные проблемы , что потребовало принятия специальной Продовольственной программы (май 1982 года ). Но в «целом проблемы развития страны нараст али быстрее , чем решались» .* Поэтому противореч ия , за решения которых н икто не бр ался или брались недостаточно последовательно , приобретали характер «саморазрешающихся» . Снижение темпов социально – экономическо го развития происходило на фоне общего ух удшения уровня жизни населения страны . Всё население страны по определён ным ступе нькам иерархической лестницы . Осуществлялась эта расстановка при помощи введенной ещё Ста линым прописки или вида на жительство . Наи высшим был статус жителей Москвы , где можн о было получить самую лучшую работу , самое лучшее образование , а продукты пи тания , товары народного потребления и услуги были относительно легко доступны . К тому же там было возможно общаться с инос транцами или теми советскими гражданами , кото рые привозили товары с Запада . Второе мест о в иерархии занимал Ленинград и столицы сою з ных республик , затем ещё ниже города с населением в 500 000 человек и более , и прежде всего те , где находились предприятия военной , космической или другой промышленности , связанной с использованием в ысоких технологий , то есть предприятия «всесо юзного зна ч ения» . Жители таких гор одов имели кое – какие блага , доступные москвичам , но в меньших масштабах . Во всех этих городах ограничивался рост населени я : милиция прописывала человека только тогда , когда работодатель определённого ранга мог привести убедительн ы е причины то го что нуждается в этом человеке . Прописка существовала в двух формах – временной и постоянной , что составляло дополнительную ступеньку в иерархической лестнице . Жизнь в маленьких городах или деревня х , где– нибудь в провинции , автоматически озн ачала , что человек обладает низшим соц иальным статусом . Переезд отсюда в какой– ниб удь крупный город был очень сложен и полностью зависел от благорасположения начальств а . Переехать же в Москву было практически невозможно . В наихудшем положении находились к о лхозники . У них даже не было паспортов потому они не имели пра ва вообще ни на что , кроме краткого пр ебывания в городе . Единственной возможностью для колхозника потребовать паспорт был момент перед призывом на действительную военную службу – это касалось и с ключи тельно мужчин – или если они уезжали для того чтобы получить специальное или высшее образование . И , наконец , венчали верш ину социальной пирамиды «кадры» партийно– госуда рственного аппарата . Вот так расслаивалось общество в Стра не Советов , незаметно ос едала партократия за заборами с охраной . Заработная плата министров и рядовых рабочих отличалась н е так уж сильно (в 5 – 6 раз ) по ведо мостям бухгалтерии , но непосредственно в руки правящего строя шли дополнительные блага и льготы , значительно более весом ы е и неуловимые , хотя весьма элементарн ые по способу получения . Рядовые работники – десятки миллионов рабочих , техников , инже неров , служащих имели в те годы среднемеся чную заработную плату в размере 200 рублей . П ри упомянутом соотношении 1 : 5 министры и д р угие партийные аппаратчики получали в среднем более 1000 рублей в месяц без учёта прочих льготных доходов . И это в то время , когда большинство рядовых труж еников страны жили от зарплаты до зарплат ы , когда такое социальное неравенство считало сь недопустим ы м в обществе , которо е идеологи эпохи застоя называли «обществом развитого социализма» . Стоит ли после это го говорить об уровне жизни тех , кто п олучал минимальную заработную плату – 70 рубле й ? Этот краткий анализ уровня жизни и доходов различных слоёв сове тского общ ества эпохи застоя будет неполным , если об ойти молчанием те миллионы обездоленных людей , которых позже стали называть социально с лабо защищёнными . Это многодетные слабо обесп еченные семьи , инвалиды и те пенсионеры , к оторым партия выдавала чисто с имвол ическое пособие . На эти средства они не могли не то что жить , но даже сущес твовать . И хотя нищета как социальное явле ние в те времена официально отрицалась , те м не менее нередко на улицах , особенно в больших городах – в подземных перех одах и на вокза л ах , на рынках и других людных местах – можно было видеть плохо одетых стариков , женщин с маленькими детьми на руках и калек с протянутой рукой , просящих у прохожих мелоч ь на хлеб и молоко . Бедные люди выжива ли лишь надеждами на то , что когда – нибудь к вл а сти придут насто ящие выдвиженцы трудового народа , которые сок рушат эту бюрократическую государственно – п артийную пирамиду . Надо заметить , что для выживания малоимущего населения большую роль играли тогда чисто символические цены на продукты широкого спро с а : хлеб , кр упы , овощи , молоко и другие . Но низкие цены не был заслугой Брежнева и его к оманды , они были установлены ещё при Хрущё ве , когда хлеб в столовых был даже нек оторое время бесплатным . Низкий уровень жизни населения страны был выражен ещё одним по казателем – стабильности семьи . После того как в 1965 году вновь были облегчены разводы , они стали обычным явлением и количество их достигло опасного уровня . Вот некоторые цифры : в 1965 году на 1000 семей приходилось около 100 разводов ; в 1979 их количе с тво воз растет до 340. Иными словами , на три брака приходился один развод . Этот уровень прибли жался к американскому , но США – страна с традиционно высоким уровнем разводов . Рус ским же традициям это полностью противоречит . Какова же причина этих изменений ? В судах в качестве причины развода чаще всего упоминалось пьянство мужей – это почти половина всех случаев . Среди других случаев упоминалась супружеская измена , побои и несовместимость – последнее могло означать всё что угодно . В целом впол не ясно , что ус л овия семейной жизни были тяжёлыми для обоих супругов . На иболее острой была жилищная проблема , для молодой супружеской пары было совершенно нево зможно сразу после свадьбы получить собственн ую квартиру , если они только не принадлежа ли к привилегированной эл и те. За двадцать лет наша страна не то лько не приблизилась к уровню передовых с тран Запада , но и отстала от них на ещё одну технологическую эпоху , так и н е сумев перейти к ресурсосберегающим методам производства . СССР тратил на военные нужд ы большую часть с редств чем на ка нуне Великой Отечественной войны , и лишь т акой ценой мог поддерживать паритет сил с США , которые тратили на эти нужды гор аздо меньшую часть своего национального доход а . Внешнее благосостояние страны , основанное на предании нефтедолларов не могло длит ься вечно , да и заметно оно было тольк о в крупных городах , куда стягивалась вся масса потребительского товара . Вся остальная страна ездила за продуктами в столицу – только там можно было , выстояв в очередях отоварить заработанные рубли . Всё бо л ь ше элементарных товаров первой необходимости попадали в разряд дефицитных , в сё более неосуществимой казалась мечта о товарном изобилии . В заключении следует указать на целый ряд особенностей , которые были присущи вс ему процессу социально – экономичес кого развития страны в период 60-х – 70-х годов . Поворот к социальной программе в 60 – 70-х годах был односторонним – он осу ществлялся хотя и «для человека» , но «без человека» . Особенности установки и движения к цели , обозначавшиеся в тот период , с оздали особую систему координат , регулирующи х социальное поведение человека . «Утвердившаяся установка на человека лишь как на элем ент , средство , «винтик» объективированной социальн ой системы , которая сама по себе приведёт его к «светлому будущему» , определила ха р актер и меру свободы его соц иального поведения – он повёл себя как объект , - считает философ А . В . Маргулис . – Он не берёт на себя ответственность за принимаемые социальными органами решения , ибо это не его решения ; он ориентируетс я … преимущественно на в нешний контроль … Поэтому во всех сферах социаль ной жизнедеятельности он вынужден вести себя преимущественно как исполнитель». Сегодня , пытаясь разобраться в причинах застойных явлений , мы постепенно освобождаемся от привычки всё объяснять влиянием привх од ящих факторов и «злых людей» – сначала «вредителей» , потом бюрократов , а вс лед за этим и причин весьма объективного на первый взгляд свойства , например , «вал а» и т . д . Трудности и проблемы , с к оторыми столкнулось советское общество в 70 – 80-х годах , зат р агивают всех на с в той или иной мере – так став ится проблема ответственности сейчас . – Слож ившийся механизм торможения существовал не са м по себе . Его конкретные носители были на уровне ЦК и правительства , в министе рствах , республиках и областях . Были и д о сих пор остаются и в трудо вых коллективах . После смены лидера партии и страны в октябре 1964 года к власти пришло ново е (по сравнению со сталинским окружением ) поколение руководителей . Лидером партии стал Леонид Брежнев . По мнени ю участников событий тех лет реальной альтернативой е му был А . Н . Косыгин , назначенный на по ст главы правительства . Этим во многом объ яснялась натянутость их взаимоотношений . Одним из ближайших сподвижников Брежнева стал Н.В . Подгорный (бывший первый секр е та рь КП Украины ), избранный председателем Презид иума Верховного Совета СССР вместо Микояна . Наибольший вес в новом руководстве первона чально имели секретари ЦК М.А . Суслов , А.Н . Шелепин , Ю.В . Андропов , Н.Г . Игнатов . По мере укрепления власти Брежнева про и сходят и кадровые перемещения . Всё бо льшие позиции во властных структурах занимали родственники , давние соратники нового вождя или лица , выражавшие ему свою безграничну ю поддержку . По свидетельству А.Н . Шелепина под «родственников» Брежнева создавались д аже новые министерства . К концу 70-х – началу 80-х годов из тех , кто привёл Брежнева к власти остались лишь Андропов и Устинов. Это было старейшее поколение советского руководства – люди , родившиеся ещё до Первой Мировой войны и выдвинувшиеся в сталинские времена , – в начале 80-х е щё не покинувшее политическую сцену . Поскольк у не существовало общепринятого порядка перед ачи власти , ни один генеральный секретарь не оставил свой пост добровольно . Даже пос ле того как Хрущёв придал системе более или менее челов е ческий облик , и х ожидала не почётная отставка , в лучшем случае – забвение и беспросветная , хотя и обеспеченная старость . Поэтому , по крайней мере , до 1985 года старцы сидели в своих креслах до лет более преклонных , а мировая пресса интересова лась не столь ко их политикой , сколько состоянием здоровья . Более того , когда пр иемник избирался из среды руководства , предпо чтение отдавалось самым старым его представит елям – даже если они не поддавались давлению , то по крайней мере , была уверенн ость , что большинство своих коллег они не переживут . Так было в ноябре 1982 года , когда умер Брежнев , и в феврале 1984 года после смерти Андропова . По тем же соображением в феврале 1984 года был избран совершенно безликий Черненко . Даже Андропов , которого нельзя назвать безлик и м не коим образом , был в возрасте шестиде сяти девяти лет и отличался очень слабым здоровьем , когда в 1982 году его избрали генеральным секретарём . Главную роль в обоих назначениях , вероятно , сыграл Андрей Громыко , который дольше чем кто – либо друго й во в сём мире , занимал пост министра иностранных дел . Заодно с ним , ск орее всего , действовал и маршал Дмитрий Ус тинов , который ещё при Сталине , в 1941 году , стал наркомом вооружения . Кажется , что он то и был самым главным долгожителем ( в декабре 1984 года о н всё – та ки умер , так и не уйдя со своего п оста ). Только в марте 1985 года мёртвую хватку старцев удалось сломить – генеральным с екретарём был избран пятидесятичетырёхлетний Мих аил Горбачёв. Если и был в Советском Союзе «пра вящий класс» , то ядро его парти йные должности , находившиеся в распоряжении каждого партийного комитета и людей , которых подб ирали на эти посты . Разумеется , не все обладали равной властью . Степень властных пол номочий очень точно определялась тем , чьей номенклатурой была данная должность, что имело значение для привилегий , с этой должностью связанных . Между прочим , связь на значений и постов с партией не подлежала огласке , хотя многие должности формально были выборными , – вся система действовала в тайне . Поэтому численность «правящего кла с с а» определить трудно . Если цифры , которые приводит бывший профессор университ ета им . Патриса Лумумбы М . Восленский дост оверны , то на районном уровне номенклатурных работников было около трёх четвертей мил лиона , что вместе с их семьями (если уч итывать низ к орождаемость среди славян ) дают цифру 2,5 – 3 миллиона человек или 1 % от общей численности населения. Как же происходил отбор кандидатов на партийные должности ? М . Восленский после своей Эмиграции на Запад рассказал , что моло дой человек (или девушка ), ко торый хоте л сделать карьеру , должен был стать партий ным активистом у себя на работе . Для э того на него возлагали множество малоприятной и к тому же неоплачиваемой работы по пропаганде агитации и т . д . Он прилеж но посещал партийные собрания , не вступая в о собенно острые противоречия с выступающими , но делая своё присутствие дос таточно ощутимым . В дальнейшем ему нужно б ыло оказаться в составе партийного бюро , с тать одним из секретарей и , наконец , – самим секретарём . На крупных предприятиях э то была постоянн а я и оплачиваемая должность . Каждая ступенька его роста фик сировалась в характеристике , где давалась оце нка его политической зрелости и лояльности , специальных знаний и административных способно стей . Если человек преуспевал на должности партийного секретар я , перед ним открывали сь возможности дальнейшего продвижения на сре дние и высшие ступеньки партийного аппарата . Если термин «правящий класс» применяется к западному обществу , то он означает владение средствами производства и возможность передавать их по н аследству . У сове тской элиты такой собственности не было . Н о через централизованную систему планирования номенклатурные работники , тем не менее , конт ролировали средства производства всей страны . И хотя этот контроль нельзя было непосре дственно завещать св о им наследникам , личные связи и система образования позво лили номенклатурным отпрыскам занять такие по зиции , которые в будущем обеспечивали им п родвижение на аналогичные посты . Некоторые чл ены семей представителей советского руководства сделали себе блестя щ ие карьеры . Так , например , сын Брежнева Юрий стал з аместителем министра внешней торговли , а зять Юрий Чурбанов оставался заместителем минист ра внутренних дел до 1982 года , до скандала , связанного с повышенным интересом его жены к бриллиантам . Зять Косы г ина О.О . Гвишиани возглавил государственный комитет по науке и технике , сын Андропова Игорь работал в Институте США и Канады , пос ле чего возглавил советскую делегацию на совещании в Мадриде . Профсоюзы были так же частью номенкла турной системы , во всяком с лучае таков ыми были профсоюзные лидеры . Поэтому несмотря на то , что они были достаточно действ енными в защите некоторых интересов трудящихс я , и речи не могло быть о том , что они примут участие в каких – либо действиях , направленных против властей . Для тог о чтобы переломить эту ситуацию в начале 70-х годов было предпринято , п о меньшей мере , две попытки создать незави симые профсоюзы . Они значительно отличались о т официальных профсоюзов и от того , что считалось таковыми на Западе . Ассоциация не зависимых профс о юзов была организован а в 1977 голу под руководством Клебанова мелк ими служащими и рабочими . Объединяла их не столько общность социального положения , скол ько то , что они постоянно сталкивались в приёмных ВЦСПС , прокуратуры и Верховного Совета , где пытались получить возмещен ия за многочисленные притеснения , которые им пришлось перенести по месту работы . Чтени е их дел раскрывало мрачную и достаточно одностороннюю картину взаимоотношений между начальником и рабочими на советских предприят иях . Как говорилось на первом офиц иальном заявлении Ассоциации независимых профсою зов , опубликованном в западной прессе , «нас ни где не хотели выслушивать , а наши протесты направляли в те органы , действия которых мы и опротестовывали». Своим противником члены Ассоциации считал и бюрократию и плохое управление , расточ ительность и небрежное отношение к национальн ой собственности . Большая часть членов Ассоци ации была арестована вскоре после её созд ания , а самого Клебанова отправили в психи атрическую больницу . Главным противоречием м ежду властью и обществом , сложившемся в это время , стало противоречие между существующей политическ ой системой и новыми потребностями и запросами стремительно выросшего в интелл ектуальном и культурном отношении населением страны . Реализовать эти объективн ые запро сы и качественно новые условия жизни данн ая власть не могла . По мере свёртывания процессов десталинизации и нарастания нравстве нной эрозии в обществе , в нём возникают ростки «антисистемы» . Наиболее наглядно они были представлены в среде интеллиген ц ии . Так уже в 60-е годы начали п роявляться в различных формах протесты против попыток брежневского окружения реанимировать политику Сталина . Идеологи сталинизма во гл аве с М.А . Сусловым при помощи длинных рук госбезопасности доставали всех неугодных , в то м числе и находившихся за рубежом . Так агенты КГБ несколько лет о хотились за писателями , издававшими на западе антисоветские повести – «Говорит Москва» и др . Конфронтация между интеллигенцией и наход ившейся у власти «командой» Брежнева нарастал а . Выражение м этого раскола стало пись мо , которое подписали почти 200 советских писате лей , включая самых известных , с протестом против осуждения Синявского и Даниэля . В с амиздате стали появляться рукописи , рассказывающи е не только о сталинских лагерях , но и о лагерях 60-х годов , куда сво зились все инакомыслящие . И хотя по числу политзаключённых брежневский режим значительно отличался от сталинского , тем не менее , все невинные жертвы , прошедшие через ад обоих режимов , одинаково проклинали эти мра чные времена в истории России . По всей видимости , наиболее ярким выст уплением против брежневского режима был после дний морской парад капитана третьего ранга Валерия Михайловича Саблина . Это событие мо жно сравнить с революционным выступлением ком анды броненосца «Потёмкин» против царского самодержавия. Так же как и на заре человечества , в эпоху первобытного коммунизма , социальное расслоение общества началось с присвоения имущества родовой верхушкой , так и в пе риод коммунистического застоя при Брежневе он о началось с создания частн ой собстве нности , привилегий , богатств теми , кто стоял на вершине власти . История повторялась . Об этом свидетельствуют следующие факты : «Ещё в 1965 году Брежнев и Косыг ин провели свой отпуск на построенной Хру щёвым большой государственной даче на мысе Пи цунда . Но потом Брежнев стал созд авать свою собственную резиденцию в Крыму , в посёлке Ореанда близ Ялты . Однако всё это были государственные дачи . Помимо них стали возводиться и личные дачи – д ля жены Брежнева Виктории Петровны , для ег о брата Якова Ильича, для дочери Гал ины , для других родственников . Все эти дач и располагались недалеко друг от друга , и местные жители прозвали этот участок «Ма лой Землёй» или «Царским селом».Эти названия содержат в себе иронический намёк на чрезмерное самолюбие и манию велич и я Брежнева , результатом которых стала и книга «Малая Земля» , где он показан героем войны и изображено его стремление сравнить себя с царём . По этому поводу Александр Бовин , работавший в 1963 – 1972 годах в аппарате ЦК , вспоминал : «Помню такой с лучай . В У л ьяновске дело было . За накрытым столом сидело местное начальство . Брежнев говорит : – Я сейчас вроде к ак царь . Только вот царь мог деревеньку пожаловать . А я деревеньку пожаловать не могу , но зато орден могу дать» . Вслед за Брежневым стали созда вать частн ую собственность любыми доступн ыми путями и другие должностные лица . Особ енно широко при Брежневе было поставлено обслуживание элиты в спецмагазинах , спецполиклини ках , на спецдачах и т . д . В заключении стоит упомянуть одно из высказываний Брежнева в разго воре со своим советником , которое проливает некоторы й свет на причины существовавшего положения в стране . Об этом свидетельствует Ф . Б урлацкий : «Бовин как – то рассказал мне о разговоре , который произошёл на даче в Завидове . Он сказал Брежневу о том как трудно живётся низкооплачевоемым людям . А тот ответил : «Вы не знаете жизни . Никто не живёт на зарплату . Помню в мо лодости , в период учёбы в техникуме , мы подрабатывали разгрузкой вагонов . И как дел али ? Три мешка или ящика туда – один себе . Так все живут в стране» . Верно говорится – рыба гниёт с г оловы . Брежнев считал нормальным и теневую экономику , и грабительство в сфере услуг , и взятки чиновников . Пример , который привёл Брежнев из своей бедной жизни в пери од учёбы , был характерен для многих студен тов со ветских учебных заведений . Но эт о их беда , а не вина . Виноваты в эт ом были такие горе правители как Брежнев . Легко захватив верховную власть в стране , он быстро забыл о своём горьком опыт е выживания , оставив на произвол судьбы со тни тысяч слабообеспеченны х людей. Брежнев и его окружение были «страшно далеки от народа» . Отгородившись от него кремлёвской стеной и тройной охраной , скр ываясь за пуленепробиваемыми стёклами бронирован ных автомобилей и высокими оградами роскошных особняков , они мало знали об исти нном положении людей в стране . Тоталитарный путь развития завёл страну в тупик . Престарелое руководство старалось не замечать этого , а лишь спокойно дожи ть свой век . Расплата за эту спокойную жизнь перекладыв алась на плечи будущих поколений. ЛИТЕРАТУРА : 1. Джефри Хоскинг “История Сове тского Союза 1917 – 1991” М – 1994. 2. С . С . Акопов , Н . Д . Гуреев “Исто рия России” 1953 – 1996 Личности и эпохи М - 1997. 3. Учебная книга по истории «Россия и мир» М – 1994. 4. «История» Приложение к газете «Перво е сентября» 1998 г . № 19 стр . 5 – 7. Указанная в «теме» литература на абонементе и в читальном зале библиотеки отсутствовала . .
1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
У меня нет ни одного врага, но все друзья меня ненавидят.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по политологии "Постиндустриальное общество. Советский Союз во второй половине 60-x - первой половине 80-x гг", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru