Человек и ноосфера

Содержание Введение 1.Ноосфера 1.1.Понятие ноосферы 1.2.Новая идеология 2.Человек 2.1.Предста вления человека о себе 2.2.Положение человечества в при роде 2.3.Человечество в целом. 2.4.Новая идеология 2.5.Реализация ноосферы 3 .РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ НООСФЕРЫ НА ОСНО ВЕ ПАРАДИГМЫ СИНЕРГЕТИКИ Литература Введени е Учение о ноосфе ре связывается с человеком не случайно . Ее нельзя охарактеризовать набором о бъектив ных признаков , присущих природе определенного периода . Главное и , пожалуй , самое существенное для ноосферы - принципиально новый тип св язи природы и человека . Поэтому можно сказ ать , что ее формирование предполагает глубоки е преобразования в самом ч е ловеке и прежде всего в сфере его сознания . С другой сто роны понятие ноосферы обретает свой особый смысл лишь в соотношении с аналогичными понятиями биосфера и техносфера . Эти поняти я не означают наименования периодов в ист ории планеты , сменяющих друг дру га . Ко нечно , определенные хронологические периоды отдел яют возникновение биосферы от времени становл ения техносферы , но суть их отношения к временной последовательности не сводится . Сложн ость исторической ситуации для современного ч еловека состоит в том , ч то он вовлечен во все типы связей с природой , стоящие за этими именованиями . Поэтому н ельзя избежать хотя бы самой общей их характеристики : биосфера , техносфера и ноосфера относятся в настоящее время к условиям существования человека . 1.Ноосфера Совреме нност ь пока еще полностью подпадает под опреде ление техносферы , но ее кризис становится все более очевидным . Поставлен вопрос о пр еделах роста , возникли институты охраны приро ды (правда , они до сих пор демонстрируют свое бессилие в схватке с инерцией пра г м атических ориентаций техносферы и стремлением к комфорту ). И , наконец , постав лен вопрос о необходимости перехода к ино му типу связей с природой , который получил название ноосферы - эпохи разума , который должен поставить под контроль происходящие в природе и обществе процессы . 1.1.Понятие ноосфер ы Понятие ноосферы может быть определено как прогностическое , хотя ее формирование уже началось и са мо понятие имеет достаточное основание . Речь в нем идет об осмыслении путей разви тия , о проработанности пространст ва , в котором человек мог бы выжить , не продолж ая губительного разрушения природы . Отсутствие таких идейных перспектив развития , которые классифицируются трагически как конец истории (Фр.Фукияма ), в учении о ноосфере находят свое положительное разрешение. Его знание в настоящий момент сводитс я к поиску путей выхода из кризиса , т.к . стало очевидным , что усилиями группы спе циалистов , работающих над этими проблемами де ла не поправишь . Для нас крайне важно понять , что ноосферу нельзя рассматривать как объектив ное состояние . Эта эпоха по преимуществу характеризуется состоянием нашего сознания . Как новый тип взаимодействия с природой она предполагает разработку новой парадигмы в познавательных и деятельных ориентациях и вытекающие отсюда изменения его образа . 1.2.Новая идеология Движение к н оосфере предполагает : сделать проблему спасения природы общим делом . Причем в данном сл учае речь идет о формировании принципиально новой идеологии . Если раньше идеология ра зделяла и противопоставляла друг другу страны н конт иненты , то теперь она должн а объединить осознанием общего и неотменяемог о дела . Учитывая ставшую известной новую картогра фию психической деятельности , мы можем разраб атывать сближение познания и самопознания . Ре чь в данном случае идет о возможностях , кото рые таит в себе бессознательное , связанное с семантикой вселенной . Новые аспекты субъективности , соединяясь со всем богатством накопленного знания , помог ут человеку обрести новое качество , необходим ое для формирования ноосферы , стать субъектны м представит елем и защитником природы , обогащая природу сознанием и волей мысляще го человека . Получая в лице человека созна ние , вооруженное всей накопленной информацией , и волю , способную привлечь энергию , которой он располагает , природа получает реальную в озможность выжить даже в этих труд ных условиях . Очевидно , что одним просветитель ством обойтись не удастся , слишком велика инерция пользования природой , стремления взять у нее как можно больше . Однако , природы , став общим делом всех , сможет н айти и средства , н е обходимые для реализации трудных задач . Большого труда потребует преодоление растущей дезинтеграции ч еловечества , отчуждение и уход в сферу лич ного благополучия . Этому можно противопоставить общее дело защиты природы , наличие глубинно й потребности каждого в других людях и развитие духовности , несущее в себе в озможности принципиально новых связей и конта ктов . Понимание другого как себя самого , у мение пережить его ситуацию как свою собс твенную несет в себе силу гораздо более могущественную , чем конкурентно- соревно вательное противостояние . Можно вспомнить слова И.Бунина : «Кризис - да р судьбы спящему человеку» . Э то значит , что необходимость решать трудные проблемы , может обернуться для человека воз можностью дальнейшего подъема . Недаром совет мудреца звучит об надеживающе : «Не говори стена , а скажи дверь» . 2.Человек Работа над б олее широким толкованием человека и прежде всего его психики уже ведется и к н астоящему времени накоплен богатейший материал и интересные попытки его обобщения . Макс Шелер в работе : «По л ожение человека в космосе» (Сб-к Проблема человека в западной философии . М ., 1988 г .) соотнося и сравнивая между соб ой разные формы бытия вводит понятие ступ еней био-психического строении живых существ . Интересный анализ психического строения растений в о тличие от аналитического у жи вотного завершается рассмотрением психических ос обенностей человека . Сравнивая все эти ступен и между собой приходишь к выводу , что человек является не просто обладателем особых сложных психических структур , но несет в себе кач е ства и связи всех форм жизни . Это создает особое положение человека в космосе и его специфические возможности . К этой мысли приходят многие психологи , изучающие психические способности чело века . Ст . Гроф (За пределами мозга . М ., Изд- во Трансперсонального Института , 1993) в результ ате длительных исследований пришел к выводу о необходимости изменения всей картографии психической деятельности человека . Кроме мат рицы памяти человека , отражающей опыт его жизни . Гроф обнаружил память внутриутробного развития , п а мять акта рождения , а также многие представления трансперсонального характера , отражающие филогенетическое развитие вида и рода . 2.1.Представления человека о себе Аналитика-прагматиче ская парадигма исследования породила в сознан ии человека весьма своеоб разное представл ение не только о мире , но и о себе самом . Человек был объявлен венцом творен ия , а его деятельность высшей формой разви тия . Общество было вынесено за пределы био сферы и толковалось как надприродное . Право человека господствовать над всеми о с тальными формами жизни было общепризнанны м и сохраняется до сих пор : даже в самых радикальных экологических программах воп рос о спасении природы ставится во имя человека и для его блага . Техносфера вс е больше напоминает человеческую империю , кот орая осуще с твляется жестким и неу мным деспотом , обладающим хищным аппетитом . Не даром получила хождение фраза об истинном смысле отношений между человеком и природо й : «жадный захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом» . Конечным результатом этого оказал ось разъятое мира в сознании человека , безудержная эксплуатация и уничтожение мира , резкое ухудшение природы самого человека , нормальное состояние которого стало требовать особых усилий . Это отразилось и на вн утренних ориентациях личности . Реализовать сво и возможности , состояться как личнос ть , занять высокое положение в обществе - в се это в рамках личного устройства , при котором человек остается высокой целью себ я самого . Подобные ориентации , существующие и в настоящее время , необходимый и закономе рный эле м ент человеческой империи на земле . Существование подобных самоопределени й вряд ли могут быть оспорены , важно д ругое - они устойчиво соединяются с понятиями экологического кризиса , с ощущением надвигаю щейся катастрофы . Происходящие при этом изменения в соз нании заслуживают пристального внимания . Взять хотя бы горделивое самосознание ученых и философов , которые перестали испытывать нужду в гипотезе бога . За этим многое : способность удовлетвориться практическим успехом , разъятое мира на отдельные области , пр е обладание частных задач , неблагодарн ое пользование природой , ценность которой зач астую просто игнорируется , беспрецедентное завыше ние роли человека с его безудержно растущ ими потребностями и происходящий при этом возгон степени удовлетворения материальных потребностей в идеал общественного состоя ния и критерий социального развития . Все э то рождает особый образ человека и специф ические представления о его ценности . Она начинает измеряться качеством выполнения произво дственной функции , способностю ) повысить п роизводительность труда и добиться в кратчайшее время практического успеха . В познании разрабатываются методики , позв оляющие купировать субъективные переживания и создавать объективную картину мира . Возникающий при этом тоталитаризм функций позволяет расс матривать индивидуальное своеобразие и отклонение от стандарта как патологию или правовое нарушение . Нельзя , конечно , сказать , что эта программа была общей и имела стопроцентный успех , но она формировала люд ей и деформировала их . Право на индивидуал ьность имели немногие и оно должно было быть достаточно обоснованным (неординар ные способности или особое экономическое поло жение ). Не случайно поэтому теория индивидуальнос ти долгое время не разрабатывалась , а фило софия в нашей стране приобретала характер работ ологии . Очень сложно понять , как из достоинств современного человека возникает реальная возможность гибели мира , но эта связь есть . Убежденный в своем могуществе человек , окруживший себя бетоном и кирпич ной кладкой занимает позицию космической непо чтитель н ости . Его казалось бы есте ственные стремления быть замеченным и занять как можно более высокое положение станов ятся разрушительными . Его сознание утрачивает ощущение большого времени и отдаленных следс твий своих действий и замещается короткометра жными сит у ациями , рожденными непосред ственными нуждами . 2.2.Положение челов ечества в природе Вместе с тем XX век , определяя современное положение человеч ества в природе , ввел в употребление новое понятие техносферы , в пределах которой че ловек получает свое специфи ческое развити е . Оно отражено в особом образе человека и в понятиях Homo Sapiens и Homo fabes и означает возн икновение принципиально новых связей и нового положения человека в природе . Создание ма териальной культуры , утилизация многих форм п риродной энерг и и , которую удалось человеку поставить на службу своим интересам , создание искусственной среды обитания и техническое усиление своих природных способносте й - все это убедительно доказывает наступление нового этапа в отношениях между человеко м и природой . В этот период , дл ящийся до сих пор , человек освоил всю территорию земли , научился пользоваться не то лько наличным природным материалом , но и т еми ресурсами , которые могли служить ему в этом качестве после глубокого преобразования . Это потребовало от человеч е ства напряжения всех его сил и не только обеспечивало его выживание и практический успех , но и создавало особую воспроизводящу юся систему воспитания востребованных в челов еке способностей . Его внимание было приковано к устойчивым повторяющимся связям межд у явлениями природы , которые в с илу этой устойчивости были воспроизводимыми , а значит могли быть практически использованы . Природа при этом отчуждалась в объект познания , в сырье , ресурсы и строительный материал , а в человеке развивались те к ачества , котор ы е были для этого необходимы . Долгое время все изъятия из природы , производимые человеком , не разрушали ее целостности и способности к восстановле нию . Все это время господствовало мировоззрен ие антропоцентристского толка , ему соответствовал а парадигма анал и тика-прагматического познания и освоения мира . В познании побе дила модель субъективно-объективного противопоставлен ия , отразившего особую форму разрыва между человеком и природой и долгое время он а была безусловной и единственной формой объяснения мира . В с я психика прира внивалась к сознанию , а оно в свою оче редь к знанию , к накоплению объективных св едений об окружающем мире . Потребовались особые усилия выдающихся уч еных для того , чтобы расширить понятие чел овеческой психики , включив туда и бессознател ьное. Да и сам человек в целом т олковался как носитель сознании , делавшего ег о субъектом познания , и как производитель , осуществляющий преобразование природы в своих интересах . Сознание в свою очередь объяснял ось обеспечивающими его физиологическими процесс ами и предметностью окружающего мира . Тем самым круг объяснения человека замык ался . Если добавить к этому , что прогресс в познании осуществлялся за счет непреры вной и все углубляющейся специализации и разделения труда , становится понятным , почему при этом про и сходит утрата предст авлений о целостной природе и понимания е е значения в жизни человека . Техносфера - это период и особый тип связи с природой , которая познается и о бъясняется на глубину целенаправленного практиче ского усилия человека . Понянтие «разумный » сближается по смыслу с понятием извлекающий пользу . Практика , практический успех становится критер ием истины . Не забудем и о том , что она была и основой познания . Не следует преувеличивать значение марксистской теории - она была не столько причиной подоб ны х представлений , сколько симптомом обнаружения складывающихся отношений , при которых корыстное человеческое усилие определяло глубину позна ния и его смысл . Стоимость производимого п родукта исчислялась по преимуществу затраченным человеческим трудом (пол и тэкономия К.Маркса ). За экраном человеческого познания оставалась вся используемая природа , потребление которой воспринималось как элемент прогресси вного развития человечества . 2.3.Человечество в целом. Картину , подобную трудностям совмещения различных м енталитет ов на материале российского социума , мы мо жем наблюдать и на более высоком уровне (человечества в целом ). Только с понятием менталитета можно связывать уже понятие ци вилизации . Сейчас насчитывают восемь различных типов цивилизаций (западную , япон с ку ю , исламскую , православно - славянскую , конфуцианску ю , латиноамериканскую , индуистскую , африканскую ). Как правило , каждая цивилизация пытается всеми средствами защитить свои отличия , свои ценности навязать другим и при этом , удивляется , почему представит ели иных цивилизаций зачастую е е не понимают и отвергают . Здесь можно говорить о различной мере готовности социу мов разных уровнен к совмещению . В частности , могут быть выделены следу ющие этапы готовности к совмещению : · нулевой (полное отсу тствие готов ности к совмещению ); · частичное осознание необходимости совмещения - при практической пассив ности в этом плане ; · то же самое , но с некоторыми реальными действиями - однако , не как что-то реально необходимое и осо знанное , а вслепую , без теории процесс а , без создания истинной готовности к совм ещению у людей и у различных социальных групп ; · выраженное осознание необходимости совмещения - при более или мен ее целенаправленных действиях и поисках в этом направлении : · адекватное осознание необходимости совмещения всеми членами о бщества (готовность к уступкам , компромиссам , с амоизменениям , отказам от стереотипов ). Российский социум в настоящий момент находится на уровне частичного осознания необходимости совм ещения . Человечество в целом тоже еще толь ко начинает формировать некоторые общие позиции , способствующие сближению сильно различ ающихся ценностных ориентаций . Поэтому исключител ьно важной является разработка методики диагн остики такой готовности социумов разных уровн ей к сближению позиций . В соотве т ствии со сказанным к приоритетным соц иологическим задачам , решение которых способно стимулировать процессы самоорганизации социума , могут быть отнесены : - разработка общей теории достижения общ ественного согласия ; - профессиональная постановка всего комп лекса проблем по формированию менталитета ноосферного типа (на базе реально сложивш ихся и уже существующих менталитетов ); - разработка концепции общества как разн овидности саморазвивающейся рефлексивной системы ; - информирование населения о наиболее ра сп ространенных типах мифов и стереотипов . При этом важно исходить из установок не на программирование общества , а на подлинную самоорганизацию , привлекая потенциал уже сложившихся методов разрешения конфликтов и ведения переговоров , коллективного творчества , деловых игр , психологических тренингов , техник коррекции группового и индивидуального сознания и поведения - сложившиеся социологичес кие , психологические методы могли бы снять многие препятствия на пути достижения соци умом подлинной самоорганизации , под н я ть его на более высокий уровень рефлексив ности. 2.4.Новая идеоло гия Движение к ноос фере предполагает : сделать проблему спасения природы общим делом . Причем в данном случа е речь идет о формировании принципиально новой идеологии . Если раньше идеология р азделяла и противопоставляла друг другу страны н континенты , то теперь она до лжна объединить осознанием общего и неотменяе мого дела . Учитывая ставшую известной новую картографию психической деят ельности , мы можем разрабатывать сближение по знания и самопоз нания . Речь в данном случае идет о возможностях , которые таит в себе бессознательное , связанное с семан тикой вселенной . Новые аспекты субъективности , соединяясь со всем богатством накопленного знания , помог ут человеку обрести новое качество , необходим ое д ля формирования ноосферы , стать су бъектным представителем и защитником природы , обогащая природу сознанием и волей мыслящего человека . Получая в лице человека сознани е , вооруженное всей накопленной информацией , и волю , способную привлечь энергию , которой о н располагает , природа получает р еальную возможность выжить даже в этих тр удных условиях . Очевидно , что одним просветите льством обойтись не удастся , слишком велика инерция пользования природой , стремления взять у нее как можно больше . Однако , защита приро д ы , став общим делом все х , сможет найти и средства , необходимые дл я реализации трудных задач . Большого труда потребует преодоление раст ущей дезинтеграции человечества , отчуждение и уход в сферу личного благополучия . Этому можно противопоставить общее дело защиты природы , наличие глубинной потребности каждого в других людях и развитие духовности , несущее в себе возможности принципиально н овых связей и контактов . Понимание другого как себя самого , умение пережить его си туацию как свою собственную несет в себ е силу гораздо более могущественную , чем конкурентно - соревновательное противостояние . В заключение хо телось бы вспомнить слова И.Бунина : «Кризис - дар судьбы спящему человек у» . Это значит , что необходимость решать трудные проблемы , может обернуться для че ловека возможностью дальнейшего подъема . Недаром совет мудреца звучит обнадеж ивающе : «Не говори стена , а скажи дверь» . 2.5.Реализация ноос феры Другими словами , ноосфера может быть реализована изменением самого человека . Содержание ноосферы не я вляется резу льтатом свободной интеллектуальн ой инициативы : оно включает в себя необход имость пересмотра вчерашних ориентаций . Абсолютны й антропоцентризм в качестве своей антитезы имеет признание ценности всех форм жизни и посильную защиту и сохранность их усилиями че л овека . Эта деятельность уже началась и ее результаты обнадеживают . С другой стороны , сам человек должен признать зависимость от природы , а социальное развитие рассматривать как одну из ее возможностей . Вместо абсолютизации привычной мо дели субъективно - об ъ ективного против опоставления человека и природы , мы стоим перед необходимостью выработки новой модели п ознания , которая смогла бы учесть неразрывную органическую включенность человека во все природные процессы . Это может стать возможн ым только в том случа е , если удастся расширить само понимание человека . Сп ециализированный интеллект , носитель профессиональных навыков , знаток своего дела - все эти качества , востребованные техносферой , должны попол няться и весьма существенно . Возникает вопрос , за счет чего в озможно это расширение ? Опасность скатить ся в идеализированную альтернативу реальности вполне очевидна 3.РАЗВИТИ Е КОНЦЕПЦИИ НООСФЕРЫ НА ОСНОВЕ ПАРАДИГМЫ СИНЕРГЕТИКИ В истории на уки нередки случаи , когда наиболее ценным вкладом ученого оказывалось не открытие нового явления , а новый взгляд на уже существующие теории или известные факты . Вы дающимся примером осознания взаимосвязанности вс ех процессов , происходящих на Земле и во Вселенной , явилось учение В.И.Вернадского о ноосфере, в котором анализируется эв олюция нашей планеты как единый космический , биогенный и антропогенный процесс . Появление человека представляется закономерным этапом развития биосферы . Разум , проявляющийся в науч ной и технической мысли , рассматривается как важн е йший фактор дальнейшей эвол юции планеты . Вернадский был не одинок в своих исканиях . В 20-е годы близкие взгляды высказ ывались различными учеными . Возникновение сходных идей почти одновременно в разных научных школах является , как будет показано дальш е , со бытием не случайным . Термин «ноосфера» был вве ден в 1927 году французским математиком и фил ософом Э.Леруа для обозначения будущего сос тояния биосферы . П.Тейяр де Шарден с теософской точки зрения анализирует возн икновение мысли и образование ноосферы в книге. Эта блестящая работа представляет ноосферу и «сверх жизнь» в ней , как слияние народов , Природы и Бога в единое целое . Значение р абот В.И.Вернадского заключается в их энциклопедичности , обработк е огромного фактического матери ала и строгой научной доказательности . Будучи по образованию представителем точных наук , он все свои выводы сопровождал расчетами 1 . Им доказана основн ая роль живого вещества в геологическом изменении планеты . В ранних работах по геохимии (1912 г .) он отмечает роль живых ор ганизмов в изменении химического состава пове рхности Земли . Процессы , протекающие в биосфер е , впоследствии станут основным предметом его исследований . Для существования жизни выделяются три условия - н аличие жидкой воды , солнечного излучения и границы раздела фаз . Вода является основным компоне нтом живых существ . Солнце - вселенским источни ком энергии , на границе фаз протекает боль шинство биохимических процессов . Главную роль в использовании солнечного излучения играют растения . В процессе фотосинтеза они аккумулируют солнечную энергию в виде энер гии химических связей органического вещества , образуемого ими из углекислого газа и во ды . Выделяющийся при этом молекулярный кислор од поступает в атмосферу , фо р мируя ее состав , которым дышит все живое . Ве рнадский пишет «...лучи Солнца обусловливают главные черты механизма биосферы . Изучения отражения на земных процессах с олнечных излучений уже достаточно для получен ия первого , но точного и глубокого предста вления о биосфере как о земном и космическом механизме . Солнцем в корне пере работан и изменен лик Земли , пронизана и охвачена биосфера» . Ежегодно на Земле аккумулируется растения ми около 10 19 ккал 2 . Част ично эта энергия используется в виде пищи и топлива , частично накапливается в отмир ающем органическом веществе и переходит в ископаемое состояние . Так образовались залежи нефти , угля , природного газа . В результате жизнедеятельности живого ве щества была преобразована первичная среда планеты . Атмос фера стала кислородной , изменился состав гидр осферы , образовался покров осадочных пород , по явился плодородный почвенный слой . Вернадский объясняет почему результаты жизнедеятельности ор ганизмов оказы в ают повсеместное возде йствие на состав атмосферы , гидросферы и л итосферы несмотря на ничтожно малое количеств о массы живого вещества по сравнению с массой Земли . Если живое вещество распредел ить по поверхности Земли , то толщина его слоя составит всего лиш ь 2 см . Причина глобальности воздействия заключается в непрерывности работы живых организмов . Они осуществляют свою планетоформирующую роль за счет быстрого по геологическим меркам восп роизводства , размножения и связанного с этим круговорота веществ , проис х одящего в течение сотен миллионов лет . Вся масс а живого вещества , произведенного за это в ремя биосферой , равна 2.4*1О 20 т , что в 12 раз превышает ма ссу земной коры. «На земной поверхности нет химической силы , более пост оянно действующей , а потому и более могуще ственной по своим конечным последствиям , чем живые организмы , вз ятые в целом» . Живое вещество непрерывно эволюционирует . Появление Homo Sapiens принципиально нового фактора жизни биосферы , стало по Вернадскому не случайным , а закономерным рез ультатом этой эволюции . Благодаря своему разуму человек создал техносферу и , вследствие этого , стал самы м могущественным существом на планете . Если действие живого вещества до возникновения разума уже име ло планетарный характер , то все возрастающая мощь цивилизации стави т на повестку дня вопрос об ответственнос ти человека за будущее развитие всей биос феры и общества как ее части . В своей последней работе «Несколько слов о ноосфере» Вернадски й пишет : «Сейча с мы переживаем новое геологическое эволюционное из менение биосферы : мы входим в ноосферу» . Ноосфера - сфера взаимодействия природы и общества , в рамках которой разумная челов еческая деятельность становится главным определя ющим фактором развития . В абстра ктной форме неизбежность перехода к ноосфере предви дел и Тейяр де Шарден . Мыслители первой половины XX века провидчес ки установили взаимосвязь всех процессов на Земле . Как писал Вернадский : «Никогда в истории человеческой мысли идея и чувство единого цело го , прич инной связи всех научно наблюдаемых явлений , не имели той глубины , остроты и яснос ти , какой они достигли сейчас в XX столетии» . И во второй половине нашего века появилась физическая теория , доказавшая это п редсказание . Наиболее часто употребляемое на звание этой науки - синергетика . Ей удалось ответить на два кардинальных философских в опроса : как объяснить появление нового в м ире , управляемом детерминистическими законами , и в чем причина необратимости всего происход ящего ? Единство мира впервые прояв илось в физике после создания специальной теории относительности . Человечество увидело связь так их фундаментальных понятий как пространство и время , ранее представлявшихся априорно разно родными . Эйнштейн показал , что нельзя рассматр ивать время в отрыве от пространст ва , что привело к объединению их в одн о многообразие - четырехмерное пространство-время . Теория Большого Взрыва представила всю Вселен ную , как единую систему , эволюционирующую во времени . Причем эта система является по определению замкнутой (изо л ированной ), если не допускать существования Бога . Неиз бежным логическим следствием этой модели явля ется взаимосвязанность всех процессов во Всел енной . [2] Литература 1. Предисловие /Холостова Т.В ., Виниченко М.В ., Коротков В.И ., Немец В.М . 2. Коротков В.И. Развитие концепции ноосферы на основе пара дигмы синергетики 3. Холостова Т .В. Ноосфера в человеческ ом и змерении 4. Солонин Ю.Н. Проблема единства знания : между систе мн остью и целостностью 5. Каган М.С. Системн ость и целостность 6. Глотов Н.В. От антропоцентризма к биосферному мышлению 7. Шалабин Г.В ., Суровцев Л.К. Экономика , окружающая среда и устойчивое развитие 8. Дуденков В.Н. Русская идея и космизм 9. Келасьев В.Н. Проблемы ноосферы и некоторые аспекты само организ ации российского социума