Реферат: Этнические аспекты постсоветской гражданской идентичности - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Этнические аспекты постсоветской гражданской идентичности

Банк рефератов / География, экономическая география

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 431 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Э тнически е аспекты постсоветской гражданской идентичности Гражданск ая идентичность , под которой я понимаю осознание человеком св оей причастности к сообществу граждан того или иного государства , - важная часть механи зма функционирования политической структуры , фунд амент политической жизни и сознания общества . Вопрос о том, в какой мере насе ление того или иного государства считает себя его гражданами , а значит , лояльно по отношению к нему , — важнейший фактор политической стабильности общества . Понятно , чт о это особенно актуально для начального п ериода становления государств е нного с уверенитета , а именно в него вступили новы е независимые страны после распада СССР . В этой связи очевидна большая значимость и зучения процесса формирования гражданской иденти чности населения постсоветских государств . Их исследование предполагает мно ж ество подходов , среди которых важное место принадле жит гражданско-правовому , юридическому анализу [I]. Не менее значим и социологический взгляд , пр едполагающий исследование прежде всего отношений населения к старому и новому гражданству , процессов самоиде н тификации в по стсоветском политическом пространстве . При этом , учитывая важнейшую роль этнического фактора в распаде СССР и постсоветском политическо м развитии , вполне естественны не только ж елание , но и крайняя необходимость анализа проблем новой граждан с кой идентичн ости в широком этнополитическом контексте , в том числе с учетом особенностей формиров ания ее в различных этнических группах на селения . Появление на территории бывшего СССР 15 новых независимых государств , 14 из которы х (за исключением в какой-то мере России ) несут в своем названии этноним титульного народа , провозглашение большинством из них своего суверенитета от имени этого народа и придание статуса государственного лишь титульному языку крайне остро постави ли вопрос о соотношении граж д анск ого и этнического самосознания бывших советск их граждан . Новая этнополитическая реальность в большинстве постсоветских государств за пр еделами России с неумолимой неизбежностью раз делила их население на две категории - тит ульное и нетитульное . Априори можно предположить , что у титульного населения уж е в силу совпадения его этнонима с на званием государства формирование новой гражданск ой идентичности происходит более органично , ч ем у нетитульного . Иными словами , у титуль ного населения обе важнейшие формы групповой идентичности - этническая и поли тическая (гражданская ) - совпадают , чего нельзя сказать о нетитульном населении . Но неравенст во предпосылок для успешности процесса формир ования новой гражданской идентичности у назва нных групп населения связано н е только с чисто "терминологическими " обстоятельства ми , хотя и они чрезвычайно много значат для общественного сознания . Оптимальному сближе нию гражданской и этнической идентичности у титульного населения государств нового росси йского зарубежья , с одной сто р оны , и усилению их расхождения у представител ей нетитульных этносов - с другой , в огромн ой мере способствует идеология этнонационализма , лежащая в основе государственного строитель ства большинства этих стран . При этом проц есс формирования новой гражданско й идентичности у русского населения нового зару бежья особенно осложнен его принадлежностью к народу , который в силу объективных истори ческих обстоятельств во многом доминировал ка к в дореволюционной России , так и в СС СР . В новых же суверенных государствах з а пределами Российской Федерации статус русских резко изменился и они п оставлены в положение этнического меньшинства . Вместе с тем содержание и глубина проявления обозначенной выше проблемы , несомненно , различаются в каждом из постсоветских го судар с тв . К тому же есть основ ания полагать , что хотя в полной мере проблема соотношения гражданской и этнической идентичности проявилась в ходе распада ССС Р и формирования суверенитета новых государст в , она имеет и определенные исторические п редпосылки , связан н ые с особенностями советской этнонациональной ситуации . Этнические особ енности гражданской идентичности в СССР Распад Российской Империи п од ударами революционного взрыва , вызванного Первой мировой войной , как и распад Австро -Венгерской и Турецкой империй , произошел в значительной мере под воздействием этнич еского фактора . Большевикам , рассчитывавшим исполь зовать его для ускорения общероссийской , а затем и мировой революции , удалось реинтегр ировать большую часть дореволюционной России не только сил о й . Декларативно пров озгласив равенство народов , их добровольный с оюз в рамках нового государства , уже в названии которого были заложены идеи полно го разрыва с императорской Россией и ее национальной политикой и право на свободны й выход из него республик , т итул которых включал этнонимы наиболее многочисле нных народов страны , новая власть привлекла на свою сторону значительную часть нерусск ого населения . При этом советская национальна я политика (особенно явно в 20-е годы ) в определенной мере как приоритетные рассматривала интересы нерусских народов . Это в наибольшей степени ощущалось в рег ионах , включенных в состав "национальных " респу блик , но в неявной форме лежало в осно ве взаимоотношений России с остальными союзны ми республиками [2, с . 292, 297-303]. При всей п ротиворечивости советской национальной политики для поднимаемой нами проблемы чрезвычайно важ но , что правящий в СССР режим в национ ально-государственном (республиканском ) строительстве был последовательно привержен принципу "одна этнонация - од н о государство ". Он не только противоречил сложившемуся уже в т о время мировому опыту , но и , что более важно , - шел вразрез с этнополитической си туацией в нашей стране [2, с . 290, 291]. Результатом такой политики было прочное закрепление в общественном мне н ии представления о естественной правомочности прямой связи тог о или иного государственного или автономного образования и его территории с его т итульным народом . В эту схему явно не вписывался самый многочисленный народ - русск ие . Их отождествление с РСФСР , в том числе и из-за значительной "пестроты " ее этного-сударственного состава , как для с амих русских , так и для других народов страны было далеко не однозначным . Таковым оно во многом остается и в нынешней суверенной Российской Федерации . Это разли ч ие в ясности и определенности этнополитического статуса русских , с одной стороны , и большинства остальных этносов преж него СССР -с другой , прочно вошло в мас совое сознание советских людей и в значит ельной мере сохранилось у россиян . В резул ьтате появились, в частности , привычные и почти не вызывающие вопросов словосочетания "национальные " республики , "национальные " районы , регионы , под которыми на политически бытово м уровне понимались остальные , помимо России , бывшие союзные республики , а внутри Росс ийской Федерации -входящие в нее р еспублики и автономии , а также и все н е входящие в них районы с компактным нерусским населением . Отраженная в массовом сознании советская этнополитическая реальность стала одним из важных факторов признания общественным м н ением наших народов (в том числе русских ) легитимности распад а СССР и образования на его месте 15 но вых независимых государств , 14 из которых , как и республики в составе Российской Федераци и , уже только благодаря наличию в их н азваниях этнонима титульного народа и меют явную этническую окраску . Мнение о ле гитимности притязаний бывших союзных республик на полную их суверенизацию нашло свое отражение в итогах референдумов о независимос ти , проведенных в ряде из них накануне окончательного распада Советского Со ю за . При этом , как полагают некоторые авторы , за суверенитет этих республик - парт неров РСФСР по СССР - проголосовала значительн ая , а может быть , и большая часть их русского населения [З ]. В какой-то мере э то подтвердили и результаты массовых этносоци ологи ч еских опросов , проведенных , напр имер , в Эстонии и Латвии в канун юриди ческого распада Союза [4, 5]. Можно полагать , ч то русское население самой России , для кот орого распад СССР был гораздо менее значи м , чем для русских в республиках за ее пределами, в еще большей мере , чем последние , было склонно рассматривать дезинтегр ацию союзного государства как абсолютно легит имный процесс . Во всяком случае опрос моск вичей 1992 года свидетельствует , что больше полов ины их (59%) полагали целесообразным для России развиваться в качестве самостоятельн ого государства [6, с . 131, 133]. Из этого следует по крайней мере то , что они считали расп ад СССР и образование на его месте но вых независимых государств вполне правомерным . Больше того , немалая часть (28%) москвичей п о лагала тогда , что республики в составе Российской Федерации должны иметь право на выход из нее . Судя же по некоторым выборочным опросам , проведенным в р яде регионов России пять лет спустя , подоб ное мнение (и не только среди населения российских республик - правда , преобладавшем в этом опросе , - но и в областях , н апример Оренбургской ) стало более распространенны м и его разделяли свыше трети респонденто в [7]. Естественно , что сложившаяся в СССР этнополитическая ситуация в значительной мере определяла х арактер гражданской и этнической идентичности его населения . Обе эти идентичности имели сложный , неоднозначный характер , что проявлялось и в советском гражданском самосознании . Формально в СССР существовало как бы двойное гражданство - об щесоюзное и респу б ликанское , хотя от последнего , по мнению специалистов , правово е положение людей зависело мало [1, с . 4]. Харак терно , что как и по ряду других этнопо литических аспектов , по наличию этого , пусть в значительной мере и формального республи канского гражданства, существовало заметное различие между жителями РСФСР и других "на циональных " союзных республик . Так , у первых в паспорте - основном документе , подтверждающем гражданскую идентичность человека , - не было и намека на его принадлежность к росси йскому граждан с тву , в то время как у вторых их республиканское гражданств о было обозначено вполне определенно , подтвер ждением чему служили не только титул соот ветствующей республики и ее герб (в паспор те у жителей РСФСР имелась лишь союзная символика ), но также титульны й язы к республики , на котором , помимо русского , были напечатаны паспорта . В паспортах нас еления других (помимо РСФСР ) союзных республик было и прямое указание на принадлежность его владельца к гражданству данной респу блики [1, с . 4J. Все это служило дополни тельным и немаловажным (учитывая роль этого документа в СССР ) стимулом закрепления втор ой республиканской идентичности у граждан ост альных , кроме РСФСР , союзных республик . Причем для титульного населения этих республик данный фактор имел особенно в а жно е значение ввиду совпадения их этнонима с ее названием . Вполне понятно , что отсутст вие таких отметок способствовало формированию у населения РСФСР , особенно русского , прежде всего союзной идентичности и , соответственно , подавляло формирование собственн о й российской идентичности . Естественно также , ч то несовпадение этнонима с политонимом осложн яло формирование республиканской идентичности у русского населения , жившего вне России . Все названные предположения в значительной мере подтверждаются резул ь татами м ассовых этносоциологических опросов , проведенных в 1980-е годы . Об этом , в частности , можно судить по такому интегральному индикатору гражданской идентичности , как представления люд ей о том , что стоит для них за пон ятием Родина . В качестве вариант о в ответа на этот вопрос в исследовании , на результаты которого я далее ссылаюсь , фигурировали СССР в целом , республика прожи вания (только для населения республик за п ределами России ) и Россия . Характерно , что в большинстве своем русские в 1980-е го д ы во всех обследованных республи ках (РСФСР , Узбекистане , Грузии , Молдавии и Эстонии ) считали своей Родиной СССР в цело м . Различия между региональными группами русс кого населения , проживавшими вне России , состо яли в том , что подобное представление в больше й мере было характерно для русских в Узбекистане (87%) и Молдавии (85%), а в меньшей - в Грузии (57%) и Эстонии (52%). Соотве тственно , в последних двух республиках горазд о больше , чем в первых , была доля назва вших своей Родиной республику проживания : в Гру з ии - почти треть (31%), в Эстонии - четверть , в Молдавии и Узбекистане - десят ая часть опрошенных русских (соответственно , 9% и 11%). Показательно также , что русские , жившие за пределами России , называли ее своей Родиной реже всего [8-10]. Думаю , ч т о выявленные различия между русским н аселением названных республик в степени их идентификации себя с республиками проживания во многом связаны со статусом и прести жем этих республик в глазах как местного русского , так и всего населения Союза . Эти же оценк и в свою очередь были тесно связаны со статусом их ти тульных народов . Как все мы помним , Прибал тика и ее титульные этносы таким престиже м и высоким статусом , несомненно , обладали . Кстати , очевидным показателем этого являлось стабильное сальдо миграции русс к ого населения в этот регион из других ре спублик , прежде всего из России [11, с . 34, 35, 48]. Сре ди других возможных причин заметных различий в степени республиканской идентичности русск ого населения за пределами РСФСР логично было бы видеть разное соотнош е ние в нем уроженцев этих республик и миг рантов первого поколения . Однако обращение к соответствующим данным , почерпнутым из итого в переписей 1979-го и 1989 годов , позволяет сказа ть , что этот фактор в данном случае се бя не проявил : доля уроженцев республик среди русских , чаще называвших их своей Родиной (в Грузии и Эстонии ), бы ла отнюдь не выше (а в Эстонии в 1979 году даже заметно ниже ), чем в Молдавии и Узбекистане [11, с . 51]. Если судить по ответам на вопрос о Родине , то по хара ктеру гражданской и дентичности русское население РСФСР мало отличалось от русск их , живших в других союзных республиках . П равда , судя , например , по опросу в Москве 1987 года , СССР в целом назвала своей Родин ой несколько меньшая доля (69%) [б , с . 138, 139] русски х респонденто в , чем в Молдавии и Узбекистане , и большая доля (14%) по сравнени ю с русскими в других республиках считала своей Родиной Россию . Однако различия по последнему показателю были все же не очень велики . Таким образом , русские в отличие от многих титульн ы х этносов союзных республик в своей подавляющей части осознавали себя не столько титульн ым этносом одной , пусть и самой большой из союзных республик , сколько гражданами вс его СССР . При значительной размытости этничес кого начала в своем менталитете русские и в сфере гражданской идентичност и последовательно проявляли себя прежде всего народом-государственником , на котором во мног ом и держалась прежняя российская , а затем и союзная государственность . Именно в это м смысле вполне убедительно утверждение В . Тишк о ва о том , что русские более склонны рассматривать себя как "политон ацию ", а все другие народы бывшего Союза - как "этнонацию " [12]. Гражданская идентичность титульного населения остальных (помимо РСФСР ) союзных республик была не столь однозначной , к ак у русских . Эстонцы и в несколько меньшей мере грузины в подавля ющем большинстве (около 9/10 опрошенных ) признавали своей Родиной "свою " республику , а среди молдаван и особенно узбеков такие ответы дало меньшинство (соответственно , 21% и 13%) [8-Ю ]. Кон е чно , ответы респондентов , представляв ших два последних народа , в значительной м ере можно рассматривать как своего рода п олитический конформизм , особенно очевидный в те годы в официальной позиции руководства соответствующих республик . Но в то же в ремя можн о полагать , что различия по степени проявления республиканской идентичн ости между узбеками и молдаванами , с одной стороны , и эстонцами и грузинами - с д ругой , вызваны и объективными историческими , э тнополитическими и этносоциаль-ными факторами . Сред и эстонцев , как и титульных народов других прибалтийских республик , практич ески повсеместно была жива память о недав нем существовании своих суверенных государств , независимость которых была насильственно прерв ана . Республиканскую гражданскую идентичность г р узин также в значительной мере поддерживала историческая память о величии и независимости грузинского государства Баграт идов . По-видимому , среди молдаван и узбеков , не имеющих столь же очевидных , как у эстонцев и грузин , исторических основ своей "этническ о й " государственности в досоветское время , исторический фактор на раз витие их республиканской идентичности действовал в гораздо меньшей степени . Союзной же их идентичности благоприятствовало то , что в советскую эпоху в истории "этнической " г осударственност и молдаван и узбеков было больше приобретений , чем потерь . К этому надо добавить , что менее урбанизированн ые народы СССР , к числу которых в перв ую очередь относятся молдаване и титульные этносы республик Средней Азии , в советские годы (особенно в послевоен н ый период ) в социальном отношении развивались более ускоренными темпами , чем более урбанизи рованные народы страны . Это обстоятельство , ка к показали этно-социологические исследования , спос обствовало большему социально-историческому оптимизму первых , что , в частности , проявляло сь и в сфере межэтнических отношений [13]. Пр едставляется , что это также стало фактором их большей лояльности к советской власти и большей меры их идентичнести с СССР . Однако в отличие от идентичности русских такая союзная идентичность не име ла у большинства титульных народов союзных республик достаточно прочного основания и еще до окончательного юридического распада СС СР (например , судя по опросу узбеков в Ташкенте в сентябре 1991 года ) почти полностью сменилась у них на республиканску ю . Гражданская иде нтичность русского и титульного населения стр ан нового российского зарубежья Русское население Возникновение новых суверенных государств одновременно означало и официальн ое юридическое появление нового гражданства . Большинство пост советских государств , за исключением Латвии и Эстонии , с теми или иными формальностями , но признало право н а свое гражданство за всем постоянным нас елением республик [1, с . 31-41]. Подавляющее его больш инство , в том числе и местные русские , этим правом в к онце концов восп ользовалось . Процесс признания гражданства новых суверенных государств (за исключением двух названных стран Балтии ) во многом носил формальный характер , но не всегда , особенно для нетитульного , в том числе русского , населения , он был прост о строго добровольным . Определенные черты вынужденности в принятии нового гражданства зачастую были связаны с множеством житейских обстоятельств , толкавших людей на этот шаг . Понятно , что в таких условиях формальное причисле ние себя к гражданам новы х госу дарств далеко не всегда свидетельствовало и свидетельствует об отсутствии каких-либо про блем в процессе гражданской идентификации нас еления постсоветских государств . Обратимся к примеру Украины , где проживает около 11 млн русских , что лишь немногим м е ньше половины русского населения всех бывших союзных республик за пределами России , и г де положение русского населения по сравнению с другими странами нового российского за рубежья , аа исключением Белоруссии , одно из самых благоприятных . Об этом можно суди т ь по мнению большинства тамошних русских , выявленному нами в ходе опроса в конце 1996 года [14]. Переход подавляющего большинства русского населения из советского в украинское гражданство происходил там ка к очередная привычная формальность , не вызв а вшая каких-либо особенно "шумных " проблем на общественном уровне . Но не так однозначен был этот переход для каждого отдельного человека . В ходе нашего опроса выяснилось , что несмотря на практически п оголовное вступление в гражданство суверенной Украины , " п олностью " считают себя е го гражданами менее половины (42%) опрошенных рус ских . "В значительной мере " причисляют себя к совокупности украинских граждан около че тверти (28%) русских респондентов , "в незначительной степени " - 16%, а 5% вообще не считают себя таковыми . Кроме того , почти каждый дес ятый русский (9%) затруднился ответить на этот вопрос . При этом по регионам Украины до ля русских респондентов , полностью признающих себя украинскими гражданами , растет с востока на запад [14, с . 284]. О том , чт о процесс перехода к новому гражданству был далеко не простым для значительной части русского населения нового зарубежья , говорят и ответы русских в обследованных нами странах о предпочитаемом ими гражданстве . Они свидетельствуют , что для современного пере х одного состояния гражданской идентичности русского населения этой части бы вшего СССР особенно характерно стремление к двойному гражданству - страны проживания и российскому . Это выявилось тотчас после юри дического распада СССР в ходе экспериментальн ого , к в отного опроса , проведенного нами в Ташкенте в декабре 1991 года . Тогда о желании иметь двойное гражданство заявил и три четверти опрошенных русских [15]. Эта т енденция подтвердилась и в ходе последующих полевых исследований , представительных для р усского г о родского населения ряда стран нового российского зарубежья 1 . Их данные отражены в таб лице 1. Правда , идеальная возможность выражения своей гражданской идентичности на практике ос уществима в силу двусторонних договоров лишь в Туркмении и Таджикистане [1, с . 25; 24]. Лишь меньшинство опрошенных русских остановилось на одном и з гражданств - страны про живания или российском . Таблица 1 Выбор гражданства русским город ским населением стран нового зарубежья (в %) Гражданство Киргизия Молд авия Литва Эстония Украина Правобережье Приднестровье 1992 1993 1996 1993 1993 1994 1996 Своей республики 15 5 6 1 23 20 20 России 15 9 2 25 8 9 9 Двойное 57 85 89 51 67 69 66 Затруднились ответи ть или нет ответа 13 1 3 23 2 2 5 Примерно ту же тенденцию в выборе гражданства показали и ответы на вопрос о том , какое граж данство предпочли бы опрашиваемые в случае невозможности иметь двойное гражданство , что полностью соответствует действительному правовому положению в большинстве стран нового зар убежья . В Литве и Молдавии , в программе исс л едования которых был предусмот рен этот вопрос , были получены следующие р езультаты . В Литве половина русских респонден тов в ответах на этот вопрос предпочла республиканское гражданство , пятая часть - росси йское , остальные затруднились ответить . Русские гор о жане Правобережья Молдавии (в Молдавии и Киргизии помимо горожан опрашив алось и сельское население ) разделились приме рно поровну (38% выбрали молдавское , а 39% российско е гражданство , остальные затруднились ответить ), русские же селяне чаще склонялись к м о лдавскому гражданству . Приднестровцы чаще (немногим более половины опрошенных ) затр уднились ответить на этот вопрос , практически же все остальные выбрали российское граж данство и лишь 3% молдавское . Следует обрат ить внимание на почти полное сходств о во мнениях о предпочитаемом гражданств е у русских Литвы и Эстонии . И это несмотря на кардинальные различия в вопрос е о принципах получения нового гражданства в Литве , с одной стороны , и Латвии и Эстонии - с другой . Как известно , последние в вопросе о гра ж данстве исхо дили из идеи реституции , восстановления своей государственности , утраченной во время совет ской оккупации . Это предполагает возможность признания гражданства лишь за гражданами дово енных Эстонии и Латвии и их потомками . В результате гражданства этих балти йских государств было лишено большинство мест ных русских , а также иных представителей р усскоязычного населения 2 . В результате в этих странах сложилась во многом парадоксальная ситуация , при которой значительная часть (а в Лат вии большинство ) населения столиц не являются гражданами республик . В отличие от своих балт ийских соседей Литва с самого начала восстановления независимости заявила о безусловном праве всех ее постоянных жит елей — граждан бывшей Литовской ССР - на гражданство суверенного литовского государства . Думаю , сделанное выше сравнение результатов опроса русского населения Литвы и Эстонии наглядно показывает , что при всей важности законов о гражданстве , принятых (а зачастую остающихся старыми , провозглашенными в период "парада суверенитетов ", прошедшего еще в годы существования СССР ) в страна х нового росс и йского зарубежья , да леко не только ими определяются процессы идентификации себя в качестве их граждан местным русским населением . Признание этих стран "своими ", подлинная лояльность к ним русского и иного нетитульного населения за частую затруднены н е только из-за пресловутого "имперского " (державного , государственни ческого ) сознания русских , о котором еще н едавно мы столько слышали и с которым связана их остаточная союзная идентичность . Все это так , однако нельзя не видеть и другие аспекты проблемы. В жел ании большинства русских нового зарубежья име ть наряду с гражданством государства своего постоянного проживания также и российское проявляется помимо естественного тяготения к России , основанного на культурных , языковых , информационных связях с основ н ым ядром живущего там русского народа , и мно жество чисто семейных , родственных , дружеских , профессиональных и иных связей . Понятно , что двойное гражданство значительно упрощает и облегчает осуществление всех этих связей . В действительности же последние не р едко все более затрудняются , и , естест венно , это не только беспокоит русское нас еление стран нового зарубежья , но и отнюдь не способствует нормальному становлению их новой гражданской идентичности . Успешному становлению такой идентичности препятств у ет и внутренняя этно-кратическая политика , с той или иной последовательностью и жесткостью проводимая в большинстве стран нового российского зарубежья . Ее последствия , судя по данным социологических исследований , русское население этих стран ощущает во в с е х сферах своей жизни . Заметная часть русских считают , что после обретени я бывшими союзными республиками суверенитета отношение к ним со стороны властей новых государств ухудшилось . Особенно часто такое мнение высказывали русские в Правобережной Молдавии , г де за год до наш его опроса разразился приднестровский военный конфликт . Характерно , что и три года спу стя это мнение продолжала разделять примерно та же доля (около 90%) опрошенных нами ру сских горожан Правобережья Молдавии . Правда , з а эти годы несколько у меньшилась категоричность этой оценки : полагали , что да нное отношение заметно ухудшилось , уже не 75%, а 65%. Весьма часто (более двух третей опрош енных ) такое мнение высказывали русские в Литве и несколько чаще в Эстонии . Заметно реже такие оценки в отнош е ни и властей "своих " стран были характерны дл я русских в Киргизии и особенно на Ук раине . В целом эти ответы позволяют в какой-то мере выявить степень благоприятности условий жизни русского населения в отдельных странах , что , конечно , является важным фак тор о м его интеграции в новое гражданское сообщество , идентификации с ним . Принятие гражданства стран , власти которых , по мнению значительной части местного русско го населения , далеко не полностью способствую т защите его прав и интересов , носит в о много м вынужденный характер . Это позволяет сказать , что в нынешней ситуации такой выбор далеко не всегда может с видетельствовать о лояльности к новым государ ствам . На мой взгляд , более значимым показ ателем успешности процесса новой гражданской идентификации быв ш их граждан СССР выступает понятие Родина , свободное от узко юридических рамок категории "гражданство ". К то му же использование в качестве показателя отражения гражданской идентификации понятия Ро дина весьма удобно и по той причине , ч то с его помощью можно с равнить нынешнее состояние с положением , существовав шим в СССР . Можно также судить и об основных особенностях процесса идентификации к ак у русских , так и у титульных народо в разных стран , поскольку в программе наше го исследования вопрос о предпочитаемом г р ажданстве , ответы на который проа нализированы выше , к сожалению , был предусмотр ен лишь для русского населения . Сравнител ьный анализ ответов на вопрос о Родине русского и титульного населения позволяет сказать , что распад СССР в целом усилил сложивш и еся в советские годы р азличия между этими группами в основных т енденциях развития гражданской идентичности . Суве ренизация бывших союзных республик значительно укрепила тенденцию к тесной сопряженности гражданской и этнической идентичности у титул ьных наро д ов и еще больше осл ожнила взаимоотношения этих идентичностей у р усского населения ближнего зарубежья . Кризис гражданского самосознания русского населения эти х стран выразился прежде всего в расколе местных русских на группы с различной гражданской идентич н остью . У зн ачительной части представителей новых русских диаспор (особенно в первые годы после р аспада СССР ) стойко сохранялась союзная идент ичность , основанная на надежде восстановления Союза . Причины широко распространенного у рус ского населения н ового зарубежья от ождествления себя с недавно ушедшей в ист орию советской общностью коренятся прежде все го в том , что с СССР значительная его часть связывала стабильность своего положени я . Исчезновение же союзного государства вызва ло резкое понижение обще г о статус а русских за пределами России . Правда , суд я по такому субъективному показателю , как признание СССР в целом своей Родиной , роль союзной идентичности по сравнению с сове тским периодом и у них заметно снизилась . Так , судя по двум проведенным по одно й программе опросам , в Молдавии с промежутком в 12 лет (с 1981-го по 1993 год ) доля подобных ответов сократилась более че м в 2 раза , а в Грузии 14 лет спустя п осле опроса 1980 года этот показатель упал вт рое и составил 19%, в Узбекистане за 11 лет (с 1980-г о по 1991 год ) — более ч ем в 1,5 раза , в Эстонии за 4 года (с 1987- го по 1991 год ) - в 2 раза [8-10; 4, с . 239]. Но , несм отря на это , союзная идентичность и в постсоветских странах за пределами России ост авалась у русского населения почти повсеместн о ведущей (см . табл . 2). Ее продолжал о разделять несколько более половины русских в Киргизии и на Украине , две трети в Правобережной Молдавии , чуть менее полови ны в Литве и каждый четвертый из деся ти в Эстонии . Лишь в Грузии , судя по проведенному в 1994 го д у исследованию , у местных русских на первое место в качестве Родины вышла республика проживания [9]. Но в данном случае можно усмотреть и результат действия своего рода психологичес кого защитного механизма от явного и откр ытого доминирования титульного гр у зин ского населения в условиях крайней нестабильн ости общества , охваченного гражданской войной , в ходе которой фактически беззащитными оказа лись прежде всего этнические меньшинства . В такой ситуации демонстративное признание Грузи и своей Родиной могло стат ь для русских респондентов поводом заявить о с воей абсолютной лояльности Грузинскому государст ву в надежде получить защиту от этническо го большинства . Таблица 2 Представлен ие русского городского населения стран нового зарубежья о своей Родине (в %) Считаю т своей Родиной Кирги зия Молдавия Литва Эстония Гру зия Украина Правобережье Приднестровье 1992 г. 1993 г. 1996 г. 1993 г. 1993 г. 1994 г. 1994 г. 1996 г Республику проживания 28 9 9 0 19 25 69 21 Россию 12 19 18 15 24 20 20 10 Бывший СССР в целом 52 68 66 78 47 40 11 56 Другое 3 1 4 4 4 6 0 < Затруднились ответить и нет о твета 5 3 3 3 6 9 0 8 Определенное снижение роли союзной иде нтичности привело после распада СССР к за метному росту у одной части русских нового зарубежья ориентации на гражданство Р оссии , а у другой - на гражданство стран своего проживания . Рост ориентации на гражд анство новой России , признание ее своей на стоящей Родиной в какой-то мере можно расс матривать как трансформ а цию в нов ых этнополитических условиях прежней союзной идентичности , доминировавшей в советский период у русского населения как в самой Росси и , так и в других союзных республиках . По существу , в советское время в союзной идентичности в свернутой , непроявле н ной форме преобладающее место занимала все же российская идентичность . Ведь именно с Россией , с ее центральной (в широком смысле ) наиболее развитой частью , с Москв ой — ее историческим центром отождествлялось в первую очередь государственное ядро Со ветског о Союза . Конечно , в ситуа ции , когда на постсоветском пространстве стал а практически повсеместно и последовательно п роводиться политика этнического национализма , осн ованная на широко внедренной в массовое с ознание доктрине "один народ *- одно государ с тво ", русские , особенно живущие за пределами России , все чаще воспринимают п оследнюю как государство по преимуществу русс кое . К этому их подталкивали и официальная политика многих новых государств , направленн ая на стимулирование миграции местного русско го населения в Россию , и преоблада ющее мнение значительной части представителей титульных народов этих стран , рассматривающих именно Россию в качестве настоящей Родин ы их русских земляков . В периоды наибольше го обострения межэтнических отношений внутри стран нового зарубежья (что было о собенно характерно для времени становления су веренитета этих государств ) и межгосударственных отношений между некоторыми из них (прежде всего Латвии и Эстонии ) с Россией по поводу политики в отношении русского и другого русскоя з ычного населения э то мнение открыто выражалось в лозунгах "Ч емодан - вокзал -Россия !", "Родина-мать зовет !", "Русс кие , уезжайте в Россию !" и т.п . Естественно , в такой ситуации немалая часть русского населения нового зарубежья надеялась и е ще надеется на п о мощь и защит у России [27]. Все это также способствует опр еделенному росту пророссийской ориентации и р оссийской гражданской идентичности у тамошних русских . О динамике этого процесса можн о судить по ряду показателей , полученных в ходе массовых опро с ов в обсл едованных странах нового зарубежья . Так , хотя доля русских респондентов , назвавших Россию своей Родиной , была относительно и не очень велика - от 10% на Украине до 24% в Литве , однако она весьма заметно увеличилась по сравнению с результатами опр о сов 1980-х годов : в Молдавии почти в 4 раза , в Грузии примерно в 2 раза , в Эстонии в 3 раза , в Узбекистане в 5 раз . При этом в Литве и Молдавии доля н азвавших своей Родиной Россию превышала долю признавших в этом качестве страну прожив ания , а в Эстонии эт и доли п очти выровнялись (см . табл . 2). Одновременно с реди части местных русских заметно увеличилас ь доля отождествляющих себя прежде всего со страной проживания . Судя по опросам пер вой половины 1990-х годов , за 12 лет в Молда вии и за 14 лет в Грузи и этот рост был трехкратным , а за 4 года в Эстонии - полуторакратным и за 11 лет в Уз бекистане двухкратным [4, с . 239; 8-Ю ]. Как уже отм ечалось , в наибольшей мере ориентированными н а гражданскую причастность к стране проживани я были русские Грузии . Но заме т ным оказалось распространение этой иденти чности и среди русского населения Киргизии , Эстонии , Украины и Литвы (см . табл . 2). Моти вы такой гражданской ориентации у русских могут быть самыми различными , но очевидно , что в целом они связаны с надеждами на ус п ешную адаптацию к резко изменившейся этнополити-ческой ситуации , на и нтеграцию в основное гражданское сообщество н овых независимых государств . Можно полагать , ч то нередко это является своего рода защит ной психологической реакцией на этнократическую полити к у новых властей , нередко поддерживаемую значительной долей титульного населения . В ответ на это часть русског о населения в той или иной форме (в том числе и в ответах на вопросы со циологов ) заявляла о своем праве на гражда нское равенство с титульным насел е нием стран своего проживания (что особ енно актуально для русских в Латвии и Эстонии ), на то , что эти страны являются их подлинной Родиной . Часть же русских такими ответами демонстрировала свою гражданск ую лояльность в надежде на защиту новых властей и тит у льного этнического большинства . Таким образом , у русского насел ения стран нового российского зарубежья наибо лее очевидно и интенсивно проявился конфликт гражданской и этнической идентичностей . Титульное насел ение У титульного населения госу дарств б лижнего зарубежья формирование но вой гражданской идентичности проходит , естественн о , более гладко , чем у русского . Во все х обследованных нами и другими учеными ст ранах доля респондентов титульной национальности , назвавших Родиной "свою " республику , состав л яла заметно больше половины . В то же время итоги опросов показали и довольно заметные различия в гражданской и дентичности титульного населения разных стран . Отчасти для молдаван Правобережной Молдавии (в 1996 году ), а в еще большей мере для киргизов и укр а инцев , не гово ря уже о молдаванах Приднестровья , была ха рактерна заметно большая по сравнению с л итовцами , грузинами и эстонцами ориентация на союзную идентичность и , соответственно , меньш ая - на идентичность новых государств (табл . 3). Таблица 3 Предста вление титульного городского населения стран нового зарубежья о своей Родине (в %) Считают своей Кир М олдавия Литва Эсто Грузия Укра Родиной гизи я Правобережье При ния ина днест ровье 1992 г . 1993 г . 1996 г . 1993 г . 1993 г . 1994 г . 1994 г . 1996 г . Республику 60 85 40 25 98 83 98 63 проживания Россию 1 2 0 0 0 0 1 1 Бывший СССР в целом 21 8 17 57 0 4 1 30 Другое 1 5 1 0 0 12 0 2 Затрудн ились ответить или нет ответа 17 0 42 18 2 1 0 4 Следует также отметить , что по сравнению с титульными н ародами других обследованных стран нового рос сийского зарубежья атнополитическим ориентациям украинцев особенно свойственны региональ ные различия , что характерно и для их гра жданской идентичности . Так , судя по данным нашего исследования , проведенного в конце 1996 го да , в западном регионе Украины (Львовщине ) полностью считали себя ее гражданами 94% опрошен ных украинцев , а в восточном (Д о нбасс ) - всего 62%. Промежуточные позиции были у украинцев Центрального (Киевского ) (84%) и ю жного (Херсонская область ) (77%) регионов . При этом у русских Украины региональные различия в идентичности были даже несколько меньшими , чем у украинцев [14, с , 2 8 0-292]. Но в целом , несмотря на то , что среди украинцев по сравнению с титульными народа ми других обследованных стран в наибольшей мере сохраняется прежняя союзная идентичность , и среди них процесс отождествления с новым украинским государством про и сходит гораздо успешнее , чем среди русского населения Украины . Среди украинцев доля пол ностью считающих себя украинскими гражданами (80%) почти в 2 раза больше , чем среди русских (42%) [14, с . 284]. Гражданская иде нтичность русского населения России Проблема новой гражданской идентичности населения России безусловно заслужи вает отдельного разговора . Это связано прежде всего с огромным региональным разнообразием Российской Федерации . В сфере гражданской идентичности региональные особенности в первую очередь определяются федеративным ха рактером российской государственности , вхождением в состав России республик , имеющих собствен ное гражданство . Понятно , что это оказывает значительное влияние на процессы формирования новой гражданской идентичности разли ч ных этнических групп населения последних - как титульного , так и русского [28]. Одн ако я не ставлю здесь цели рассмотреть эти и другие проблемы гражданской идентифи кации населения новой суверенной России . Мне хотелось бы лишь на примере некоторых р о ссийских регионов попытаться выя вить основные черты процесса становления ново й гражданской идентичности у русских в Ро ссии , во-первых , по сравнению с ситуацией в СССР и , во-вторых , в сравнении с новым гражданским самосознанием у русского и т итульного насе л ения стран нашего нового зарубежья . Таблица 4 Пр едставление о Родине русского населения Росси и (в %) Считают своей Родиной Городское население Сельское население Москва Сар атов Тверская область Краснодарский кра й Саратовская область 1987г . 1992г . 1992 г . 1992 г . 1992 г . 1992 г . Россию 14 54 45 53 57 64 Бывший СССР в целом 69 27 23 20 28 21 Другое 13 9 20 21 11 10 Затруднились ответить 4 10 12 6 4 5 Имеющиеся данные показывают , что в этой сфере у русского н а селения России по сравнению с советским п ериодом (даже совсем недавним ) произошли радик альные изменения . Так , судя по исследованию , проведенному в Москве в 1992 году , не менее половины респондентов называло своей Родиной Россию , что почти вчетверо превыс и ло долю таких ответов у москвичей в ходе опроса 1987 года (см . табл . 4) [6, с . 138, 139; 29]. Доля приверженцев прежней союзной идентичнос ти сократилась среди них более чем вдвое . Почти вдвое выросла доля затруднившихся ответить на этот вопрос , что можно р ассматривать как симптом известного кризи са гражданской идентичности . О примерно таком же , как у москвичей , характере представле ний о Родине свидетельствуют результаты иссле дования других территориальных групп русского городского и сельского населения Рос с ии , проведенного в 1991-1992 годах (см . табл . 4). Кроме того , они показали , что сельское население (особенно в Саратовской области ) в несколько большей мере , чем городское , ориен тировано на российскую идентичность . Таким образом , в целом русское на с еле ние России с приобретением ею суверенитета по типу гражданской идентичности заметно п риблизилось к титульному населению других пос тсоветских государств . При этом русские Росси и стоят ближе к украинцам и отчасти к киргизам , чем к грузинам и титульным на р одам стран Балтии . Несмотря на отмеченные различия между ответами о Род ине представителей титульных этносов стран но вого российского зарубежья , с одной стороны , и русских россиян - с другой , все же в мнениях последних ясно виден рост этнич еской составляющ е й их нынешней гр ажданской российской идентичности . Очевидно , что этот процесс проходил во многом под вл иянием усиления этнического фактора в совреме нном развитии как других постсоветских стран , так и ряда российских республик . По-в идимому , в массов о м сознании русск ого населения Российской Федерации Россия (по аналогии с другими бывшими союзными респ убликами ) воспринимается прежде всего как гос ударство русских . Можно предположить , что боль шинство русского населения России и не по дозревает о том , что о но как этническая группа de jure как бы и не является субъектом государственности и что немалое число ученых и политиков давно ломают копья в дис куссиях на этот счет , в том числе и об умозрительной Русской республике (см ., на пример [2, с . 396-399; 15, с . 9 7-99; 30; 31]). * * * Заложенный еще советской на циональной политикой принцип "одна этнонация - одно государство ", согласно которому "национальные " республики были соотнесены с определенной "коренной " (титульной ) нацией-этносом , в постсовет ской этно политиче-ской ситуации практически повсеместно стал доминирующим . Именно это п редопределяет этнические различия в становлении новой гражданской идентичности на постсоветс ком пространстве вне России : у большинства титульного населения этот процесс проходит относительно благоприятно , для больши нства же русского (и другого нетитульного ) населения новых независимых стран характерен идентификационный кризис . Вместе с тем соде ржание и глубина этого кризиса заметно ра зличаются в каждом из постсоветских государст в, что во многом определяется их этн онациональной политикой . Русское население со временной России по типу своей гражданской идентичности все более приближается к титу льным этносам других постсоветских государств , хотя у него в несколько большей мере, чем у большинства последних , еще сохраняется прежняя союзная идентичность . В этом отношении позиции русского населения России ближе всего к украинскому населению Украины (можно полагать , что и к белор усам в Белоруссии ). СПИСОК ЛИТЕРАТУ РЫ 1. Мицкеви ч А.В. Комментарий законодательства государств - участников СНГ о гражданстве . М ., 1996. 2. Национальная политика России : история и современность . М ., 1997. 3. Гол овахи Е.И ., Панина Н.В. Национал ьно-государственная идентификация и формировани е социально-политических ориентации русского меньшинства на Украине // Политическая культур а населения Украины . Результаты социологических исследований . Киев , 1993. С . 4. 4. Эстония : столичные жители. М., 1995. С . 235. 5. Зепа Б ., Устинова М. Я. Интеграция русских в Латвии // Вынужденные мигранты : интеграция и возвращение . М ., 1997. С . 225. 6. Россияне : столичные жители . М ., 1994. 7. Иванов В.Н. Россия : социальная ситуация и федеративные отношения (по материалам социол огических ис следований ). М ., 1998. С . 74. 8. Молдо ва : столичные жители . М ., 1994. С . 231 — 233. 9. Груз ия : столичные жители . М ., 1997. С . 206, 207. 10. Узбекистан : столичные жители . М ., 1996. С . 241. 11. Русские . Э тносоциологические очерки . М ., 1992. 12. Арутюнов С.А. СССР : жизнь после смерти // Этнографическое обозрение . 1998. № 5. С. 139. 13. Социально-культурный облик советских наций : по материалам этносоциологического исследования . М ., 1986. С . 359-379. 14. Савоскул С. С. Русские в независимой Укра ине : статус , идентичность , перспективы // Украина и Россия : общества и государства . М ., 1997. 15. Савоскул С. Социально-этнические проблемы русского народа // Эт нополитический вестник России . 1992. № 1. С . 105. 16 . Русские в новом зарубежье . Программа этносоциологических исследований . М ., 1994. 17. Русские в новом зарубежье : итоги этносоциологическог о исследования в цифрах . М ., 1996.
1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда женщина говорит: "Что?", это вовсе не означает, что она вас не услышала.
Она просто даёт вам последний шанс изменить сказанное.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по географии, экономической географии "Этнические аспекты постсоветской гражданской идентичности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru