Курсовая: Государственное регулирование цен в условиях рыночной экономики - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Государственное регулирование цен в условиях рыночной экономики

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 1663 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СОДЕРЖАНИЕ Введение 1 I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 4 1.1. Сущность государственного регулирования цен 5 1.2. Воздействие верхнего предела цены на результат функционирования рынка 6 1.2.1. Механизм установления верхнего предела цены 6 1.3. Влияние нижнего предела цены на функционирование рынка 8 1.3.1. Механизм установления нижнего предела цены 8 1.4. Оценка государственного регулирования рыночных цен 10 1.5. Регулирование цен на продукцию монополиста 14 1.5.1. Установление предельных цен 14 1.6. Регулирование цен на продукцию естественных монополистов 15 II. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 19 2.1. Контроль цен налоговыми органами: отечественный и зарубежный опыт 19 2.2. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий 26 2.2.1. Рыночный и традиционный подходы к регулированию цен 27 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32 30 Введение Согласованное функционирование разных частей экономи ки достигается путем ее регулирования , под которым пони мается изменение темпов роста отдельных структурных подразделений, призванное перестроить производство в со ответствии с изменившимися потребностями общества. В условиях рынка регулирование экономики обеспечивает ся путем перераспределения финансовых ресурсов. Именно благодаря такому перераспределению создаются необходимые финансовые предпосылки для осуществления структурных сдвигов. В современной России серьезной проблемой является установление эффективных методов экономического регулирования. Между тем с самого начала экономических реформ стали применяться такие методы государственного регулирования, ко торые усиливали нестабильность национальной экономики. Мы знаем, что спрос и предложение определяют цену товара и количество проданного товара, как воздействуют на спрос и предложение и, следовательно, изменяют равновесную цену и равновесный объем различные со бытия. В этой работе рассмотрена политика регулирования цен. В этом аспекте хочется заранее отметить тот факт, что анализ покажет и отрицательные стороны ценовой политики правительства, ведь правительству так часто не удается предусмотреть неожиданные или нежела тельные последствия его экономической политики. Еще одна сторона регулирования цен – регулирование цен на продукцию монополиста. На конкурентом рынке государственное регулирование цен всегда приводит к полным чистым убыткам. Это, однако, не совсем так, когда фирма обладает монопольной властью. Наоборот, регулирование цен может устранить полные чистые потери, которые проистекают из монопольной власти. Одним словом, регулирование монополии направлено на снижение цен и увеличение выработки в интересах потребителей, а также на получение монополистом справедливой прибыли. Государство может воздействовать на цены в отраслях естественных монополий двумя способами: во-первых, за счет регулирования цен и тарифов; во-вторых, путем внедрения и развития элементов конкуренции даже в отраслях естественных монополий. Наиболее эффективным явля ется поддержание оптимального баланса конкурентных и регулирующих механизмов по принципу - регулирование только там, где конкуренция абсолютно невозможна. Этот тезис справедлив и по отношению к есте ственным монополиям, несмотря на приведенное выше определение. Нагляднее всего последовательный алгоритм преобразований можно выразить в виде формулы: реформа естественных монопо лий = наведение элементарного порядка и структурная перестрой ка + реструктуризация . Концепция определения уровня прибыли, закладываемого в регулируемые цены, несет на себе явный отпечаток переходного состоя ния российской экономики, ее рыночных институтов, частной собствен ности и конкуренции. Однако очень важной представляется и обрат ная связь: концепция нормирования прибыли, принимаемая регулирующими органами, в свою очередь, оказывает заметное влияние на развитие рыночных институтов, частной собственности и конкурен ции. Рассмотрение способа нормирования прибыли, используемого при регулировании цен, проливает дополнительный свет на специфику экономической системы и экономическую ситуацию в России. Эта проб лема имеет один аспект, делающий ее особенно актуальной. Способ нормирования прибыли в регулируемых ценах существенно влияет на инвестиционную деятельность естественных монополий и эффек тивность их капитальных вложений. С другой стороны, проблема использования льготного налогового режима (оффшорных зон) для легального ухода от налогообложения стала актуальной для нашей страны с переходом к рыночной экономике, либерализацией внешней торговли. Зарубежные государства столкнулись с этой проблемой значительно раньше. Если транснациональные корпорации проводят такую политику, то при совершении внешнеэкономических сделок между юридическими лицами, подконтрольными этим корпорациям, исполь зуются так называемые трансфертные цены. Таким образом, цель данной работы – рассмотреть регулирование цен государством и его эффективность. Объектом настоящего исследования является ценообразование. Субъектом – государственное регулирование ценообразования. I . ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 1.1. Сущность государственного регулирования цен В данной работе будет рассмотрено действие правительства на примере различных рынков. Для начала обратимся к рынку мороженого. На конкурентном, свободном от государственного регулирования рынке цена на мороженое под воздействием различных факторов изменяется и уравновешивает спрос и предложение: при равновесной цене количество мороженого, которое желали бы приобрести покупатели, в точности соответствует предлагаемому про давцами количеству стаканчиков с лакомством. Конкретизируя нашу модель, пред положим, что равновесная цена мороженого составляет $ 3 за стаканчик. Результаты функционирования свободного рынка приводят в восторг далеко не всех его участников. Так, Ассоциация потребителей мороженого считает, что цена в $ 3 слишком высока и не позволяет каждому желающему съедать одну порцию в день (рекомендуемая ими норма). В то же время из Национальной организации производителей мороженого доносятся стенания о том, что цена в $3 — сложившаяся в результате конкуренции — сокращает доходы фирм. Каждая из этих групп, используя все свое влияние, пытается воздей ствовать на правительство, которое, по их мнению, должно изменить результаты функционирования рынка с помощью прямого контроля над ценами. Конечно, поскольку покупатели любого товара всегда хотели бы платить мень шую цену, а продавцы — получить большую, интересы двух групп противоречат друг другу. Если потребителям мороженого удастся заставить политиков принять закон, отвечающий интересам покупателей, правительство установит официаль ный максимальный предел цены, по которой можно будет продавать мороженое, который называется «потолком» (верхним пределом) цены. Если успеха добьют ся производители мороженого, правительство установит официальный минималь ный предел цены, который называется - «полом» - (нижним пределом) цены. Рассмотрим последствия каждого решения. 1.2. Воздействие верхнего предела цены на результат функционирования рынка 1.2.1. Механизм установления верхнего предела цены Если правительство, подталкиваемое жалобами потребителей мороженого, устанав ливает потолок цены, ее воздействие на рынок мороженого зависит от соотноше ния рыночной и предписанной государством цены. В том случае, когда правитель ство устанавливает верхний предел цены в $ 4 (выше цены, уравновешивающей спрос и предложение $ 3), на рынке возникает ситуация, представленная на графи ке (а) рис. 1.1. В таком случае предельная цена называется несвязанной . Рыноч ные силы естественно движут экономику к равновесию, а установленный потолок не оказывает в этом случае существенного влияния. График (б) на рис. 1.1 иллюстрирует другой, более интересный вариант, когда правительство определяет верхний предел цены в размере $ 2 за стаканчик. Так как равновесная цена в $ 3 выше установленной государством цены, предельную цену называют сдерживающим ограничением рынка. Силы спроса и предложения движут цену к равновесной цене, но рыночная цена «ударяется о потолок», препят ствующий ее росту, и устанавливается на уровне верхнего предела цены. При этой цене объем спроса на мороженое (125 стаканчиков) превышает объем предложе ния (75 стаканчиков). Возникает дефицит мороженого, а значит, некоторые потре бители, желающие приобрести мороженое, при существующей цене не смогут это сделать. Поскольку установление верхнего предела цены привело к появлению дефици та, формируется механизм естественного рационирования распределения мороже ного — длинные очереди. Покупатели, имеющие возможность прийти пораньше и подождать в очереди, приобретут желанный стаканчик, в то время как люди, кото рые не имеют желания или возможности терять время, не получат ничего. Продав цы распределяют мороженое по собственному усмотрению: продают его друзьям, родственникам или потребителям одной с ними расы или национальности. Отметим, что хотя установление потолка цены продиктовано желанием помочь покупателям мороженого, выгоду извлекают далеко не все потребители. Некоторые потребите ли покупают мороженое по низкой цене, но им приходится выстаивать в очереди, другие — вообще не могут получить мороженого. Рисунок 1.1. Установление верхнего предела цены Мы имеем все основания сделать следующий вывод: когда правительство устанавливает сдерживающий верхний предел цены на конкурентном рынке, следствием его становится дефицит товара; продавцы должны рационировать распределение ограниченного количества товара среди большого количества потенциальных покупателей . Механизм рационирования, возникающий при верхнем ограничении цены, в нормальных условиях нежелателен. Длинные очереди неэффективны, так как покупатели теряют в них время. Дискриминация, которая возникает при распре делении товара по усмотрению продавца, неэффективна (потому что товар далеко не всегда получает покупатель, который его больше всего ценит) и несправедлива. Напротив, механизм распределения на свободном конкурентном рынке и эффекти вен и не подвержен влиянию отдельных личностей. Когда рынок мороженого достигает равновесия, все, кто желает заплатить рыночную цену, без проблем получа ют свой стаканчик мороженого. Свободный рынок распределяет товары с помо щью цен. Рисунок 1.1. Устано вление верхнего предела цены 1.3. Влияние нижнего предела цены на функционирование рынка 1.3.1. Механизм установления нижнего предела цены Чтобы рассмотреть влияние другого вида контроля за ценами, вернемся к рынку мороженого. Возьмем следующую ситуацию: правительство поддалось уговорам Нацио нальной организации производителей мороженого и приняло решение об уста новлении нижнего предела цены. Определение «пола» цен, как и «потолка», есть попытка поддержать рыночные цены на неравновесном уровне. Если верхний предел цены — официальный максимум цены, нижний предел — официальный минимум цены. Когда правительство устанавливает «пол» для цен на мороженое, возможны два результата. Если правительство устанавливает нижний предел цены в размере $ 2 за стаканчик, а равновесная цена составляет $ 3, получаем результат, представ ленный на графике (а) рис. 1.2. Так как равновесная цена находится выше «пола» цены, нижний предел цены несвязан и рыночные силы естественно движут эконо мику к равновесию. Нижний предел цены в этом случае не оказывает никакого воздействия на состояние рынка. График (б) рис. 1.2 иллюстрирует последствия установления нижнего пре дела цены в размере $ 4 за стаканчик. Так как равновесная цена составляет $ 3, пол превращается в ограничение рынка. Силы спроса и предложения движут цену в сторону равновесия, но она наталкивается на нижний предел. В этом случае рыночная цена равна нижней предельной цене. При этой цене объем пред ложения мороженого (120 стаканчиков) превышает объем спроса (80 стаканчи ков). Производители, желающие продать мороженое, не имеют возможности реали зовать его при текущей цене. Таким образом, следствие установления нижнего предела цены — избыток предлагаемой продукции . Как уже отмечалось, верхний предел цены и дефицит способствуют формированию нежелательного механизма распределения. В случае существования «пола» рыночной цены некоторые продавцы не имеют возможности реализовать произведенную про дукцию. Преуспевают те из них, кто умеет использовать личные предпочтения поку пателей, основанные на расовых или семейных соображениях. Напротив, на свобод ном рынке основным элементом механизма распределения служит цена, а поставщики продают все, что они произвели, ориентируясь на равновесную цену. Рис унок 1.2 Установление нижнего предела цены 1.4. Оценка государственного регулирования рыночных цен Рынок обычно являет собой хороший способ организации экономической деятельности. Вот по чему экономисты почти всегда выступают против установления верхних и нижних пределов цен. По мнению экономистов, цены — итог принятия компаниями и потребителями миллионов решений, определяющих кривые спроса и предложе ния. Цены играют важнейшую роль в достижении равновесия спроса и предложе ния и, следовательно, координации экономической деятельности. Законодательное установление цен игнорирует сигналы, детерминирующие распределение ресурсов общества. Конечно, правитель ство иногда имеет возможность улучшить результаты функционирования рынка. Политики стремятся установить контроль над ценами, так как они считают рыноч ные результаты несправедливыми. Контроль за ценами часто призван улучшить положение беднейших слоев населения. Например, закон о контроле за рентой направлен на увеличение доступности аренды жилья, а закон о минимальном размере опла ты труда — на избавление людей от бедности. Но очень часто последствия установления контроля за ценами отрицательно сказываются именно на тех, кому стремятся помочь политики. Контроль за рентой сохраняет на низком уровне арендную плату, но он не стимулирует поддержание зданий в хорошем состоянии и осложняет поиск квартиры. Закон о минимальном размере оплаты труда ведет к росту доходов некоторых работников, но другое его следствие — увеличение безработицы. Для того чтобы оказать помощь нуждающимся, совсем не обязательно контро лировать цены. Правительство имеет возможность сделать аренду жилья более доступной, субсидируя оплату части ренты беднейшим семьям. В отличие от контро ля за уровнем ренты, рентные субсидии не ведут к сокращению объема предложе ния квартир и, следовательно, к дефициту жилья. Аналогично, субсидии заработ ной платы поднимают уровень жизни работающих представителей беднейших слоев населения, а у фирмы исчезает повод отказывать им в приеме на работу. Пример таких субсидий — налоговый кредит на заработанный доход , прави тельственная программа, которая направлена на повышение дохода малооплачи ваемых рабочих. Хотя политика субсидий (в сравнении с контролем за ценами) более эффектив на, но и она несовершенна. Рентные субсидии и субсидии на заработную плату стоят правительству денег и, следовательно, требуют повышения налогов. Заметим также, что такой контроль над ценами осуществляет государство на законодательной основе. Но он имеет вид вмешательства, нарушающего механизм ры ночного ценообразования по законам спроса и предложения. Подобное вмешательство, или контроль над цена ми, способны осуществлять и любые другие монопольные струк туры. В любом случае вмешательства такого рода способны бло кировать рыночный механизм конкурентного ценообразования. Любой контроль над ценами не только нарушает, но и разруша ет рыночную систему. Примером этого является командно-ад министративная модель экономики с централизованным плано вым способом принудительного установления цены. Следствием такой модели ценообразования стали разрушение рынков и то тальные дефициты абсолютно всех видов товаров. Государственное вмешательство в рыночное ценообразование чаще всего сводится к принудительному установлению цены на уровне ниже рыночного равновесия спроса и предложения. Моти вацией такого вмешательства выступают, как правило, социальные проблемы: ограниченный доступ к ресурсам или потребительским благам; неравенство в доходах и т.д. Однако никогда еще не удава лось решить хотя бы одну из этих проблем методом вмешательства в механизм ценообразования. Последствия контроля над ценами могут быть многообразными, но все они, в особенности при дли тельном их применении, как правило, имеют отрицательный эф фект в социальной и экономической сфере. Такие последствия обнаружатся в товарном дефиците, нехватке и недопроизводстве товаров, что отрицательно скажется на всем обществе. Решена ли проблема бедных слоев общества, которых правительство пыталось защитить, установив принудительно низкие цены? Нет, не решена, поскольку недопроизводство и дефицитность «уводят» даже имею щиеся товары в теневые спекулятивные сферы. Возникают теневые рынки, где дефицитные товары продаются по еще более высоким ценам, поскольку включают еще и спекулятивную надбавку. Соци ально не защищенным группам эти товары и цены стали еще более недоступными, а число неплатежеспособных граждан увеличилось. Контроль над ценами приводит также к таким экономиче ским последствиям, как сокращение производства, возникнове ние теневой экономики в различных сферах. Как известно, осо бенностью теневых структур является то, что они «неуловимы», в особенности для официального, государственного налогообло жения. Следовательно, они сокращают реальные возможности для социальной защиты населения и бюджетных отраслей, по скольку не платят налоги государству. Внешними, наиболее очевидными последствиями разрушен ного равновесия цен станут очереди потребителей за товарами, социальная напряженность и всеобщее недовольство политикой правительства. Потребуются такие меры, как нормирование, ра ционирование потребления недостающих дефицитных товаров, их распределение по карточкам, талонам и т.п. На графике (рис. 1.3) показана схема государственного кон троля и вмешательства в рыночный ценовой механизм с его ос новными отрицательными последствиями. Рисунок 1.3. Схема государственного контроля Нарушение законов ценообразования произошло, прежде всего потому, что спрос не ограничивался только группами социально незащищенного населения, для которых был установлен низкий уровень цен. Главное состоит в том, что этот принудительно «смещен ный» спрос вызвал тенденцию сокращения производства и предло жения товаров из-за их принудительно низких цен. Производите ли не заинтересованы выпускать и поставлять на рынок товары по ценам, не возмещающим издержки производства. Возникающий вследствие этого дефицит товаров окажется необычайно болезненным для потребителей и вызовет нарастающее социальное напряжение. 1.5. Регулирование цен на продукцию монополиста 1.5.1. Установление предельных цен Одним из способов регулирования монополии является уста новление предельных, или максимально допустимых, цен про дукции. Воздействие предельных цен на условия спроса, с ко торым сталкивается монополист, показано на графике (рис. 1.4). Здесь D и MR — кривые спроса и соответственно предельные выруч ки нерегулируемой монополии, Рm — установленная властя ми, а это может быть правительство или органы местного само управления, предельная, или максимально допустимая, цена (англ. price ceiling — потолок цены). После установления предельной цены, Рm кривая спроса монополиста изменяется. Часть кривой D, лежащей выше точки А, для монополиста (соблю дающего введенное ограниче ние) исчезает. Его действи тельная, или эффективная, кривая спроса становится ломаной. Она состоит из горизон тального сегмента РmА и сег мента обычной кривой спроса BF , лежащего ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q ' , цена продукции не долж на превышать Рm, хотя усло вия спроса и позволяют прода вать ее по более высоким ценам. При выпуске, большем Q', покупатели не только соглас ны, но и могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная цена Рm «не работает». Эффективная кривая предельной выручки также будет со стоять из двух сегментов — горизонтального сегмента РmА и имеющего отрицательный наклон сегмента BF. Действительно, Рис . 1.4. Установление предельной цены на продукцию монополиста и модификация кривы х спроса и пре дельной выручки. Пока Q < Q' и действует предельная цена Рm, dP / dQ = 0 и, следовательно, MR ( Q ) = Р m . При Q > Q ' дополнительный объем продукции может быть продан лишь по ценам, более низким, чем Pm, и, следовательно, dP/dQ < О. Очевидно, что в этом случае MR < Р. Это значит, что при Q < Q ' эффек тивная кривая предельной выручки сливается с горизонталь ным сегментом эффективной кривой спроса РmА, а при Q > Q ' она соответствует второму, имеющему отрицатель ный наклон сегменту эффективной кривой спроса. Наконец, при Q = Q ' эффективная кривая предельной выручки имеет разрыв АВ. Таким образом, при объеме производства Q = Q ' предельная выручка неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q ' MR < ОR', а при малом сокращении MR = OPm . 1.6. Регулирование цен на продукцию естественных монополистов Как отмечалось в начале, одной из причин появле ния и существования монополии является наличие столь зна чительной экономии от масштаба производства, что возможно присутствие на рынке лишь одного поставщика, получающего положительную прибыль. В этом случае говорят о естественной монополии. Ситуация естественной монополии представлена на рис. 1.5. Здесь LAC и LMC — кривые средних и предельных затрат длительного периода, D — кривая спроса, MR — соот ветствующая ей кривая предельной выручки. Оптимальный вы пуск и цена ( Q 1, P 1) определяются, как обычно, пересечением кривых LMC и MR . Прибыль монополиста составит в этом слу чае сумму, равную площади СР 1 АВ . Рис . 1.5. Естеств енная монополия и ее регулирование Но, как мы знаем, выпуск Q 1 «слишком мал», а цена P 1 «слишком высока». Заметим, что наиболее целесообразным для общества был бы выпуск Q 3 и цена P 3 , на что монополист не пойдет. Поэтому регулирующий орган должен бы установить на продукцию этой монополии цену Р 3 = LMC(Q 3 ) = AR ( Q 3 ). Проблема в том, что такая цена не возместила бы затрат на производство продук ции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме произ водства Q 3 , P 3 < LАС (Q 3 ) = GQ 3 = ОН. В итоге монополист, про изводящий оптимальный с точки зрения общества объем про дукции Q 3 , получал бы отрицательную прибыль (убыток), рав ную площади P 3 HGF . Чтобы монополия не покинула рынок, необходимо было бы предоставить ей дотацию в размере, по крайней мере, равном той же величине P 3 HGF . Но, как мы зна ем, предоставление дотаций может привести, хотя и не обязательно, к чистым потерям для общества. Высокие постоянные и низкие предель ные затраты отличают естественные монополии. Поэтому цено образование по предельным затратам приводит к их убыточ ности. Какой же может быть политика в отношении естественных монополий? Прежде всего, нежелательно предоставлять их са мим себе, поскольку «слишком малый выпуск» будет результа том монопольно высоких цен. В то же время нереалистично ожидать, что естественные монополии станут производить при ценах, установленных на уровне предельных затрат, из-за воз никающих убытков. В различных странах эту проблему реша ют по-разному. В одних естественные монополии остаются част ными компаниями, но регулируются специальными органами, как, например в США. В других они управляются непосред ственно государством или, как, например, во Франции, получа ют относительно самостоятельный статус в рамках обществен ного сектора экономики. Как компромиссное решение регулирующий орган мог при установлении цены ориентироваться на равенство спроса (сред ней выручки) и средних затрат, т. е. установить цену P 2 = LAC ( Q 2 ) = АR(Q 2 ), при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. В этом случае необходимость в до тации отпадает, но, поскольку Р 2 > MC ( Q 2 ), выпускаемой мо нополистом продукции вновь оказывается «слишком мало» (по сравнению с Q 3 ). Такое решение называют вторично-оптималь ной (англ. second - best ) политикой установления цен на продук цию естественных монополий, наиболее известным примером, которой для многопродуктовой естественной монополии явля ется ценообразование по Рамсею. Рассмотрим немного подробнее практику регулирования цен естественных монополий специальными органами на примере электроэнергетики. Наиболее распространенный в США метод установления величины прибыли в регулируемой цене состоит в следующем. Сначала определяется тарифная база, которая измеряет вели чину капитала, используемого компанией для осуществления регулируемых видов деятельности. Затем устанавливается «разумная и справедливая» норма прибыли на капитал. Такая норма прибыли равна стоимости привлечения капитала (его альтернативным затратам). Разум ная норма прибыли, которую регулирующий орган разрешает регулируемой компании, устанавливается на уровне нормы прибыли, существующей в конкурентных отраслях со сходным хозяйственным риском. Дозволенная норма прибыли должна быть достаточна, чтобы удерживать капитал в данном приме нении. Так, если у компании 60 % используемого капитала со ставляет акционерный капитал (а разумный уровень дивиден дов 16 %) и 40 % — заемный капитал (8 % по облигациям), то разумная норма прибыли составит 0.6 • 15 % + 0.4 • 8 % = 12.2 %. Регулируемая цена равна текущим затратам производства плюс прибыль, исчисленная по ставке разумной нормы прибы ли, примененной к установленной тарифной базе. II . АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 2.1. Контроль цен налоговыми органами: отечественный и зарубежный опыт Проблема использования льготного налогового режима (оффшорных зон) для легального ухода от налогообложения стала актуальной для нашей страны с переходом к рыночной экономике, либерализацией внешней торговли. Зарубежные государства столкнулись с этой проблемой значительно раньше. Следует также иметь в виду, что развитые страны, где налоговое бремя значи тельно, пытаются найти способы противодействия не только использованию оффшорных зон для избежания налогообложения, но и стремлению транснацио нальных корпораций переносить часть своей деятельности в государства с более благоприятным налоговым режимом. Если транснациональные корпорации проводят такую политику, то при совершении внешнеэкономических сделок между юридическими лицами, подконтрольными этим корпорациям, исполь зуются так называемые трансфертные цены. В связи с этим законодательство, предоставляющее налоговым органам право корректировать в определенных случаях для исчисления налогов цены, применяемые налогоплательщиками, называют законодательством о трансфертном ценообразовании. Российское налоговое законодательство до 01.01.1999 г. обязывало налого плательщиков корректировать налогооблагаемую базу для реализации продук ции по ценам не выше фактической себестоимости. При такой реализации в исчислении налога на прибыль, НДС, а также отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы использовались рыночные цены на аналогичную продукцию. Кроме того, для исчисления НДС в случае реализации аналогич ной продукции в течение предшествующих 30 дней по ценам выше себестои мости требовалось применять максимальную цену реализации за этот период. Эти положения законодательства вызывали многочисленные нарекания налогоплательщиков, не соответствовали принципам налогового законода тельства развитых стран и с введением в действие первой части Налогового кодекса РФ были отменены. Их заменили нормы, позволяющие налоговым органам в определенных случаях корректировать цены для целей налогообло жения. Они в целом соответствуют законодательству США и Европы о транс фертном ценообразовании. Ст. 40 Налогового кодекса РФ позволяет налоговым органам корректиро вать цены сделок в следующих случаях: при сделках между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при отклонении цен сде лок более чем на 20% (до 18.08.1999 г. - 30%) в сторону повышения или пони жения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по однородным това рам в течение непродолжительного периода времени и совершения внешне торговых сделок (с 18.08.1999 г.). Если в этих случаях цены товаров, примененные сторонами сделки, откло няются более чем на 20% (до 18.08.1999 г. - 30%) в сторону повышения или понижения от рыночной цены однородных товаров, то налоговый орган вправе вынести решение о доначислении налогов, исходя из рыночной цены, с взы сканием с налогоплательщика пени. Для определения рыночной цены используется информация о сделках с однородными товарами между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Должны учитываться такие факторы, как величина сделки, сезонные скидки, качество и т.п. При отсутствии сделок с однородными товарами или недоступ ности информации о них применяются иные способы определения рыночной цены - метод цены последующей реализации и затратный метод. При приме нении первого из них рыночная цена определяется как разность цены, по кото рой рассматриваемые товары реализованы (перепроданы) покупателем, и обычных в подобных случаях затрат по реализации, понесенных этим покупа телем, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя. Если невозможно применить этот метод, то применяется затратный метод, при котором рыночная цена товаров определяется как сумма произведенных за трат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. Решение налоговых органов о доначислении налога и пени может быть ос порено налогоплательщиком в суде, который при рассмотрении дела должен принять во внимание все существенные обстоятельства, используя информацию, полученную из любых источников, в соответствии с процессуальным законодательством. Рассмотрим отличия ст. 40 Налогового кодекса РФ от соответствующих норм зарубежного законодательства. Законодательство, позволяющее налого вым органам корректировать в определенных случаях цены сделок при их от клонении от рыночных, возникло в США. Затем подобные нормы были введены в странах Европы. Впервые Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) обобщила международный опыт в этой области в своем отче те в 1979 г. В 1995 г. она издала документ «Принципы трансфертного ценооб разования для транснациональных предприятий и налоговых администраций». Его положения используются налоговыми органами стран - членов ОЭСР. Основная область регулирования законодательства о трансфертном цено образовании стран ОЭСР - внешнеэкономические сделки, совершаемые между взаимозависимыми лицами. Однако в России налоговые органы получили пра во контролировать цены не только при сделках между взаимозависимыми ли цами и внешнеторговых сделках, но и при бартерных операциях, а также в случаях от клонения цен сделок более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам в течение непродолжительного периода времени. Предоставление налоговым органам столь широких полномочий по контролю за ценообразованием при том, что уровень рыночных цен на практике определить объективно достаточ но сложно, нельзя считать оправданным. Зарубежное законодательство о трансфертном ценообразовании исходит из предположения, что при любой сделке обе стороны ожидают доход. Прибыль взаимозависимых компаний может быть ниже обычной, если экономический риск возлагается в большей степени на головную компанию (например, она реализует конечную продукцию покупателям, не входящим в группу, и несет риск неоплаты продукции), но полное отсутствие прибыли у каких-либо компаний группы считается неприемлемым. При сделках между взаимозависимыми лицами цены не должны сущест венно отклоняться от рыночных. В случае их существенного отклонения нало говые органы имеют право доначислить сумму налога (как правило, налога на прибыль корпораций), исходя из рыночных цен. Способы определения этих цен те же, что предусмотрены в ст. 40 Налогового кодекса РФ, т.е. на основе цены сделки с однородными товарами в сопоставимых экономи ческих условиях. При невозможности применения этого способа применяются метод цены последующей реализации или затратный метод. Также может при меняться перераспределение прибыли внутри группы взаимозависимых ком паний с использованием определенных законодательством принципов. Следует подчеркнуть, что существует отличие между изложением метода цены сделки с однородными товарами в ст. 40 и в рекомендациях ОЭСР. По российскому законодательству требуется определить рыночную цену на рынке однородных товаров, с которой сравнивается цена исследуемой сделки. При этом должны использоваться лишь официальные источники информации о рыночных ценах и биржевых котировках. В соответствии с рекомендациями ОЭСР цена исследуемой сделки сравнивается с ценой любой конкретной сдел ки в отношении идентичного товара между независимыми лицами при сопос тавимых условиях сделки. В соответствии, как с западными нормами, так и с российскими, если усло вия сопоставляемых сделок (величина партии, качество товара и т.п.) различа ются и это оказывает серьезное влияние на цену, то необходимо произвести соответствующие корректировки. Если такие корректировки не могут быть произведены, то можно использовать метод цены сделки с однородными това рами вместе с другими методами или использовать лишь эти другие методы. При применении метода последующей перепродажи рыночная цена опре деляется как разность между ценой перепродажи и суммой затрат с учетом обычной для перепродавца прибыли (включая риски, возлагаемые на перепро давца, и используемые им активы). При этом важно правильное определение величины этой прибыли. Она определяется, исходя из прибыли, полученной перепродавцом при перепродаже товаров, приобретенных у независимых контрагентов, а если это невозможно, исходя из прибыли других участников рынка при совершении сравнимых сделок между независимыми лицами. При этом необходимо учитывать различия в характере деятельности сравниваемых перепродавцов. При применении затратного метода также важно правильное определение суммы обычной для данной сферы деятельности прибыли. Она определяется, исходя из прибыли, получаемой данным субъектом рынка, а если это невоз можно, то исходя из прибыли, получаемой другими субъектами рынка. При этом следует учитывать влияние различий в характере деятельности этих субъ ектов рынка. Например, прибыль компаний, использующих собственные и арендованные основные средства, не может быть одинаковой. В соответствии с рекомендациями ОЭСР при проведении проверок нало говые органы прежде всего анализируют методы ценообразования, используе мые самими налогоплательщиками, проверяя правильность их применения. Обычно налоговые органы должны доказать несоответствие применяемых цен рыночным. Налогоплательщик при этом стремится доказать, что используемый им подход к ценообразованию обеспечивает соответствие применяемых цен рыночным с учетом необходимых поправок. Для того, чтобы отстоять свою позицию, налогоплательщик должен обладать необходимыми документальны ми доказательствами. В ряде государств применяется такой инструмент, как предварительные соглашения между налогоплательщиками и налоговыми органами о механизме ценообразования. В нашей стране они законодательством не предусмотрены. В таких соглашениях оговариваются применяемые налогоплательщиками мето ды ценообразования. Соглашения позволяют налогоплательщикам избежать риска доначисления сумм при проведении налоговых проверок (если соблю даются условия соглашений). Следует отметить, что в Польше, Венгрии, Чехии в 90-е гг. также появи лось законодательство о трансфертном ценообразовании, соответствующее требованиям ОЭСР (эти страны стали ее членами). Наиболее широко такое законодательство применяется в Польше, где опыт проведения налоговыми органами проверок его соблюдения показывает, что в наиболее выигрышном положении оказываются налогоплательщики, которые могут документально обосновать применяемый ими способ ценообразования и имеют доказательст ва соответствия применяемых ими цен рыночным. В противном случае, нало говые органы могут произвести расчет отклонения применявшихся налогоплательщиком цен от рыночных с использованием метода, который наименее от вечает интересам налогоплательщика. В связи с этим можно сделать вывод, что в России подготовленность налогоплательщика к налоговой проверке по соблюдению законодательства о трансфертном ценообразовании и наличие необходимых документальных подтверждений соответствия применяемых цен рыночным, позволят ему доказать свою правоту. Сотрудники российских налоговых органов (в отличие, например, от налоговых органов стран Восточной Европы) не используют рекомендации ОЭСР. Не существует подробных указаний о применении ст. 40 Налогового кодекса РФ налоговыми органами. Налоговые органы в основном ориентируются на данные о рыночных ценах, предоставляемые органами статистики. Ввиду отсутствия необходимого опыта налоговым органам трудно применять метод последующей перепродажи и затратный метод. Неопытность налоговых органов в применении нового законодательства позволяет налогоплательщику при соответствующей подготовке, наличии документальных обоснований при меняемых цен доказать их соответствие рыночным или уменьшить сумму воз можных доначислений налоговыми органами. Практика применения законодательства о трансфертном ценообразовании в России только начинает создаваться. Так, руководство Министерства РФ по налогам и сборам намерева лось провести масштабную проверку трансфертных цен, применяемых россий скими вертикально интегрированными нефтяными компаниями, закупающими нефть у своих добывающих предприятий по заниженным ценам. Это позволяет им уменьшить платежи по налогам с оборота, за пользование недрами, а также отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (величина которых зависит от выручки). В данном случае трудность при определении рыночных цен состоит в том, что отсутствует внутрироссийский свободный рынок нефти. Подавляющая часть добываемой нефти приобретается холдинговыми нефтя ными компаниями у своих добывающих предприятий для переработки или экспорта. При практическом применении ст. 40 НК РФ налоговыми органами, и особенно при возможных судебных разбирательствах по искам налогоплательщиков, должны быть уточнены такие понятия, как «непродолжительный период времени», «официальные источники информации» и т.д. С учетом этого в Налого вый кодекс РФ целесообразно внести необходимые изменения. Чем более чет ко будут сформулированы правила, которыми должны руководствоваться на логовые органы при проведении проверок, применяемых организациями цен, тем более будут защищены интересы как государства, так и налогоплательщиков, тем меньше будет возможностей для произвола и коррупции. 2.2. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий В пореформенной истории России наступил момент, когда для возобновления развития электроэнергетики, железнодорожного транс порта, газового комплекса, равно как и других отраслей - естествен ных монополий, требуются значительные капиталовложения. Плани руются мероприятия по реструктуризации и реформированию есте ственных монополий с целью повышения их инвестиционной при влекательности. Однако для радикального улучшения инвестицион ной и финансовой деятельности предприятий указанных отраслей необходимо осовременить концепции и методы регулирования цен на продукцию естественных монополий. Вполне очевидно, что совершенствование ценообразования на продукцию естественных монополий не сводится только к способу норми рования прибыли в регулируемых ценах. Повышению эффективности использования производственных ресурсов способствовало бы внедре ние в практику регулирования цен на них моделей ценообразования по предельным затратам, в частности, цен, дифференцированных по перио дам времени (англ. - peak - load pricing ), а также ценообразования по Рамсею. Однако прежде всего следует перейти от "бухгалтерских затрат" к экономическим (альтернативным) затратам. Строить ли цены на пока зателях средних или предельных затрат - вопрос второй. В основе тех и других должны лежать экономические затраты, следовательно, необ ходимо учитывать (альтернативную) стоимость капитала. В работе рассматриваются две противоположные точки зрения на способы отражения в регулируемых ценах инвестиционных зат рат и анализируются последствия выбираемой политики регулирования цен для развития рынка капитала и инвестиционной деятель ности естественных монополий. 2.2.1. Рыночный и традиционный подходы к регулированию цен Согласно рыночному подходу к регулированию цен, инвесторы будут вкладывать средства в осуществление тех инвестиционных про ектов, которые обеспечивают норму отдачи на вложенный капитал, покрывающую альтернативную стоимость капитала (процент). Следо вательно, в отраслях, где цены регулируются, они должны обеспечи вать (при эффективном менеджменте) норму отдачи на капитал, рав ную стоимости используемого капитала. Регулирование цен при этом как бы имитирует действие рыночного механизма конкуренции, кото рый через влияние на норму отдачи на капитал направляет средства на капиталовложения. Там, где по условиям спроса и предложения требуется рост производства и физического капитала, цены принима ют такое значение, чтобы норма отдачи на капитал покрывала сто имость капитала (процент). Если в отрасли недостаточно производ ственных мощностей (их уровень ниже оптимального), то совсем не обязательно, что цены вырастут настолько, чтобы внутренних ее на коплений хватило для финансирования всего прироста физического капитала. Кроме того, если бы такой рост цен был правилом, то не потребовались бы ни рынок капитала, ни финансовые институты, обес печивающие трансформацию сбережений в капиталовложения. Одна ко этот рынок и эти институты существуют, а цены хотя и растут в ответ на недостаток товарного предложения, прирост прибыли пред приятий в отрасли лишь случайно может совпадать с суммой капита ловложений в отрасль в данном периоде. В соответствии с традиционным подходом регулируемые цены должны предприятию приносить прибыль ("инвестиционную состав ляющую"), достаточную для финансирования всех капиталовложе ний или значительной их части. Другими словами, считается, что годовая прибыль должна создать источник прироста капитала, обес печивающий необходимый его объем в данном году, а не только по крыть годовую стоимость пользования капиталом. По понятным причинам такого взгляда придерживаются менеджеры естественных монополий. К сожалению, данную точку зрения разделяют и некото рые представители органов исполнительной власти, регулирующих деятельность естественных монополий. Надо отметить, что она мало чем отличается от традиционного подхода к регулированию цен и определению уровня прибыли в регулируемых ценах, применявше гося еще в плановой социалистической экономике. Этот подход можно обозначить как концепцию "необходимой прибыли в распоряжении". Согласно такому пониманию прибыли, она должна быть достаточной, чтобы обеспечивать необходимые на произ водственное и социальное развитие средства, а также отчисления в резервный фонд и на уплату налогов. В последнее время в данном перечне стали значиться еще и дивиденды по акциям. Заметим, что появление дивидендов выглядит здесь как "смешение жанров", по скольку в рассматриваемой концепции нет места внешним инвесто рам. Кроме того, если в цены наряду с инвестициями закладывать дивиденды, равные дивидендам в нерегулируемых отраслях экономи ки, то акционеры регулируемых предприятий получат значительные преимущества. Действительно, если в конкурентном нерегулируемом секторе экономики увеличение внутреннего накопления (нераспреде ленной прибыли) уменьшает дивиденды данного периода, то в регу лируемом указанным образом секторе оно их не снижает. Сторонники "инвестиционной составляющей" среди прочего ссы лаются на проблемы, связанные с высокой инфляцией в 1990-е годы. Их логика проста. Отрасль должна заменять изношенное оборудование, а если ожидается повышение спроса, то и расширяться. Амортиза ционных отчислений и прибыли не хватает для финансирования капиталовложений в нужных объемах. Получить заемные средства на рынке капитала невозможно (точнее, нет желания платить за них высокую цену). Следовательно, в расчет регулируемых цен помимо себестоимости и прибыли, предназначенной для выплаты налогов и содержания социальной сферы предприятий, необходимо вклю чать также сумму средств, недостающих для финансирования капи таловложений в требуемом объеме. Еще дальше в этом направлении идут те, кто требует отнесения инвестиционных средств на себестоимость продукции. Вот характерное высказывание: "Форма сбора инвестиций в электроэнергетику зависит от выбора стратегии развития страны. Если электроэнергетику рас сматривать как необходимое звено подъема промышленности, то инве стиции следует включать в себестоимость производства электроэнер гии, что приведет к наименьшему увеличению тарифа. Если же электро энергетику рассматривать как отрасль, обеспечивающую получение ди видендов, то инвестиции необходимо получать из прибыли, и в этом случае повышение тарифов будет наибольшим, поскольку увеличение прибыли, направляемой на инвестиции, ведет к росту налогов на при быль"'. Нужно ли говорить, что сторонники этой позиции не просто добиваются налоговой льготы, но и перечеркивают принципиальное различие между текущими расходами и капитальными затратами (последние не являются расходами данного года), а также общеприня тые правила их отражения в себестоимости продукции. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В настоящей работе рассмотрены основные механизмы государственного регулирования рыночных цен. Экономикой правят два типа законов: законы спроса и предложения и законы, устанавливаемые правительством. В работе раскрыты основы взаимодействия этих законов. Контроль за уровнем цен — общая черта различных рынков; его влияние часто обсуждается в прессе и в политических кругах. Для того чтобы осознать и оценить экономическую роль государства, в работе был проанализирован механизм регулирования цены на уровне «пола» и «потолка». «Потолок» цены — законодательно утвержден ное максимальное значение цены товара или ус луги. Пример: контроль за уровнем ренты. Если верхний предел цены ниже равновесной цены, объем спроса превышает объем предложения, воз никает дефицит. Продавцы должны некоторым образом распределять товары или услуги среди покупателей, продавцы выбирают покупателей. «Пол» цены — законодательно утвержденный минимум цены товара или услуги. Пример: минимальный размер оплаты труда. Если ниж ний предел цены находится выше равновесной цены, объем предложения превышает объем спро са. Следствие избыточного предложения — не обходимость распределения покупательского спроса на товары и услуги, покупатели выбира ют продавцов. В случае естественной монополии, высокие постоянные и низкие предель ные затраты не позволяют произвести цено образование по предельным затратам, что приводит к их убыточ ности. Существующие способы регулирования цен на продукцию естественного монополиста, также были рассмотрены в данном исследовании. Реструктуризация естественных монополий очень перспективна для России. Ценовой произвол естественных монополистов при водит к усилению регионализации национального и локализации ме стных рынков. Это усугубляется неразвитостью рыночной инфраструк туры, отсутствием или слабостью систем информации. Но главное - государственное регулирование деятельности естественных монопо лий в принципе несовершенно и неэффективно. Надо отметить, что у регулирующих органов практически во всех странах не хватает ни времени, ни квалифицированного персонала, ни информации. В большинстве случаев проверки финансовых отче тов и бухгалтерских документов субъектов естественных монополий случайны, поверхностны и растянуты во времени. Свои заключения контрольные органы строят в основном на основе данных, предостав ляемых самими проверяемыми предприятиями. Эффективность по добного регулирования невысока и зачастую, ограничивая конкурен цию, приносит больше вреда, чем пользы. Из-за бюрократической волокиты между сроком принятия регу лирующего решения и моментом проведения его в жизнь проходит достаточно большой промежуток времени, что становится тормозом развития этих отраслей. Так, в России сроки реализации постановлений Правительства Российской Федерации по регулированию цен на про дукцию естественных монополий почти всегда были невыполнимыми. Да и сам процесс регулирования порождает дополнительные издержки со стороны как подпавших под него предприятий, так и государства. Следовательно, с точки зрения долгосрочной стратегии нужны более эффективные меры по принуждению монополистов к цивилизованному поведению, чем административное регулирование цен и тарифов. Альтернативный способ воздействия на естественных моно полистов - дерегулирование и стимулирование конкуренции. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Налоговый Кодекс РФ Ч. I . 31.07.1998 г. № 146 ФЗ. 2. Налоговый Кодекс РФ Ч. II 05.08.2002 г. № 117 ФЗ. 3. Анохин Н.А. «Предпринимательское право». М. – 2000. 4. Борисов. «Основы экономических знаний». М. - 1998. 5. Быков А. Г. «Предпринимательское право». М. - 2000. 6. Вэриан Х. «Микроэкономика». М. - 2002. 7. Гальперин В.М. «Микроэкономика» - С.-П.: «Экономическая школа». – 1997. 8. Ганелес О. «Контроль цен налоговыми органами» // Экономист. – 2000. - № 10. 9. Журавлева Г.П. «Экономическая теория. Микроэкономика». М. - 2004. 10. Куликов Л. «Основы экономических знаний». М. - 1997. 11. Макконнелл К., Брю С. «Экономикс: принципы, проблемы, поли тика». М.: Дело. 1992. 12. Моргунов В. «Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий» // Вопросы экономики. – 2001. - №9. 13. Мэнкью Н. Грегори. «Принципы экономикс». С.-П.: Питер. – 2002. 14. Никифиров А. «Ценовое регулирование естественных монополий» // Вопросы экономики. – 1998. – №4 15. Сажина М., Чибриков Г. «Основы экономической теории». М. - 1998. 16. Томпсон А. «Экономика фирм». М.: «Финансы и кредит» – 1998. 17. Хайман Д.Н. «Современная микроэкономика». М. – 2000.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
КАК РАБОТАЮТ РОССИЙСКИЕ СМИ:
- Алло, бабушка! Я гильзу в речке нашёл!
- Это полиция? Мой внук нашёл артиллерийский снаряд!
- Редакция? Это пресс-служба МВД. Под Ухрюпинском обезврежена мина.
Ведущая ТВ-новостей:
- Только что мы получили срочное сообщение, что в центре Ухрюпинска обнаружена пятисоткилограммовая авиабомба.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по экономике и финансам "Государственное регулирование цен в условиях рыночной экономики", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru