Реферат: О достоверности образа императора Тиберия в "Анналах" Тацита - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

О достоверности образа императора Тиберия в "Анналах" Тацита

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 278 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

О ДОСТОВЕРНОСТИ ОБРАЗА ИМПЕРАТОРА Т ИБЕРИЯ В «АННАЛАХ» ТАЦИТА. Пальма пер венства среди римских писателей , увековечивших в своих трудах события истории Вечного города в античную эпоху , по праву принадл ежит К орнелию Тациту . Созданные им обр азы политических и государственных деятелей Р има I в . н . э . по достоинству вошли в золотой фонд мировой литературы . В первую очередь это касается образов римских императоров , вокруг которых , по существу , и строится повество в ание в главных произведениях Тацита , «Анналах» и «Истории» . Однако труды Тацита , помимо их чисто литературного значения , явл яются для нас главным источником информации о событиях истории Рима эпохи ранней империи . Вопрос о достоверности созданной в сочине н иях Тацита картины внутре нней истории Рима в указанный период и , в частности , образов преемников Августа при обретает , таким образом , первостепенную важность. Особое место среди принцепсов I в . н . э . в произведениях Тацита занимает фигура наследн ика основа теля империи Тиберия Клавдия Нерона (14-37 гг .). Во-первых , посвящённая ему част ь «Анналов» (книги I-VI ) дошла до нас почти полностью ( за исключением части V книги ), чего , к сожалению , нельзя сказать о разделах , посвящённых другим Юл иям-Клавдиям : полностью утеряны книги , повест вовавшие о правлении Гая и значительная ч асть «клавдиевых» , а изложение событий правле ния Нерона в «Анналах» не было , как из вестно , доведено до конца . Во-вторых , Тиберий , пожалуй , наиболее противоречивая личность из всех Юлиев-Клавди е в : целый ряд к ачеств выгодно отличает его от последующих правителей империи , безумного Гая Калигулы , мягкотелого Клавдия , артиста Нерона . Более тог о , у нас есть все основания видеть в нём одного из наиболее выдающихся государс твенных деятелей не только ра н ней империи , но и всей римской истории . И тот же Тиберий представлен в «Анналах» как жестокий и лицемерный тиран , свирепо расправлявшийся с теми , кого он подозревал в намерении посягнуть на величие его власти , даже если они приходились ему б лижайшими родс т венниками ( Tac. Ann., I, 3-4, 7-10, 72, 82; II, 31, 42; III, 3, 15, 48; IV, 6-7, 20, 29, 44; VI, 19, 51 ). Эти два фактора , хорошая сохранность «тибериевых» книг и очевидная значительность и противоречивость его личности привели к тому , что суждение о Таци те-историке в Новое время формируется , прежде всего , на базе первой гексады «Анналов» . Огонь критики , который обрушила на Тацита и е го труд немецкая историография второй половин ы XIX века , бы л направлен , в первую очередь , против Таци та-биографа императора Тиберия. См .: Sivers G. R. Tacitus und Tiberius// Sivers G. R. Shtuden zur Geschichte der rц mischen Kaiser. Berlin, 1870; Mommsen Th. Cornelius Tacitus und Cluvius Rufus// Hermes, Bd. IV, 1870. S. 295-325; Starr A. Tiberius. Leben, Regierung, Charakter. 2 Aufl., Berlin, 1873; Freytag L. Tiberius und Tacitus. Berlin, 1867; Ritter J. Die taciteische Charakterzeichunng des Tiberius. Rudolfstadt, 1895; Критические устан овки школы Т . Моммзена были восприняты ист орической наукой других европейских стран и СШ А , и на протяжении следующего с толетия получили дальнейшее развитие в рамках так называемой «традиции реабилитации Тибери я» , представленной , в частности , работами Ф . Б . Марша , М . П . Чарльзуорта , Ч . Э . Смита , Р . С . Роджерса , М . Гранта , Э . Корнемана и др ., п ик популярности которой пришёлся на 30-50ые годы. См .: Marsh F. B. The reign of Tiberius. Oxford, 1931; Charlesworth M. P. Tiberius// CAH, Vol., X, 1934. P. 604-652; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. Baton Rouge, 1942; Rogers R. S. 1) Studies i n the reign of Tiberius. Baltimore, 1943; 2) Tacitean pattern in narrating treason treals// TAPhA, Vol. LXXXIII, 1952. P. 279-317; Grant M. Aspects of the principate of Tiberius. New York, 1950; Kornemann E. Tiberius. Stuttgart, 1960. Но приблизительно с середины текущего века отношение к Тациту-историку н ачинает меняться : этапным моментом здесь был , по-видимому , выход в свет монографии Р . Сайма о Таците (1958 г .). В последующие годы признание высоких достоинств Тацита не т олько как художника и мастера с лова , но и как историка постепенно станови тся общим местом в посвящённых ему исслед ованиях. Впрочем , справедливости ради стоит отмет ить , что подобная точка зрения высказывалась в научной литературе и до Р . Сайма . Так , в частности , русским учёным В . И . Мод естовым и французским историком ант ичности Г . Буассье ещё в прошлом веке независимо друг от друга была сформулирована так называемая «теория moderatio » , в рамках которой впервые была раскрыта вся сложность и неоднозначность отношения Тацита к империи Це зар ей , под властью которых ему приходи лось жить . В начале 30ых годов XX века появляется посвящённая Тациту работа Ф . Клингнера , а в 1950 году – монография Э . Параторе «Та цит» . Все эти исследователи , так или иначе , подвергали пересмотру сформировавшийся в ра мк ах позитивистской историографии взгляд на Тацита как на клеветника империи и к тому же посредственного и несамостоятель ного историка . Однако именно монография Р . Сайма , ставшая крупным событием в мировой науке об античности , сыграла в этом про цессе решаю щ ую роль : многие идеи , высказанные предшественниками Р . Сайма , приоб рели широкую известность через посредство его книги , не говоря уже о собственном вк ладе английского учёного в изучение творческо го наследия Тацита и римской истории I - начала II вв . н . э. См .: Модестов В . И . Тацит и его сочинения . СПб . , 1864; Boissier G. Tacite. 2 e й d . Paris, 1904; Klingner F. Tacitus// Klingner F. Rц mische Geisteswelt. 3 Aufl. Mь nchen, 1956. S. 451-471; Paratore E. Tacito. Milano, 1951; Syme R. Tacitus. Vol. I-II. Oxford, 1958. Изменение отношения к трудам Тацита как к источнику по истории ранней империи во второй половине XX ве ка имеет одну любопытную особенность : признав ая , что взгляд Тацита на события римской истории I в . н . э . носил , в целом , реалистическ ий характер, Gooodyear F. R. D. History and biography// The Cambridge history of classical literature. Vol. II, 1982. P. 654f . современные исследователи его тво рчества (Р . Сайм , Ф . Р . Гудеар , Г . С . К набе и др .) делают одно любопыт ное исключение – принципат Тиберия. Gooodyear F. R. D. 1) Tacitus. Oxford, 1970. P. 31-34; 2) History and biography. P. 649f. Эпоха Тиберия представляется им временем глухой политической борьбы и остр ой социальной ломки , периодом , когда , старая аристокр атия всё ещё сохраняла сильные позиции и оказывала действенное сопротивлени е императорской власти. Кнабе Г . С . 1) Корнелий Тацит . М ., 1981. С . 163-164; 2) «Анналы» Тацита и конец античного Рима // Кнабе Г . С . Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима . М ., 1993. С . 503. Тацит , писавший «тибериевы» книги «Анналов» при Траяне , не понял этой уже далёкой от него эпохи , как не понял он и Тиберия , не сумев увидеть в нё м политика , для которого идеал старинной а ристократической республ ики с сенатом во главе ещё сохранял всю свою притягательн ость. Syme R . Tacitus . Vol . I . P . 427-428. Изображение Таци том принципата Тиберия в «Анналах» основано на нарочитом сгущении красок : римский ист орик не излагает факты во всей их пол ноте , достоверн ости и логической связи , а группирует и подаёт материал так , что в густых светотенях тонут контуры реальн ых событий и полувысказанные намёки заставляю т читателя предполагать нечто страшное и гнетущее. Кнабе Г . С . 1) Корнелий Тацит и пр облемы истории Древ него Рима эпохи ра нней империи . Дисс… д-ра ист . наук . Л ., 1982. С . 72; 2) «Анналы» Тацита и конец античного Рим а // Кнабе Г . С . Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима . М ., 1993. С . 504-505. Таким образом , и в наши дни образ Тиберия в «Анналах» остаётся поводом для обвинений Тацита в необъективнос ти , непонимании истинного смысла исторических событий , привнесении в свой труд ряда нео боснованных параллелей и аналогий , которые св ели на нет стремление автора писать sine ira et stu dio . Сформ ировавшиеся в рамках позитивистской историографи и второй половины XIX века негативное отношение к Тациту и его произведениям продолжает оказывать сильное влияние на изучение истории Рима эпохи ранней империи . Общий смысл упреков , предъявляемых Т ациту сторонниками критического направления , сводится , в основном , к следующему . Во-перв ых , Тацит пользовался своими источниками (сочи нениями Клувия Руфа , Плиния Старшего , Фабия Рустика и др .), не проверяя их данных по документам , причём собственные полит и ческие взгляды заставляли автора «Аннало в» опираться на наиболее враждебную принцепса м , в том числе и Тиберию , традицию . Про изводя соответствующий отбор материала , Тацит , с заслуживающей лучшего применения последователь ностью , трактовал все добытые таким образом факты в невыгодную для Цезаре й сторону . Во-вторых , некоторые психологические особенности , присущие римскому историку , вкупе с его личным жизненным опытом привели к тому , что Тацит воспринял и отразил в своих сочинениях не столько саму ист орическу ю реальность , сколько собственно е крайне субъективное впечатление от неё . И , наконец , в-третьих , будучи ритором , смолоду приученным становиться на защиту любой поз иции и сходу сочинять соответствующие речи , Тацит стремился создать эффектный литературны й о браз и , ради этого , расставля л акценты так , чтобы преувеличить , или нао борот , затемнить подлинное значение приводимых фактов. Sivers G. R. Tacitus und Tiberius// Sivers G. R. Shtuden zur Geschichte der rц mischen Kaiser. Berlin, 1870. S. 103-104; Marsh F. B. The Reign of Tiberius. Oxford, 1931. P. 1-15; Tompson A. A History of historical writing. New York, 1942, Vol. II, P. 84-87; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. Baton Rouger, 1942. P. 1-12; Walker B. The Annals of Tacitus. A Study in the wr i ting of history. Manchester, 1952. P. 1-8, 82, 195f; Fritz K. von. Tacitus, Agricola, Domitian and the problem of the Principate// ClPh, Vol. 52, 1957. P. 73-97; Rogers R. S. A Group of Domitian ’ s treason trials// ClPh, Vol. 55, 1960. P. 19-31. Однако про тив такого подхода , на наш взгляд , можно при вести целый ряд возражений , главные из кот орых суммированы ниже. Опора преимуществе нно на литературную традицию и малое вним ание к документам - общая черта творческого метода античных историков , и Тацит , в ср авне нии со своими коллегами , если и выделяется , то в лучшую сторону. Грев с И . М . Тацит . М.-Л ., 1946. С . 176-178, 184; Syme R. Tacitus. Oxford, 1958, Vol. II. P. 546. Он располагал большим количеством достоверной информации о событиях описываемой эпохи, Г ревс И . М . Т ацит . С . 176-178, 184 . в его руках были разнообразные источники , в том числе и документального характера , которы е он сравнивал и сопоставлял. Елаг ина А . А . Тацит и его историческая конц епция . Автореф . дисс… кан-та ист . наук . Казан ь , 1984. В ряде случаев авто р сам называет их : так , например , в «Ан налах» упоминаются acta diurna (Tac. Ann., III, 3; XII, 24; XII, 31; XVI, 22), acta patrum (ibidem, V, 4; XV, 74), commentarii senatus (ibidem, VI, 47), edicta principum (ibidem, I, 7-8; III, 6; IV, 67; V, 5), senatus consulta (ibidem, I, 7; II, 32, 85; III, 51, 57, 63; IV, 45, 63; VI, 6, 12), различного рода письма (ibidem, I, 7, 25, 48; II, 65, 78-79; III, 16; V, 2). Проведё нный современными исследователями анализ речей , которые историк вкладывает в уста гл авных действующих лиц его произведения , римск их императоров , включая Тиберия , показывает , чт о Тацит верно передаёт не только общий смысл сказанного , но , по-видимому , и некоторы е характерные особенности речи своих героев. Mendell. Cl. W. Tacitus. The Man and his work. London, New Haven, 1957. P. 212f; Syme R. Tacitus. P. 317-320, 428f; Miller N. P. 1) Dramatic speech in Tacitus// AJPh, Vol. LXXXV, 1964. P. 279-296; 2) Tiberius speaks. An Examination of the utterances ascribed to him in the “ Annals ” of Tacitus// AJPh, Vol. LXXXIX, 1968. P. 1-19. Д анное обстоятельство позволяет предположить , что Тацит , вероятно , имел возможность ознакомитьс я с фрагментами и переложениями этих рече й , которые могли сохраниться в официальных документах и надписях , в час тной пе реписке и т . д . Не исключено также , что в руки историка могли каким-то образом попасть конспекты выступлений принцепсов в сенате : из Светония нам известно , что Ав густ , например , имел обыкновение всё произноси ть по написанному и делал наброски того, что он намеревался сказать в курии или даже в важном частном разговоре (Aug., 84). Другой важный корпус источников , которым , без сомнения , Тацит также активно пользо вался , составляла богатая мемуарная литература времени Юлиев-Клавдиев. Гревс И . М . Тац и т . С . 142. Мемуары оставили после себя многие видные деятели описанной Тац итом эпохи , и в их числе императоры Ти берий и Клавдий (Suet. Tib., 61; Claud., 41) , полководцы Лентул Гетулик и Домиций Корбул он (Tac. Ann., XV, 16; Suet. Calig., 8) , Агриппина Мла дшая ( Tac. Ann., IV, 53 ),. В распоряжении историка были произведения , вышедшие из под пера оппози ционных принципату авторов : риторов (Тита Лаби ена , Кассия Севера и проч .); драматических п оэтов , чьи трагедии изобиловали намёками на современные политические события (о них мы можем судить по сохранившимся трагедиям Сенеки ) О них см . ниже. ; историков , таких как Кремуций Корд или Луций Аррунтий . Труды многих из н их были официально осуждены и подвергнуты публичному сожжению , но , несмотря на это , тайно читали сь и переписывались ( Suet. Cal., 15). К этой же категории ис точников относятся биографии выдающихся представ ителей «стоической оппозиции» , Траз еи Пета и Гельвидия Приска (Plin. Epist., VI, 19, 5-6). В целом , у нас есть все основания полагать , что главные и сторические сочинения Корнелия Тацита , «История» и «Анналы» , опираются на весьма солидную источниковедческую базу , создающую адекватное представление об описываемой эпохе. Развёрнутая характеристика методов работы Тацита с историческим материалом содержитс я в адресованных ему письмах Плиния Младшего . Между Тацитом и Плинием , как и звестно , поддерживался постоянный и чрезвычайно продуктивный обмен мнений по вопросам лите ратурного творчества , которые живо интересовали обоих друзей ( Plin. Sec. Epist., VII, 20, 1-2 ). Корнелий Тацит посылал Плини ю отрывки своих сочинений и получал в ответ письма Плиния с пространными отзывам и на них ( ibidem ). У нас есть все основания полагать , что Плиний достаточно хорошо представлял «творческую кухню» своего друга , и , следоват ель но , мог объективно оценить качество его работы . Таким образом , для характеристик и применявшихся Тацитом методов работы с материалом мнение Плиния представляет чрезвычайн ую , и , можно сказать , первостепенную важность . Плиний не сомневается в том , что истор ическим трудам Тацита суждено бессмертие ( Plin. Sec. Epist., VII, 33, 1). Поэтому в одном из писем он настоятельно просит своего друга включить в «Историю» эпизод , участником которого был он сам ( ibidem ) . Впрочем , Плиний уверен , ч то дело Бебия Массы О н ём см .: Plin. Sec. Epist., III, 4, 4; Tac. Agr., 45, 1-2, 5; Histor., IV, 50; Juv. Sat., I, 35. и так не останется неизвестно Таци ту , поскольку занесено в acta senatus (ibidem, 3). Данное письмо позволяет со всей определённостью утверждать , что , с точки з рения Плиния , т руд Тацит а основан на документальных данных , и от его внимания не может ускользнуть ни один мало-мальски значительный факт ( ibidem ). Весьма показательно в этом плане , чт о современные исследователи творчества Тацита и , в частности , такой его знаток , к ак Р . Сайм , признают , что изображение Тацит ом принципата Тиберия основано на самостоятел ьном изучении историком документального материал а. Syme R. Tacitus. Vol. I. P. 430, n. 1. Впрочем , по мнению английского исследователя , результ аты своих из ысканий Тацит попытался с огласовать с тем образом преемника Августа , который к тому времени уже успел сформ ироваться в римской историографической традиции. Ibidem. Разумеется , Тацит прекрасно знал труды своих предшественников , римских историков I в . н . э . Плиния Старшего , Клувия Руфа , Фабия Русти ка , Випсания Мессалы , Сервилия Нонниана и Ауфидия Басса ( Tac. De orat., 23; Hist., III, 25, 28; Ann., I, 69; XIII, 20; XIV, 2; XV, 53 , 61), и активно использовал и х в работе над собственными сочинениями . И з них он , безусловно , мог заимствовать не только те или иные конкретные факты , но также их интерпретацию , однако , знаком ство с первоисточниками давало ему возможност ь проверки полученных таким образом данных . Мнения и оценки Тацита сформировались в результате к ропотливой исследовательской работы и в гораздо большей степени я вляются результатом его личных выводов , нежел и каких-либо заимствований и литературных вли яний . Дополнительный авт оритет суждениям Тацита в наших глазах пр идаёт его успешная с лужебная карьера, О ней см .: Syme R. Tacitus. Oxford, 1958, Vol. I. P. 63-72; Vol. II. P. 621f; Кнабе Г . С . Корнелий Тацит . М ., 1981. С . 64-67. в ходе которой он получил возможность непосредственно ознакомитьс я с государственным механизмом Римской импер ии . Корнелий Тацит с полным основанием противопоставляет себя тем кабинетным исслед ователям , которые имели порой лишь самые о бщие представления относительно повседневной пол итической и административной практики , и , тем не менее , брались описывать деяния р и мского народа ( Histor., I, 1 ) . Что касается присущих римскому историку психологических особенностей , то , каковы бы они ни были , очень сомнительно , чтобы да нное обстоятельство фатальным образом повлияло на его объективность . Разумеется , на творчес тве Тацита не могло не сказаться по лученное им риторическое образование , однако весьма примечательно в этой связи , что Пли ний Младший , являвшийся , наряду с Тацитом , одним из первых ораторов своего времени , с трого разграничивает искусство красноречия (eloquentia) и т руд историка (historia) (Plin. Sec. Epist., V, 8, 8-11). Мнение Плиния , безусловно , можно рассмат ривать в данном случае как мнение того круга интеллигентных и образованных римлян , к которому принадлежал и Тацит . Весьма вероятно поэтому , что и он не только прекрасно понимал разницу между ораторски м искусством и историей (в одном случае требуется красота и убедительность речи , в другом – истина ), но и руководствовался этим представлением , работая над «Историей» и «Анналами». Гревс . И . М . Тацит . С . 176. Соб ытия собственной жизни историка всегда оказывают значительное влияние на е го творчество . Не был исключением и Тацит . Современник Домициана , одного из самых ж естоких принцепсов , он был свидетелем многочи сленных проявлений императорского деспотизма , кот орый ненавидел , и этот личный опыт , безусловно , повлиял на его позицию в «Анналах». Marsh F. B. The Reign of Tiberius. P. 1-15; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. P. 1-12, 162-163; Walker B. The Annals of Tacitus. A Study in the writing of history. P. 162; Mendell Cl. W. Tacitus. P. 68-69; Klingner F. Tacitus und die Geschichtssc hriber des ersten Jh. N. Chr.// Museum Helveticum, Bd. XV, 1958. S. 194-206; Rogers R. S. A Group of Domitian ’ s treason trials. P. 19-31 ; Грант М . Двенадцать Цезарей . М ., 1998. С . 103. Но ведь историк и не может быть абсолютно свободен от субъективизма в своих оценках , и в случае с Тацитом , как , впрочем , и в любом другом , можно констатировать лишь степень его объект ивности или необъективности . Других источников , способных опровергнуть созданную Тацитом карти ну правления принцепсов из династии Юлиев-Кла вди е в , у нас нет , и , следовател ьно , нет , и не может быть оснований счи тать , что эти и другие параллели не им ели под собой реальной почвы. Это утверждение справедливо и в отнош ении принципата Тиберия , так как «Римская история» Веллея Патеркула , во-первых , никак не освещает «постсеяновский» период его пр авления , с которым преимущественно и связаны негативные оценки Тацита. Немировский А . И . Три малых римских историка // Малые римские ис торики . М ., 1996. С . 248 Во-вторых , прои зведение Веллея , в части , касающейся Тибе рия , носит панегирический характер, Syme R. M. Vinicius (cos. 19 B. C.)// Danubian Papers. Bucarest, 1971. P. 32-33. и , следовательно , трудно ожидать от него исторической объективности . И , наконец , в-третьих , сообщение Веллея слишком кратко , количе ство сообщаемых им фактических данных ничтожно в сравнении с богатством их у Тацита . Связного и хронологически последоват ельного рассказа о событиях он , по существ у , не даёт . Что касается писателей-провинциалов , Страбона и Филона , положительно характеризу ющих Тиберия и его правление ( Philo . C . Fl ., 3; De leg ., 2, 21; Strabo ., VI , 4, 2), то эти авторы , по-видимому , не располаг авшие полной и достоверной информацией о событиях в сердце империи , Риме , взирают н а преемника Августа со своей «провинциальной» кол окольни . Римские подданные имели в се основания быть благодарными Тиберию : преем ник Августа поддерживал мир на границах и мперии , снизил кое-где налоги , боролся с ко ррупцией провинциальных властей , помогал городам , пострадавшим от стихийных бедствий и т . д. О провинциальной политике Тиберия см .: Marsh F. B. The reign of Tiberius. Oxford, 1931. P. 134-159; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. Baton Rouge, 1942. P. 184-214, 233-251; CAH. Vol. X. P. 643-652. Не сколько иную точку зрения см .: Alfoldy G. L a politique provinciale de Tibere// Latomus, XXIV, 1956. P. 824-848. (Tac. Ann., I, 74, 80; II, 42, 47, 56; III, 8, 66-69,; IV, 6, 13; VI, 29; Suet. Tib., 31-37; Dio., LVII, 10; Vell. II , 126; Philo . De leg ., 38; Strabo ., XIII , 4, 8). Императорская влас ть проявляла себ я в Риме и на периферии отнюдь не одинаково : Тиберий и Домициан заботились о провинциях ничуть не меньше чем optimus princeps Траян или А вгуст. Буассье Г . Оппозиция при Цезарях // Со чинения Гастона Буассье . Т . II, СПб ., 1993. С . 31. Имя Тибери я несколько раз упоминает Плиний Старший ( Hist. Nat., XXXIV, 62; XXXV, 28, 70, 131; XXXVI, 55, 195, 197 ) , но ценной исто рической информации в его кратких сообщениях не много. Что касается С ветония Транквилла и Диона Кассия , чьи соч инения являются дл я нас наиболее важн ыми (разумеется , после «Анналов» ) источниками с ведений об эпохе Юлиев-Клавдиев , то их оце нка Тиберия , в общем , совпадает с оценкой Тацита . Образ императора у Светония неско лько более противоречив , лишен того художеств енного единства , ко т орое есть у Тацита. Pippidi D. Autour de Tibere. Bucuresti, 1944 . P. 69. Автор «Жизнеопи сания двенадцати Цезарей» склонен более полож ительно оценивать первый период правления Тиб ерия , но в целом его отрицательное отношен ие к преемнику Августа не вызывае т сомнений (Suet. Tib., 26-32; 50-62). Сочинение Диона Кассия также укладывае тся в традиционную схему : умеренное на пер вых порах правление Тиберия после смерти Германика (19 г .) постепенно вырождается в жесток ую тиранию (Dio., LVII, 13, 19). По сущес тву , ни тот , ни другой не вносят принципиально новых штрихов в созданную Тацит ом картину , и их сведения имеют значение , прежде всего , для восполнения лакун в изложении Тацита. Следует также отметить , что характеристик а , которую получает в сочинениях Тацит а императорский режим в лице своих главны х представителей , принцепсов , далеко не столь однозначна , как может показаться на первы й взгляд . В самом деле , резкие выпады , расточаемые Тацитом по адресу тех или ины х императоров а также их приближённых , не мешаю т ему видеть положительные стороны принципата как системы . Жизненная н еобходимость сильной авторитарной власти для поддержания порядка и стабильности в огромной империи была доказана всем предшествующим ходом развития римского государства , и Таци т осознал и признал этот бесспорны й факт (Tac. Histor., I, 1, 16; De orat., 41) . Рисуя образы преемников Августа преиму щественно в чёрных тонах , Тацит упоминает и о положительных моментах в их деятельно сти , и хотя общая картина производит на читателя , скорее , отрицат ельное впечатление , принципат в его трудах представлен далек о не в столь однозначном освещении , как пытались и пытаются показать критики Тацит а. Немало подобных оценок и суждений можно найти в «тибер иевых» книгах «Анналов» ( Tac. Ann., II, 47-48, 88; III, 2 8; IV, 6 ), однако , дабы не злоупотреблять вниманием слушателей , останавлива ться на них мы не будем . Вместо этого мы обратимся к тем отрывкам , в которы х наш автор излагает свои взгляды относит ельно общих задач и принципов историописания . В частности , мы поз волим себе разобрать один из таких «теоретических пассажей» , занимающи й две главы IV книги «Анналов» (ibidem, IV, 32-33). Тацит начинает с того , что защищается от воображаемого упрёка , объясняя , что им енно побудило его взяться за описание мра чных десятиле тий эпохи террористического режима ( ibidem, IV, 32 ) . История не знает мелочей , как бы говорит он , и нер едко незначительные на первый взгляд события являются симптомами важных перемен в гос ударстве ( ibidem ) . «Всеми государствами и народами , - пишет далее Та цит , - правят или на род , или знатнейшие , или самодержавные властит ели ; наилучший образ правления , который сочета л бы и то , и другое , и третье , легче превозносить на словах , чем осуществить н а деле , а если он и встречается , то не может быть долговечным . Ит а к , подобно тому , как некогда при всесилии плебса требовалось знать его природу и уметь с ним обращаться или как при вл асти патрициев наиболее искусными в ведении государственных дел и сведущими считались те , кто тщательно изучил мысли сената и оптиматов , т ак и после государс твенного переворота , когда римское государство управляется не иначе , чем если бы над ним стоял самодержец , будет полезным собрат ь и рассмотреть все особенности этого вре мени , потому что мало кто благодаря собств енной проницательности от л ичает честн ое от дурного и полезное от губительного , а большинство учится этому на чужих судьбах» (ibidem, IV, 33) . Здес ь и далее «Анналы» цитируются по русскому переводу А . С . Бобовича : Тацит Корнелий . Анналы . Малые произведения // Тацит Корнелий . Сочине ния . Т . I , М ., 1993. Как видно из приведённого выше отрывк а , Тациту был не чужд широко распространён ный в античности взгляд , согласно которому занятие историей преследовало , в первую оче редь , дидактические цели . Однако , наделённый пр актическим и , в этом с мысле , истинно римским складом ума , Корнелий Тацит рассмат ривает эту дидактическую функцию истории не в виде отвлечённой назидательности : его т руд , по мысли автора , должен принести поль зу тому , кто готовит себя к активной о бщественной деятельности при Цез а рях. Чтобы преуспеть на общественном поприще необходимо иметь верное представление относи тельно основополагающих социальных и политически х условий своего времени . Подобно тому , ка к суверенитет народа и могущество оптиматов были характерны для республики , о тлич ительной чертой императорской эпохи является сосредоточение всей власти в руках принцепса . Каждая форма правления имеет свои положи тельные и отрицательные стороны (идеальный го сударственный строй Тацит , по-видимому , считал утопией ), и , поэтому , должно правильно пользоваться первыми и избегать последних , – такова , насколько мы можем судить , глав ная мысль процитированного выше отрывка. Отрицательная сторона императорского режима – произвол принцепсов и интриги их приближённых , и Тацит не пожалел тёмных кр асок на их изображение в «Анналах» . Однако это не означает , что у старого порядка не было столь же серьёзных мин усов , или что они были не известны Тац иту. Syme R. Tacitus. Vol. II. P. 547-548. Огромное тело римского государства уже давно не могло обходи ться без твёр дой направляющей руки , и Тацит желает не перемены существующего строя , но хорошего принцепса ( capax imperii ), Ibidem, Vol. I. P. 58. способного успешно справиться с нелёгкой зада чей , – достойно управлять людьми , которые не в состоянии вынос ить ни подлинной свободы , ни настоящего рабства ( Tac. Hist., I, 16 ) . Однако далеко не всегда случается так , что умершему императору наследует достойный преемник . Рим ко времени Тацита видел уже немало дурных правителей , и никто н е мог дать гарантии того , ч то в будущем они не появятся снова . Поэтому будущим поколениям римских граждан будет поле зно узнать , каково это – жить и заним аться государственной деятельностью в правление Тиберия , Калигулы , Нерона или Домициана . Н о чтобы exempla virtutis и exempla vitii , содержащиеся в его трудах , могли принести пользу читателю , это должны быть истинные , взятые из жизни примеры доблести и порока , поданные к тому же в правдивом и достоверном освещении . Таким образом , требование объективного освещения изло женных фактов о р ганически вырастает из взятой на себя историком задачи : т олько так он мог научить своих соотечеств енников быть полезными государству даже наход ясь под властью правителей , враждебных доблес ти (Tac. Agr., 42). Наконец , помимо аргументов та к сказать логического пор ядка у нас есть возможность проверить дан ные Тацита свидетельством современника Тиберия , Луция Аннея Сенеки Младшего , значительная ч асть жизни которого пришлась на те годы , когда Римом управлял приёмный сын основате ля империи. Пр инято считать , чт о Луций Анней Сенека родился в 4 г . до н . э . Следовательно , в год смерти Агус та ему было 17-18 лет , и около 40 – в го д смерти Тиберия . О его жизни и творче стве см .: Фаминский В . Религиозно-нравственные в оззрения Л . Аннея Сенеки (Философа ) и их отношения к христианству . Киев , 1906; Виппер Р . Ю . Этические и религиозные в оззрения Сенеки // ВДИ , 1948, № 1; Ошеров С . А . 1) Сенека . От Рима к миру // Луций Анней Се нека . Нравственные письма к Луциллию . М ., 1977. С . 324-352; 2) Сенека – драматург // Л у ций Анней Сенека . Трагедии . М ., 1983. С . 351-381. То , что мы узнаем о времени Тиб ерия из его сочинений («О благодеяниях» , « Нравственные письма к Луциллию» ) хорошо вписы вается в нарисованную Тацитом картину : те же бесчинства доносчиков , терзавших государс тво хуже всякой междоусобной войны ; то же чувство собственной незащищенности , отрав лявшее жизнь даже самым знатным и богатым римлянам . В памяти Сенеки правление Тибер ия запечатлелось как эпоха жестокого террора и связанного с ним страха за свою жизнь , кот о рый глубоко пропитал высшие слои римского общества . Привлекать ч резмерное внимание к своей персоне в те годы было опасно , а принцип «живи незам етно» многим казался тогда воплощением житейс кой мудрости ( Senec. De benef., III, 26; Epist. LV, 3). Не меньшее з начение в этом плане имеют драматические произведения Сенеки . Написанные , в основном , на мифологич еские сюжеты , его трагедии («Эдип» , «Фиест» и др .) содержат массу намёков на совреме нную ему римскую действительность. Буас сье Г . Оппозиция при Цезарях // Со чинени я Гастона Буассье . Т . II , СПб ., 1993. С . 77-78. Прин ято считать , что Сенека приступил к работе над трагедиями во время своей корсиканск ой ссылки (41-49 гг .), то есть в правление Кл авдия , однако в них могли отразиться и более ранние впечатления автор а. В трагедиях Сенеки есть один весьма примечательный персонаж . Это – правитель-тиран , в уста которого автор вкладывает речи , защищающие право властителя по собственному усмотрению распоряжаться жизнью своих подданны х , доказывающие , что власть монарха стои т над законом и справедливостью. Таким правителем-тираном предстаёт у Сене ки царь Микен Атрей . В диалоге со свои м наперстником он отстаивает тезис о том , что моральные запреты и нормы существуют лишь для простых граждан , правитель же может делать всё , что ни пожелает ( Senec . Phiest., 217-218). Преимущество царской власти видится Атрею в том , что народ вынужден не только безропотно переносить произвол властелина , но и раболепно пресмыкаться перед ним . Его не страшит дурная слава : повелитель , заботящийся о со хранении своей власти не может и не должен быть связанным в своих действиях представлениями о чест и , долге , порядочности или святости семейных уз . Сильнейшим средством укреплен ия единовластия Атрей считает страх ( ibidem, 206-216 ). Представление о том , что любая в ласть , пусть даже монархическая и царская , должна быть ограничена законом и нормами общественной морали было в высшей степени свойственно римскому сознанию. Покровский М . М . Толкование трактата Цицерона « De re publica » . М ., 1913, с . 61, 134. Одна ко практика террористического режима вступала с таким взглядом в резкое противоречие и , следовательно , проблема соотн ошения власти правителя с законом и морал ьной нормой , приобретала в I в . н . э . актуальное общественное звучание . И не потому ли неко торые в ысказывания Атрея в «Фиесте» т ак напоминают нам сохранённые римской традици ей изречения принцепсов из династии Юлиев-Кла вдиев , что его образ у Сенеки сформировалс я под влиянием не только греческой мифоло гии , но и его личного опыта жизни при дворе Цезарей ? «Пусть кроткий убивает царь ; в моей стране должны молить о смерти !» Здес ь и далее трагедии Сенеки цитируются по русскому переводу С . А . Ошерова : Сенека Л уций Анней . Трагедии . М ., 1983. - вос клицает Атрей (ibidem, 246-247) , и ему вторит Тиберий , ответивш и й как-то осуждённому , умолявшему его ускорить казнь : «Я тебя ещё не простил» ( Suet. Tib., 61, 5 ). «Царь волен делать всё , что он хочет» , - защитником такого принципа выставляет Сенека легендарного микенского царя ( Senec . Phiest., 217-218) , но ведь и менно этот принцип пытались претворить в жизнь некоторые римские императоры ( Suet. Calig., 29 ). «Злу и ко варству даже не наученных престол научит» , - эти слова Атрея (Senec. Phiest., 312-313) , вложенные в его уста Сенекой , звучат как вывод из заключительных стро к VI к ниги «Анналов» , относящихся к Тиберию : «… жизнь его была безупречна и он заслуженно пользовался доброй славой , покуда не зани мал никакой должности или при Августе при нимал участие в управлении государством ; он стал скрытен и коварен , прикидываясь выс окодобродетельным , пока были живы Германи к и Друз ; он же совмещал в себе хо рошее и дурное до смерти матери ; он бы л отвратителен своею жестокостью , но таил ото всех свои низкие страсти , пока благово лил к Сеяну или , может быть , боялся его ; и под конец он с о динаково ю безудержностью предался преступлениям и гну сным порокам , забыв о стыде и страхе и повинуясь только своим влечениям» (Tac. Ann., VI, 51). Сенека Младший лично наблюдал , как по мере укрепления императорского режима , власт ь Цезарей из династии Юлиев -Клавдиев в ысвобождается из под всякого контроля со стороны общественного мнения , как к император ам постепенно приходит понимание всей безгран ичности их могущества , как принцепсы-тираны ут верждают свой сверхчеловеческий статус , попирая все общепринятые мо р альные нормы и освещённые авторитетом предков традиции . Одним словом , воспитатель Нерона был очевидце м тех негативных явлений в общественной ж изни Рима I в . н . э ., описание которых составляет основное содержание «Анна лов» Тацита. Венцом деградации режима Ю лиев-Клавди ев выступает у Сенеки правление Нерона . Ко нечно , ожидать от него полной объективности в оценке этого императора трудно : будучи , наряду с Афранием Бурром , фактическим руков одителем государства в первые годы правления Нерона , Сенека , как известно, был впо следствии отстранён от власти , и естественное чувство обиды и разочарования не могло не сказаться на изображении им своего воспитанника в трагедии «Октавия» . К тому же мысль о том , что во многих преступл ениях Нерона виноват , в сущности , он , Сенек а, не справившейся с взятой им на себя ролью наставника юного государя , по всей вероятности , сильно беспокоила философа , а значит , желание освободиться от комплекса вины занимало среди мотивов , побудивших е го написать «Октавию» , далеко не последнее место . О д нако нас в данном случае интересует не принципат Нерона как таковой , но эпоха Юлиев-Клавдиев в целом , какой её видел Сенека. С тех пор , как Октавиан одержал по беду в братоубийственной войне и принял п од свою руку римское государство , единственно прочным ос нованием власти , по мнению Сенеки , стал страх , внушаемый императором своим подданным . Принципат был утверждён на крови тысяч павших в Гражданских войнах , своим происхождением он неразрывно связан с насилием , которое является лучшим средством поддержания и упроченья власти пр инцепса . Этот тезис защищает в трагедии Не рон ( Senec. Octav., 492-532 ), з ащищает , вне всякого сомнения , не только о т своего лица , но и от имени своих предшественников на императорском престоле . Важ но отметь при этом , что принципат Тибери я ни коим образом не выпадает у Сенеки из обрисованной им общей картины : преемник Августа воздал своему приёмному о тцу божеские почести и продолжил его дело ( ibidem, 529-530) . Склады вается впечатление , что , подобно тому , как трагедия дома Атридов – результ ат пр еступлений , совершённых несколькими поколениями п равителей Микен , так и трагедия , переживаемая римлянами при Нероне – плод преступных деяний не только этого принцепса , но и Августа , Тиберия , Калигулы , Клавдия. Таким образом , мы фактически ответили на вопрос о том , как соотносится с исторической реальностью известный нам из произведения Тацита образ преемника Августа . Приведённые выше аргументы (значительная источник оведческая база «Анналов» ; отсутствие в дошед шей до нас традиции исторических сочинений, которые могли бы стать основой для ревизии тацитовской версии ; понимание Тацито м своей задачи как историописателя , предполаг авшее работу sine ira et studio; наличие в лице Сенеки Философа сов ременного Тиберию источника , подтверждающего спра ведливость оцен ки этого императора Тацито м ) на наш взгляд , показывают , что картина правления Тиберия в «Анналах» не содержит оснований для обвинений римского историка в предвзятости , необъективном освещении фактов , злоупотреблении литературными и риторическими приёмами, которые со времён Т . Мо ммзена предъявляла и продолжает предъявлять е му новейшая историография . В своих основопола гающих чертах эта картина верна , и , хотя определённые коррективы могут и должны вно ситься , о радикальном пересмотре античной тра диции в данном случае не может быть и речи. Автор К . В . Вержбицкий
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Древняя китайская мудрость гласит: "Выкинь свой жизненный опыт Кху Ям, если он не способствует решению твоих проблем".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "О достоверности образа императора Тиберия в "Анналах" Тацита", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru