История Русской культуры

Русская культура , пережившая безвремен ье упадка почти на протяжении столетия после нашествия монголо-татар , со 2-й полов ины X IV века вновь возрождается . С этого времени социальный процесс протекает в условиях подъе ма национального самосознания . Умонастроения эпох и , укладывавшиеся в рамки религиозного мирово ззре ния (эсхатология , исихазм , ересь и др .), определили характер культурных процессов , присущих эпохе . Наиболее ярким проявлением ис торико-культурного процесса этого времени явилось развитие живописи . X IV век – время расцвета м онументальной живописи Новгорода, а московск ая живопись Х IV - Х V в . вообще не знала себе равн ых на Руси . Произведения Андрея Рублева и Феофана Грека , Прохора с Городца и Да ниила Черного – подлинные сокровища мирового масштаба. Москва со второй половины Х IV в . стано вится центро м формирования великорусской культуры , центром притяжения всего лучшего , чт о было создано самобытного в различных об ластях бывшей Киевской Руси. На рубеже Х V – Х VI вв . почти одновременно с Англией , Францией , Испанией образованием единого госуда рства завершился процесс объединения русских земель . В отличие от мононациональных государств Западной Европы , Ро ссийское государство изначально формировалось ка к многонациональное ; процесс объединения на Р уси опирался не столько на экономические и культу р ные связи , сколько на военную мощь московских князей . Недостаток экономической объединяющей силы , которой на З ападе являлось “третье сословие” - зарождающаяся буржуазия процветающих городов , - в России с лихвой восполнило государство . Все это по родило не т олько специфическую форм у самодержавия , но и особую социально – психологическую атмосферу , присущую России ш естнадцатого и последующего столетий . Формирующая ся общерусская культура в конце Х V – Х VI веков была подчинена задачам служения “государеву делу” . Заб отами о Российском государстве пр оникнуты общественная мысль и литература , гос ударственным задачам подчинено зодчество . Рост государственной силы отразился даже в живо писи Х VI века . Наконец после двух с половино й веков почти полной изоляции культура мо лодо го Российского государства вошла в соприкосновение с ренессанской культурой Запад а , что стало важным условием преодоления и звестной культурной отсталости и упрочения по ложения России среди других европейских госуд арств . 1. Фольклор. Главная т ем а устного народного творчества – б орьба за независимость . В связи с этим осовременивался героический былинный эпос киев ского периода . Этой же теме посвящены мног ие исторические песни , ставшие в Х VI веке наиболее распространенным жанром фольклора . Песни отк ликались на важнейшие события и истор ические явления , оставившие глубокий след в народном сознании . Например , политика и личн ая жизнь Ивана Грозного породили целые ци клы исторических песен (“Поход на Казань” , “Казаки идут к Казани” , “Взятие Казани” , “ Иван Грозный молится по сыну” , “См ерть Ивана Грозного” и др .) Параллельно и в тесной связи с исторической песней развивался и более мол одой жанр – народная баллада (повествователь ная песня драматического характера ). Некоторые баллады имеют весьма дре внее происхожд ение , в них проступают черты славянского я зычества (“Княгиня и змей” , “Беглый княжич” и др .), но большинство лишено архаики и обращено к современности (“Гнев Ивана Гро зного на сына” , “Оборона Пскова” и др .). 2. Общественно – политическая мыс л ь и литература. Второй эт ап в развитии литературы начинается после победы на Куликовом поле (1380 г .) и заверша ется присоединением к Москве Великого Новгоро да , Твери и Пскова . В эти годы в об щественной мысли и в литературе господствовал а идея по литического и культурного об ъединения русских земель , которая все более связывалась с Москвой . Московская литература , вбирая в себя областные стилистические тен денции , приобретала общерусский характер и за нимала ведущее место . О роли национального самосоз н ания свидетельствует как в озрождение общерусского летописания в конце Х IV – н ачале Х V в ., так и целый цикл произведений , различных по жанру и стилю , но единых по теме – все они посвящены исторической победе России над татарами (летописная по весть о Куликов ской битве , “Сказание о Мамаевом побоище” , “Задонщина” Софония Рязан ца , стилистически близкая знаменитому “Слову о полку Игореве” и др .) Проблема сильной централизованной власт и , назревшая в Х V веке , способствовала распространен ию на Руси попу лярного среднеевропейского фольклорного сюжета – “Сказания о Драку ле воеводе” . Автор его русского варианта , очевидно , дьяк Ф . Курицын , оправдывал жестокост ь самодержавного правителя , полагая , что тольк о сильная власть способна установить порядок в государ с тве. Идея общерусского единства , возникнув в домонгольский период , усилилась в тяжелые годы монголо-татарского нашествия . В Х V веке тем у национально – освободительной борьбы оттес няла литература нового типа , отличавшаяся тем атическим и стилев ым разнообразием , более органичной связью с фольклором , стремлением к психологизму. Конец Х V века стал переломным в истор ии общественной мысли и публицистики : в эт о время было положено начало тем спорам об обрядах и букве , которые в Х VII столет ии приведут к Расколу ; появились признаки религиозного свободомыслия , попытки рационалистическо й критики основных догматов Православия ; и , наконец , важнейшим вопросом общественно-политическо й мысли сделался вопрос о месте церкви в государстве. Одним из самых ярких проявл ений умственной жизни средневековья в Европе являлись ереси . В 70 – 80-х годах Х V в . в Новгороде и Москве возникло еретическое дв ижение , получившее название “ересь жидовствующих” . Умеренная часть движения ограничивала свою борьб у правом на известное свободомы слие в литературе и науке , более радикальн ая доходила до отрицания церковной иерархии (требование дешевой и праведной церкви ) и основных богословских догм (о троичности Бога ). Некоторые идеи еретиков (отрицание монаш ества и ц ерковного землевладения ) вы зывали симпатии государственной власти , видевшей в крупном церковном землевладении источник пополнения земельных фондов казны . Несмотря на поддержку Ивана III , церковный собор 1490 г . осудил ересь. Идеи еретиков Х V в. нашли свое п родолжение у “нестяжателей” . Учители нестяжательс тва (идеолог русского исихазма Нил Сорский и Вассиан Косой (Вас . Ив . Патрикеев ) выск азывались за реформу монастырей для поднятия их авторитета , призывали монахов к аскети зму и нравственному са м осовершенст-во ванию , указывали на несоответствие церковной практики принципам христианства . Идеи нестяжателе й нашли поддержку у боярства , служилого дв орянства и у великого князя , но со сто роны многих церковников встретили враждебное отношение . Игумен Воло ц кого монастыря Иосиф , формулируя позицию высших иерархов , оправдывал наличие у церкви материальных б огатств , изображая церковные земли как “убежи ще для бедных и разоренных крестьян” . Иоси ф Волоцкий развил теорию теократического абсо лютизма , согласно котор о й власть в еликого князя имеет божественное происхождение , что не только укрепило ее авторитет , но и усилило роль церкви в государстве . Нестяжатели же были осуждены как еретики на церковных соборах 1503,1531 гг . Основные взгляды осифлян стали официальным у ч ением церкви . Неразвитость социально-экономических отно шений , отсутствие широкой социальной базы для реформаторского движения предопределило поражен ие еретиков и укрепление позиций церкви . Э то отразилось на развитии русской культуры Х VI ве ка , оказавшейся п од жесточайшим прессом канонических требований. Многообразие общественных идей , выражавш их устремления различных слоев в новых со циально – политических условиях , отразилось в светской публицистике . В оформлении теории феодальной монархии прини мали участие представители духовенства (теория “Москва – третий Рим” монаха Филофея , выступившего с тезисом о богоизбранном царстве и обосно ванием не только мирового значения Русского государства , но , в еще большей степени , исключительного значения церкви ) ; двор яне (челобитные И . С . Пересветова , содержащие программу строительства дворянского государства во главе с самодержцем ) и , наконец , предс тавители княжеско-боярской аристократии (переписка Ивана Грозного с князем Андреем Курбским демонстрирует диаметра л ьно противополо жные взгляды на государственную власть венцен осного апологета самодержавия и представителя княжеско – боярской оппозиции , убежденного сторонника сословно – представительной монарх ии ). Эти политические концепции отражали основ ные тенденции в развитии российской государственности , сложившиеся в Х VI веке. К публицистике тематически и идейно примыкает историческая литература , проникнутая идеей укрепления самодержавия , усиления его союза с церковью . Так , Никоновская летопись , по замыслу ее составителей (в число редакторов входил Иван IV ), должна была показать историю Московского царства как историю мировой державы , а Ивана Ш – достойным преемником римских и византийских императоро в . Летописи обычно сопровождались художественными заставкам и , инициалами и миниатюрами . Но некоторые содержали такое необычайное мно жество иллюстраций , что их называли лицевыми . Таков десятитомный “Лицевой летописный свод ” (40-е – 60-е гг . Х VI в .), насчитывавший около 9 тысяч листов , украшенных 16 тысячами прекрас но выполненных миниатюр . В “Степенной книге” история государственности сплеталась с историей Православной церкви , а главным дел ом государственной власти представлялась защита и укрепление Православия. Идеологию феодальной монархии , столь активно обсуждавшуюся в публицистике , в исторической и церковной литературе , протопоп Сильвестр применил к частной жизни в знам енитом сочинении “Домострой” (сер . Х VI в .), посвященно м быту и жизни зажиточной городской семьи. В Х VI в . появился новый жанр л итературы – остросюжетная повесть (“Повесть о купце Дмитрии Басарге и сыне его Бо рзомысле” , нач . Х VI в .). Симптоматично , что и в этом жанре заметно влияние общественно – политических идей . Кроме занимательности сюжета , успеху повести способствовало и то , ч то ее героем был купеческий сын . С ростом товарно-денежных отношений торговый л юд занимал заметное положение в феодальном обществе ; обладая относительно высоким уровнем грамотности , он нуждался в своей литерату ре , и она появилась. 3. Зодчество. После монголо-татарского разорения русская архитектура переживала пору упадка и застоя . Монументал ьное строительство прекратилось на полстолетия , кадры строителей , по существу , были уничтож ены , подорвана и техническая преемственность . Поэтому во многом пр и ходилось нач инать сначала . Строительство теперь сосредоточило сь в двух основных районах : на северо-запа де (Новгород и Псков ) и в древней Влади мирской земле (Москва и Тверь ). Географическое положение Пскова , постоянная опасность напад ения Ливонского орден а обусловили р азвитие здесь оборонного зодчества . В Х IV – Х V вв . возв едены каменные стены псковского детинца (Кром а ) и “Довмонтова города” . К началу Х VI в . общая протяженность крепостных стен Пскова составила 9 км. Псковские храмы небольших размер ов возводили из местного камня и белили , чтобы известняк не выветривался (церкви Вас илия на горке , 1413 г .; Георгия со взвоза , 1494 г . и др .). Архитектурный облик церквей оживл ялся асимметричными крыльцами , папертями , звонница ми , которые в целях экономии с тр оились без собственного фундамента и возводил ись прямо над фасадом церкви , над папертью , даже над погребами (церковь Успения в Пароменье , 1521 г .) Вековые традиции , гибкость ар хитектурного мышления , практичность создали заслу женную славу псковским зодч и м и позволили им в дальнейшем сделать весомый вклад в архитектуру единого Российского государства. В “послекуликовский” период московского зодчества (рубеж Х IV – Х V вв .) каменное строительство пр иобрело большой размах . Церкви строились не только в Москве или Коломне , но и в Звенигороде , Дмитрове , Можайске . Дошедшие до нас постройки представляют новый тип одноглавого храма башнеобразной конструкции , по днятого на высоком цоколе ; со сложным верх ом , увенчанным ярусами килевидных закомар и кокошников , и вознесенным на высоком барабане куполом , с системой лестниц , вед ущих к перспективным порталам (Троицкий собор Троице – Сергиева монастыря , 1422-23 гг ; Спасс кий собор Спасо – Андроникова монастыря в Москве , 1425 – 27 гг .) На рубеже XV – XVI вв . на чался новый этап развития каменного зод чества . Творения русских мастер ов в монументальных формах отражали крупные перемены , происходившие в жизни страны . С превращением Москвы в столицу независимого единого государства , формированием представления о ней ка к об оплоте Православия связано стремление поднять художественный и технический уровень московского строительства . Искуснейшие русские мастера (псковичи , тверичан е , ростовчане ) работали здесь рядом с лучш ими зодчими Европы . В результате московское зодче с тво теряло региональную огра ниченность и приобретало общерусский характер . К концу XV в . белокаменный Кремль Дмитрия Д онского (1367 г .) обветшал . Для возведения новых стен и башен Кремля (1465-95 гг .) были приглаше ны итальянские мастера (миланский инжене р Пьетро Антонио Солари и др .). Новые ки рпичные стены (протяженностью более 2 км с 18 башнями ) оказались не только прекрасным укре плением , но и замечательным произведением иск усства . В 30-е годы XVI в . была возведена вторая л иния каменных укреплений в Мос кве – стены Китай-города (зодчий Петрок Малый ), а в 1585-93 гг . – третья – Белый город ( мастер Федор Конь ). Своеобразным итогом развит ия крепостного зодчества в XVI в . стал замечательный Смоленский кремль (1595-1602 гг ., зодчий Ф.Конь ). Инженерн ый и эстетический опыт Москвы использовали строители многих русских крепостей (Новгород ,1490-1500 гг .; Нижний Новгород ,1500-11 гг .; Тула , 1514-21 гг .; Коломна , 1525-31 гг . ). На Соборной площади Кремля , на ме сте обветшавших и тесных храмов времен Ивана Калиты были возведены новые . При постройке Успенского собо ра (1475-79 гг .) итальянский зодчий Аристотель Фиораванти , следуя образцу владимирс кого Успенского собора , творчески соединил на иболее характерные древнерусские формы с рене ссансным понимани ем архитектурного пространс тва и создал совершенно оригинальное произвед ение , поразившее современников “величеством , высот ою , светлостью , звонкостью и пространством” . Ко мпозиция нового собора была взята за обра зец при строительстве Смоленс кого собора Новод евичьего монастыря в Москве (1524-25 гг .), Успенского собора в Троице-Сергиевом мона стыре (1559 – 85 гг .), С офийского собора в Вологде (1568 – 70 гг .) и др . В 1505 – 09 гг . итальянец Алевиз Новый построил усыпальни цу московских князей – Архангельский собор , отделав его наподобие двухэтажного пал аццо в духе итальянского Ренессанса . Столь откровенное использование в отделке храма деталей , характерных для гражданского строительст ва , знаменовало усиление светских традиций в культовом зодчестве . Благовещенский с обор (1484 – 86 гг .) и церковь Ризположения (1484 – 86 гг .), построенные русскими мастерами , гораздо более связаны с традициями псковского , владимирского и раннемосковского зодчества . Завершают ансамбль Соборной площади Грановитая палата (Марко Руффо (Фряз и н ) и Пьетро Антонио Солари , 1467 – 91 гг .), имевшая пятисотметровый квадратный зал , перекрытый четырь мя крестовыми сводами с мощным опорным ст олбом посредине ; и высокий столпообразный хра м – колокольня Иоана Лествичника (Бон Фря зин , 1505 – 08 гг .), предст а влявшая собой башню из стройных восьмериков с аркадами для колоколов . Изящество постройки подчеркив али плоские лопатки на углах и легкие карнизы. Сложение новой общерусской архитектуры этим не ограничилось . В 1-ой половине Х VI в . русские зодчие о существили задачу перенес ения в каменное строительство элементов шатро вого храма . Один из лучших образцов этого стиля – церковь Вознесения в селе К оломенском (1530 – 32 гг .). Это поистине русская во всех формах постройка , порвавшая с прив ычным образом кре с тово – купольн ого храма . Композиция церкви складывается из четырех основных элементов : подклета , мощного четверика с выступающими притворами , образую щими крестообразный план , восьмерика и шатра с главкой . При огромной высоте площадь храма невелика . Он соз д ан прежд е всего для обозрения снаружи как торжест венный памятник – монумент важному событию – рождению наследника престола . Сложная форма двускатных кокошников , восьмигранная форма барабанов глав боковых столпов , необычное украшение центрального барабана п олу цилиндрами , декор церкви Усекновения главы Ио ана Предтечи в селе Дьякове также свидете льствуют о воздействии деревянного зодчества. Русскими зодчими Бармой и Постником Яковлевым в 1554 – 61 гг . в память о в зятии Казани воздвигнут на Красной п л ощади собор Покрова , “что на рву” . Архитек турный ансамбль церкви состоит из девяти столпообразных храмов различной высоты , в наз ваниях которых отразились казанские события . Храм на Красной площади , как отмечали инос транцы , “построен , скорее , как бы для у крашения , чем для молитвы” . Светс кое начало в нем превалирует над культовы м . Это высшая точка развития русского зодч ества Х VI в. Во 2-ой половине Х VI в . в кул ьтовом строительстве появилась консервативная те нденция . Стоглавый церковный собор 155 1 года строго регламентировал церковное строительство . Зодчим было приказано придерживаться канони ческого образца Успенского кремлевского собора , шатровые постройки , противоречащие византийским образцам , были запрещены . В результате появи лось на Руси множ е ство тяжеловесн ых повторений кремлевского шедевра . Лишь в самом конце столетия , при Борисе Годунове,в архитектуре вновь наметилась тяга к разн ообразию и изяществу форм , повышенной декорат ивности (церковь в резиденции Бориса Годунова – селе Вяземы , 1598 – 9 9 гг . В целом , зодчество Х VI в . по масштабам , разнообразию и оригинальности творческих решений принадле жит к наиболее ярким этапам в истории русской архитектуры. 4. Живопись. В результате нашествия монголо-та тар художественные центры Руси перемес тил ись с юга на север , в города , избежавши е разорения (Ростов , Ярославль , Новгород и Псков ., где имелось много памятников старого искусства и сохранились живые носители кул ьтурных традиций . Эволюция живописи лучше все го прослеживается на новгородских памя т никах , которых , к тому же , сохранилось больше , чем в других городах . На разви тие монументальной живописи Новгорода оказал большое влияние великий византиец Феофан Грек (30-е гг . Х IV в . – после 1405 г .). В Х V в . в монументальной живописи все более усил ивал ось давление официально-церковного канона. В Х IV – Х V вв . новгородская иконопись , в от личие от фрески , развивалась медленно . К ч ислу ранних икон , где уже оформляются черт ы местного стиля , относится икона “Отечество” (кон . Х IV – нач . Х V в . , ГТГ ), т рактующая Троицу в “новозаветном” варианте – не в виде трех ангелов , а антропоморфно , когда Бог-о тец – это убеленный сединами старец , Бог- сын – отрок , Дух Святой – голубь . В Х V в . появился новый тип двух-трехчастной иконы , воспринимающейся как историческая картина . Икона 2-й половины Х V в . “Чудо от иконы Знамения пресвятой Богородицы” (“Битва сузда льцев с новгородцами” ), посвященная победе нов городцев над превосходящими силами противника в 1169 г ., свидетельствует об известной свободе новгородских иконопис цев , интересовавшихся историей не только священной , но и собс твенной . По размаху и разветвленности московс кая живопись того времени не знала себе равных . Здесь уже сложилась самобытная худо жественная традиция и это позволило московски м живописца м избежать простого подражания великому мастеру Феофану Греку , ставшему на рубеже Х IV - Х V вв . главной фигурой в художественной жизни Москвы . Под его руководством проходил и основные художественные работы : росписи цер кви Успения Богородицы , Архангельского и Благовещенского соборов Московского Кремля и др . Сохранился ряд великолепных икон , создан ных в кругу Феофана . Лучшая из них – “Богоматерь Донская” из Успенского собора Коломны с “Успением Богородицы” на обороте (ГТГ ). Наиболее достоверным творением само г о Феофана в Москве считается 7 икон деисусного чина Благовещенского собора нач . Х V в . (“Спас” , “Богоматерь” , “Иоан Предтеча” и др .). Глубокая одухотворенность , выразительный рисунок , звучный колорит придают Деисусу Благовещенского собора значение одного из величайших произведений мирового искусства. Иконостас Благовещенского собора – древнейший из дошедших до нас так называе мых русских высоких иконостасов . Новый иконос тас , в становлении которого , очевидно , большую роль сыграли Феофан Грек , Андрей Ру блев и их товарищи , представлял собой высо кую стенку из нескольких рядов икон (“чино в” ). В Х VI в . в композицию иконостаса вошли де ревянная резьба , богато украшенные оклады (риз ы ) для икон . Так в Х IV – Х VI вв . сложился высокий иконостас – русское национал ьное явление , со своей иконографией , композицией и сло жной символикой. В искусстве А . Рублева наиболее з аметен просветленный мотив , который трактовал Страшный суд в духе русского исихазма – с нетрадиционным оптимизмом . Это соответство вало как об щественным ожиданиям (надежда на всеобщее прощение , характерная для зна чительной массы верующих ), так и , вероятно , мироощущению самого художника-мыслителя , отчасти у видевшего , а больше предугадавшего грядущий н ациональный подъем Руси . “Страшный суд” Андре я Рублева и Даниила Черного не внушает чувства страха и возмездия . Это не суд кары , а конечное торжество доб ра . Апофеоз справедливости , выстраданной человечес твом . В рамках традиционной иконографической схемы художники сумели создать новое художест венное я в ление . Самое совершенное произведение А . Руб лева – икона “Троица” (ГТГ ), происходящая из Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря . Серьезно переосмыслив византийскую композицию , ху дожник освободил икону от жанровых подробност ей и сосредоточил все внимание на ф игурах ангелов . Три ангела – это предвечн ый совет о послании Отцом Сына на стр адание во имя спасения человечества . Изображе нные Рублевым ангелы едины , но не одинаков ы . Их согласие достигается единым ритмом , круговым движением . Круг , с дре в но сти символизирующий гармонию , образован позами , движениями ангелов , соотносительностью их фигу р . Таким образом , Рублеву удалось решить т руднейшую творческую задачу , выразив две слож ные богословские идеи о таинстве евхаристии и триединстве божества . Соде р жани е “Троицы” не ограничивается богословскими ид еями . В Х IV в . популярность культа Троицы на Руси была связана с конкретными историческ ими условиями . В Святой Троице , как неразд ельной , осуждалась раздробленность и проповедовал ась соборность , а в Троице , к ак нес лиянной , осуждалось иноземное иго и содержалс я призыв к освобождению. В конце Х V в . в древнерусской живописи ведущую роль играло “рублевское” направление . Художники больше обращались к сюжетам Ветх ого завета , к легендарно – историческому жан ру , проявляли интерес к национальному быту , к русским реалиям (архитектура , кост юм и т . п .). Крупнейшим художником “рублевского” нап равления на рубеже XV-XVI вв . был Дионисий (30-40-е гг . XV в . – ок . 1508 г .). Важнейшим среди сохранившихся тв оре ний Дионисия является цикл росписей Рождественского собора Ферапонтова монастыря (1502 г .). Влияние Дионисия сказывалось на всем и скусстве XVI в . Вместе с тем , в русской живописи Х VI в . появилось стремление к отвлеченному “мудрст вованию” , к истолкованию , в художественных образах важнейших христианских догматов , что приводило к перегруженности изображения деталя ми , символами (иконы “Видение Евлогия” , “Видени е Иоанна Лествичника” , “Притча о слепце и хромце” , ГРМ ). Но одновременно усиливалась церковная регламентация художественного творчества . Строгий церковный надзор не т олько над иконописью , но и над самими иконописцами вменялся специальным старостам из “нарочитых мастеров” . Идеальный образ , к кот орому должен был стремиться каждый художник , о брисован в главе 43 Стоглава : “П одобает быть живописцу смиренну , кротку , благо говейну , не празднослову , не смехотворцу , не сварливу , не завистливу,не пьянице , не граби телю , не убийце ; особенно хранить чистоту душевную и телесную…”. Для иконописи Х VI в . характерно возвелич ивание средствами искусства официальных политиче ских идей . Так , икона – картина “Церковь воинствующая” или “Благословенно воинство не бесного царя” (сер . Х VI в ., ГТГ ), мало напоминает традиционный молельный образ . Это , скорее , живо п исный памятник казанской победе Ивана Грозного , произведение , по сути , историко-аллегор ического жанра. В Х VI в . менялся и внешний облик русс кой иконы . Практически обязательной принадлежност ью становится серебряный басменный , или чекан ный , оклад . Чтобы подчеркнуть блеск оклад ов , лики часто писались намеренно темными невыразительными красками . Те же изменения , чт о и в иконописи , происходили в монументаль ной живописи , которая известна прежде всего по московским памятникам . Развитие жанра ис торичес к ого портрета связано с ро стом интереса к исторической тематике. 5. Прикладное искусство. Традиционная книжная миниатю ра претерпела в Х VI в . значительные изменения в связи с заменой пергамента бумагой и в ведением книгопечатания . В частности , появи лась гравюра на дереве – ксилография . К числу лучших гравюр Х VI в . принадлежит заставка с изображением евангелиста Луки в первой печатной книге И . Федорова – “Апостол” (1564 г .). Ученик и последователь пер вопечатника Андроник Тимофеев Невежа , работавший в московской типографии после отъезда учителя , во многом содействовал развитию искусства книжной гравюры. Значительного совершенства достигло в Х VI в . художественное шитье . Крупные мастера этого д ела работали в мастерской князей Старицких . Произведения этих мастеров характеризуются умело созданными композициями , прекрасным подбо ром цветов . Замечательные образцы их хранятся в ризнице Загорского историко-художественного музея . К концу Х VI в . наметилось стремление ук рашать шитье драгоценными камнями . Искусной в ы шивальщицей была Ксения Годунова , которо й принадлежит несколько вещей , вышитых на бархате. 6. Музыка и театр. Имеется немного сведений о развити и музыки и театрального искусства в Х VI в . Тем не менее на основании некоторых данных можно судить об общем характере этих искусств того времени . Веками существовали и развивались народная музыка и песня , тесно связанные с эпосом . Наиболее распростра ненными музыкальными инструментами того времени были духовые деревянные инструменты – в олынки , сопели , р ожки , свирели , дудки ; струнные – гудок , гусли , домра , балалайка ; были и ударные – бубны и бряцала . Последние употреблялись главным образом в войске , где были еще трубы и сурны . По- видимому , именно в Х VI в . стали складываться мелод ичные лирические песни , во зникло характер ное для русской музыкальной культуры сочетани е вариантов-подголосков с основной мелодией .. Н ародная музыкальная культура оказывала определен ное влияние и на церковную музыку . Церковь была вынуждена использовать элементы народно й музыкальной культуры с целью при влечения народных масс к богослужениям . С Х VI в . стал распространяться колокольный звон . Вместе с тем с конца Х V в . в Россию стали проникать и западноевропейские музыкальные инс трументы – органы , клавесины и клавикорды. Даль нейшее распространение получил в Х VI в . народный театр . Как ни боролась церковь против скоморохов , без них не обхо дились народные празднества . Большой популярность ю пользовались медвежий цирк и кукольный театр Петрушки . К сожалению , мы слишком ма ло знаем о конкретном содержании произв едений народного театра – письменные источни ки выходили из среды господствующего класса , враждебно относившегося к народной культуре . Как и в области музыкально-певческой кул ьтуры , элементы театральной культуры пыталась исполь з овать в своих интересах це рковь . В богослужения вводились некоторые дей ства – представления отдельных сцен из “ священного писания”. 7. Материальная культура и грамотн ость. Прогресс техники происходил в сред ние века очень медленно . Тем не менее определенные сдвиги в этом отношении происходили от столетия к столетию и м огут быть отмечены для каждого периода . На иболее застойной была техника сельскохозяйственн ого производства : бороны , косы , серпы , грабли , двузубая соха с железными наконечниками и д еревянный плуг. Более заметно прогрессировала техника ремесленного производства : русские мастера науч ились делать глубокие буровые скважины (свыше 100 м ) для добычи соли . Заметно выросла о бработка металлов . Стали употребляться меховые молоты – “самоковы” . С конца Х V в . большо е развитие стало получать литейное дело , т есно связанное с обеспечением военных потребн остей . В конце Х VI в . на московском Пушечном дворе отлита знаменитая “царь – пушка” А ндрея Чохова , богато украшенная различными ор намент ами и изображениями и стоящая н ыне в Московском Кремле. Развитие денежной системы Российского государства обусловило совершенствование приемов чеканки монет , производившихся на специальны х Денежных дворах . Потребности государственного двора и феодальной знати стимулировали развитие ювелирного дела. Большое развитие получили гончарное ремесло , различные виды обработки дерева . Во второй половине Х VI в . была предпринята попытка организовать производство бумаги (бумажная мель ница в Москв е ). В середине Х VI в . была создана специальная Оружейная палата , сосредоточившая хранение и производство дорогого оружия , драгоценной ут вари , царских регалий и т . п . предметов. Дальнейшее развитие получила строительн ая техника , возрод илось производство кирп ича ., стали появляться каменные дома в гор одах. Тогда же сложился своеобразный русск ий крестьянский костюм – понева и сарафа н у женщин , косоворотка с разрезом на левой стороне у мужчин , кокошник у женщин , валенка у мужчин (головные уборы ). Шестнадцатый век был тем временем , когда оформились и укрепились многие специфические черты быта русской народности. В условиях образования единого госуд арства потребности в грамотных людях значител ьно возросли . Это было связано с раз витием феодального хозяйства , ремесла , торговли , а в особенности – с развитием аппарат а власти , международных отношений и укреплени ем церкви . Правительство , например , проявляло о собую озабоченность тем , чтобы были подобраны грамотные люди для новых г убны х учреждений (органов местного управления ). На Стоглавом соборе 1551 г . было принято решени е об открытии в домах служителей церкви училищ по учению грамоте , но оно не было выполнено и обучение грамоте производил ось по-прежнему в домашних условиях . В к а честве учебных пособий служили б огослужебные книги . Во второй половине столет ия появились специальные грамматики и арифмет ики. Заключение. В Х VI в . сложилась культура великорусской народности , закрепившая соответствующий этническ ий процесс . Именно в Х VI в . началась история культуры русского народа в собст венном смысле слова. Определяя основное содержание и напр авление историко-культурного процесса средневековой России , можно с полным основанием говорить , что эта культура ухо дила своими корнями в народное творчество и имела в нем главную питательную среду своего разви тия . В условиях феодального общества , крепостн ичества , многовековой борьбы с опустошительными нашествиями внешних врагов культура России обнаружила замечательные богатства твор ческих сил народа . Эти силы питали и к ультуру господствующих классов , которые использов али ее в переработанном виде в своих классовых целях. Культура народа проникнута светлым д ухом оптимизма , она жизнеутверждающая по свое му духу . Развитие русской культуры средн евековья отразило свойственные этой эпохе осо бенности и противоречия . Несомненно также , что громадное влияние оказало и господство р елигиозного мировоззрения . Церковь , особенно в раннем средневековье , сыграла определенную ро л ь и в распространении грамотност и , и в развитии зодчества и живописи . Н о в то же время церковь ревниво обере гала свои догматы и враждебно относилась к новым явлениям в культуре , являлась торм озом в развитии наук , технических знаний , литературы , искусства. Сковывающее влияние церкви прослеживается и во взаимодействии русской культуры с культурами Запада и Востока . И тем не менее русская культура развивалась не изолированно от мировой к ультуры , обогащаясь ее достижениями и внося свой вклад в ее развитие. Культурные достижения русского средневековья вошли в круг непреходящих худож ественных ценностей нашей страны , они – ч асть нашего национального богатства , славы и величия нашего народа. Литература. 1. Л.А.Кацва , А.Л . Юр ганов . Истори я России VIII – Х V вв . М . МИРОС . “ Вентана – Граф” . 1997. 2. А.В . Муравьев , А.М . Сахаров . Очерки истории русской культуры I Х – Х VII вв . М . “Пр освещение” . 1984. 3. Л.Г . Емохонова . Мирова я художественная культура . М . “Академия” . 1998. 4. В . М . Хачатурян . История мировых цивилизаций . М . “Дрофа” . 1998. 5. Т . И . Балакина . Ми ровая художественная культура . М . “Книголюб” . 2000. 6. К . М . Хорунженко . МХК . Структурно-логические схемы . М . “Владос” . 1999.