Реферат: Как трактуется природа противоречия в учениях Гераклита, скептиков, Аристотеля, Канта, Гегеля - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Как трактуется природа противоречия в учениях Гераклита, скептиков, Аристотеля, Канта, Гегеля

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 155 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План Введени е Гла ва I . Античная философия 1. Гераклит о противоречиях 2. Скептики о противоречиях 3.Аристотель о противоречиях Глава II . Немецкая философия 1. Кант о противоречиях 2. Гегель о противоречиях Заключение Список литера ту ры Введение Диалектическое противоречие занимает центральное место в теории диалектики. В елики е теоретики диалектики относили к диалектическим противоречиям не люб ые против оборства, рассогласования, конф ликты, характеризуемые как «противоречия» в житейском, научн ом, политическом обиходе. Предметом их внимания были глубинные противор ечия бытия и познания, которые выявляет именно философский теоретическ ий ум. Противоречие буквально означает резкое рассогласование в речи, высказ ываниях о некотором предмете. В ходе рассуждения (повествования, показан ий свидетелей, математического доказательства, теоретического вывода) могут появляться пары противоречащих суждений, из которых одно являетс я отрицанием другого. Противоречие неотрывно от развития, движения, как и развитие от противор ечия. Механическое движение противоречиво постольку, поскольку оказыв ается включенным в развивающуюся систему или имеет внутри себя (как в сл учае движения планет) развивающиеся стороны. Диалектические противоре чия есть только там, где есть развитие, самодвижение. Этот момент включае тся в само определение противоречия. «Диалектическое противоречие ест ь взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденци й предметов и явлений, которые находятся во внутреннем единстве и взаимо проникновении, выступая источником самодвижения и развития» "Философский энцикло педический словарь". М., 1983. С. 545 . Противоречия есть в любой развивающейся системе от начала и до конца про цесса ее развития. Меняются лишь состояния, количественные параметры, ха рактер противоречий, значимость их в системе. Сами противоположности находятся в изменении, движении. Их взаимодейст вие связано с обменом веществом, энергией, информацией, влияющим на их из менения и на изменения общей их системы. Количественное и качественное п реобладание ведущей противоположности задает направление движения (фу нкционирования) и развития системы; это преобладание вначале бывает скр ытым, потенциальным, затем — актуальным. Изменяется степень интенсивно сти, остроты и зрелости противоречия как токового, степень его близости к моменту своего разрешения. Проблема этапности развития самих противоречий недостаточно исследов ана. Иногда ограничиваются приведением мыслей Гегеля о прохождении про тиворечием стадий тождества, различия, противопо ложности и противореч ия. При этом упускается из виду, что в данном случае Гегель имел в виду либо процесс в озникновения, либо процесс познания противоречий, а не развитие предмет но-материального, уже ставшего противоречия системы ГЛАВА I . Антич ная философия 1. Гераклит о противоречия х Гераклит — не только стихийный материалист, но и н аивный диалектик. Его логос — как бы диалектический закон Вселенной, ка к бы смутно угаданный древним философом закон единства и борьбы противо положностей. В своей диалектике Гераклит исходит из того, что вс е абсолютно изменчиво. Гераклит, как никто из древних философов, был убеж ден, что в мироздании нет ничего неизменного. Он учил, что «все течет» («па нта реи»). Он уподоблял мир реке и говорил, что «в ту же реку вступаем и не вступаем» , потому что «на в ходящих в ту же самую реку набегаю т все новые и новы е воды» . Ничто в мире не повторяется, все преходяще и одноразово. В этом отношении Гераклит противостоит пифагорейцам, в миро воззрении которых присутствовала идея вечного повторения. Для Геракли та сама «вечность — дитя, переставляющ ее шашки, цар ство ребенка» . Гераклит не отрицал устойчивости ве щей в космосе. Но эта устойчивость у него относительна, и она возможна име нно потому, что та или иная вещь вечно воспроизводится. Эта мысль выражен а у Гераклита в образе кикеона, который расслаивается на составные части , если этот священный напиток постоянно не встряхивать. Далее Гераклит замечает, что одно и то же различно и даже противоположно. Например, «морская вода и чистейшая, и грязнейшая: рыбам она питье и спасе ние, людям же — гибель и отрава». Также и «прекраснейшая обезьяна безобр азна, если ее сравнить с родом человеческим» . Здесь напрашивается вывод, что одно и то же обладает проти воположными качествами (чистейшая и грязнейшая, прекраснейшая и безобр азная) в разных отношениях (п о отношению к рыбам, по отношению к людям, по отношению к другим обезьянам и опять по отношению к людям). Однако Гераклит это просмотрел. Обращая вни мание на то, что существенное изменение — это изменение в свою противоп оложность (холодное нагревается, горячее остывает), а также на то, что одна противоположность выявляет ценность другой (например, болезнь делает з доровье сладостным, а добро начинает цениться на фоне зла), Гераклит дела ет смелый, но наивный вывод о безоговорочной тождественности противопо ложностей. Правда, сам Гераклит, разумеется, так не формулирует свою мысл ь. Он говорит лишь, что « противоречивость сближает» . Эту мысль он выражает через ряд примеров. Скажем, вр ачи лечат боль болью. Поэтому Ипполит делает такой вывод: Гераклит учил о том, что и добро, и зло тождественны . Тождество противоположностей у Гераклита означа ет вместе с тем не их взаимопогашение, а их борьбу. Эта борьба (распря) — гл авный закон мироздания. Она — п ричина всякого возникновения. Гераклит говорит о том, что «бо рьба — о т ец всего и царь над всем» , что «борьба все обща и все рождается благодаря борьбе и по необходимости». Такого рода борьбу Гераклит раскрывает далее как г армонию. Но гармонию неявную, тайную, скрытую. И именно такая гармония сам ая сильная. «Скрытая гармония, — г оворил Гераклит,— сильнее явной». Такова гармония борьбы пр отивоположностей, которые сходятся в тождество. Гераклит негодует на те х, кто «не понимает, каким образом с самим собой расходящееся снова прихо дит в согласие, самовосстанавливающу юся гармонию лука и лиры» . Эта глубочайшая гармония присуща все му мирозданию, несмотря на то, что там все кипит в борьбе, в распре. В такой г армонии растворяется все зло. Зло всегда частично, а добро абсолютно. Так же относительно безобразное и абсолютно прекрасное. Но люди увидеть это го не могут. Вся эта вселенская гармония доступна лишь Богу. «Для Бога все прекрасно, хорошо и справедливо, а люди принимают одно за справедливое, а другое за несправедливое»,— сетует Гераклит . 2. Скептики о противоречиях Как и всякое значительное явление философской жиз ни и мысли, скептицизм возник не на пустом месте: он сложился на основе идей, которые были выработаны предшествующим ему развитием философии. Уже наивная диалектика первых ранних школ греческих физиков и материалистов выявила постоянную теку честь всех вещей и явлений, обнаружила ряд противоречий между чувственн ыми впечатлениями и понятиями. Были открыты не только относительность в сех явлений, воспринимаемых посредством чувств, но также и отсутствие ос нований, которые сделали бы оправданным выбор между двумя противоречащ ими друг другу утверждениями, поскольку они опираются на свидетельства и данные чувств и чувственных восприятий. Термин «с кептицизм» происходит от древнегреческою слова «скеп сис», что означает «рассматривание, разглядывание, разбор, колебание», и обозначает направление в гносеологии, которое мето дически проводит мысль, что всякое знание недостоверно. Скептицизм быва ет полный и частичный, крайний и умеренный. Полный скептицизм вообще отр ицает возможность какого бы то ни было достоверного знания, тогда как ча стичный скептицизм отрицает возможность достоверного знания о чем-то о пределенном, допуская возможность знания в других областях. Скептицизм — вид агностицизма. В античности агностицизм существовал в форме скепт ицизма. Крайний скептицизм утверждает, что из двух противоречащих друг другу су ждений (А есть В и А не есть В) ни одно н е достоверно. Это означает, что у скептиков всякое суждение должно иметь ему проти воречащее и составлять с ним апорию, т. е. «сомнение вызывается равенством противоположных доводов» (Аристотель . Топика, VI , 6, 145в). Если противоположного данному суждения в наличии нет, то его надо изобрести. В этом и состоит искусство скептика. Умеренный скептицизм называется пробабилизм (от лат. рго b а bilis — «вероятный», «правдоподобный»). Если крайни й, пирроновский, скептицизм учил, что одинаково недостоверны и то, и друго е из противоречащих друг другу суждений о предмете, то академический ске птицизм (пробабилизм), будучи примером умеренного, а не крайнего скептиц изма, утверждал: из двух противоречащих друг другу суждений об одном и то м же предмете одно более вероятно, чем другое . О каждой вещи, возможно, 2 проти воположных мнения и не одному из них нельзя отдать предпочтение. Вывод: з нание противоречиво и не может быть надежным 3. Аристотель о противор ечиях Проблема противоположносте й была поставлена задолго до Аристотеля Гераклитом, который, как известн о, учил об их тождестве: жизнь и смерть, добро и зло, прекрасное и безобразн ое, свобода и рабство оказывались у этого диалектика, в сущности, одним и т ем же. Но Аристотель резко о тр ицательно относится к Гераклиту. Обобщая его диалектику, Аристотель фиксировал утв ерждение Гераклита о том, что одно и то же существует и не существует (т. е. п рименительно к вышеприведенным четырем парам противоположностей это о значает, что поскольку жизнь есть жизнь и в то же время смерть, добро есть добро и в то же время зло и так далее, то жизнь и смерть, добро и зло одноврем енно существуют и не существуют). Возражая Гераклиту, Аристотель утвержд ает, что "невозможно, чтобы противоположные вещи вместе находились в одном и том же" . Заметим, что Аристотель не говорит здесь о тождестве противо положностей, как это имело место у Гераклита, утверждавшего, что одно и то же живое и мертвое и т. п. Для Аристотеля такой оборот совершенно бессмысле н, он его даже не обсуждает. Для него, очевидно, что противоположности сами по себе не существуют, п оэтому надо говорить не о живом и мертвом, прекрасном и безобразном и т.п., а о живом или мертвом существе и т.п., т.е. противоположности должны всегда иметь своего носителя, которому они могут быть присущи или неприсущи, в к отором они могут находиться пли не находиться. Аристотель говорит об это м вполне однозначно в четырнадцатой книге "Метафизики": "Все противополо жные определения всегда восходят к некоторому субстрату, и не одно [из ни х] не может существ овать отдельно" . Поэтому "из числа противоположностей ничто не, является в пол ном смысле слова нача лом всех вещей" . В самом деле, как противоположности могут быть началами, если они нуждаются для своей реализации в некоем субстрате, носителе, в том, в ч ем они должны находиться? Итак, возражая Гераклиту, Аристотель не говори т, что живое и мертвое не одно и то же, такая формулировка для него уже явно некорректна, он говорит, что живое и мертвое как некие "противоположные в ещи" не могут вместе находиться в одном и том же т.е. в одном и том же, надо по лагать, существе. Но Аристотель на этом не останавливается. Его глубокий аналитический ум говорит ему, что противоположность противоположности рознь, что имеется слож ная система противоположно стей. Различие, противолежащее, противоположность и про тиворечие. Аристотель говорит о противоположностях неоднозначно, упот ребляет разные термины в разных местах. Сообщаемое в V книге "Метафизики" о тличается от того, что он указывает в десятой. Но обобщая, можно заметить, что Аристотель исходит из принципа различия. Противоположное возможно лишь там, где есть различие. Но не всякое различие есть противоположное. М ежду различием и противоположным Аристотель вставляет противолежащее и определяет его как наибольшее законченное различие. Противоположное же оказывается одним из видов противолежащего. Другой вид противолежащ его - противоречие. Итак, противоположность и противоречие - виды, противо лежащее - род. Теперь Аристотель может перейти к главному - к указ анию различия между противоположностью и противоречием. Мы говорим о дв ух взаимоисключающих сторонах как о противоположностях, если между ним и возможно среднее, т. е. отсутствие одной стороны не означает непременно е присутствие другой. Если человек недурен, то это не означает, что он непр еменно хорош. Человек может быть и не хорош, и не дурен, а чем-то средним. Но, конечно, при этом мы должны рассматривать предмет с одной точки зрения. В данном случае мы рассматриваем человека с нравственной стороны. В проти вном случае сопоставляемые качества не будут противоположностями, как, например, красота и доброта. Это не противоположности, они друг друга не и сключают, человек может быть и красивым, и добрым, тогда как он не может бы ть и плохим, и хорошим. Поэтому сопоставляемые качества должны принадлеж ать к одному и тому же роду, о чем ясно говорится в "Категориях" - там противо положное определяется как то, что в пределах одного рода наиболее отстои т друг от друга. В случае противоречия среднего нет. Например, число может быть или четным, или нечетным, при этом отсутствие одной стороны не пременно влечет за собой присутствие другой. Число или четное, или нечет ное, третьего здесь не дано, число не может быть ни четным, ни нечетным, тог да как человек может быть ни плохим, ни хорошим. Поэтому и между двумя прот иворечащими друг другу суждениями об одном и том же не может быт ь ничего среднего . В одной из своих ло гических работ, во "Второй аналитике", Аристотель говорит, что "противореч ие есть антитеза, в которой самой по себе нет ничего промежуточного; одна часть противоречия есть утверждение чего-нибудь относительно чего-н ибудь, другая - отрицание" . Здесь речь идет о том, как мы мыслим предмет. Но так как для Аристотеля, как было у же отмечено, мышление и бытие тождественны, следовательно то, как мы мысл им предмет, говорит и о том, каков предмет в действительности. Об этом ясно сказано в "Метафизике": "Так как невозможно, чтобы противоречащие утвержд ения были вместе истинными по отношению к одному и тому же [предмету], то о чевидно, что и противоположные [определения] также не могут находиться в одном и том же предмете" (IV, 6, с. 74). Здесь "противоположные [определения]" - объек тивные свойства предметов, так что от логики мы вернулись к онтологии ГЛАВА II. Немец кая философия 1. Кант о противоречиях Кант сосредоточил внимание на характерных противоречиях, открываемых мыслью, стремящейся постичь принципы мироздания, суть человеческого су ществования, особое место человека в мире. Он показал, что при попытках си нтеза разных подходов к решению таких проблем разум наталкивается на по истине драматическое противостояние позиций. Такие противоречия филос оф назвал антиномиями, а учение о них — антитетикой. В антиномиях воспро изводится структура творческого спора — предмет по стоянного интереса диалектиков всех времен. Высока я (и глубоко демократичная по своей сути) культура диалога применена к сп орам мировоззрений, столкновению серьезных философских позиций. Проти востоящие точки зрения рассматриваются при этом как равно достойные вн имания, имеющие веское, необходимое обоснование. Антиномия фиксирует пр отиворечие между такими положениями (тезисом и антитезисом), «из которых ни одному нельзя дать предпочтения перед другим». Ярким примером такого диалектического поединка может служить рассматр иваемое Кантом противоборство двух способов понимания сущего — на осн ове принципа детерминизма, с одной стороны, и принципа свободы — с друго й. Согласно первому, все явления в мире, включая и нравственные поступки л юдей, определены цепью «естественных» причин и законов и могут быть полн остью объяснены в соответствии с ними. Противоположная позиция подчерк ивает, что нельзя вывести все происходящее в мире только из естественной причинности и закономерности природы, что для полноценного объяснения всего комплекса явлений, с которыми сталкиваются люди, необходимо еще до пустить свободу или «свободную причинность». В противном случае за рамк ами понимания окажутся человеческая воля, интересы, мотивы, свободные, с амостоятельные решения, поступки, творчество людей, весь собственно чел овеческий нравственный мир. В этой антиномии выявлен своего рода интеллектуальный «барьер» — прин ципиальная недостаточность понятийного аппа рата механистического де терминизма для понимания сложных форм детерминации. Но дело не только в этом. Кант пришел к выводу: надежда на окончательную победу (поражение) ка кого-либо тезиса или антитезиса здесь нереальна. Эта надежда чисто догма тическая. Именно догматическое сознание выдвигает то или иное положени е как единственно верное, стремится найти сумму всех раз навсегда устано вленных истин. Творческое же осмысление коренных мировоззренческих пр облем принципиально диалогично. Формирование открытого, свободного, не предвзятого, внутренне полемичного, антидогматического мышления — од на из важных задач нашего времени. Противоборство «свободы» и «подчинения» и другие диалектические проти воречия такого рода — не просто интеллектуальные поединки, они реально пронизывают всю человеческую жизнь. Для мыслящего человека всегда акту ален вопрос: «...свободен ли я в своих поступках, или же я подобно другим сущ ествам у прав ляем природой и судьб ой... ? » . Де ло в том, что человек реально включен в два разных «порядка» бытия. Он подч инен всемогуще ству независящих от него обстоятельств, законам природы и об щества (иногда беспощадным и жестким условиям тоталитарных режимов ). Вместе с тем он живет также в мире интеллектуальных принципов, норм, иде алов, среди которых важнейшее место занимают нравственные понятия долг а, чести, совести, достоинства и другие, с которыми люди соотносят свои пос тупки. В мире высокого человеческого духа и рождаются, вызревают, прежде чем стать реальностью, действия людей, продиктованные принципом свобод ы. В разные периоды истории находились сильные духом люди, которые даже в критических с итуациях, в крайне неблагоприят ных условиях все же использовали свое право не подчинитьс я чуждым, неприемлемым для них обстоятельствам, навязываемому ходу собы тий. При этом грани свободы диалектически многообразны. Это и возможност ь выбора из разных альтернатив, и умение не совершать поступков, казалос ь бы, неизбежных в силу законов природы и исторических обстоятельств, и с пособность к духовно-нравственному, правовому, трудовому и другому нова торству и многое другое. Кант и Гегель, защищая принцип сво боды, не считали, однако, возможным посягать на отмену необходимости или же примирение, снятие противоречия необходимости и свободы. Противореч ие это сохраняется, находит новые и новые формы своего выражения, чтобы п отом в ином виде на новом витке человеческой истории возродиться вновь. 2. Гегель о противоречиях В теоретической системе Гегеля диалектика против оречий была впервые развернута как сложное, разветвленное, многоступен чатое учение. В трех разделах его «Науки логики» (Бытие», «Сущность», «Пон ятие») последовательно представлены этапы уяснения природы противореч ий. На уровне анализа бытия противоречие еще оста е тся не выявленным, существуя, п о выражению философа , «в себе». Различные определенности бытия, например «качество» и «колич ество», выступают как сопряженные друг с другом противоположности. Но их отношение пока не проявляется и не осознается как отношение противореч ия. Раздвоение единого на отрицающие друг друга («отрицание») и опосредству ющие одна дру гую («отрицание отрицания») про тивоположности постигается в учении о сущности. Сами определ ения противоположностей («случайное — необходимое», «добро — зло» и др .) осмысливаются здесь через их соотнесение. Соответственно реальное про тиворечие осознается как живое единство напряженно взаимодействующих друг с другом противоположностей. «Нечто жизненно,— размышлял Гегель, — только если оно... в состоянии вмещать в себя... противоречие и выдержива ть его». Однако противоречие понимается не как нечто существующее в виде пары замкнутых прямо друг на друга противоположностей. Соответственно и мир не мыслится как диалектических пар тако го рода. Раскрытием «единства и борьбы» п ротивоположно стей, по убеждению Гегеля, отнюдь не заканчивается и не может быть закончен анализ сути диалектического противоречия. Очень важна следующая, завершающая ступень анализа (учение о понятии), на которой диалектические противоречия рассматриваются в контексте конк ретных связей, взаимодействий. Так, противоречия товарно-денежных отнош ений («производитель — потребитель», «продавец — покупатель» и др.) пол учают естественное развитие, проявляются в многообразии общественных структур, реальных отношений товарного мира. Аналогичным путем воссозд аётся картина действий диалектической противоположности «индивид общест во». Индив идуумы существуют, проявляют себя в конкретных фор мах жизнедеятельности, связей с другими людьми в структуре «гражданско го общества», которое опосредует их участие в жизни государства, в систе ме правовых отношений общества, цивилизации в целом. Многообразным опосредованиям противоположностей в реальных процесса х развертывания противоречий Гегель придавал решающее значение. Свою п озицию он объяснял следующим образом: если бы отношение «плюс-минус» не было опосредовано, противоположности могли бы погасить, взаимно уничто жить друг друга. Эта идея применялась им к анализу социальных противореч ий: при слабом развитии или свертывании структур, опосредствующих отнош ения «полярных» сил, сторон общественной жизни, становится реальной угр оза «коротких замыканий», прямых разрушительных столкновений противоп оложностей. Наибольшая опасность и вероятность таких столкновений зак лючена, по мысли философа, в деспотических общественных структурах. Созд ание и отлаживание цивилизованной системы общественных связей, учрежд ений он считал исключительно важной задачей. Опосредование противоположностей имеет значение объективной диалект ической закономерности, обеспечивающей существование и развитие сложн ых образований, их переход на все новые ступени. Именно так завершил Геге ль свой теоретический анализ диалектических противоречий, заслуживающ ий серьезного внимания. Его ценные методологические идеи глубоко перео смыслил и успешно применил К. Маркс в своем анализе капиталистического о бщества, в концепции философии истории и диалектико-материалистическо го миропонимания в целом. Суть диалектики Гегель, а затем и Маркс тесно св язывали с комплексным подходом к сложным, целостным системам. Вдумчиво п рорабатывал диалектику Гегеля также В. И. Ленин («Философские тетради»). К ритическое изучение мыслей великого философа актуально и сегодня: совр еменная ситуация позволяет по-новому оценить достижения и некоторые пр осчеты (акцентирование борьбы противоположностей, неравноценно сти «полюсов» противоречия, пре имуществ одного из них перед другим и пр.) гегелевской диалектики, скорректироват ь и углубить современное диалектико-материалистическое миропонимание. Гегелевское опосредование противоположностей порой расценивалось ка к «примирение крайностей», якобы обусловленное политическим консерват измом мыслителя, и критиковалось как измена диалектике. Такая оценка пер екликается по смыслу с идеей заострения социальных противоречий как им пульса развития общества. Сегодня в свете нового мышления зреет иное вос приятие этой мысли Гегеля и ряда других положений классической философ ии. Учение об опосредовании «крайностей» осознается и приобретает все б ольшее значение как важная конструктивная идея. По-новому осмысливаютс я сегодня и диалектические раздумья Канта. Заключение Итак, данных философов можно разделить на две группы: те, которые положит ельно относили сь к противоречиям и не признававшие их. К первой группе можно отнести Гераклита, скептиков и Гегел я. Они считали противоречия главным источником познания. Гераклит говор ил о борьбе противоположностей : « Эта бор ьба — главный закон мироздания. Она — причина всякого возникновения. Б орьба — от ец всего и царь над всем , борьба всеобща и все рождается благодаря борьбе и по н еобходимости». Ко второй группе относятся Аристотель и Кант . Для Аристо теля, очевидно, что противоположности сами по себе не существуют, поэтому надо говорить не о живом и мертвом, прекрасном и бе зобразном и т. п., а о живом или мертвом существе и т. п., т. е. противоположност и должны всегда иметь своего носителя, которому они могут быть присущи и ли неприсущи, в котором они могут находиться или не находиться. "Все проти воположные определения всегда восходят к некоторому субстрату, и не одн о [из них] не может существ овать отдельно" . Поэтому "из числа противоположностей ничто не, является в пол ном смысле слова началом всех вещей". Кант так же отр ицательно относится к противоречиям и не считает их источником познани я. Список литературы 1. Асмус В.Ф. Античная фил ософия. М. 2003. 2. Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 280. 3. "Философский энциклопедический словарь". М., 1983. С. 545 4. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. М. 2003
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
– Вместо критики работы правительства – взяли бы и сами попробовали.
– Хорошо, дайте попробовать.
– А вот это уже призыв к свержению власти.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Как трактуется природа противоречия в учениях Гераклита, скептиков, Аристотеля, Канта, Гегеля", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru