Реформы Александра Первого

Го сударственно-правовые реформы Александра I . Воспитание и взгляды молодого Александра I и юного Павла были в о многом схожи. Как и отец, Александр был воспитан в духе идей Просвещения об «истинной», «законной» монар хии. Его наставником с 1783 г. был швейцарец Ф.-Ц. де Лагарп, профессио нальный юрист, последователь энциклопедистов. Для Александра Лагарп бы л не просто учителем, но и нравственным авторитетом. Документы свидетель ствуют, что взгляды Алек сандра в юности носили довольно радикальный ха рактер: он симпатизировал Французской революции и республиканской фор ме правления, осуждал наследственную монархию, крепо стное право, процв етавшие при петербургском дворе фавори тизм и взяточничество. Есть осно вания полагать, что сама придворная жизнь с ее интригами, вся закулисная сторона «большой политики», которые Александр мог близко наблюдать еще при жизни Екатерины, вызывали у него негодование, чувство отвращения к п олитике как таковой, желание не при нимать в ней участия. Так же относился он и к слухам о замысле Екатерины передать ему престол в обход Павла: «Если верно, что хотят посягнуть на права отца моего, то я сумею укл ониться от такой несправедливости. Мы с женой спасемся в Америку, будем там свободны и счастливы, и про нас бо льше не услышат». И позднее, уже, как кажется, смирившись с необходимостью царствовать, он п исал: «Но когда же придет мой черед, тогда нужно будет трудиться над тем, постепенно, разумеется, чтобы создать народное представительство, кото рое будучи направляемо, составило бы свободную конституцию, после чего м оя власть совершенно прекратилась бы и я... удалился бы в какой-нибудь угол ок и жил бы там счастливый и до вольный, видя процветание своего отечеств а, и наслаждался бы им». Цит. по: Лих откин Г. А. Сильвен Марешаль и «За вещание Екатерины I I ». Л., 1974. С. 12. Таким образом, в отличие от Павла I Александр, вступая на российский престол, не был, видимо, особен но властолюбив и еще не успел отказаться от идеалов молодости (ему было в это время 23 года). Сквозь призму э тих идеалов смотрел он и на действия отца, совершенно не сочувствуя ни ег о целям, ни методам. В 1797 г. он писал своему учителю Лагарпу: «Мой отец, вступив на престол, захотел все реформировать... Все сраз у же было перевернуто с ног на голову. Это только увеличило беспорядок, и б ез того в слишком сильной степени царивший в делах. <...> Благосостояние государства не играет никакой роли в управлении делами; есть только абсолютная власть, которая творит все без разбора. <...> мое н есчастное отечество находится в положении, не поддаю щемся описанию. Хл ебопашец обижен, торговля стеснена, свобода и личное благосостояние уни чтожены». Цит. по: Саф онов М. М. Проблема реформ в пра вительственной политик е России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988. С. 48-49. В этом же письме Александр сообщает и об изменении своих планов: сначала осуществить революцию, которая «была бы произведена законной властью», а уж затем удалиться от дел. Еще в середине 90-х годов вокруг Ал ександра сложился небольшой кружок единомышленников. Это были, во-первы х, В. П. Кочубей — племянник екат ерининского канцлера графа А. А. Безбородко, во-вторых, князь А. А. Чарторый ский — бо гатый польский вельм ожа на русской службе, затем граф А. С. Строганов — сын одного из самых богатых и знатных людей того врем ени и, наконец, Н. Н. Новосильцев — двою родный брат Строганова. В этом кружке «молодых друзей» обсуж дались пороки Павловского царствования и строились планы на будущее. Следует, однако, заметить, что жиз ненный опыт Алексан дра и членов его кружка был очень различен. Так, Строг анов и Кочубей были свидетелями событий в революционной Франции. Первый находился там в самом начале революции со своим гувернером Жильбером Ро ммом, посещал заседания На ционального собрания, стал якобинцем и был си лой возвращен домой в 1790 г. Второй попал во Францию уже в 1791— 1792 гг. п осле нескольких лет жизни за границей и, в частности, в Англии, где он изуч ал английскую государственную систему. По возвращении в Россию Кочубей получил назначение послом в Константинополь, где провел еще пять лет. С о бразователь ными целями побывал в Англии и князь Адам Чарторыйский, у ко торого имелся также опыт совсем иного рода: он сражался против России во время второго раздела Польши. Самым стар шим из участников этого кружка был Н. Н. Новосильцев — ко време ни воцарения Александра в 1801 г. ем у уже испол нилось 40 лет. Что же к асается Александра, его жизненный опыт ограничивался лишь знанием пете рбургского двора и негативным восприятием царствования сперва бабки, а затем и отца. В беседах с членами кружка Александр восхищался революцион ной Францией и выражал наивную веру в возмож ность создания «истинной м онархии» путем преобразований сверху. «Молодые друзья» были настроены более скептически и реалистично, но не разочаровывали великого князя, на деясь извлечь из своего положения определенные выгоды. Историки много спорили о том, насколько Александр был посвящен в планы з аговорщиков против Павла I и, сле дова тельно, насколько он повинен в его гибели. Сохранившиеся косвенные свидетельства указывают на то, что скорее всего Александр надеялся, что Павла удастся убедить отречься от престола в его пользу и, таким образом, переворот будет за конным и бескровным. Свершенное убийство Павла поста вило молодого императора совсем в иную ситуацию. С его чувстви тельност ью, романтической верой в справедливость и закон ность он не мог не воспр инять происшедшее как трагедию, омрачившую самое начало его царствован ия. При этом, если бы Александр получил власть законным путем, руки у него были бы в достаточной степени развязаны. Теперь же он оказался в зависим ости от тех, кто преступлением добыл ему трон и кто постоянно оказывал на него давление, напоминая о возможности нового переворота. К тому же за сп иной у заговорщиков стояла партия старых екатерининских вельмож («екат ерининские старики», как их называли) — влиятельная, многочисленная, с сильными семейными связями. Гла вным Для этих людей было сохранение прежних порядков, и неслучайно в ман ифесте Александра! о восшествии на престол он обещал « управлять Богом нам врученный народ по з аконам и по сердцу в бозе почивающей августейшей бабки нашей государыни императрицы Екатерины Великия». И действительно, первые указы им ператора подтверждали это обещание. Уже 13— 15 марта 1801 г. были изда ны пове ления о выдаче указов об отставке всем уволенным с военной или гр ажданской службы без суда, амнистированы члены Смо ленского кружка, кот орым возвращены чины и дворянство; 15 марта была объявлена амнистия политическим заключен ным и беглецам, укрывшимся за границей, снят запр ет на ввоз различных промышленных товаров; 31 марта — отменен з апрет на деятельность частных типографий и ввоз из-за гра ницы книг. Нако нец, 2 апреля император огласил в Сенате пять манифестов, восстанавливавших в полном объеме дейст вие жа лованных грамот дворянству и городам. Одновременно было объявлено о лик видации Тайной экспедиции Сената и передаче следствия по политическим делам в учреждения, ведавшие уголовным судопроизводством. Один из маниф естов 2 апреля был адресован кре стьянам; в нем обещалось не уве личивать налоги и разрешался вывоз сельс кохозяйственных продуктов за границу. Казалось бы, «старики» должны быть довольны, но реаль ный смысл манифест ов оказался шире простого восстановления екатерининских порядков. Нап ример, изъятие политических дел из непосредственного ведения государя воспринималось в принципе как ограничение его власти. В этом обнаружива лась вторая (не менее существенная, чем первая) цель заговорщи ков: создат ь такую государственную систему, которая законо дательно ограничила бы права любого деспота-государя в поль зу верхушки аристократии. Контроль за деятельностью монарха, создание механизма, предохраняющего от деспо ти ческих тенденций, вполне отвечали и убеждениям Александра, и потому 5 апреля 1801 г. появился указ о создании Непре менного совета — законосовещательного органа пр и государе. В самом факте создания подобного Совета ничего принци пиально нового не было: острая необходимость в таком органе ощущалась всеми императорами и императрицами после Пет ра I. С перва в царствование Екатерины I и Петра II сущест вовал Вер ховный тайный совет, при Анне Иоанновне — Ка бинет министров, при Елизавете Петровне — Конференция при высочайшем дворе, при Е катерине II — Императорский сов ет. Однако значение всех этих органов было различным и, что важно, их юриди ческий статус и права не закреплялись обычно в законах. Иначе обстояло д ело с Непременным советом. Хотя верховная власть в стране продолжала пол ностью оставаться в руках государя и за ним сохранялось право издавать з аконы без согласования с Советом, члены Совета получали возмож ность сл едить за деятельностью монарха и подавать представ ления, т. е. по существ у опротестовывать те действия или указы императора, с которыми они были не согласны. Как верно заметил историк М. М. Сафонов, «реальная же роль Сов ета в управлении страной должна была определиться в зависимости от того , как на практике сложатся взаимоотно шения членов Совета и монарха» (Сафонов М. М. Указ. соч. С. 82). Однако помимо взаимоотношений важно было и отношение государя к Совету — насколько серьезно он его во спринимал и насколько собирался с ним считаться. Александр, еще не успев ший к этому времени в полной мере научиться лукавству, в котором его стал и обвинять позднее, собирался выполнить свои обязательства в точности, и , как показало дальнейшее развитие событий, это была его ошибка. Что же кас ается взаимоотношений с Советом, то они, в свою очередь, зависели от соста ва этого органа власти. Первоначально Совет состоял из 12 человек, преимущест венно руководителей важнейших государствен ных учрежде ний. Это были генерал-прокурор Сената, министр коммерции, гос ударственный казначей, главы Военной и Адмиралтейств-коллегий, военный губернатор Петербурга. Помимо них в Совет вошли доверенные лица императ ора и главнейшие участники заговора против Павла. В основном все это был и люди, сде лавшие карьеры еще в предыдущие царствования, представи тели высшей аристократии и бюрократии — те, от кого пона чалу Александр I зависел в наибольшей степени. Однако такой состав Совета давал на дежду избавиться от этой зависимости, потому что екатерининские вельмо жи оказались там рядом с павловскими, а они не могли не соревноваться меж ду собой за влияние на императора. Довольно быстро государь научился исп ользовать эту ситуацию в своих интересах. Один из мему аристов вспомина л, как однажды Александр спросил у него, обратил ли он внимание на выражен ие лиц только что вы шедших из его кабинета членов Совета А. А. Беклешова и Д. П. Трощинского: « Не правда ли, что они похожи были на варе ных раков? — пр одолжал импера тор. — Они, без сомнения, по опы тности своей, в Делах знающие более всех прочих государственных чиновни ков, но между ними есть зависть; я приметил это, потому что когда один из ни х объясняет какое-либо дело, кажется, нельзя лучше; лишь только оное косне тся для приведения в исполнение до другого, тот совершенно опровергает м нение первого, тоже на самых ясных, кажется, доказа тельствах. По неопытно сти моей в делах я находился в большом затруднении... Я приказал, чтобы... они приходили с докладом ко мне оба вместе и позволяю спорить при себе, сколь ко им угодно, а из сего извлекаю для себя пользу». Цит. по: Записки графа Е. Ф. Комаровского. М., 1990. С. 73. При подобной расстановке сил м олодой император мог на деяться найти среди членов Совета и сторонников более ши роких реформ, однако разрабатывать план этих реформ он собирал ся со своими « молодыми друзьям и». Основную цель перемен Александр видел в создании конституции, гарант и рующей его подданным права гражданина, аналогичные сфор мулированным в знаменитой французской «Декларации прав человека и гражданина». Он, о днако, соглашался с мнением, что первоначально следует таким образом реф ормировать си стему управления, чтобы гарантировать права собственнос ти. Между тем, не дожидаясь, когда пл ан реформ будет создан, в мае 1801 г. Александр внес на рассмотрение Непременного совета проект указа о запр ещении продажи крепостных без земли. По мысли императора, этот указ долж ен был стать первым шагом к ликвидации крепостного права. За ним на мечал ся следующий — разрешение пок упки населенных зе мель не дворянам с условием, что живущие на этих земля х крестьяне будут становиться вольными. Когда в результате появилось бы некоторое количество вольных крестьян, подо бный порядок продажи земли планировалось распространить и на дворян. Таким образом, замысел Алекса ндра был сходен с планом, существовавшим в свое время у Екатерины II (см. главу 6), о чем он скорее всего не знал. При этом император был дост аточно осторожен и не раскрывал всех деталей даже самым близким ему людя м, но уже на первом этапе ему при шлось столкнуться с бешеным сопротивлен ием крепостников. Не отклонив в принципе предложение императора, что было бы с их стороны п опросту невежливо, члены Совета, однако, довольно твердо дали ему понять, что принятие по добного указа может вызвать как брожение среди крестьян ства, так и серьезное недовольство дворян. Совет полагал, что вве дение по добной меры должно быть включено в систему законов о правах владельцев и мений, которую следует разрабатывать. Иначе говоря, предлагалось отсрочить принятие указа на не опреде ленный срок. Показательно, что с этим мнением Совета согласились и «моло дые друзья» Александра — Стр оганов и Кочубей. Однако царь не сдался и самолично явился на засе дание С овета, чтобы защитить свой проект. Состоялась бурная дискуссия, в которо й императора поддержал лишь один из членов Совета. Александр, надеявшийс я на просвещенность дворянства, подобной реакции, видимо, не ожидал и вын ужден был отступить. Единственным результатом этой его попытки огранич ить крепостничество стал запрет печатать объявления о продаже крепост ных в газетах, который уже вскоре поме щики научились легко обходить. Ва жнейшим следствием неудачи Александра в попытке ре шения крестьянског о вопроса было окончательное перенесение подготовки реформ в кружок «м олодых друзей», причем он согласился с их мнением, что работа эта должна в естись втайне, дабы не вызвать излишних кривотолков, а главное, кресть ян ских волнений, постоянно возникавших при распростране нии слухов об изм енении законов. Так был создан Негласный комитет, в который вошли Строга нов, Кочубей, Чарторыйский, Новосильцев, а позднее и старый екатерининск ий вельможа граф А. Р. Воронцов. Уже на первом заседании Негласного комитета выяснилось некоторое расх ождение в представлениях о его задачах между императором и его друзьями , которые полагали, что начать надо прежде всего с изучения положения гос ударства, затем осуществить реформу администрации и уж только тогда пе рейти к созданию конституции. Александр, соглашаясь в прин ципе с этим пл аном, желал поскорее заняться непосредственно третьим этапом. Что же касается официального Непременного совета, то реальным итогом пе рвых месяцев его работы стал проект « Все милостивейшей грамоты. Российскому народу жалуемой», ко торы й предполагалось обнародовать в день коронации импе ратора 15 сентября 1801 г. Грамота должна была вновь подтвердить все привилегии дво рянства, мещанства и купе чества, означенные в Жалованных грамотах 1785 г., а также общие для всех жителей с траны права и гарантии частной собственности, личной безопасности, своб оды слова, печати и совести. Специальная статья грамоты гарантировала не руши мость этих прав. Одновременно с этим документом был под готовлен но вый проект по крестьянскому вопросу. Автором его стал последний фаворит Екатерины II и один из руководите лей переворота 1801 г. П.А. Зубов. Сог ласно его проекту вновь (как и при Павле I) запрещалась продажа крестьян без земли и устанавливался поря док, по которому государство обязывалось выкупать крестьян у помещиков в случае необ ходимости, а также оговаривались условия, по которым кре ст ьяне могли выкупиться сами. Третьим проектом, подготовленн ым к коронации, был про ект реорганизации Сената. Документ готовился дов ольно долго, поэтому существовало несколько его вариантов. Суть всех их с водилась, однако, к тому, что Сенат должен был превратиться в орган верхов ного руководства страной, соединявший испол нительные, судебные, контро льные и законосовещательные функции. По существу, все три подготовленных к коронации акта в совокупности пред ставляли собой единую программу превра щения России в «истинную монарх ию», о которой мечтал Александр I, однако обсуждение их показало, что единомыш ленников у царя практ ически не было. Помимо этого обсуж дение проектов затруднялось постоянн ым соперничеством при дворных группировок. Так, члены Негласного комите та решительно отвергли проект Зубова по крестьянскому вопросу как слиш ком радикальный и несвоевременный. Проект же реорганизации Сената вызв ал в окружении царя целую бурю. «Молодые друзья» императора, объединивши сь с прибывшим в Россию Лагарпом, доказывали Александру невозможность и вредность какого-либо ограничения самодержавия. В письме к царю Лагарп п исал: «Во имя Вашего народа, государь, сохраните в неприкосновен ности возложенную на Вас власть, которой Вы желаете воспользоваться только дл я его величайшего блага. Не дайте себя сбить с пути из-за того отвращения, которое внушает Вам неограниченная власть. Имейте мужество сохранить е е всецело и нераздельно до того момента, когда под Вашим руководством бу дут завершены необходимые работы и Вы сможете оставить за собой ровно ст олько власти, сколько необходимо для энергичного правительства». Цит. по: Саф онов М. М. Указ. соч. С. 163. Таким образом, люди из ближайшего окружения царя, те, на кого он возлагал с вои надежды, оказались большими мо нархистами, чем он сам. В результате ед инственным доку ментом, опубликованным в день коронации, стал манифест, все содержание которого свелось к отмене рекрутского набора на текущий год и уплаты 25 копеек подушного сбора. Почему же так случилось, что царь -реформатор фактически оказался в одиночестве, т. е. в ситуации, когда ника кие серь езные реформы были уже невозможны? Первая причина — та же, что и несколькими десятилетиями ранее, когда свой план реформ осуществляла Екатерина II: дворянство — главная опо ра и гарант стабильности трона, а следовател ьно, и вообще политического режима — не желало поступиться и толикой своих привилегий, в защите которы х готово было идти до конца. Когда после восстания Пугачева дворянство с плотилось вокруг императорского престола и Екатерина поняла, что пе рев орота ей можно не опасаться, она сумела осуществить ряд преобразований, решительных настолько, насколько это было возможно без опасения наруши ть политическую стабильность. В начале XIX в. в крестьянском движении наметился опреде ленный спад, что ус илило позиции оппонентов Александра и давало им возможность пугать мол одого царя крупными по трясениями. Вторая важнейшая причина была связан а с раз очарованием значительной части образованных людей не толь ко в Р оссии, но и во всей Европе в действенности идей Просвещения. Кровавые ужа сы Французской революции стали для многих своего рода отрезвляющим хол одным душем. Воз никла боязнь, что какие-либо перемены, реформы, и в осо бен ности ведущие к ослаблению царской власти, могут в ко нечном счете оберн уться революцией. Есть и еще один вопрос, который нельзя не задать: почему Александр I не решился в день своей коронации опу бликовать хотя бы один из трех подготовленных документов — тот, о котором, как кажется, особых споро в не было, — Грамоту Рос сийском у народу? Вероятно, император сознавал, что Грамота, не будучи подкреплен ной другими законодательными актами, осталась бы простой декларацией. И менно поэтому она и не вызывала возражений. Следовало или публиковать вс е три документа вместе, или не публиковать ничего. Александр из брал втор ой путь, и это, конечно, было его поражением. Однако несомненным положител ьным итогом первых месяцев царст вования стал приобретенный молодым им ператором полити ческий опыт. Он смирился с необходимостью царствовать , но и планы реформ не оставил. По возвращении из Москвы с коронационных торжеств на заседаниях Неглас ного комитета царь вновь вернулся к кре стьянскому вопросу, настаивая н а издании указа, запрещающего продавать крестьян без земли. Царь решился раскрыть и второй пункт плана — разрешить продажу населенных зе мель недворянам. И вновь эти пред ложения вызвали резкие возражения «молодых друзей». На словах они полно стью со глашались с осуждением практики продажи крестьян без зем ли, но п о-прежнему пугали царя дворянским мятежом. Это был сильный аргумент, кот орый не мог не подействовать. В результате и этот раунд реформаторских п опыток Александра закончился минимальным результатом: 12 декабря 1801 г. появился указ, разрешавший недворянам покупать земли, но без крестьян. Таким образом, монополия дворянства на вла дение землей была н арушена, но столь нечувствительно, что взрыва недовольства можно было не опасаться. Как отмечает М. М. Сафонов, это была «первая брешь в корпусе нез ыблемых дворянских привилегий». Следующие шаги Александра I был и связаны с реоргани зацией государственного управления и соответство вали сло жившейся в этой сфере практике предшествующих царство ваний. В сентябре 1802 г. серией указов была создана система из восьми министерств: Военного, Военно-морского, Иностр ан ных дел. Внутренних дел. Коммерции, Финансов, Народного просвещения и Ю стиции, а также Государственного казначей ства на правах министерства. Министры и главноуправляющие на правах министров образовывали Комитет министров, в котором каждый из них обязывался выносить на обсуждение св ои всеподданнейшие доклады императору. Первоначально статус Комитета министров был неопределенным, и лишь в 1812 г. появился соответствующий документ. Одновременно с созданием министерств была осуществлена и сенатская ре форма. Указом о правах Сената он определялся как «верховное место импери и», чья власть ограничивалась лишь властью императора. Министры должны б ыли подавать в Сенат ежегодные отчеты, которые тот мог опротестовывать п еред государем. Именно этот пункт, с восторгом встреченный верхушкой ари стократии, уже через несколько месяцев стал причиной конфликта царя с Се натом, когда была сделана попытка опротестовать доклад военного минист ра, уже утвер жденный императором, причем речь шла об установлении сроко в обязательной службы дворян, не выслуживших офи церского чина. Сенат ус мотрел в этом нарушение дворянских привилегий. В результате конфликта п оследовал указ от 21 марта 1803 г., запрещавший Сенату делать предста вления на вновь изданные законы. Таким образом Сенат был фактически низв еден до прежнего положения. В 1805 г . он был вновь преобразован, на сей раз в чисто судебное учреждение с не ко торыми административными функциями. Главным же ор ганом управления ста л, по сути, Комитет министров. Инцидент с Сенатом в значительной мере предопределил дальнейшее разви тие событий и планы императора. Превратив Сенат в представительный орга н с широкими правами, Алек сандр сделал то, от чего отказался годом раньше . Теперь он убедился, что исключительно дворянское представительство бе з правовых гарантий другим сословиям становится для него только прегра дой, добиться чего-либо можно, только сконцен трировав всю власть в своих руках. По сути, Александр пошел по тому пути, на который с самого начала ег о толкали «мо лодые друзья» и старый наставник Лагарп. По-видимому, к этом у времени и сам император ощутил вкус власти, ему надоели постоянные поу чения и нотации, непрекращающиеся споры его окружения, за которыми легко угадывалась борьба за власть и влияние. Так, в 1803 г. в споре с Г. Р. Державиным, бывшим в это время генерал-про курором Сената, Александр произнес знаменательные слова, которые едва л и можно было услышать от него раньше: «Ты меня всегда хочешь учить, я гамод ержавный государь и так хочу» (Державин Г. Р. Указ. соч. С. 465). Начало 1803 г. ознаменовалось и нек оторыми сдвигами в решении крестьянского вопроса. На сей раз инициатива ис ходила из лагеря сановной аристократии от графа С. П. Ру мянцева, пожел авшего отпустить своих крестьян на волю и просившего установить для это го законный порядок. Обраще ние графа было использовано как предлог для издания 20 фев раля 1803 г. Указа о свободных хлебопашцах: «Указ его императорского величества самодержца всероссий ского из Правительствующего Сената. По именному его император ского величества высочайшему указу, данному Правительствующему Сенату минувшего февраля в 20-й день за собственноручным его величества подпи санием, в котором изображено: Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание н екоторым из крепостных его крестьян при увольнении их /твердить в собств енность продажею или на других добровольных условия х участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заклю чаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обя зательствам присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные, могли оставаться в со стоянии свободных земледельцев, не обязываясь входить в другой род жизни. Находя, с одной стороны, чт о по силе существующих законов, как то: по манифесту 1775' и указу 12 декабря 1801 2 годов, уволь нение крестьян и владение уволенным землею в собственность дозволено, а с другой, что утверждение таковое земель в собственность может во многих случаях представить помещикам разные выгоды и иметь по лезное действие на ободрение земледелия и других частей государ ственного хозяйства, м ы считаем справедливым и полезным как ему, графу Румянцеву, так и всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение таковое до зволить; а дабы имело оно законную свою силу, находим нужным постановить следующее: 1) Если кто из помещиков пожела ет отпустить благоприобретенных или родовых крестьян своих поодиночке или и целым селением на волю и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу, то сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаю тся лучшими, имеет представить их при прошении своем через губернского д ворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения и п редставления нам; и если последует от нас решение, желанию его согласное, тогда предъявятся сии условия в Гражданской палате и запишутся у крепос тных дел со взносом узаконенных пошлин. 2) Таковые условия, сделанные п омещиком с его крестьянами и у крепостных дел записанные, сохраняются ка к крепостные обязательства свято и нерушимо. По смерти помещика законны й его наследник, или наследники, вступает во все обязанности и права, в сих условиях означенные. <...> 4) Крестьяне и селения, от помещ иков по таковым условиям с землею отпускаемые, если не пожелают войти в д ругие состояния, могут оставаться на собственных их землях земледельца ми и сами по себе составляют особенное состояние свободных хлебопашцев. 5) Дворовые люди и крестьяне, ко и доселе отпущаемы были лично на волю с обязательством избрать род жизни , могут в положенный законами срок вступить в сие состояние свободных зе мледельцев, если приобретут себе земли в собственность. Сие распростран яется и на тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в зе мледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного». Цит. по: Российское законодат ельство Х— ХХ вв. М., 1988. Т. 6. С. 32— 33. Примечания 1 Манифест 17 марта 1775 г. разрешал отпущенным на волю крестьянам оставаться свободными и записываться в с ословие мещан и купечества. 2 Указ от 12 декабря 1801 г. разрешал недворянам покупку земли без крестьян. КОММЕНТАРИИ Начальная часть указа наме ренно построена так, чтобы показать, что ини циатива издания исходит от д ворянства, отвечает его интересам и не противо речит уже существующему законодательству. Действительно, получивший воль ную крестьянин и преж де мог записаться в мещанство и после этого стать владельцем земли, но то гда он переставал быть земледельцем. Указом же 1803 г. фактически создавалась новая социальная категория с вободных хлебо пашцев, владеющих землей по праву частной собственности (этим они отличались от государственных крестьян). Условия, на которых до лжно было происходить освобождение, определялись взаимным договором к рестьян с помещиком — оно могл о быть как бесплатным, так и за выкуп. Отмечая полезность начинания Румян цева, царь пытался поощрить к этому и других помещиков. Указ о свободных хлебопашцах и мел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможн ость освобож дения крестьян с землей за выкуп. Это положение легло затем в основу реформы 1861 г. Одобряя нам ерения Румянцева, пра вительство выражало и свое отношение к крестьянск ой про блеме в целом. По всей видимости, Александр возлагал на указ больши е надежды: ежегодно в его канцелярию подавались ведомости о числе кресть ян, переведенных в эту категорию. Практическое применение указа должно б ыло показать, на сколько в действительности дворянство готово расстать ся со своими привилегиями. Результаты обескураживали: по новей шим данн ым, за все время действия указа было освобождено 111 829 душ мужского пола, т. е. примерно 2% всех крепостных. Спустя год правительство сдела ло еще один шаг: 20 февраля 1804 г. появилось «Положение о лифляндски х крестьянах». Ситуация с крестьянским вопросом в Прибалтике была не ск олько иной, чем в России, поскольку продажа крестьян без земли там была за прещена. Новое положение закрепляло ста тус «дворохозяев» как пожизнен ных и наследственных арен даторов земли и предоставляло им право выкупи ть свой уча сток в собственность. Согласно положению «дворохозяева» осв обождались от рекрутской повинности, а телесному нака занию могли быть подвергнуты лишь по приговору суда. Вско ре основные положения нового з акона были распространены и на Эстляндию. Таким образом, в прибалтийской деревне создавался слой зажиточного крестьянства. В октябре 1804 г. здесь было введено указом еще одно новшество: выходцам из купечества, дослужившимся до чин а 8 класса, разрешалось покупать населенные земли и владеть ими на основе договора с крестьянами. Иначе г оворя, куплен ные таким образом крестьяне переставали быть крепостными и становились вольными. Это был как бы усеченный вариант первоначальной программы ликвидации крепостного права. Однако такими полумерами коне чная цель не могла быть достигнута. Говоря о попытках решения крестьянск ого вопроса в первые годы царствования Александра I, следует упомянуть и о том, что в это время прекратилась практика пожалования государственных крестьян помещика м. Правда, около 350 тыс. казенных к рестьян были переданы во временную аренду. Наряду с попытками решить важнейшие вопросы жизни России правительств о Александра I осуществило круп ные ре формы в сфере народного образования. 24 января 1803 г. царь утв ердил новое положение об устройстве учебных заведений. Территория Росс ии была разделена на шесть учебных округов, в которых создавались четыре разряда учебных заведений: приходские, уездные, губернские училища, а также гимназии и университеты . Предполагалось, что все эти учебные заведе ния будут пользоваться един ообразными учебными програм мами, а университет в каждом учебном округе — представлять собой высшую с тупень образования. Если до этого в России существовал лишь один универс итет — Московский, основан ный в 1755 г., то в 1802 г. был восстановлен Дерптский уни верси тет (ныне Тартуский университет в Эстонии), а в 1803 г. — открыт уни верситет на базе существовавшей еще с XVI в. Главной школы Великого княжества Литовского в Вильно (ныне с толица Литвы г. Вильнюс). В 1804 г. был и основаны Харьковский и Казанский университеты. Тогда же был открыт Пед агогический институт в Петербурге, позднее переименованный в Главный п едагогический институт, а с 1819 г. преобразованный в университет. Помимо этого откры вались привилегиров анные учебньк заведения: в 1805 г. — Демидовский лицей в Ярославл е, а в 1811 г. — знаменитый Царскосельский лицей, сред и первых воспитанников которого был А. С. Пушкин. Были созданы и специализ ированные вы сшие учебные заведения — Московское коммерческое училище (1804 г.). Институт путей сообщения (1810 г.). Таким образом, при Александре I была продолжена и скорректирована начатая Екатериной II работа по созданию системы нар одного образо вания. По-прежнему, однако, образование оставалось недо ст упным для значительной части населения, прежде всего крестьян. Но продол жение реформы в этой сфере объективно отвечало потребностям общества в грамотных, квалифициро ванных специалистах. Первый этап реформ Александра I окончился в 1803г., когда стало ясно, что нужно искать новые пути и форм ы их осуществления. Императору понадобились и новые люди, не так тесно св язанные с верхушкой аристократии и безраздельно преданные лишь ему лич но. Выбор царя (как оказалось впос ледствии, роковой) остановился на А. А. Ар акчееве, сыне не богатого и незнатного помещика, в прошлом любимце Павла I, известном своей преданностью «без лести», что значилось на его гербе. В царствование Павла Аракчеев был петербургским город ским коменданто м и занимался в основном вопросами, свя занными с реорганизацией армии, р етиво насаждая в ней прусские порядки; однако после 1799 г. попав в опалу, посе лился в своем имени и. Александр, по-видимому, считал Арак чеева опытным военным организатор ом (Аракчеев окончил Сухопутный шляхетный и Артиллерийский корпуса — вы сшие военные учебные заведен ия того времени) и уж во всяком случае прекрасным исполнителем. А посколь ку на первый план в это время выдвинулись проблемы внешнеполитические и Россия начала готовиться к войне с Францией, такой человек был царю необ ходим. Вызвав Аракчеева в Петербург, импе ратор назначил его инспекторо м артиллерии, поручив подго товить этот род войск к войне; и он достаточно успешно справился с этой задачей. Постепенно роль Аракчеева стано вила сь все более значительной, он превратился в доверенное лицо императора, а в 1807 г. последовал императорски й указ, по которому повеления, объявляемые Аракчеевым, приравни вались к именным императорским указам. Но если основным направлением деятельно сти Аракчеева было военно-полицей ское, то для разработки планов новых р еформ нужен был иной человек. Им стал М. М. Сперанский. Сын сельского священника Сперанский не только, как и Аракчеев, не принад лежал к аристократии, но даже не был дворянином. Он родился в 1771 г. в деревне Черкутино Вла димирской губ ернии, учился сперва во Владимирской, затем в Суздальской и, наконец, в Пет ербургской семинарии. По окончании ее был оставлен там в качестве препод авателя и лишь в 1797 г. начал свою с лужебную карьеру в чине титу лярного советника в канцелярии генерал-про курора Сената князя А. Б. Куракина. Карьера эта была в полном смысле слова стремительной: уже через четыре с половиной года Спе ранский имел чин де йствительного статского советника, рав ный генеральскому званию в арми и и дававший право на потомственное дворянство. В первые годы царствования Александра I Сперанский еще оставался в тени, хотя уже готовил некоторые до кументы и проекты для членов Негласного комитета, в частности по министе рской реформе. После осуществления реформы он был переведен на службу в Министерство внутренних дел. В 1803 г. по поручению императора Сперанский составил «Записку об устрой стве судебных и правительственных учреждений в Рос сии», в которой проя вил себя сторонником конституционной монархии, создаваемой путем пост епенного реформирования общества на основе тщательно разработанного п лана. Однако практического значения Записка не имела. Лишь в 1807 г. после неудачных войн с Францией и подп исания Тильзитского мира, в условиях внутриполитического кризиса Алек сандр I вновь обратился к планам реформ. Много лет спустя, в 1834 г., А. С. Пушки н записал в своем дневнике: «В прошлое воскресенье обедал я у Сперанского. <...> Я говорил ему о прекрасном начале царс твования Александра: Вы и Аракчеев, вы стоите в дверях противоположных этого царствования, как гении Зла и Блага. Он отвечал комплиментами и советовал мне писать историю моего вр емени». Цит. по: Пуш кин А. С. Указ. соч. Т . VIII. С . 33. Взгляд Пушкина отражает общее мнение того времени. Но почему именно на А ракчеева и Сперанского пал выбор импе ратора и чем они были для него? Преж де всего — послушными исполни телями воли монарха, который пожелал превратить двух не знатных, но личн о преданных ему людей во всесиль ных министров, с чьей помощью он надеялс я осуществить свои планы. Оба они были, по существу, усердными и стара тел ьными чиновниками, не зависимыми в силу своего проис хождения от той или иной группировки сановной аристокра тии. Аракчеев должен был предохран ить трон от дворянского заговора, Сперанский — разработать и претворить в жизнь план реформ на основе и дей и принципов, подсказанных им ператором. Новую роль Сперанский получил н е сразу. Сперва, как свидетельствовал он сам, император поручал ему некот орые «частные дела». Уже в 1807 г. Сп еранского несколько раз приглашают на обед ко двору, осенью этого года о н сопро вождает Александра в Витебск на военный смотр, а год спустя — в Эрфурт на встречу с Наполеоном. Это был уже знак высокого доверия. Впоследствии в письме к Александру Сп е ранский вспоминал: «В конце 1808 года, после р азных частных дел Ваше величество начали занимать меня постояннее пред метами высшего управления, теснее знакомить с образом Ваших мыслей... и не редко удостаивая провождать со мною целые вечера в чтении разных сочине ний, к сему относящихся. Изо всех сих упражнений, из стократных, может быть , разговоров и рассуждении Вашего величества надлежало, наконец, состави ть одно целое. Отсюда произошел план всеобщего государст венного образо вания». Цит. по: Кор ф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 1. Ч. 2. С. 191. Таким образом, план реформ, составленный Сперанским в виде обширного док умента под названием «Введение к Уло жению государственных законов», бы л как бы изложением мыслей, идей и намерений самого государя. Как верно за мечает современный исследователь этой проблемы С. В. Мироненко, «самосто ятельно, без санкции царя и его одобрения, Сперан ский никогда не решился бы на предложение мер, чрезвычайно радикальных в условиях тогдашней Рос сии» (Мироненко С. В. Самодержавие и реф ормы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. С. 29). Что же это были за меры? Прежде всего Сперанский настаи вал на тождестве истори ческих судеб России и Европы, тех процессов, кото рые в них происходили; со времени установления в России самодержавия при Иване Грозном «напряжение общественного разума к свободе политическо й всегда, более или менее, было приметно». Первые попытки изменить полити ческий строй произошли при вступлении на престол Анны Иоанновны («затей ка вер-ховников», см. главу 3) и в ц арствование Екатерины II, когда о на созвала Уложенную комиссию. Но «толпа сих законода телей не понимала ни цели, ни меры своего предназначения, но едва ли было между ними одно лиц о, один разум, который бы мог стать на высоте сего звания», и в результате л ишь «грамоты дворянству и городам остались единственными па мятниками великих ее замыслов». Отчего так произошло? Да потому, что «начинания при императрице Анне и Екатери не II, очевидно, были преждевременны». Теперь же время для серьезных перемен на стало. Об этом свидетельствует состояние общества, в котором исчезло ува жение к чинам и титулам, подорван авторитет власти и «все меры правитель ства, требующие не физического, но морального повиновения, не могут имет ь действия», а «дух народа страждет в беспокойствии». Причина этих явлен ий не в ухудшении положения народа, ибо «все вещи остались в прежнем почт и положении», а в том, что царит «выражение пресыщения и скуки от настояще го порядка вещей». Что же делать? Есть два выхода из положения. Первый состоит в том, чтобы «облечь правление самодер жавное всеми... внеш ними формами закона, оставив в существе ему ту же силу», и тогда «все устан овления так должны быть соображены, чтобы они в мнении народном казались дейст вующими, но никогда не действовали бы на самом деле». Этот путь вед ет к «самовластию», т. е. к деспотизму, который об речен на гибель. Другой путь в том, чтобы «учредить державную власть на законе не словами, но самим делом». Для этого необходимо осуществить подлинное разделение властей, создав независи мые друг от друга законодательную, судебную и и сполнитель ную власти. Законодательная власть осуществляется через си стему выборных органов — дум, н ачиная с волостных и до Государственной думы, без согласия которой самод ержец не должен иметь право издавать законы, за исключением тех случаев, когда речь идет о спасении отечества. Государственная дума осуществляе т контроль за исполнительной властью — правительством, министры которого ответственны перед ней за с вои действия. Отсутствие такой ответственности — главный недостаток министерской реформы 1802 г. За императором ос тается право распус тить думу и назначить новые выборы. Члены губернских дум избирают высший судебный орган стра ны — Сенат . Вершиной государственной системы является Го сударственный совет, где «все действия части законодательной, судной и исполнительной в главных их отношениях соединя ются и чрез него восходят к державной власти и от н ее изливаются». Члены Государственного совета назначаются го сударем, к оторый сам в нем председательствует. В Совет входят министры и другие вы сшие должностные лица. Не обошел Сперанский и проблему гражданских прав. Он полагал, что ими дол жно быть наделено все население страны, включая крепостных. К числу таки х прав он отнес невозмож ность наказания кого-либо без решения суда. Одна ко полити ческими правами, т. е. правом участия выборах, предпола галось н аделить лишь два первых сословия государства — дворянство и купечество. Право быть избранным в предс та вительные органы ограничивалось имущественным цензом. Уже из этого ясно, что проект Сперанского не предполагал ликвидации креп остного права. Как бы ни относился к нему сам автор, он не мог не понимать, ч то, по замечанию историка С. Б, Окуня, «сохранение крепостного права являл ось в тот момент исходным положением всякого проекта, рассчитанного не н а послеобеденное чтение монарха, а на практическую реализацию» (Окунь С. Б. Указ. соч. С. 192). Сперанский по лагал, что отменить крепостное право ед иновременным зако нодательным актом невозможно, но следует создавать у словия, при которых помещикам самим станет выгодно отпускать крестьян н а волю. Предложения Сперанского содержали и план поэтапного осуществления реф орм. Первым шагом предполагалось учреж дение в начале 1810 г. Государственного совета, которому дол жно было быть поручено обсуждение предварительно состав ленного «Граж данского уложения», т. е. законов об основных правах сословий, а также фина нсовой системы государства. Обсудив «Гражданское уложение», Совет прис тупил бы к изу чению законов об исполнительной и судебной власти. Все эти документы в совокупности должны были составить к маю 1810 г. «Государственное уложение», т. е. собст венно консти туцию, после чего можно было бы приступить к выборам депута тов. Таким образом, заключал Сперанский: «Если бог благословит все сии на чинания, то к 1811-му году, к концу десятилетия настоящего царствования, Росс ия воспримет но вое бытие и совершенно во всех частях преобразится» (Спе ранский М.М. Проекты и записки. М.; Л., 1961. С. 144— 237). Реализация плана Сперанского должна была превратить Россию в конститу ционную монархию, где власть государя была бы ограничена двухпалатным з аконодательным органом парламентского типа. Некоторые историки полага ют даже воз можным говорить о переходе к буржуазной монархии, однако, пос кольку проект сохранял сословную организацию общества и тем более креп остное право, это неверно. Претворение плана Сперанского в жизнь началось уже в 1809 г. В апреле и октябре появились указы, по к оторым, во-первых, прекратилась практика приравнивания придвор ных зван ий к гражданским, позволявшая сановникам пере ходить с придворной служб ы на высшие должности в госу дарственном аппарате, а во-вторых, вводился о бязательный образовательный ценз для гражданских чинов. Это должно был о упорядочить деятельность государственного аппарата, сделать ее боле е профессиональной. К ак и предполагалось Сперанским, 1 января 1810 года был создан Государственн ый совет, заменивший совет Непремен ный. Деятельность Государственного совета регламентирова лась специальными документами, также подготовл енными Сперанским. Поскольку создание Государственного совета рас сма тривалось в качестве первого этапа преобразований и имен но он должен б ыл утверждать планы дальнейших реформ, то поначалу этому органу были при даны широкие полномочия, которыми он затем должен был поделиться с Госуд арственной думой. При этом, однако, было установлено, что решения Совета в ходят в силу лишь после их утверждения государем. Вместе с тем, если по пер воначальному плану Государственный совет должен был координировать де ятельность всех других органов власти, то теперь он получал и законосове щательные функции, потому что желаемой системы органов власти по просту еще не было и ее только предстояло создавать. В соответствии с намеченным уже в первые месяцы 1810 г. состоялось обсуждение проблемы регулирования госуда рствен ных финансов. Сперанский составил «План финансов», кото рый лег в основу царского манифеста 2 фев раля. Основная цель документа заключалась в ликвидации бюджетного дефи цита, прекращении выпуска обесценившихся ассигнаций и увеличении нало гов, в том числе на дворянские имения. Меры эти дали результат, и уже в след ующем году дефицит бюджета сократился, а доходы государства возросли. Одновременно в течение 1810 г. Госу дарственный совет об суждал подготовленный Сперанским проект «Уложен ия граж данских законов» и даже одобрил первые две его части. Однако осущ ествление следующих этапов реформы затянулось. Лишь летом 1810 г. началось преобразование министерств, завершив шееся к июню 1811 г.: было л иквидировано Министерство коммерции, созданы министерства полиции и п утей сообще ния, а также ряд новых Главных управлений. В начале 1811 г. Сперанский предста вил и новый проект реорганизации Сената. Суть этого проекта в значительн ой мере отличалась от того, что планировалось первоначально. На сей раз С перанский предлагал разделить Сенат на два — прави тельствующий и судебный, т. е. разделить его админи стратив ные и судебные функции. Предполагалось, что члены Судебного сен ата должны были частично назначаться государем, а час тично избираться от дворянства. Но и этот весьма умеренный проект был отвергнут большинст вом членов Государственного совета, и, хотя царь все равно утвердил его, р еализован он так и не был. что же касается создания Государственной думы, то о ней, как кажется, в 1810— 1811 гг. и речи не было. Таким образом, едва ли не с самого начала реформ обнару жило сь отступление от первоначального их плана, и не слу чайно в феврале 1811 г. Сперанский обратился к Алексан дру I с просьбой об отставке. В чем же причины новой неудачи реформ? Почему, как пишет С. В. Мироненко, «ве рховная власть оказалась не в состоянии провести коренные реформы, кото рые явно назрели и необходимость которых была вполне очевидна наиболее даль новидным политикам»? (Мироненко С. В. Указ. соч. С. 32). Причины, по существу, обнаруживаются те же, что и на предыдущем этапе. Уже само возвышение Сперанского, пре вращение его — выскочки, «поповича» — в первого министра вызывали зависть и злобу в придворных кр угах. В 1809 г. после указов, регламе нтировавших государственную службу, ненависть к Сперанскому еще более усилилась и, по его соб ственному признанию, он стал объектом насмешек, ка рикатур и злобных выпадов: ведь подготовленные им указы посягали на давн о установившийся и очень удобный для дворянства и чиновничества порядо к. Когда же был создан Государственный совет, всеобщее недовольство дост игло апогея. В письме к императору Сперанский писал: «...Я слишком часто и на всех почти путях встречаюсь и с страстями, и с самолюбием, и с завистью, а еще более с неразумием. <...> Толпа вельмож, со всею их свитою, с жена ми и детьми, меня, заключенного в моем кабинете, одного, без всяких связей, меня, ни по роду моему, ни по имуществу не принадлежащего к их сословию, це лыми родами преследуют как опасного уновителя. Я знаю, что боль шая их час ть и сами не верят сим нелепостям; но, скрывая собственные их страсти под л ичиною общественной пользы, они личную свою вражду стараются украсить и менем вражды государственной; я знаю, что те же самые люди превозносили м еня и правила мои до небес, когда предполагали, что я во всем с ними буду со глашаться...» Цит. по: Томсинов В. А. Светило российско й бю рократии: Исторический портрет М. М. Сперанско го. М., 1991. С. 168-169. А вот другое свидетельство — современника Сперанского Д. П. Рунича: «Самый недальновидный человек понимал, что вскоре наступят новы е порядки, которые перевернут верх дном весь существующий строй. Об этом уже говорили открыто, не зная еще, в чем состоит угрожающая опасность. Бог атые помещики, имеющие крепостных, те ряли голову при мысли, что конститу ция уничтожит крепостное право и что дворянство должно будет уступить ш аг вперед плебеям. Недо вольство высшего сословия было всеобъемлющее». Цит. по: Мироненко С. В. Указ. соч. С. 36. Высказывание Рунича ясно показ ывает, до какой степени дворянство боялось любых перемен, справедливо по дозревая, что в конечном итоге эти перемены могут привести к ликви дации крепостного права. Даже поэтапный характер реформ и то, что на самом деле они не посягали на главную привилегию дворянства, да и вообще их подробн ости держались в секрете, не спасло положения. Результатом было всеобщее недовольство; иначе говоря, как и в 1801— 1803 гг., Але ксандр I оказался перед опаснос тью дворянского бунта. Дело осложнялось и внеш неполитическими обстоят ельствами — приближалась нова я война с Наполеоном. Возможно, отчаянное сопротивление верхушки дворянства, интриги и донос ы на Сперанского (его обвиняли в масонстве, в революционных убеждениях, в том, что он французский шпион, сообщали о всех неосторожных высказывания х в адрес государя) в конечном счете все же не возымели бы действия на импе ратора, если б весной 1811 г. лагерь противников ре форм не получил вдруг идейно-теоретического подкреплен ия совсем с неожиданной стороны. В марте этого года Александр посетил Тв ерь, где жила его сестра великая княгиня Екатерина Павловна. Здесь, в Твер и, вокруг великой княгини, женщины умной и образованной, сложился кружок людей недовольных либерализмом Александра и в особенности деятельност ью Спе ранского. Среди посетителей салона Екатерины Павловны был и Н. М. К арамзин, замечательный русский историк, читавший здесь первые тома свое й «Истории государства Российского». Великая княгиня представила Кара мзина государю, и писатель передал ему «Записку о древней и новой России » — с воего рода манифест противников перемен, обобщенное выражение взглядо в консервативного направления русской общественной мысли. По мнению Карамзина, самодержавие — единственно воз можная для России форма политического устройств а. На воп рос, можно ли хоть какими-то способами ограничить самовла стие в России, не ослабив спасительной царской власти, — он отвечал отрицательно. Любые перемены, «всякая ново сть в государственном порядке есть зло, к коему надо прибегать только в н еобходимости». Однако, признавал Карамзин, «сде лано столько нового, что и старое показалось бы нам теперь опасною новостью: мы уже от него отвыкл и, и для славы государя вредно с торжественностью признаваться в десяти летних заблуждениях, произведенных самолюбием его весьма неглубокомыс ленных советников... надобно искать средств, пригоднейших к настоящему». Спасение же автор видел в традициях и обычаях России и ее народа, которым вовсе не нужно брать пример с Западной Европы и прежде всего Фран ции. Одн а из таких традиционных особенностей России — крепостничество, возникшее как следствие «естественно го пра ва». Карамзин спрашивал: «И будут ли земледельцы счастливы, освобожденные от власти госпо дской, но преданные в жертву их собственным порокам, откуп щикам и судьям бессовестным? Нет сомнения, что крестьяне благо разумного помещика, кот орый довольствуется умеренным оброком или десятиною пашни на тягло, сча стливее казенных, имея в нем бдитель ного попечителя и сторонника». Цит. по: Карамзин Н. М. Записка о древней и но вой России. М., 1991. С. 73. Как видим, ничего принципиально нового в Записке Ка рамзина не содержалось: многие его аргументы и принципы были известны еще в предшествующем стол етии. Неоднократ но слышал их, по-видимому, и государь. Однако на сей раз эт и взгляды были сконцентрированы в одном документе, на писанном живо, ярк о, убедительно, на основе исторических фактов и (что, может быть, было для и мператора самым глав ным) человеком, не близким ко двору, не облеченным вл астью, которую бы он боялся потерять. Насколько в действительности все э то подействовало на Александра, неизвестно. С Карамзи ным он простился х олодно и даже не взял текст Записки с собой. Правда, вернувшись в Петербур г, в беседе с французским послом он упомянул о том, что познакомился в Твер и с очень разумными людьми, но такая оценка еще не означала согла сия. Важ нее было другое: Александр конечно понимал, что неприятие его политики о хватило широкие слои общества и голос Карамзина был голосом общественн ого мнения. Р азвязка наступила в марте 1812 г., к огда Александр I объявил Сперан скому о прекращении его служебных обязан ностей, и он был сослан в Нижний Новгород. Судя по всему, к этому времени давление на императора усилилос ь, а полу чаемые им доносы на Сперанского приобрели такой характер, что бы ло просто невозможно и далее оставлять их без внима ния. Александра выну ждали назначить официальное рассле дование деятельности своего ближа йшего сотрудника, и, веро ятно, он так бы и поступил, если бы хоть немного по верил наветам. Вместе с тем самоуверенность Сперанского, его не осторож ные высказывания, о которых немедленно становилось известно император у, его стремление самостоятельно решать все вопросы, оттесняя государя н а второй план, — все это пе репо лнило чашу терпения и послужило причиной отставки и ссылки Сперанского. Так закончился еще один этап царствования Александра I, а вместе с ним и одна из наиболее значител ьных в русской истории попыток осуществить радикальную государственну ю реформу. Спустя несколько месяцев после этих событий нача лась Отечес твенная война с Наполеоном, завершившаяся из гнанием французов из Росси и, за которым последовали загра ничные походы русской армии. Прошло неск олько лет, прежде чем проблемы внутренней политики вновь привлекли вним а ние императора. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРА ТУРЫ: 1. Хрестоматия по истории государства и права. Под ред. Черниловск ого З.М. М., 1994 год. 2. Карамзин Н. М. Записка о древней и но вой Ро ссии. М., 1991 год. 3. Томсинов В. А. Светило рос сийской бю рократии: Исторический портрет М. М. Сперанско го. М., 1991 год. 4. Российское законодательство Х— ХХ вв. М., 1988 год Т. 6. 5. Лихоткин Г. А. Сильвен Марешаль и «За вещан ие Екатерины I I ». Л., 1974 год.