Курсовая: Судебная реформа в Российском государстве на современном этапе - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Судебная реформа в Российском государстве на современном этапе

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 876 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Оглавление Введение ……………………………………………………… ……………… 3 Глава 1. Судебная власть, спе цифика, функции и формы осущест вления. .. 5 1. Понятие судебной власти, ее функции. 2. Судебная власть в системе разд еления властей. 3. Формы осуществления судебной власти. Глава 2. Судебные реформы в Росси и сегодня. ………… ………………… 10 1. Судебная власть и права человека. 2. Проблемы судебной власти. Заключение …………………………………………………………………... 17 Библиография ………………………………………………………………... 19 - 3- Введение Существование судебной власти наряду с законодательной и исполнительной является важным признаком дем окр атического гос ударства. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализац ии принципа верховенства права, зак репляемых в нем идей свободы и справедливости. Основное назна чение судебной власти – охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола дру гих граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, до лжностных лиц. Без осуществления под обной деятельности государство не может считат ься правовым. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на осн ове права, подчинение закону все х субъектов общественной жизни, суд ебная власть играет крайне важную роль в сдер живании и ограничении законодательной и исполнительной вет вей власти, осуществлении правового контрол я их деятельности. Эта функция будет наиболее э ффективна лишь в том случае, если судебная в ласть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и испо лнительной властей, признава ть недействующими те их акты, которые противоречат осно вному закону. Цель моей к урсовой работы – попытаться рассмо треть судебные реформы в Российском государстве и определить пробле мы судебной власти в современной России с помощью различных источников и литературы. Задачи исследования вытекают из поставленн ой цели и для этого необходимо точно знать основы, фундамент, на котором базируется идея судебного контрол я, провести анализ нормативных а ктов и литературы по теме и сделать соотв етствующие выводы. Н ельзя ограничиваться выяснением устройства суда, следует знать и о его деятельности, и для того, ч тобы разобраться в дне сегодняшн ем и наметить перспективу, нельз я не вспомнить о прошлом. Коммунистический режим считал раздел ение властей на законо дательную, -4- исполнительную и судебную буржуазной выдумкой. С удебная власть, подлинный суд ему были не нуж ны, и с октя б ря 1917 г. общечеловеческие ценности отрицались. Так продолжалось и после принятия международных норм, посвященных правосудию. Подытоживая многовековой опыт жизни людей в государстве нно-организационном общест ве, Всеобщая декларация прав челов ека провозглас ила : “Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных е му конституцией или законами”. О таком праве в советском государстве не могло быть и речи. В социалистический период российской истории суды находились под жестким контролем партии и Советов. Должность судьи, даже самого низшего звена, была номенклатурной и замещалась по указанию соответствующего партийно го органа. До 90% судей были членами КПСС и проводили в жизнь уголовную политику партии. Господствовало “телефонное право” - согласование судебного приговора или решения с парткомом и вышестоящим судьей. Народные райо нные (городские ) судьи избирались на безальтернатив ной основе из заранее подобранн ых и согласованных с партком ом кандидатов. Судьи вышестоящих с удов избирались соответствующими Советами, отчитывались перед ними и могли быть ими отозваны. Осно вное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппара та, приспособленного прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда практиче ски ничего не говорилось. Понятие “судебная власть” во зродилось в российской правовой н ауке и законодательстве (гл. 7 Конституции РФ ) недавно – в начале 90-х годов. Л ишь к этому времени наше общес тво нашло в себе силы противостоять бюрократии и смогло создать институты, защищающие права человека от полицей ского произвола. После принятия ново й Конституции РФ 1993 г. и реализации -5- концепции судебно й реформы, предложенной Президентом РФ и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1992 г., были приняты законы РФ “О статусе судей в Российской Федерации” (1996 г .), “О мировых судьях в Российской Федерации” (1998 г .), “О военных судах в Росс ийской Федерации” (1999 г .), “О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации” (1997 г .), “О судебны х приставах” (1997 г .). Таким образом, б ыла создана законодат ельная база для становления и развития судебной власти в России. Но формиро вание ее еще не завершено, в частности до сих пор не принят закон РФ о судах общей юрисдик ции, к которым относятся Верховн ый Суд РФ, вы сшие суды субъектов Феде и районные (городские ) суды. Федеральный конст итуционный закон “О судебной сист еме Российской Федерации” (далее - ФКЗ ) содержит н есколько не совсем бесспорных по ложений. Так, согласно Конституции, к аждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Однако указания о деятельност и Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции закрепляют положение, по которому его постановления по уголовным и гражданским делам нельзя обжаловать в кассацио нном порядке. В ст. 12 ФКЗ о правовом пол ожении судей читаем : “Все судьи Российской Федерации обладаю т единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией”. Однако в следующей фразе той же статьи о статусе судей говорится неч то иное : “Особенности правового положения отде льных категорий судей определяются федеральными зако нами, а в слу чаях, ими предусмотренных, - также законами субъектов Российской Федерации”. -6- Глава 1. Су дебная власть, специфика, функции и формы осуществления. Судебная власть – это самостоятельная и неза вис имая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государство м и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами ; защиты прав граждан в их взаимоотношени ях с органами исполнительной вл асти и должнос тными лицами ; к онтроля за конституционностью законов ; контроля з а соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведе нии оперативно– розыскной деятельности ; установления наиболее значимых юридичес ких фактов. П. М. Баренбойм, например, считал п рироду су дебной власти божественной. В подтвер ждение своих взглядов он приводит целый ряд ар гументов, в том числе взятых из Библии, различ ных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы. Бар енбойм П . М . Божественная природа с уде бной власти // Российская юстиц ия . 1996. № 1. С . 21-23. Исп ользуемый Конституцией РФ термин “су дебная власть” представляет собой кра ткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавли вающей место органов правосудия в системе государственного механизма. Основу суд ебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнитель ной власти. Специфическим признаком судебной власти является особая система контр оля за ее де ятельностью. Он может быть только правовым, контролем за законно стью судебных решений и соблюдением судами процедуры их приняти я. Это исключает какое-либо вмешате льство в отправление правосудия, а т ем более в оценку решений суда органами законода тельной и исполнительной власти с позиций их целесообразности. Такая система контроля носит в основном внутренний характер, о существляется посредством судебного надзора в виде кассационного и надзорного рассм отрения материало в дела вышестоящим судом. Судебная власть выполняет ряд функций. Основная – осу ществление -7- пра восудия. Помимо правосудия важной функцией судебной влас ти является судебный контроль за законностью и обоснованностью п рименения мер процессуального принуждения, а также толкование правовых норм, удостоверени е фактов, имеющих юридическое з начение. Немалов аж ное значение для правоприменительной практики имеет и такая функ ция судебной власти, как ограничен ие конституционной и иной отраслев ой правосубъектности граждан России. Ведь обвинительны й приговор суда может существенно ограничить и лишить гражданина ряд а конституционных прав, в ключая и основное – право на жизнь. И именно суд прини мает решение о признании граждан ина недееспособным в силу врожденн ого слабоумия или душевного заболев ания, с чем с вязаны ограничение конституционного права избирать и быть избра нным, а также ряд других пра в. В ст. 10 Конституции РФ закреплено раздел ение государственной власти на три ее составляющие, каждая из которых действует самостоятельно. Конституция Российской Федерации . М ., 1997. С . 6. Однако законодательная и испо л нительная ветви власти оказывают существенное воздействие на функционирование судебной власти. Взаимо действие осуществляется на основе сд ержек и противовесов. Органы за конодательной власти влияют на суды, создавая для них нормативно-пра вовую базу. Она охва тывает организацию судеб ной системы и определяет порядо к деятельности судов. Кроме того, органы законодательной власти участвуют в формировании судебной системы – назначении судей : Совет Федерац ии по представлению Президента РФ назначает судей трех высших федеральных судов – Конституционного, Верховного и Высш его арбитражного. Для назначения су дей федеральных судов в субъектах Федерации Президент РФ должен заручиться согласием законодательной власти этих субъектов (ст. 7 ФКЗ ). Но, будучи назначены должность органами законодательной власти, судьи им не подчинены, и указанные органы не вправе контролировать законность -8- приго воров и иных судебных решений. Более того, судьи следят за конституционностью законов, применяемых п ри рассмотрении дела. Вместе с тем бюджет суд ов принимает Государственная Дума Р Ф. Органы исполнительной власти участвуют в формировании судейского корпуса. Пр езидент страны, не только глава государства, но и высшее должностное лицо и сполнительной власти, на основании зак лючения квалификационной коллегии судей при согласии представительного органа субъекта Ф едерации и наличии представления Председателя Верх ов ного Суда РФ назначает фед еральных судей в субъектах Федерац ии, а также военных судей. Органы исполнительной власти создают надлежащие условия для деятельно сти судов и исполнения приним аемых ими решений. Существует и неправовая зависимость судов от органов исполнительной власти, особенно на местах (аренда и ремонт помещений судов, пре доставления судьям жилья и т.п .). Но, с друг ой стороны, судьи контролируют законность актов и действий испо лнительной власти и могут признат ь их недействительными при рассмотре нии жалоб граждан, а также применяя бланкетные диспозиции, содерж ащие ссылки на ведомственные акт ы при квалификации действий подсудим ых по уголовным делам. Новое в становлении и развитии судебной власти в России – полное освобождение судов от контроля со с тороны Министерства юсти ции и его ор ганов. Долгое время Минюст осущес твлял организационное руководство судами, включая прове рки и отчеты. Но в связи с созданием Судебного департамента при Верхо вном Суде РФ Закон РФ “О судебном департаменте при Верховном Суде Россий ской Федерации” от 8 января 1998 г. // Российская газета .1998. 14 января. и принятием Положен ия о Министерстве юстиции РФ все полномочия Ми нюста в отношении судебной с истемы отменены, и эта система стала замкнутой. Теперь Судебный департамент занимается организационным обеспечением судо в, их финансированием, ведет судебну ю статистику и т.д. Суд не входит в систему правоохранительных органов, не является органом борьбы с преступностью и -9- не отвечает за ее состояние. Пет рухин И . Л . Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право . 2000. № 7. С . 16 ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Недопустимо включение судебной власти в разные комите ты и комиссии по борьбе с преступностью, где роль координатора играет прокуратура. Судеб ная вл асть контролирует работу правоохранительных органов, оценивает их выводы и только таким образом участ вует в сдерживании преступности. Судебная власть осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного, уголовного, ар битражного п равос удия, а также разъяснений Плену ма Верховного Суда РФ, основанных на анализе су дебной практики и судебной стат истики ; кадрового обеспечения судов органами суде йского сообщества ; организационно-технического и финансового обеспечения судов Судебным депар таментом при Верховном Суде РФ ; контроля за исполнением судебных решений. В отношении Конституционного Суда Р Ф высказано ошибочное, по мнению многих исследователей, мнение, что он “не осуществляет конс титуционное правосудие” Рже вский В . А ., Чепурнова Н . М . Судебная власть в Российской Федерации . Конституционные основы организации и деятельности . М ., 1998. С . 109, 124. и является органом конст итуционного контроля. Деятельность Конституционного Суда Р Ф по своему характеру являетс я юрисдикционной, она осуще ствляется в судебно-проц ессуальных формах и, как правило, направлена на разрешение социал ьно-правовых конфликтов, т.е. содержит все признаки, позволяющие утверждать, что Консти туционный Суд РФ осуществляет прав осудие, а не “контроль” или “надзор”. Что ка са ется разъяснени й Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Ар битражного Суда РФ по вопросам судебной практики, то обращает на себя вним ание то обстоятельство, что из Конституции РФ устранено понятие “руководящие разъяснения Пленума”, п рисутствующее в Законе РС ФСР “О судоустройстве ” 1981 г. Кром е того, компетенция Пленума ограничен а вопросами судебной практики, знач ит, судья вправе не согласитьс я с разъяснением Пленума, признав его не соо тветствующим Конституции. -10- Глава 2. Судебные реформы в России сегодня. Как упоминалось выше, принятие Конституции РФ 1993 г. стало первым значит ельным шагом к дальнейшему демок ратическому ра зви тию государства и освобождению судебной власти от влияния други х ветвей власти. В течение последних 7 – 8 лет вышло значительно е (но еще не достаточное и порой прот иворечивое по содержанию ) количество законов и нормативных актов, направленных на решение вопросов п о организации и осуществлению суд ебной власти. В данный момент, например, Государственная Дума рассматр ивает несколько поправок в УК РФ, одной из которых является положение о том, что ра зрешение на арест должны давать суды (вместо прокуратуры ). Д. Козак, заместитель руководителя адми нистрации Президента РФ в программе “Подробности” от 29.01.01 канала РТР заявил, что считает прокуратуру готовой от дать такие полномочия суду и единственное, что требуется, это увеличить количество судей, т.к. объем р аботы возрастет. Федеральный закон от 23 мая 1992 г. Вед омости РФ . 1992. № 25 ввел в Росс ии всемирно признаваемый и почитае мый институт Habeas Corpus Act (Англия, 1679 г .), согласно которому всякое лишенное своб оды лицо имеет право потребо вать неме дленного доставления его в суд для проверки законнос ти содержания под стражей. Этот Закон не вызвал энтузиазма у правоохранительных органов. В 1993 – 1995 гг. была организо вана кампания против судей, освобож дающих обвиняемых от ареста : в МВД был со ставлен список “либеральных” судей (111 человек ), и в печати появилась масса пуб ликаций с намеками, что судьи освобождают от арестов небескоры стно. Прокуратура потребовала, чтобы освобождение из-под стражи не происх одило прямо в зале суда, а откладывалось до рассм от рения прокурорского протеста. В резу льтате такого нажима применение ин ститута Habeas Corpus Act в России все более огранич ивалось : удовлетворено жалоб в 1994 г. – 20%, в 1998 г. – 16,5%. Судей запугали настолько, что они начали -11- арестовывать боль ше, чем освобождать от ареста. В 1997 г. судами было освоб ождено из-под стражи 13 172 человека, а взято под стражу – 52 405 чел овек. В 1998 г. – соответственно 11 121 и 61 027 человек. В ч. 2 ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого прав а допускается только на осн овании судебного решения. Но не отменена противоречащая Конституции РФ ст. 174 УПК РСФСР, предусматривающая санкционирование такого рода действий прокурором. В отличие от этого Закон РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 5 июля 1995 г. Соб рание за конодательства РФ . № 33. Ст . 3349 предусматривает возможность осмотра почтово-телеграфной корреспонденции т олько по решению суда. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Р о ссийской Федерац ии” от 24 дека бря 1993 г. Сборник постановлений Пле нума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российс кой Федерации ) по уголовным делам . М ., 1995. предложил судам принимать к рассмотрению ходатайства как следст венных органов, так и сотрудников О РД о задержании и осмотре почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивании тел ефонных и иных переговоров. К сожалению, процедура рассмотрения таких ходатайств не установлена. В ст. 25 Конституции имеет ся некоторая рассогласованность : законное проникновен ие в жилище допускается или в случаях, установленных федеральным законом, или по судебному реш ению. Получается, будто выдача судебн ого решения возможна в случаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы заключается в том, что за кон долже н предусматривать все случаи правомерно го проникновения в жилище ; кром е того, в ряд е случаев требуется еще и предварительное судебное решение. Петрухин И . Л . Проблема судебной вла сти в современной России . // Государство и право . 2000. № 8. С . 6 В каких име нно случаях должно быть получено судебное решение, ни Конституци я, ни закон не устанавливают. -12- В условиях нестаби льного и пробельного закон одательства все чаще звучат призыв ы перейти к прецеденту как способу развития права. Я считаю, что на данном этапе такая точка зрения неприменима, т. к. среди наших судей есть еще немало юри стов с низким уровнем профессио нальной по дготовк и. Представить право каждому из них творить за кон – значит, похоронить законн ость. К тому же в настоящее время в России сильны сеп аратистские тенденции, идет “война за конов”. Допущение судебного нормотворчества и расширение сферы судейского усмотрен ия усиливали бы эти негативные процессы. Также часто, как и вопрос о прецедентном прав е, встает вопрос о возрождении суда присяжных в России. В наше время далеко не все согласны с его возрождением. Возражения мотивируются тем, что присяжные не вправе задав ать вопросы и определять ме ру наказания, что их вердикт нельзя пересматривать, что придется отвлекать от раб оты большое количество людей. Межд у тем не иск лючен порядок, по которому обвините льный приговор можно обжаловать. Го ворится и об усложнении жизни и судебных дел. Для их разрешения, дескат ь, нужен широкий диапазон знан ий, богатый жизненный опыт, а народ, не име я юридических традиций, к такой работе не подгот овлен. Противились суду присяжных Ген прокурор РФ В. Степанков, некотор ые ученые-юристы, судьи. С огласно Конституции РФ, “Обвиняемый в совершении престу пления имеет право на рассмотрен ие его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом” (ч. 2 ст. 47). Возрождение суда присяжных в России – еще один шаг к правовом у государств у. В настоящее время суды всех уровней вынуждены как бы “от лавливать” нормы неправового характера, противоречащие Ко нституции РФ, применяя ее напрямую. В п. 3 постановления Пленума Верховного Су да РФ “О нек оторых вопросах применения судами Конституции РФ п ри осуществлении правосудия” от 31 октября 1995 г. содержится следующее указание : “В случае неопределенности в вопросе о том, соотве тствует ли Конституции Российской Федерации -13- примененный или подлежащий применению по конкрет ному делу закон, суд… обращает ся в Конституционный Суд Российско й Федерации с запросом о конституционности этого закона”. Из этого следует, что при от сутствии такой неопределенности закона, судья применяет Конституцию, не сообщая об этом в Конституционный Суд. Таким образом, норма права, кот орую судья посчитал неконституционной, продолжает действ овать, и, не зная о позиции этого судьи, другие судьи могу т применять ее. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев по ясняет : “… Суд не признает, что закон не соответствует Конституции, - это устанавливает Конституционный Суд. Суд просто не применя ет такой закон”. Лебедев В.М . Прямое дей ствие Конституции Рос сийской Федерации и роль судов // Государство и право . 1996. № 4. С . 4. Но в таком случае возникает вопрос : как узнать Конституционному Суду о том, что противоречащи й Конституции закон не применен ? Такой закон продолжает действ овать, его применяют другие суд ьи, не обнаружившие несоответствия ме жду законом и Конституцией. Судебная власть разделила уча сть Российского государства, оказавшись в глубоком кризисе. И это состояние зависит не столько от несовершенства законов, сколько от трудностей социально- экономического характера. Одна из самых острых пробле м – финансирование. Суды финансир уются явно недостаточно. Суды не располагают средствами, необходимыми для вызова свидетелей и эксп ертов, оплаты труда народных и присяжных заседателей, переводч иков, приобретения оргт ехники, ремонта зданий, почтовых и хозяйственных расходов. Например, в 1996 г. потребн ость судов составила 5.5 трлн. рублей, а выде лено было почти в три раза меньше от необходимого. Бюджетный долг судам составил : в 1994 г. – 84.6 млр д. руб., за 6 мес. 1996 г. – 250 млрд. руб. (в старом исчислении ). В итоге в одном из документов говорилось : “Президиум Совета суд ей констатирует, что начался проце сс прекращения осуществления правосудия в стране… Деятельность судов парализована, ряд судов фактически пр екратил назначение судебных дел и их -14- рассмотрение…”. Судебная власть есть , нет денег на ее содержание // Российская юстиция . 1996. № 8. С . 2. Потребность судов в 1997 г. составила 14 трлн. руб. Пр авительство при составлении бюджета согласилось на 2.1 трлн. руб. В 1998 г. средства, предусмотренные бюджетом на содержание судов, были существенно сокращены правительством, и суды остались без денег на командировки, привлечение присяжных и народных заседателей, оплату аренды помещений, электроэнергии, почтовых расх одов и др. За кон РФ “О фи нансировании судов Российской Федерации” принят, но нет уверенности, ч то он будет соблюдаться. Так, федеральная программа борьбы с преступностью на 1994 – 1995 гг. вообще не была профинансирована, аналогичная программа на 1996 – 1997 гг. профинансирована на 25%. Еще одна “ болевая точка” судебной власти в России – это судебные кадры и служебная нагрузка судей. Но все же ситуация меня ется к лучшему. В 1993 г. судейский корпус вырос на 1500 человек, однако около 1000 должностей районных (городских ) су дей оставались вакантными. Всего насч итывалось немногим более 14 тыс. судей. В 19 94 г. штаты судов увеличе ны на 3500 един иц, в том чи сле на 1006 суд ей, но вакантными продолжали остава ться свыше 1000 должностей судей. Под ведены первые итоги (данные Орехова Р .) // Российская юстиция . 1994. № 4. С . 4 В 1999 г. в РФ было 15.6 тыс. суде й на 148 млн. населения России (один на 9.5 тыс. человек ). Концепц ия судебной реформы предусматривает в озрождение института мировых судей, избираемых населением. Согласно ФКЗ от 31 декабря 1996 г., мировые с удьи будут рассматриват ь гражданские, уголовные и административные дела. Вышестоящей судебной инстанци ей по отношению к мировым судьям должен ста ть федеральный районный суд. Какое-либо прямое указание о пересмотре решений мировых судей в законе отсутствует. А ведь здесь немало в опросов. Так, по процессуальному законодательству кассационное производство осуществляется тремя профессиональными судьями, но примерно 30% -15- районных судов состоят из одн ого судьи. По-видимому, выходом из положения могло бы служить кассационное производство по делам мировой подсудности в ближайше м районном суде, где работают несколько судей. Независимость мировых судей важ на во взаимоотношени ях не только с органами местной власти, но и с органам и предварительного расследования, прокуратуры. В настояще е время по более 90% уголовных дел, напра вляемых в суды, расследование зач астую ведут не имеющие высшего юридического образо вания следователи органов вн утренних дел и другие сотрудники милиции, находящиеся под каблук ом оперативно-розыскных служб. Непрофессионализм, коррупция и другие правонарушения обязывают мировых судей к самостоятельной и критичной оценке представленных дел. Думаю, основной недостаток закона – отсутствие надежных гарантий независи мости судей, поручения выполнения их обязанностей достойным людям. Иное грозит появлением нового органа распра вы, а не пра восудия. Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебе дев, прив едший цифры о штате судов, считает, что для нормализации положения необходимо увелич ить штатную численность судей до 35.7 тыс. челов ек, т.е. в 2.4 раза, и штат ную численность аппарата судов – в 4 – 5 раз, что позволит до нор мы снизить высокую служебную наг рузку судей, отрицательно влияющую на качество их работы. Ко личественный показатель, характеризующий качество работы суд ов первой инстанции, - это число отмененных пр иговоров. В 1998 г. в РФ было отменено 32 881 приговор и изменено 22 599 приговоров рай онных (городских ) судов. Таким образом, почти 5 приг оворов из 100 являются ошибочны ми (при этом не учитывается уровень латентных судебных ошибок ). Соответствующие показатели отмены и изменения приговоров областных и равных им судов составл яют : 834 – отмена, 982 – изменение. По сравнению с 70 – 80-ми годами резко снизилось число изменяемых пр иговоров в соотношении с отменяем ыми, что свидетельствует о неже лании вышестоящих судебных инстанций более ответственно подходить к мере наказания, в частности снижать н аказания, -16- назначенные судам и первой инстанции. В деятельн ости судов продолжает иметь мест о “обвинительный уклон”, свид етельствующий об их солидарности со следственными орг анами и прокуратурой. Перестройка ознаменовала гума низацию и либерализацию уголовной политики, в связи с чем количество оправдательных приговоров в 1989 – 1992 гг. удвоилось. Но дальше этого дело не пошл о. В последние годы число оправдательных приговоров вновь стало убывать. А ведь оправдательный приговор – свидетельство независимости и высокого престижа судебной власти, стремления су да не идти н а поводу у правоохранительных органов и защитить интересы г р аждан, вина которых в сове ршении преступления не доказана. Прои сходит также снижение допускаемых н а практике стандартов доказанности обвинения, в частности суды с лабо реагируют на заявления подсуди мых о применении к ним физического и психичес кого принужден ия в стадии пр едварительного расследова ния. Следует иметь в виду, что сам закон наделяет судей обвинительными функциями : право судьи допрашивать свидетелей обвине ния, потерпевших, подсудимых до тог о, как они бу дут допрошены сторонами, принесение председат елями вышестоящих судов протестов на оправдательные пр иговоры, мягкость наказания и др. Немаловажный вопрос – неисполнен ие приговоров и решений судов подрывает престиж судебной власти. В связи с падением “финансовых пирамид” м ногие вкладчики получили судеб ные решения о возвращении своих вкладов. Однако взыскать причитающиеся суммы они так и не смогли. Во-первых, и з-за полного банкротства соответствующих кредитных учрежде ний ; во-вторых, из-за позиции ряда судов и суде бных приставов, полагающих, что на до подо ждать, пока в суды не обратятся другие вкладчики. -17- Заключение Судебная реф орма в Российской Федерации на чалась в 1993 г. с принятием Конституции РФ. В последующие годы вышли различные но рмативные акты (Закон “О статусе судей в Российской Федерации”, Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации”, закон “О суд ебном департаменте пр и Верховном Суде Российской Федерации” и др .), более четко сформулировавшие характер, орг анизацию и реализацию судебной власти в Росс ии. Наиболее важными моментами, я считаю, являю тся : “отделение” суда от Министерства Юстиции и создание Судебного депар тамента ; возрождение суда присяжных ; возрождение института мировых суде й ; попытки упорядочить гражданское и уголовное пр оцессуальное законод ательство. Тем не менее, несмотря на все попытки и реформы, очень многое так и осталось на бумаге, т.к. суды просто не имеют возможности справиться с объемом работы теми силами, которыми располагают сейчас. Наиболее остро стоят проблемы финансирования судов (необходимо финансировать суды исключи тельно из федерального бюджета, а на сегодняшн ий день суды сами вынуждены на прямую обращ аться к органам местного самоуправления за финансированием, т.к. зачастую нет денег на такие необхо димые вещи, как почтово-телеграфные расходы, отопление помещения су да и пр .) и к адров (которые заключаются как и в отсутствии необходимого количе ства судей, так и в квалификации некоторых ); также немаловажно и т о, что очень часто встречаются несоответствия между законами и Конституцией, что по просту отвлекает судей от работы и вносит беспорядок в российское законодательство. Судебная власть была уч реждена именно потому, что надо было надежно защитить права человека. Эта за дача и сейчас является для су дебной власти самой важной. Положения о прав ах человека, закрепленные в Российской Конституции, не уступают самым высоким международным стандартам. При чем основным гар антом соблюдения этих прав выступает суд. Но, к -18- сожалению, мн огие конституционные нормы остаются декларативными. И, несомненно, необходим ещ е не один год для того, чтобы судебная система России действительно соответствовала тем положени ям, что закреплены в законе. -19- Библиография 1. Конституция РФ. М., 1997. 2. Комментарий к Конс титуции Российской Федерации. М .: Изд. Бек. 1996. 3. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к Угол овно-процессуальному кодексу РСФС Р. М .: Изд. Приор. 1999. 4. Закон Российской Федерации “О статусе суде й в РФ”. Ведомости РФ. 1992. № 30. 5. Федеральный конституционный закон “О судебной сис теме Российс кой Федерации”. Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. 6. Закон Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нару шающих права и свободы граждан”. Ведомости РФ. 1993. № 3. 7. Закон Российской Федерации “О судебном деп артаменте при Вер ховном Суде РФ”. Российская газета. 14 января 1998. 8. Закон Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности”. Собрание зак онодательства РФ. 1995. № 33. 9. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации ) по у головным дел ам. М., 1995. 10. Абросимова Е. Б. Судебная власть : конституционно-правовые аспекты. Автореферат кандидатской диссерт ации. М. 1991. 11. Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современно й России. // Государство и п раво. 2000. № 7. 12. Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современно й России – 2. // Государств о и право. 2000. № 8. 13. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в РФ. Конституционные основы организации и д еятельности. М., 1998. 14. Стецовский Ю. И. Судебная власт ь. М .: Изд. Дело. 2000. 15. Фоков А. П. Судебная власть в сист еме разделения властей. // Государство и прав о. 2000. № 10. 16. Государственное право Россий ской Федерации / Под. ред. Кутафина О. Е. – -20- М .: Изд. Юр идическая литература. 1996. 17. Российская юстиция. 1994. № 4. 18. Российская ю стиция. 1996. № 1. 19. Российская ю стиция. 1996. № 8. 20. Государство и п раво. 1996. № 4.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Любая прихоть жены Абрамовича - это два бюджета Молдовы.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Судебная реформа в Российском государстве на современном этапе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru