Экономическое развитие России во второй половине 40-х - 50-х гг.: новации и догмы

СОДЕРЖАНИЕ : 1. Альтернативы послевоенного хозяйственног о развития 2. Денежная реформа 1947 года и развитие внутренней торговли 3. Проблемы и трудности аграрного сектора 4. НТР и структурные сд виги в экономике 5. Недостатки административно-ко мандных методов управления народным хозяйством Экономическое развитие СССР во второй половине 40-50-х го дов во многом определялось последствиями Втор ой мировой войны . Влияние войны на э кономику страны невозможно оценить только с точки зрения утраченного . Масштабы человечес ких потерь и размер материального ущерба действительно поставили экономику перед проблемо й нехватки рабочих рук и перед не обходим остью восстанавливать разру ш енную про изводственную базу и инфраструктуру . Со сход н ыми проблемами , хотя и не в таких масш табах , столкнулись практически все страны , по террито рии которых прошла война . Однако , оценивая возможности послевоенной экономики , спец иали сты заметили , что ст р аны не только многое потеряли , но и в известно м смысле выиграли от войны . От разрушений в большей степени пострадали коммуникации , жилища и другая недвижи мость , ущерб же , нанесенный производственным мощностям , оборудованию , был сравнительно меньшим . Что ж е касается инвестиций , вложенных в производст во военной продукции , они суще ственно выросли во всех странах . Кроме того , работа на д новыми образцами вооружений способ ствовала развитию научной мысли , а большинство научн ых идей , рожденных в секретных лабор а ториях , с успехом могли быть использов аны и в мирной экономике . Экономический по дъем , кото рый пережили в 50-е годы все и ндустриальные страны , включая СССР , - одно из следствий ис пользования этого технического и научного потенциала. Наряду со структурным и сдвигами в экономике , обусловленными преимущественным раз ви тием отраслей военно-промышленного комплекса , в СССР существенно изменилось размеще ние промыш ленной базы . В результате эвакуации на вос токе страны был создан новый промыш ленный комплекс , его о снову составили об оронные предприятия , что предопределило в буд ущем роль этого региона в размещении и развитии ВПК. Успешное восстановление послевоенной экономи ки зависело не только от решения таких основных задач , как собственно реконструкция (восстановле ние разрушенного ), реконверсия (п е ревод военного производства на выпуск гражд анской продукции ), но и самого выбора вари анта послевоенного хозяйственного развития стран ы. 1. Альтернативы послевоенного хозяйст венного развития После войны страна находилась в разрухе , и остро встал вопрос выбора пути хозяйствен ного развития . Альтернативой могли бы стать рыночн ые реформы , но существующая политиче ская сист ема не была готова к этому шагу . Дирек тивная экономика все еще сохраняла тот мо били зационный характер , к оторый был присущ ей в годы первых пятилеток и в годы войны . Миллионы людей организованно направлялись на восстановление Днепрогэса , металл ургических заводов Криворожья , шахт Донбасса , а также на строительство новых заводов , ги дроэлектростанций и т.д. Разв итие экономики СССР уп иралось в ее чрезмерную централизацию . Все экономические вопросы , большие и малые , реша лись только в центре , а местные хозяйствен ные органы были строго ограничены в решен ии любых дел . Основные материальные и дене жные ресурсы , необхо д имые для вып олнения плановых заданий , распределялись через большое количество бюрократи ческих инстанций . Ведомственная разобщенность , бесхозяйственность и неразбериха приводили к постоянным простоям на производстве , штурмовщине , огромным материал ьным изд е ржкам , аб сурдным транспортны м перевозкам из края в край необъятной страны. Советский Союз получил с Германии реп арации на сумму 4,3 млрд . долл . В счет реп араций из Германии и других побежденных с тран в Советский Союз вывозилось промышленное оборудо вание, включая даже целые завод ские комплексы . Однако толком распорядиться э тим богатством советская экономика так и не смогла из-за общей бесхозяйственности , а ценное оборудование , станки и пр . постепенно превращались в металлолом . В СССР трудили сь 1,5 млн . не м ецких и 0,5 млн . японс ких военнопленных . Кроме того , в системе Г УЛАЙ в этот период содержалось при мерно 8-9 млн . заключенных , чей труд практически не оплачивался . [8, с .294] Размежевание мира на два враждебных л агеря имело негативные последствия для эконо мики страны . С 1945 по 1950 г . на 35% сократи лся внешнеторговый оборот с западными странам и , что заметно сказывалось на советской эк ономике , лишенной новой техники и передовых техноло гий . Вот почему в середине 1950-х г г . Советский Союз оказался перед не о бходимостью глубоких социально-экономических и политических перемен . Поскольку путь прогре ссивных изменений политического характера был заблокирован , сузившись до возможных (и то не очень серьезных ) поправок на либерализ ацию , наиболее конструктивные идеи, поя вившиеся в первые послевоенные годы , касались не политики , а сферы экономики . Центральн ый Комитет ВКП (б ) рассматривал раз личные предложения экономистов на этот счет . Среди них - рукопись “Послевоенная отечествен ная экон омика” , принадлежащая С.Д . Алек с андеру . Суть его предложений сводилась к следую щему : - преобразование государст венных предприятий в акционерные или паевые товарищества , в ко торых держателями акций выступают сами рабочие и служащие , а уп равляет полномочный выборный совет акционеров ; - децентрализация снабжени я предприятий сырьем и материалами путем создания районных и областных промснабов вмес то снабсбытов при наркоматах и главках ; - отмена системы госза готовок сельскохозяйственной продукции , предоставлени е колхозам и совхозам права с вободной продажи на рынке ; - реформа денежной сис темы с учетом золотого паритета ; - ликвидация го сударственной торговли и передача ее функций торговым кооперативам и пае вым товарищества м. Эти идеи м ожно рассматривать в качестве основ новой экономической модели , построен ной на прин ципах рынка и частичного разгосударствления э кономики , - весьма смелой и прогрес сивной для того времени . Правда , идеям С.Д . Александер а пришлось разделить участь других ра дикальн ых проектов , они были отнесены к категории “вр е дных” и списаны в “архив ” . [3, c .494] Центр , несмотря на известные колебания , в принципиальных вопросах , касающихся основ построения экономической и политической моделе й развития , сохранял стойкую приверженность п режнему курсу . Поэтому центр был восприимчи в лишь к тем идеям , которые не затрагивали ос нов несущей конструкции , т.е . не покушались на исключительную роль государс тва в вопросах управления , финансового обеспе чения , контроля и не противоречили главным постулатам идеоло гии. Первая попытка реформиро вания командн о-административной системы тесно связана с ок ончанием в марте 1953 г . сталинского периода в истории СССР , когда управление страной с о средоточилось в руках трех политиков : Предсе дателя Совета Министров Г.М . Маленкова , мини ст ра внутренних дел Л.П . Берии и секретаря ЦК КПСС Н.С . Хрущева . Между ними разгорелась борьба за единоличную власть , в ходе которой каждый из них рассчитыв ал на поддержку пар тийно-государственной номенкла туры . Этот новый слой советского общества (секретари ЦК рес публиканс к их компарт ий , обкомов , крайкомов и др .) готов был поддержать одного из этих руко водителей стра ны при условии предоставления ему большей самостоятельности в решении мест ных вопросов и , главное , гарантий личной безопасности , прекращения политических “чист о к” и репрессий. При соблюдении этих условий номенклатура была готова согласиться на реформы в опре деленных пределах , дальше которых она не могла и , не хотела идти . В ходе реформ предстояло реорганизовать или упразднить систему ГУЛАГа , стимулировать развит ие аграрного сектора эко номики , провести преобраз ования в социальной сфере , снизить напряжение постоянной “мобили зационности” в решении хо зяйственных проблем и в поисках внутренних и внешних врагов. Вследствие сложной борьбы на политическом “Олимпе” к вл асти пришел поддержанны й номенклатурой Н.С . Хрущев , стремительно оттес нивший своих соперников . В 1953 г . был аресто в ан и расстрелян Л , Берия по абсурдному обвинению в “сотрудничестве с империалистическ ими разведками” и “заговоре с целью восст ановления го с подства буржуазии” . В январе 1955 г . подал в вынужденную отставку Г . Маленков . В 1957 г . была изгнана из вы сшего руководства “антипар тийная группа” в с оставе Г . Маленкова , Л . Кагановича , В . Молото ва и др . Хрущев , будучи первым секретарем ЦК КПСС , в 1958 г . стал еще и Председателем Совета Министров СССР. Политические изменения в СССР требовалось закрепить изменениями и в экономике . Вы с тупая в августе 1953 г . на сессии Верховного Совета СССР , Г.М . Маленков четко сформулир овал основные направления экономичес кой п олитики : резкий подъем производства товаров н ародного потребления , крупные инвестиции в от расли легкой промышленности . Такой коренной п оворот , казалось бы , навсегда должен был и зменить принципиальные ориентиры развития советс кой эко номики , устоявшие с я в пред ыдущие десятилетия . [8, c .306] Но этого , как показала история развити я страны , не произошло . После войны нескол ько раз проводились различные административные реформы , но они не вносили коренных изм енений в сущность планово-административной систем ы. В середине 1950-х годов были предприн яты по пытки отказа от применения мобилизацио нных мер при решении хозяйственных проблем . Через несколько лет стало ясно , что эта задача является неразрешимой для советской экономики , по скольку экономические стимулы р а звития были несовместимы с коман дной системой . По-преж нему нужно было организо вывать массы людей для выполнения различных проектов . В качестве примеров можно приве сти призывы к молодежи участвовать в осво ении целины , в возведении грандиозных “строек комм у низма” в Сибири и на Дальнем Востоке. В качестве примера не очень продуманн ой реформы можно привести попытку перестроить управление по территориальному признаку (1957). В ходе этой реформы были упразднены многие отраслевые союзные министерства , а взамен по явились территориальные советы народного хозяй ства (совнархозы ). Не были затронуты данной перестройкой лишь министерства , ведавшие воен ным производством , министерство обороны , ин остранных и внутренних дел и некоторые др угие . Таким образом , была сделана п опытка децентрализации управления. Всего в стране было создано 105 экономич еских административных районов , в том числе 70 в РСФСР , 11 - на Украине , 9 - в Казахстане , 4 - в Узбекистане , а в остальных республиках - п о одному совнархозу . В функциях Госплана С ССР осталось лишь общее планирование и координа ция территориально-отраслевых планов , р аспределение между союзными республиками важней ш их фондов. Первые результаты реформы управления были вполне успешными . Так , уже в 1958 г ., т.е . через год после ее начал а , прирост национального дохода составил 12,4% (по сравнению с 7% в 1957). Возросли масштабы производственной специализации и межотраслевого кооперирования , ускорился процесс создания и внедрения новой техники в производство . Но , по мнению специали стов , п олученный эффект - следств ие не только самой перестройки . Дело также в том , что на ка кой-то период предпри ятия оказались “бесхозными” (когда министерства фактически уже не функционировали , а совнар хозы еще не сформировались ), и именно в этот период они с т али рабо тать заметно продуктивнее , не ощущая никакого руководства “сверху” . Но как только сложилась новая система управления , прежние негативные явления в экономике стали усиливаться . Бо лее того , появились новые моменты : местничеств о , более жесткое админ и стрирование , постоянно рас тущая “своя” , местная бюрократия. И хотя внешне новая , “совнархозовская” система управления существенно отличалась от прежней , “министерской” , ее суть оставалась той же . Сохранялся прежний принцип распределе ния сырья , продукции, тот же диктат п оставщика по отношению к потребителю . Экономи ческие рычаги просто не могли стать опред еляющими в условиях абсолютного господства ко мандно-ад министративной системы. Все реорганизации , в конечном итоге , н е приводили к заметным успехам . Более того , если в 1951-1955 гг . промышленное производств о увеличилось на 85%, сельскохозяйственное - на 20,5%, а в 1956-1960 соответственно на 64,3 и 30% (причем рост сельскохозяйственной продукции шел , в основн ом , за счет освоения новых земель ), то в 1961-19 6 5 эти цифры стали снижаться и со ставили 51 и 11% Наше Отечество . Опыт п олитической истории . Т .2 – М ., 1991, с .427 . Итак , центробежные силы заметно ослабили экономический потенциал страны , многие совна рхозы оказались неспособными к решению крупны х произ водственных задач . Уже в 1959 г . началось укрупнение совнархозов : более слабые стали присоединяться к более мощным (по анало гии с укрупнением колхозов ). Центрострем ительная тенденция оказалась более сильной . Д оста точно скоро восстановилась прежняя иерар х ическая структура в экономике ст раны. Ученые экономисты и практические работник и пытались разрабатывать новые подходы к экономическому развитию страны , особенно в об ласти долгосрочного планирования и прогнози рован ия , определения стратегических макроэконом иче ских целей . Но эти разработки не были рас считаны на быструю отдачу , поэтому им не уделялось достаточного внимания . Руководству страны нужны были реальные результаты в настоящее время , а посему все силы напр авлялись на бесконечные корректировки текущих планов . Например , так и не был составлен детальный план на пятую пятиле тку (1951-1955), а в качестве отправного документа , направлявшего работу всей экономики в течени е пяти лет , стали Директивы XIX съезда партии . Это были всего лишь контуры пятилетки , но конкретного плана не существовал о . Такая же ситуация сложилась и с шес тым пя тилетним планом (1956-1960). Традиционно слабым было так называемое низовое планирование , т.е . составление планов на уровне предприятий . Низовые плановые зад ания часто корректиров ались , поэтому план пре вращался в чисто номинальный документ , имеющий непосредственное отношение лишь к про цессу начисления заработной платы и преми альных выплат , которые зависели от процента выпол нения и перевыполнения плана. Поскольку , как отмечалось выш е , планы постоянно корректировались , то выполн ялись (или точнее не выполнялись ) совсем н е те планы , которые принимались вначале пл анового пе риода (года , пятилетки ). Госплан “тор говался” с министерствами , министерства - с пре дпри ятиями насчет того , ка к ой пла н они могли бы выполнить при имеющихся ресурсах . Но поставки ресурсов под такой план все равно срывались , и снова начин ались “торги” по цифрам плана , по величине поставок и т.д. Все это подтверждает вывод о том , что советская экономика зависела в бол ьшей степени не от грамотных экономических разработок , а от политических р ешений , постоянно меняющихся в прямо противоп оложных направлениях и заводящих чаще всего в тупик . В стране осуществлялись бесплодн ые попытки улучшить структуру государственного аппа р ата , наделить министров , на чал ьников главков , директоров предприятий новыми правами или , наоборот , ограничить их пол номоч ия , разделить существующие плановые органы и создать новые и т.п . Таких “реформ” в 1950-1960-х годах было немало , но ни одна из них н е принесла реального улучшения в работу ко мандной системы. В основном , при определении приоритетов послевоенного эконом ического развития , при разработке четвертого пятилетнего плана - плана восстановления - руководс тво страны фактиче ски вернулось к довое нной модели развития экономики и дово енным методам проведения эконо мической политики . Это значит , что развитие промышленности , в первую очередь тяжелой , должно было осущ ествляться не только в ущерб интересам аг рарной экономики и сферы потреб ления (т.е . в результате соответствующего распредел ения бюджетных средств ), но и во многом за их счет , т.к . продолжалась предвоенная политика “перекачки” средств из аграрного сектора в промышленный (отсюда , например , беспр ецедентное повышение налогов на крестьянство в по слевоенный период ). [3, с .480] 2. Денежная ре форма 1947 года и развитие внутренней торговли Послевоенное в осстановление экономики требовало оздоровления ф инансовой системы . Расстроенные финансы и про грессирующая инфляция - проблемы , с которыми пр ишлось столк нуться практически всем воевав шим странам , в том числе и СССР. Денежная реформа проводилась в сложных условиях послевоенной разрухи , нехватки про дов ольствия и карточной системы . До конца 1947 г ода в СССР сохранялась карточная система на продукты пи тания и промышленные то вары для населения . Ее отмена планировалась на конец 1946 года , но из-за засухи и не урожая этого не произошло . Отмену удалось провести только в конце 1947 года . Кстати , Сов етский Союз был одной из первых европейск их стран , отменивши х карточное распр еделение. Но прежде чем отменить карточки , прави тельство установило единые цены на продукты питания взамен существовавших ранее карточны х (пайковых ) и коммерческих цен . Вследствие этого стоимость основных продовольственных про дуктов для гор одского населения выросла . Так , цена 1 кг чёрного хлеба по карточ кам была 1 руб ., а стала 3 руб . 40 коп .; цена 1 кг мяса выросла с 14 до 30 руб .; сахара - с 5,5 до 15 руб .; сливочного масла - с 28 до 66 руб .; молока - с 2,5 до 8 руб . При этом мини мальная з аработная плата составляла 300 руб ., средняя заработная плата в 1946 году равнялась 475 руб ., в 1947 - 550 руб . в месяц . Правда , для низко - и среднеоплачиваемых кате горий рабочих и служащих одновременно с едиными ценами устанавливались так называемые “хл е бные надбавки” в среднем около 110 руб . в месяц , но эти надбавки не ре шали общую про блему доходов . [8, с .297] Первоначально отмену карточек намечалось провести в 1946 г . Однако низкий уровень жизн и населения и продовольственный кризис 1946 г ., причиной ко торого стала засуха , вынуди ли советское руководство несколько скорректирова ть прежние планы и перенести отмену карто чек на конец 1947 г . Одновременно с отменой карточек должна была проводиться денежная реформа . Обмен денег начался 15 декабря 1947 г ., стар ы е деньги обменивались на нов ые в соотношении 10:1. Льготному обмену подлежали вклады в сберкассах (до трех тысяч ру блей - в соотношении один к одному ). Пропага нда представляла реформу как главный удар по “спекулятивным элемен там” , на самом дел е именно эт а категория , т.е . дельц ы теневой экономики , успели обезопасить свою наличность , своевременно разукрупнив свои вк лады или переведя наличность в золото , дра гоценности и т.д . Пострадали в результате обмена денег , прежде всего люди , которые н е хранили сбереже н ий в сберкассах , но имели наличные деньги : среди них п одавляющее большинство со ставляли не “спекулянты ” , а рабочие высоких разрядов , техническая интеллигенция , занятые во вредных производствах , сельском хозяйстве и др . Вместе с тем , несмотря на издержки, реформа 1947 г . способствовала стабилизации финансовой ситуации в стране . Менее подготовленной ока залась о тмена карточной системы . Руководство страны п риняло решение об отмене карточек , ко гда существующий объем продовольственных и промышлен ных товаров н е мог удовлетворить свободного спроса населения . [3, с .481] Необходимость денежной реформы определялась полной разбалансированностью денеж ной системы в годы войны , поскольку резкий рост вое нных расходов требовал постоянного вы пуска в обращение огромного к оличества денег , не обеспеченных потребительскими товарами . Всл едствие значительного сокращения розничного това рооборота на руках у населения оказалось денег больше , чем требовалось для нормального функционирования народного хозяйства , а по то му покупател ь ная способность денег упала . Кроме того , в стране было много фальшивых денег , выпущенных фашистами во вр емя войны . В результате реформы произошло изъятие лишней де нежной массы , а сама реф орма приобрела , в основном , конфискационный ха рактер . В ходе ре фор м ы пострадали , главным образом , сельские жители , которые , как правило , хранили свои нако пления дома , да спекулянты , нажившиеся во время войны и не успевшие реализовать большие на лич ные суммы денег . С 1 января 1950 года правитель ство признало необходимым п овысить офи циальный курс рубля по отношению к ин остранным валютам , и определило его в соот ветствии с золотым содержанием рубля (0,222168 г чистого золота ), хотя в те годы этот ф акт не имел ника кого экономического значения , т.к . установленный официальный курс рубля ни в каких расчетах не использов ался . [8, c .299] По данным официальной статистики средняя номинальная заработная плата рабочих вы росл а за 1928-1954 гг . более чем в 11 раз . Согласно другим источникам , в этот же период с тои мость жизни в Советско м Союзе уве личилась в 9-10 раз , поскольку розничные цены поднимались постоянно . Но если общий индекс розничных цен в государственной и кооперат ивной торговле в 1928 году взять за 1, то в 1932 году он составил 2,6; в 1940 - 6,4; в 1947 - 20,1; в 1950 - 11, 9 . Реаль ная же заработная плата за этот период , исключая налоги и подписку на заем , но включая при бавку к зараб отной плате в виде бесплатного медицинского обслуживания , образования и иных социальных услуг , изменилась следующим образом : если принять урове н ь заработной платы 1928 года за 1, то в 1937 году она равнялась 0,86; в 1940 - 0,78; в 1944 - 0,64; в 1948 - 0,59; в 1952 - 0,94; в 1954 - 1,19. Шмелев Н.П ., Попов В .В . На переломе . Экономическая перестройка в СССР . – М ., 1989, с .81 С 1947 по 1954 г . бы ло проведено семь снижений розничных цен (первое – вместе с денеж ной реформой ). Но секрет понижения цен следует искать в том огромном их скачке , который про изошел после начала к оллективизации . Так , розничные цены на печеный ржаной хлеб выросли за 1928-1 9 52 год ы почти в 19 раз ; на говядину - в 17; на свинину - в 20,5; на сахар - в 15; на подсол нечное масло в 34; на яйца - в 19,3; на картофель - в 11 раз Геллер М ., Некрич А . Утопия у вла сти . История Советского Союза от 1917 г . до наших дней . Кн . 2. – М., 1995, с .35 . Поэтому ежегодн ое снижение цен (на несколько процентов ) н а основные продовольствен ные товары (да еще с большим пропагандистским эффектом ) осуществит ь было несложно . К тому же данное сниж ение цен происходило за счет фактического ограбления ко лхозников , поскольку , как у казывалось выше , темпы роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию были гораздо ниже , чем рост розничных цен . И , након ец , большинство сельского населения почти не ощущало этого понижения цен , т.к . государс твенное снаб ж ение в сельской мест ности было очень плохим , в магазины годами не завозили основные продукты питания . [3, с .504] 3. Проблемы и трудности аграрного сектора Одной из с амых главных послевоенных задач было решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса . По-прежнему основное бремя по формиро ванию средств для тяжелой промышленности несл о сельское хозяйство , которое вышло из вой ны крайне ослабленным . В 1945 году производство сельскохозяйственной продукции сокра ти л ось по сравнению с 1940 годом почти н а 50%. Жестокая засуха 1946 года в очередной раз зна чительно подорвала экономические силы ко лхозов и совхозов. Как и в предвоенные годы , продолжался неэквивалентный товарообмен между городом и деревней при помощи ценов ой политики . Государственные закупочные цены на основные виды продукции менялись очень медленно и не отражали изменения производственных затра т . Все убытки покрывались дотациями или за счет государственных кредитов , которые , как правило , не возвращались , а списывал ись . Крестьяне , не получая почти ничего на трудодни , жили за счет лич ного подсобног о хозяйства . Но , начиная с 1946 года , государст во стало урезать приусадебные уча стки и облагать хозяйства большими денежными налогами . Кроме того , каждый крестья н ский двор должен был сдавать и натуральный налог мясом , молоком , яйцами , шерстью и дру гой про дукцией . Подобная практика по отношени ю к сельским жителям продолжала ужесточаться . В 1948 году было настоятельно “рекомендовано” колхозникам “продать” государст в у имеющийся мелкий домашний скот , хотя колхозны й Устав позволял его держать . В ответ на эту “рекоменда цию” крестьяне начали тайно резать скот , в результате чего за пол года было забито более 2 млн . свиней , коз , овец и пр. Колхозникам все труднее становилос ь продавать продукцию на рынке , поскольку р езко по высились сборы и налоги с дохода от продаж . Помимо этого , на рынке можн о было продавать продукцию только при нал ичии специальной справки о том , что соотве тствующее хозяйство вы полнило свои обязательства п еред государством . Если же док умента не было , продукция конфи сковывалась , а сами крестьяне подвергались штрафам , им г розило даже тюремное наказание как спекулянта м . В 1947 году была подтверждена обязательная выработка минимума трудодней для колхозников . В случае его невыполнения по от ношению к ним могло быть применено уголов ное наказание . Таким образом , как и в г оды первых пятилеток , послевоенная деревня вы живала на грани голодной смерти. Руководство страны старалось не замечать глубокого кризиса в аграрно м секторе эконо мики , и даже осторожные рекомендации по смягчению командного давления на деревн ю неиз менно отвергались . Вновь усилился контр оль над хозяйствами со стороны МТС и их политотде лов . МТС опять получили право распределять плановые задания межд у колхозами . Вышестоящие организации через систему МТС диктовали хозяйствам сроки пос ева , уборки и других агротехни ческих работ . А председатели колхозов , которые нарушали э ти сроки , исходя , например , из погод ных усл овий , могли получить строгое наказание. МТС также производили обязательные загото вки сельскохозяйственной продукции , взимали с колхозов натуральную плату за выполнение мех ани зированных работ и т.д . Более того , в начале 1950-х годов было проведено укрупнение колхозов под тем же предлогом усилен и я процесса механизации сельскохозяйс твенного производства . В действительности , укрупне ние колхозов упрощало государственный контроль за хозяйствами че рез МТС . Количество колхо зов в стране сократилось с 237 тыс . в 1950 го ду до 93 тыс . в 1953 году . [8, с .2 9 5-296] В области колхозного права важнейшим послевоенным актом стало сентябрьское 1946 года постановление “О мерах по ликвидации нарушени й Устава сельскохозяйственной артели в колхо зах” , направленное на закрепление за колхозам и отведенных им земельных мас сивов и предот вращение перехода этих земель в и ндивидуальное пользование . Для контроля за вы полнением Ус тава сельхозартели при правительстве был создан Совет по делам колхозов . В апреле 1948 года принимается другое постановлен ие правительства “О мерах п о ул учшению организации , повыше нию производительности и упорядочению оплаты труда в колхозах” , упразднившее такую струк турную производственную единицу колхоза , как звено , и восстановившее производственную бри гаду в качестве основно й формы организации тр у да в к олхозе . [2, c .409-410] Сельское хозяйство развивалось очень медл енно . Даже в относительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 года , а урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц /га (в 1913 году - 8,2 ц /га ). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше , чем в 1916 году , а население за эти годы выросло на 30-40 млн . человек , т.е . продовольст венная проблема оставалась о чень острой . Население крупных городов снабжа лось с перебоями . [8, с .296] После смены политического руководства страны одной из самых главных задач ос тавалось решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса . А поскольку все резервы народного энтузиазма были уже исчерпаны , надо было исполь зов а ть материальные стимулы . Проходивший вслед за сессией Вер ховного Совета Пленум ЦК КПСС в сентябре 1953 года принял постановление о неотложных мерах по подъему сельского хо зяйства . Еще нельзя было открыто признаться в полной неэффективности полукрепостной колхоз ной системы . Поэтому было решено ослабить госуд арственное давление на работников сельского х озяйства , найти пути повышения рентабельности колхозного производства. Одним из первых мероприятий нового ру ководства страны было снижение сельскохозяйст вен ного налога (на 1954 год - в 2,5 раза по сравнению с 1952 годом ), списание недоимок по нало гам за прошлые годы , увеличение размер ов личных подсобных хозяйств колхозников и приуса дебных участков рабочих и служащих в городах и поселках . Были снижены нормы обязательных поставок государству пр одукции животноводства , увеличены закупочные цены на продукцию колхозов и совхозов , расшире ны возможности развития колхозных рынков . Так , заготовительные и закупочные цены на осн овные сельскохозяйственные продукты к кон ц у 1950-х годов выросли в три раза . С середины 1950-х годов сельское хозяйство впервые за долгие годы стало рентабель ным . Заметно увеличились государственные ассигновани я на развитие аграрного сектора . Доля расх одов государственного бюджета на сельское хо з яйство увеличилась с 7,6% в 1950 году до 18% в 1955 году . А всего за 1953-1954 годы капи таловложения в сельское хозяйство увеличились в че тыре раза. Увеличился поток тракторов , комбайнов , авт омашин , отправляемых на село . Из различных учреждений и научных институтов в колхо зы и совхозы было направлено 120 тысяч специ али стов-аграрников для оказания реальной помощи сельскому хозяйству . Была отменена практика проведения сельскохозяйственных работ по ука занию “сверху” , из центра . Теперь решение о том , где , ко г да и что сея ть принимали в районах , но все же не сами хозяйства . Разрешенное государст вом право увеличивать личные подсобные хозяйства , держ ать в них домашний скот и птицу зна чи тельно улучшило материальное положение не тол ько крестьян , но и жителей горо д ов . Несмотря на то , что личные подс обные хозяйства были совсем небольшими , их продуктивность была до вольно высокой . Количест во коров в личном владении составляло в 1959-1965 годах 42-55% об щего поголовья в стране , свине й - 31-37%, овец - 20-22% Геллер М , Некрич А . Утопия у власти . История Советского Союза от 1917 г . до наших дней . Кн . 2. – М ., 1995, с .120 . На Пленуме ЦК в феврале - марте 1954 г ода программа поднятия целинных и залежных зе мель была принята , и в том же год у началось массовое освоение це лины . П ервыми туда были от правлены заключенные из многочисленных лагерей , а вслед за ними прибыли по комсомольским путевкам отряды м олодежи . На целинных землях стали создавать совхозы . К середине 1956 года распахано и з асеяно 33 млн . га новых земель в За в олжье , Оренбургской области , в Северном Ка захстане , Западной Сибири , на Алтае и в других районах страны . А всего в сел ьскохозяйственный оборот было вовлечено почти 42 млн . га пашни . Это позволило в значител ьной степени решить продовольственную проблему . Т ак , если в 1954 году в Советском Союзе всего было собрано 85,5 млн . т . зер на , из них 27,1 млн . т . - на целинных землях , то в 1960 году - соответственно 125,5 и 58,7 млн . т. Там же , с .114-115 Однако это новое грандиозное начинание в первые же годы столкн улось с обычной бесхо зяйственностью , беспечностью . Не был и построены зернохранилища , не было железных дорог , не хватало автомашин , чтобы вывози ть хлеб на элеваторы . Все это требовало значительных расходов , и стоимость зерна на целине в 1954-1964 годы был а на 20% в ыше , чем в основных зерносеющих районах . Н а освоение новых земель были направлены о громные государственные ресурсы , кото рые забирали сь у традиционных зерновых районов , оказавших ся из-за этого в тяжелом положе нии. В области колхозного права в мар те 1955 г . новым постановлением правительства “Об из менении практики планирования сельско го хозяйства” отменялся старый порядок детали зирован ного планирования в колхозах (МТС , райи сполком , колхоз ). По новым правилам райисполком ы стали доводить до колхоз о в только общие показатели по объему заготовок и натурой , конкретное планирование своего производства стали осуществлять сами колхозы. В марте 1956 г . Совет Министров СССР и ЦК КПСС приняли постановление “Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем р азвитии инициативы колхозников в организа ции колхозного производства и управления дела ми артели” . Сами колхозы теперь могли опре делять размеры приусадебных участков , количество скота , находящегося в личной собственности , уста навливать минимум трудодней , п ри нимать в артель и исключать из нее . Пр и этом общие прин ципы Устава (не делимост ь земельного фонда колхоза и др .) оставали сь в силе . С 1958 г . (после реорганизации М ТС ) были отменены обязательные поставки сельх озпродукции и натуроплаты , вместо них был у с тановлен порядок закупки сельхозпро дукции государством . Одновременно с этим были изменены принципы оплаты труда в колхозе : вводились ежемесячное авансирование колхозников и форма денежной оплаты по дифференциров анным расценкам труда . [2, c .409-410] Желание Хрущева побыстрее догнать А мерику вело к авантюризму в центре и на местах . Повсюду создавалась видимость небы валых успехов , широко практиковались приписки , рожда лись “рекорды” и “почины” . В каждой области , крае , республике появились “маяки” : об разцовые х озяйства (колхозы , бригады , звенья ) и отдельные работники (доярки , комбайн еры ), на которых следовало равняться остальным . При этом все понимали , что для таких “маяков” созданы особые условия , что их достижения не что иное , как показуха. Исходя из тезиса о временном , пр еходящем характере колхозно-кооперативной собствен но сти , во второй половине 1950-х годов руководс тво страны начало проводить политику массо во го преобразования колхозов в совхозы , превращ ения колхозников-крестьян в сельскохозяйст венных рабо ч их . Число совхозов увеличилось с 4857 (1953) до 10078 (1964). [8, c .314-315] Одновременно стал изживаться достаточно с воеобразный сектор экономики , оставшийся еще со времен нэпа - промысловая кооперация , на долю которой в 1955 году приходилось 8% всей пром ышленной продукции . Промартели выпускали разнообразные изделия повседневного быта , вы полняли различные услуги . В 1956 году в госуд арственную собственность переведены наиболее кру пные промартели. В 1958 году было принято решение ликвидир овать МТС , а технику продать колхозам . Но так как в это же время резко поднялись оптовые цены на технику , МТС стали распродавать ее по возросшим ценам . Однако у колхозов не было средств для приобретения этой техники . Многие механизаторы , работавшие в МТС , не хотели вступать в те колхозы , чьи поля они о брабатывали , и стремились найти работу в д ругих местах . Сельское хозяйство сразу потеря ло половину квалифи цированных рабочих кадров . Эксплуатация техники в колхозах ухудшилась из-за низкого уровня обслуживания. Поскольку поспешн ые “шараханья” чаще всего не давали быстрых положительных ре зуль татов , то государственные руководители частен ько возвращались к прежним , привычным для них методам управления . При этом никто не хотел признаться , что все провалы советск ой экономики зависят не от конкрет ных исполнителей , а заложены внутри самой командной системы. Всего через несколько лет после начала реформы стали “буксовать” , откатываться назад . Уже к 1959 году были изъяты многие объявленные ранее льгот ы . Горожанам снова запрещалось иметь в своих хозяйствах скот , который следовало пр одать в колхозы и совхозы . Были введены ограничения на продажу и заготовку кормов для личных подсобных хозяйств , началась к ампания против “спекулянтов” на колхозных рын ках. 4. НТР и с труктурные сдвиги в экономике Научно-технический прогресс после Второй мировой войны поше л такими высокими тем пами , что превратился в подлинную научно-техническую революцию (НТР ). В ходе революции наука стала непосредствен ной производительной силой общества . Среди гл авных компоненто в НТР - широчайшее примене ние электроники и электронно-вычислительных машин (компьюте ров ), реактивной техники , ядерной эне ргии и квантовых генераторов (лазеров ), полимер ных мате риалов с заданными свойствами и поэтому гораздо более экономичными по сравне н ию с природ ным ми материалами , генной инженерии в биологии и многое д ругое . Машины в очень значитель ной степени заменили не только ручной , но и умствен ный труд человека . Индустриальная эпоха начал а сменяться эпохой информационной . НТР открыл а буквально н овую эру в развити и машин ного производства - автоматизацию производ ственных процессов , что позволило неизмеримо поднять скорости рабочих процессов , ранее огр аниченных возможностями человеческого орга низма . Автоматические линии , цеха и даже целые пр едпри я тия , стали показателем нового типа промышленного производства , где объединены согласно избранному человеком варианту работ а двигателя , рабочих машин , транспортных устро йств и установок по упаковке готовой прод укции. Родившись на военной стезе , НТР резко ус овершенствовала военную технику . Гонка новых вооружений охватила все роды войск : сухопутные , воздушные , морские . Главным резуль татом явилось создание нового типа стратегиче ского оружия : термоядерных (водородных ) бомб (1955), многократно превышающих разруш и тельную силу атомных зарядов , и их носителей - ба лли сти че ских межконтинентальных ракет (1957 г . - первы й вывод ракетой в космос спутника Земли ) - как стационарных (в шахтах ), так и мобил ьных (на атомных подлодках ). В 1961 г . произошло ис пыта ние совет с кой сверхмощной водородной бомбы на Новой Земле . [4, с .96-97] Но НТР бессмысленна без повышения реа льных доходов населения : новейшая электронная бытовая техника и средства личного транспорт а стали доступны широким слоям населения разви тых стран . В СССР эт от процесс происходил намного медленнее , поскольку основны е плоды НТР поглощала милитаризация . Раздел мира на две враждебные системы имело с амые негативные (прежде всего , экономические ) п оследствия для внутренней жизни СССР . В 1952 году прямые во енные ра с ходы сост авляли 25% государственного бюджета , т.е . всего в два раза меньше , чем в во енном 1944 году . Кроме того , на рубеже 1940-1950-х годов пром ышленно развитые страны при ступили к внедрен ию в производство достижений современной науч но-технической рево л юции , и это пр ивело их к новому , постиндустриальному этапу развития . Советская директивная эконо мика , в силу ее сверхцентрализованности , отсутствия инициативы и предприимчивости в различ ных хо зяйственных структурах , оказалась неспособной к широкому внед р ению научно-техниче ских разработок в производство (кроме военно-промы шленного комплекса ) и стала стремительно отст авать от стран с рыночной экономикой . К тому же , эти страны стали заметно опере жать Со ветский Союз по уровню жизни насе ления , по обеспечени ю различных демо кратических прав и свобод . СССР , отгороженный от всего мира “железным занавесом” , стрем ился не допустить “тле творного влияния” Запа да на советский народ , используя ресурсы р епрессивного аппарата . Все культурные , общественны е , спортивные , л и чные связи с з арубежными странами находились под пристальным наблюдением соответствующих организаций . С 1945 по 1950 годы на 35% сокра тился внешнеторговый оборот с западными странами , что заметно сказыва лось на советской эко номике , лишенной новой техник и и передовых технологий . [8, c .303] Как и в годы первых пятилеток , осн овное внимание уделялось развитию тяжелого ма шино строения , металлургии , топливно-энергетического ко мплекса . В целом , за годы четвертой пяти ле тки (1946-1950) было восстановлено и постро ено заново более 6 тыс . крупных промышленных пре дприятий . Легкая и пищевая промышленность фин ансировались , как и прежде , по остаточному принципу , и их продукция не удовлетворяла даже минимальные потребности населения . К кон цу четвертой пятилетки производс т во потребительских товаров так и не достигл о довоенного уровня . Продолжалась политика пе рераспределения средств из социальной сферы в пользу тяжелой про мышленности . Ежегодно насе ление страны должно было подписываться на государственные займы . В середине 1 950-х годов началось массовое жилищное строительство , которое было пере ведено на промышленную основу . Стали возводиться дома и з железобетонных панелей , что за метно сокраща ло сроки строительства . И все же , несмотря на небывалый размах строительства домов, жилищная проблема оставалась далекой о т разрешения. Наряду со структурными сдвигами в эко номике , обусловленными преимущественным раз витием отраслей военно-промышленного комплекса , в СССР существенно изменилось размеще ние промышленной базы . В результате эвакуации на вос токе страны был создан новый промыш ленный комплекс , его основу составили оборонные пр едприятия , что предопределило в будущем роль этого региона в размещении и развитии ВПК. Поскольку Советский Союз понес огромные людские потери во время во йны , со ветское руководство еще в 1948 году распорядилос ь более “экономно” использовать заключенных в сис теме ГУЛАГа , т.е . не допускать их м ассовую гибель от недоедания , непосильной раб оты , отсутст вия медицинской помощи . Была устан овлена небольшая зарабо т ная плата для “ударников” , уве личены нормы пайков . Но эти меры не дали ожидаемых результатов . Более того , на рубеже 1940-1950-х годов по всей стране - от Коми до Казахстана и К олымы - прокатилась волна восстаний уз ников ГУ ЛАГа , которые были жестоко пода в ле ны . Перед правительством возникла дилемма : либ о идти по пути улучшения условий содержан ия заключенных , либо закрыть все лагеря . У величение же государственных расходов делало эту систему нерентабельной , к тому же она могла функцио нировать только при пос т оянном пополнении людьми , попавшими в жернова репрессий . Но по скольку новое руководство страны боялось возобновления нов ых репрессий , оно пошло по вто рому пути . В 1953-1954 годах из тюрем , ссылок , лагерей ста ли возвращаться люди . К 1956 году система ГУЛ А Га была упразднена , и начался процесс реабилитации осужденных по политически м мотивам . На XX съезде КПСС (февраль 1956 г .) была дана критическая оценка всем этим с обы тиям и подведена черта под целой эпох ой. Несмотря на недоговоренности и издержки , это был первый шаг к гражданскому миру в обществе , к кардинальным реформам во всех сферах , и прежде всего , в экономике . Реабилитация невинно осужденных явилас ь не только политическим , но и чисто э кономическим фактором роста , поскольку миллионы специалистов вышли из лагерей , получ или утраченные гражданские права , смогли прим енить свои знания и опыт в народном х озяйстве. Большие изменения происходили во всех отраслях экономики . Так , заметное внимание с тало уделяться промышленности , особенно ее те хническому уровню . В 1955 году на Пленуме ЦК была осуждена , как ошибочная , “теория” об отсутствии морального износа техники пр и социа лизме , которая имела широкое распростр анение в науке . Применение на практике это й теории привело к тому , что отечественная промышленность ока з алась далека от достижений научно-тех нической революции , разве рнувшейся во всем мире . Было подчеркнуто , что самое главное в на стоящее время для промышленности - это “всемерное повышение тех нического уровня производ ства на базе электр ификации , комплексн о й механизации и автоматизации” . Недаром в одном из выступле ний академика П . Капицы прозвучало сравнение советской промышленности с ихтиозав ром , живо тным с огромным туловищем и маленькой гол овой , то есть имелось в виду , что роль науки в отечественной пром ы шленн ости весьма незначительна. В середине 1950-х годов стало очевидным , что без признания приоритетного развития но вых направлений в науке Советскому Союзу будет трудно выдержать не просто экономи ческое , но , прежде всего , военное противостояни е с Западом . Именно на рубеже 1950-1960-х годов поя вился знаменитый лозунг : “Наука д олжна стать непосредственной производительной си лой со циалистической экономики” . Были брошены огромные финансовые , материальные и людские ре сурсы на развитие отдельных направлений фундаментальных наук и естествознани я (физики , хи мии , биологии , кибернетики ). [8, c .309] Однако развитие промышленности шло за счет экстенсивных факторов . Как и прежде , строились тысячи новых предприятий , но мало уделялось внимания повышению эффективности имеющихся мощностей . Постепенно усиливались структурные диспропорции : если в 1940 году н а долю тяжелой индустрии приходилось 61,2% всей выпускаемой промышленной продукции , то в 1960 г оду этот показатель увеличился до 72,5%, что , в свою очередь , привело к снижению объе мов производимой продукции народного по требления . [8, c .310] Экономическое п оложение СССР на рубеже 1950-1960-х годов остава лось достаточно на пряженным . Экономика работала с величайшим напряжением , на пределе свои х возможностей. 5. Недостатк и административно-командных методов управлени я народным хозяйством Этапы развития советской экономики - это этапы развития административно-командной системы управления народным хозяйством (АКС ). Элементы АКС появились е ще в Первую миро вую войну . Можно вы делить следующие этапы : - 1913-1928 гг . - переход от рыночной экономики к планово-централизованной м одели (АКС ); - 1928-1940 гг . - период стано вления основ АКС ; - 1950-1970 гг . - расцвет АКС ; - 1970-1989 гг . - период упадк а АКС ; - 1990-93 гг . - перио д ликвидации АКС. Административно-ко мандная система - это способ организации эконо мики и обще ствен ной жизни , характерный для прошедших через пролетарские революции стран с запоздалой инду стриализацией . Основные черты : - жестко-централизованное у правлени е на базе государственной собстве нности ; - использование в управлении не столько экономических , скол ько политических и идеологиче ских регуляторов. По мнению многих экономистов альтернативы АКС не было в тот исторический период развития нашей страны . Дело в том , что , одним из факторов является преобладающий тип работ ни ка . Сама система приспосабливается к типу работ ника , формирует его , но в то же в ремя тип работника в значительной мере оп ределяет характер системы . Работник при АКС - это по пре имуществу, работник , для которого характерен дотоварный индивидуализм . Бывает индивидуа лизм буржуазный , мелкобуржуазный , товарный , когда че ловек хочет выделиться из коллектива , чтобы превзойти других в экономическом отношении . При дотоварном индивид уализме человек стремится не перерабо тать больше других . В 30-х г . преоб ладавшим типом работника были люди , которые в свое время ушли из деревни , экономика НЭПа была им не по душе (разорившиеся кре стьяне , крестьяне - бедняки , безлошадные крестьяне ). АКС как модель хозя й ствования приспосаб ливала к себе массового работника , а массовый работник приспосабливался к ней . И товарный мелкобуржуазный индивидуализм бы л , в конце концов , заменен примитивным кол лективизмом , истоки которого - в распавшемся об щинном соз нании. Период ы развития АКС можно просле дить по данным экономического развития России . 1861-1913 гг . - темпы прироста ВНП составили , по мнению американского ученого Абрама Берг сона , 2,65% в год .. В переходный период от рыноч ной к планово-централизованной системе ВНП у пал до 0,5-0,7% в год . В период становления основ административно-командной системы (1928-1940) ВНП воз рос до 5,1% в год . Западная стат истика отличается от советской тем , что ее данные очищены от инфляционных компонентов . В период расцвета АКС ВНП состав и л примерно 5% в год . В период упадк а АКС ВНП - 2% в год . В период ликвидации АКС ВНП падал на 5% в год (т.е . темпы роста были отрицательными ). Эти данные , ко нечно , ниже данных советской стати стики . Напри мер , по данным советской статистики в 1928-55 гг . В Н П рос на 10,4% в год , а по за падным источникам этот показатель соста вил 4,6% в год , хотя это все равно очень высокий темп роста ВПН для того врем ени. В сталинский период темпы экономического роста и по данным западной статистики ока зываются очень высоким и . АКС могла обеспечить темпы прироста ВНП 6% в год , т.е . в 1,8 раза в ыше , чем дореволюционная рыночная экономика . Н о на основании этих данных нельзя сказать , что АКС эффективнее рыночной системы , т.к . нужно брать темпы роста ВНП за весь период су ществов а ния , а по э тим данным темпы роста АКС оказываются ни же . Обеспечение темпов роста ВНП в условия х АКС было небезупречным (ГУЛАГ , трагедия российского крестьянства и др .). В условиях административно-командного управления экономика им ела распределительный хара ктер , государство брало на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг . То есть управление народным хозяй ством характеризовалось строгой централи зацией и распределением . Однако такая система на д еле показала свою неэффект и вность. С экономической точки зрения иде альную модель социализма , с теми или иными вариа циями , можно свести к следующим пол ожениям : - все права со бственности принадлежат государству . Это - так называемая "общенародная соб ственность ". Частная с обственнос ть ликвидируется ; - хозяйство управл яется из единого Центра , который и решает , Что , Как и Для Кого произво дить ; - рыночный механиз м как децентрализованная система связи на основе ценовых сигналов унич тожается. Предполагается , что такая система хозяйств енного устройст ва способна устранить все де фекты рынка , связанные с неопределенностью , неравномерным расп ределением доходов , цикли ческими спадами и во обще неизбежными отклонениями от состояния ра вновесия . Рынок - не иде альная система , поэтому , полагают социалисты , необходимо его заменить научно разработанным , рациональным пла нированием . Осуществима ли реализация социалистич еских теоретиче ских моделей ? Ответ на этот вопрос можно дать , о братившись к практике административно-командного управления в эпоху с троительства социализ ма и коммунизма в СССР , странах Восточной Европы , на Кубе и вообще бывшем социа листическом лагере . Однако теоретическая несостоя тельность та кой системы была раскрыта еще в конце XIX - начале XX века в работах многих экономистов . Ог р о мный вклад в развенчание идей о возможно сти построения социализма внесли ученые австрий ской школы Л юдвиг фон Мизес , Фридрих фон Хайек. Административно-командная система пред полагает единый Центр , который должен скон цен трировать огромное количество инфор мации , с тем , чтобы спустить вниз плановые задан ия . Однако сама концентрация информации в едином плановом ор гане оказывается неразрешимой задачей . Действительно , в условиях ограниченн ых ресурсов об щества необходимо осуществлять многочисленные выборы - Ч т о , Как и Для Кого производить . В рыночной экономи ке проблема выбора решается при помощи ме ханизма цен . Изменение относи тельных цен и предельных норм замещения является тем ори ентиром , который подсказывает про изводителям , что производить , а потребителям - что поку пать . В условиях административн о-ко мандного управления эти механизм не работ ает . [6, с .12] Система управления советским народным хоз яйством неоднократно реформировалась . На пример , у правление промышленностью к концу 20-х - началу 30-х годов была 4-х звенной . По р е зультатам реформы 1934 г . в нашей стране воз никла 3-х и 2-х звенная система управления . Изме нения в схеме управления сводились к изменениям подчинения . Предприятия подчинялись то че рез трест производственно-территориальным управлениям, то непосредственно центру . Вм есто Главков , создавались Производственно-территориаль ные Управления . То ликвидировалась функ циональная система управления , то возрождалась . Так с 1936 г . усилился процесс дробления Нар коматов . В целом на этой базе продолжа л ась эволюция системы управления советской промыш ленностью до конца 50-х годов , во всяком слу чае до реформы 1957 г ., когда был а предпринята попытка перехода на отраслевую систему управ ления по региональному признак у. Но не зависимо от реформ управленческ их структур развитие промышленности шло за счет экстенсивных факторов . Как и прежде , строились тысячи новых предприятий , но администра тивно-командные методы управления на р одным хозяйством не способствовали повышению эф фективности имеющихся мощностей . П о степенно из-за несовершенства планирования усилива лись структурные диспропорции. Попытки реформирования системы уп равления в 50-х г . более походили на пос пешные “шараханья” и чаще всего не давали быстрых положительных результатов , поэтому г осударствен ны е руководители возвращались к прежним , привычным для них методам управлен ия . Советская директивная экономика , в силу ее сверхцентрализованности , отсутствия инициативы и предпри имчивости в различных хозяйственны х структурах , оказалась неспособной к широко м у внедре нию научно-технических разра боток в производство (кроме военно-промышленного комплекса ) и стала стремительно отставать о т стран с рыночной экономикой . При этом никто не хотел при знаться , что все пров алы советской экономики зависят не от кон кретн ы х исполнителей , а зало жены внутри самой командной системы . В результате чего в экономике и возникла макроэконо м ическая несбалансированность : - неравномерность в развитии отдельных секторов и отраслей народного хозяйства . Это прояв лялось , прежде всего , в гипертрофированном развитии оп ределенных отраслей (ВПК , тяжелое машиностроение ), доля которого в совокупном общественном пр одукте на конец 80х-состав ляла 68% - эти отрасли поглощали львиную долю инвестиций , сырья , ма териалов , квалифици рованной рабочей силы , тем самым еще более "обездоливая " другие отрасли . Создание неви данного по своим м асштабам ВПК , поглощавшего ежегодно не менее 2/3 экономического по тенциала страны , на содерж ание которого ежегодно тратилось 18-20% национального дохода . Это и обусло в ило отст авание отраслей , не работавших в ВПК , что привело к замедлению тем пов экономического роста , к дефициту , к импорту ; - неравномерность в технико-технологической основе различных с екторов и отраслей . Это вы ражалось в плох ом материальном оснащении м ногих отраслей , в крайне запущенном состоя нии инфраструктур ы (транспортное , складское хозяйство , энергетическа я отрасль , информа ционная , коммунальная , социальна я - отставали в плане технического оснащения и развития ). - глубоко дефо рмированной оказалась структура аграрно-промышл енного комплекса , отражав шая общую несбалансирова н ность национальной экономики. Все это привело к негативным тенденциям эко номического развития России и неуклонному снижению тем пов экономического развития. Господство ад министра тивно-командных методов управления на родным хозяйством в на шей стране привело , в конце концов , к закономерному итогу – кризису всей системы . В рамках прежней системы , назревшие макроэкономические проблемы уже невозможно было решить , по надобились глуб оки е структурные реформы не только в экономике , но и в социально-политиче ско й жизни страны . Реформы стали жизненной не обходимостью , т.к . необходимо было решить про б лему структурно-инвестиционной перестройки на сов ременной технико-технологической основе. П осле войны остро встал вопрос выбора пути хозя йственного развития . Проявлением ра зумной последо вательности было бы объявление рыночных рефор м в СССР в 1945 году , т.е . с окончанием войны подобно тому , как в 1921 году экономиче ская чрезвычайщина была отмен е на тогда , когда закончилась война . Еще не поз дно было в 1965-м , когда были начаты "косы гинские " реформы , но три года спустя "пражс кая весна " так напугала советских вождей , что они объявили вечную зиму и в СССР . Еще можно было в 1985-м , но все , на что оказ а лось способным тогдашнее руководство , - рыжковская "кооперативная реформа ". В результате Россия вновь , как уже быва ло , упустила шанс стать в ряд передовых держав . [ 7 ] Послевоенный экономический рост в СССР имел несколько источников . Прежде всего , ди рект ивная экономика все еще сохраняла тот мобилизационный характер , который был п рисущ ей в годы первых пятилеток и в годы войны . Кроме того , Советский Союз получил с Германии репа рации на сумму 4,3 млрд . долл . В счет репараций из Германии и других побежденн ы х стран в Со ветский Союз вывозилось промышленное обор удо вание , включая даже целые заводские ком пл ексы . Однако толком распорядиться этим богатс твом советская экономика так и не смогла из-за общей бесхозяйственности , а ценное оборудование и станки постеп е нно превращались в металло лом . В СССР трудились 1,5 млн . немецких и 0,5 млн . японских военнопленны х . Кроме того , в сис теме ГУЛАГ в этот период содержалось примерно 8-9 млн . заключенны х , чей труд практиче ски не оплачивался . К числу источников экономичес к ого роста можно отнести продолжавшуюся по литику пе рераспределения средств из социальной сферы в пользу тяжелой промышленности. Если же оглянуться назад , то все г оды первых пятилеток , военные и послевоенные годы были для страны временем экстремаль ного , чр езвычайного развития . В этот п ериод насущные по требности населения откладывали сь на потом . Почти 25 лет экономика работала с величайшим напряжением , на пределе свои х возможностей . Все достигнутые успехи были оплачены сверхче ловеческой ценой. Советская ди рективная экономика , в силу ее сверхцентрализованности , отсутствия ини циа тивы и предприимчивости в различных хозяй ственных структурах , оказалась неспособной к ши рокому внедрению научно-технических разработок в производство (кроме военно-промышлен ного к о мплекса ) и стала стремительно отс тавать от стран с рыночной экономикой. Предпринимаемые попытки реформирования командно-административной с истемы не привели к положительному результату . Но поскольку руководство СССР инициировало только реформы в определенны х предел ах , в конечном итоге все это оказалось бесплодными попытками совершенствования администра тивно-командной системы. Изучая данный период экономической истори и России , приходится констатировать , что со вет ское руководство , приступая к реформам , не име ло комплексной перспективной программы дальнейшего развития страны . Этим объясняются многочисленные , лишенные здра вого смысла , пов ороты в экономической политике . Это приводило к поспешности и в определении сроков дос тижения намеченных целей , и в выборе м етодов их осу ществления , что зач астую обесценивало положительный эффект от но вовведений. ЛИТЕРАТУРА : 1. Геллер М ., Некрич А. Утопия у власти . История Советского Союза от 1917 года до наших дней . Кн .1,2. – М ., 1995. 2. Исаев И.А. История государства и пра ва России : Полный курс лекций – М .: Юр ист , 1994. 3. История России . ХХ век /А.Н . Бох анов , М.М . Горинов , В.П . Дмитриенко и др . – М .: Изд-во АСТ , 1996. 4. Лойберг М.Я. История экономики : Учебное по собие – М .: Инфра-М , 1998. 5. Наше Отечеств о . Опыт пол итической истории . Т .1,2 – М ., 1991. 6. Основы теории переходной экономики : Учебное пособие /Под ред . проф . Киселевой Е.А ., проф . Чепурина М. Н . – Киров : Кировская областная типография , 1996. 7. Отто Лацис Who is мис тер Путин ? //Новые Известия , 28.12.2000 8. Тимошина Т.М. Эко номическая история России : Учебное пособие /По д ред . проф . М.Н . Чепурина – М .: Информац ионно-издательский Дом “Филинъ” , Юридический Дом “Юстицинформ” , 1999. 9. Шмелев Н.П ., Попов В.В. На переломе . Экономическая перестройк а в СССР . – М ., 1989.