Мои ответы на основные вопросы человеческого бытия, сформированные И. Кантом

ПЛАН ПЛАН 2 Введение 3 Что я могу знать 5 Что я должен делать 7 На что я смею надеяться 9 Что такое человек 11 Заключение 13 Список использованной литературы 14 Введение Интерес к философии должен неизбежно возрастать по мере того , как жизненные практические вопрос ы обостряются. В повседневн ой суете , хлопотах , заботах порой мы задае м себе вопросы : а зачем мне все это нужно ? верно ли то , что я трачу свое в ремя на что-то ? а чего я дейс твительно хочу ? Так уж есть , что мы выр ажаем себя в вопросах . Их количество мног ократно превышает число людей . Но есть и другая сторона – обилие ответов . Множест во последних , кажется , не уступит ответам. Нас мучает много зага док . Нам неприятно сознавать , что они есть . Но парадоксу из парадок сов , видимо , всегда быть : отними , кто у нас – и как сменится вмиг знак отнош ения . И мы немедленно начнем требовать себ е то , что отринуть возжелали бы – из того , что вот уже столько веков и лет беспобедно хотим. Отчего же так ? Да потому , что сам человек – тоже загадка ! Он все делае т , чтобы не делать . Начиная от – живет , чтобы умереть , и , заканчивая по – говорит , чтобы слышать . И всякие головоломки ему нужны с целью , н аконец-то , с ними раздел аться. Аристотель считал , что философов порожда ет безделье . Он был прав , т . к ., действит ельно , не руками гнуться вопросы . Но как глубоко он заблуждался . Где еще есть бо лее тяжкий труд – видеть то , что постигаешь , и никогда не иметь окончание смысла этому видению ?! (2, 1 ,6) ٭ ٭ Здесь и далее в скобках сначала дается номер источника в списке литературы , помещенным в конце работы ; потом курсиво м – номер тома , если издание многотомное ; затем – страницы источника. Философию нередко представляют как неко е абстра ктное знание , оторванное от ре альности повседневной жизни . Это не совсем верное представление . В действительности все свои проблемы она черпает из жизни и решает их с единственной целью – помо чь человеку совершенствоваться и выработать м ировоззренческие , д уховно-нравственные , эстет ические установки , идеалы и ценности личности , с помощью которых возможно переживать жи зненные невзгоды и добиваться успеха . Для этого философия дает изучающему как богатый фактический материал для размышления , так и весьма эффек т ивные инструменты мыслительной деятельности . Изучение философии – это апробированная многовековым опытом чел овечества лучшая школа разумного мышления , ко торая позволяет свободно оперировать понятиями , выдвигать , обосновывать и подвергать критике те или ин ы е суждения , отделять существенное от несущественного , раскрывать взаимосвязи всех явлений действительности . (10,6) Наиболее кратко и содержательно определ ение философии можно дать , как поиск и нахождение человеком ответ ов на главные вопросы бытия (наибо лее существенные , фундаментальные , всеохватные , не знающие исключений , объединяющие жизнь людей в единое целое , в поле действия которых попадает каждый человек ). (1,5) К философии в разные времена , разные люди относились по разному , но сходились они в одн ом – философия всегда была и будет , не смотря на времена . “Философия , несмотря на все свои видоизмене ния , в сущности постоянно имеет одну главн ую задачу , распадающуюся на многие частные вопросы , из коих то одни , то другие более интересуют умы в данное вре м я” . (С . С . Гогоцкий ) (2, 1 ,50) “Цель философии – логическое прояснени е мыслей . Философия – не теория , а дея тельность . Философская работа состоит по суще ству из разъяснений . Результат философии – не некоторое количество “философских предложен ий” , но проясне ние предложений . Философия должна прояснять и строго разграничивать мысли , которые без этого являются как б ы темными и расплывчатыми…” (Людвиг Витгенште йн ) (2, 1 ,128) Каждый человек имеет свое субъективное мнение , хотя мировоззрение также зависит и от обще ства , и от времени , в котором он живет . “Каждая философия есть выражение своего и только своего времени… Различие фило софских учений заключается не в том , что одни из них бессмертны , а другие прех одящи , а в том , что одни из них был и жизненными в течение известного време ни , а другие никогда не были жизненными . Непреходящие философские истины – иллюзия . Существенны не они , а человек , который н ашел в них свое отражение . Чем крупнее человек , тем истинее философия – в том смысле , в каком мы говорим о внутренн е й истине всякого великого произв едения искусства , истине , совсем не зависящей от доказуемости , от отсутствия противоречий между отдельными положениями” . (Освальд Шпенг лер ) (2, 1 ,107) Философия различных культур , обществ име ет также свою историческую ценнос ть . М ы имеем возможность взглянуть на мир глаз ами других народов , другого времени ; согласить ся или оспорить мнение ; сделать для себя какие-то выводы. У человек есть сознание , форма психи ки , которое в чувственной , рациональной и в эйдетической форме усваив ает различные явления , процессы , т . е . выступает как результат познания , и способом его существова ния является знание . Мы сравниваем , анализируе м , делаем выводы ; признаем или н признаем что-то для себя . В любом случае , испол ьзуем философские вопросы . И . К а нт выделил 4 основных вопроса философии : 1. Что я мо гу знать 2. Что я до лжен делать 3. На что я смею надеяться 4. Что такое человек Однозначно о тветить на них , конечно , невозможно . Всегда можно поспорить и изменить свою точку зрения , но подумать над ни ми все ж е стоит. Что я могу знать В философии наряду с вопросами о том , в чем заключается сущность мира , конечен мир или бесконечен , развивается ли он и т . п ., важное место занимают вопросы , связанные с познанием окружающих ч е ловека предметов (вещей , отношений , предме тов , процессов ). Теория познания – это ест ь гносеология , среди центральных задач которо й можно выделить следующие : Ё обоснование возможностей достоверного познания и явлений , и сущностей предметов ; Ё раскрытие мн огообразия средств познания действительности ; Ё выявление поз навательных возможностей различных форм и мет одов познавательной деятельности ; Ё критика агнос тицизма , доказательство его теоретической несосто ятельности. “Познаваем ли мир ?” – таков традицион ный вопрос , возникший еще в древнюю эпоху , когда философия делала сво и первые шаги , стремясь быть доказательным , рационально обоснованным мировоззрением. Вопрос о том , познаваем ли ми р в научной гносеологии , имеет следующую ф ормулировку : как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому м иру ? В состоянии ли наше мышление познават ь действительный мир , можем ли мы в на ших представлениях и понятиях о действительно м мире составлять верное отношение действител ьности ? Суть вопроса заключается в том , можно ли достоверно познавать предметы , их сущности и п роявление сущности . Это и есть подлинная ф илософская проблема. В истории философии сложились две поз иции : познавательно-оптимистическая и агностическая. Поставив проблему “Что я могу знать ?” , И . Кант р азвернул ее в “Крити ке чистого разума” в вопрос : “Как возможно априорное (доопытное ) знание ?” , который ра спался потом на ряд других вопросов . Он полагал , что наблюдение и анализ явлений непрерывно расширяют опыт и объем знания , но прогресс знания всегда и м ее т границы , всегда перед человеком будут на ходиться “вещи сами по себе” .(11, 3 ,326) Сколько бы мы ни проникали в глубь явлений , наше знание все же будет отличаться от вещей , каковы они на самом деле . И . Кант был реш ительным противником познавательного скеп тиц изма , считая его ложным подходом к проблем е познания : вместе с тем он выступал и против догматического предрассудка о всесили и научного знания. Древнегреческий философ Протагор (480 – 410 до н . э .) разделял материалистические убеждения , сомневался в су ществовании богов : “О богах невозможно знать ни того , что они есть , ни того , каковы они по виду ; а причины тому : неясность вопроса и кратк ость человеческой жизни” .(2, 1 ,348) Касаясь возможности познания окружающих явлений , он обосновывал взгляд , сог ласно к оторому “как оно кажется , так оно и есть” . Философ делал выводы о невозможности достоверного , т . е . общезначимого (“однозначного” ), знания о существе окружающих явлений : “Ведь все подобно всему в ка ком-нибудь отношении”. В школе софистов отождествляли му др ость со знанием , умением , способностью доказывать все , что они считали необходимым , выгодным . Пользуясь энциклопедическими знаниями и искусством красноречия , они опровергали , казавшиеся непоколебимыми истины и обосновывал и порой необычные воззрения. Основа тель античного скептицизма Гиррон (ок . 365 – 275 до н . э .) считал до стоверными чувственные восприятия : “Возможно , что вещи обладают и такими качествами , о которых мы не знаем из-за отсутствия у нас соответствующего органа ощущения… Если же чувства не могу т воспринять внешнего мира , то и мышление не может рассуждать о нем должным образом , а пот ому нам более подобает воздержание от суж дений о внешнем мире” .(2, 1 ,404) Сближение философии и гуманитарно й традиции , предчувствование еще итальянскими гуманистами в Э поху Возрождения , становят ся у философа Дж . Вило (1668 – 1744) вполне ос ознанным принципом : “Философия рассматривает Разу м , из чего проистекает Знание Истины ; Фило софия наблюдает Самостоятельность Человеческой В оли , из чего проистекает Сознание Достоверно г о…” (4,76) Эта характеристика знания , достаточная для принятия практического решения , хотя и не удовлетворяющего всем требования м научности . Вило различает несколько видов такого рода знания : “благоразумие” , основанное на прошлом опыте , “искусство” , предп о лагающее владение правилами манипулирования вещами для достижения желаемой цели , и , наконец , “науку” , которая представляет собой обобщение правил практического действия , но не доходит до познания “первых принципов” – так сказать , наука в ее зачаточной фор м е .(3,56) В новое время на основе прогрессирующ его развития сложились представления Д . Юма и И . Канта о возможностях познания. Английский философ Д . Юм (1711 – 1776) показал , что в научном эксперименте , да и в обыденном опыте , следствие отличается от пр ичин ы , а потому не может быть в ней выявлено . Из этого , по его мнению , следовало , что доказать существование причинно- следственных связей невозможно : они не выводи мы из опыта , т . е . не выводимы “апостер иорно” , но они не устанавливаемы также и логическим вывед е нием следствий из причин , т . е . “априорно”. “Природа , - утверждал Д . Юм , - держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов , скрывая от нас те силы и принципы , от которых всецело за висят действия этих объектов” .(5, 2 ,35) Внимание родоначальной немецкой философии И . Канта (17224 – 11804) привлекла активность субъек та в научно познавательной деятельности , сози дание субъектом форм , отсутствующих в природе . Не сомневаясь , в отличие от Юма , в существовании вне сознания материальных “вещей самих по себе” ; И . Кант , однако , считал их в принципе непознаваемыми . Воздейст вуя на человека , они вызывают в нем мн ожество ощущений , упорядоченных посредством априо рных форм живого созерцания . Представле н ия далее упорядочиваются посредством кате горий рассудка и трансформируются в явления . В процессе познаваемости деятельности субъе кт раскрывает мир феноменов и развивает н аучное знание. Человек по натуре существо любопытное и стремится узнать как можно б ол ьше . Прежде всего разобраться в само м себе . Познать истину мира . Хотим мы э того или нет , мы постоянно сталкиваемся с чем-то новым , размышляем над увиденным , и в нашем сознании откладывается какое-то в печатление , мнение и выводы . Мы ощущаем , ви дим , восприн и маем , представляем – и постепенно , кирпичик за кирпичиком у на с складывается наше знание . Конечно , это х орошо , но далеко от идеальной нормы. Мы хотим быть первыми , чего-то добить ся . Но как ? Вот от сюда уже и исход ят множество вопросов , на которые мы пытае мся найти ответы . У нас есть множе ство способов расширить свои возможности и знания . Это размышления , опыты других людей , на которые можно опираться. Прежде всего , нужно научиться прежде всего в психологии людей , уметь находить подход к каждому , хотя не с порю , эт о очень сложно , каждый человек слишком инд ивидуален . Мы можем стремиться узнавать новые и новые вещи , разбираться в них , домыс ливать . В принципе , человеку ничего не меш ает…Здесь уже зависит от желания. Что я должен делать Всепоглощающая тяга к знанию – это одна из самых возвышенных потребностей мыслящего человека , мощная идеальная побудительная сила человеческой деятельности . По словам Энштейна , демон н аучных проблем безжалостно сжимает ученого в своих когтях и заставляет предпринимат ь отчаянные усилия в поисках истины . Под влиянием этой силы люди настойчиво заним аются накоплением знаний , художественным творчест вом , совершенно не думая о практических це лях и расчетах . (6,458) Движущей силой поведения и сознания л юдей являе тся потребность – состояние неустойчивости организма как системы , его н ужды в чем-то . Такое состояние вызывает вл ечение , поисковую активность , волевое усилие . К огда потребность находит свой предмет , то влечение переходит в хотение , желания . Воля – это пси х ический процесс , нап равленный на удовлетворение потребности . Причина действия лежит в потребностях человека. Человек существо активное , деятельное (что соответствует греческому слову “практикос” ). Деятельность человека - это и есть практика во всех ее пр оявлениях. В античном обществе физическая деятельнос ть была уделом рабов . Учение о практике (праксиология ) выступает как этика , учение о добродетели . Этика – характерная черта к ак античной , так и древнеиндийской философии . В последней жизнь рассматривается как трагедия и страдание . Попытка вывести чел овека из бездны отчаяния , дать шанс на спасение , выражена в законе КАРМЫ . Она н е стесняет свободы человека действовать , а говорит , что причины нашего страдания в незнании . Освобождение от страдания достигаетс я через познание истины и дейст вий в практической жизни . Чтобы познать ис тину , необходимо применять технику сосредоточения посредством самоконтроля . Следует воздерживаться от нанесения вреда всему живому , лжи , воровства , стяжательства .(8,48) Христианство пе рвоначально рассматривало труд как проклятие , наложенное богом . Гла вная форма деятельности связывается со служен ием Богу , человек стремится к постижению б ожественного света и истины , что освобождает его от дьявольских пут. В Новое время деятельность рассма тривалась как мыслительная . Заслуга этого вре мени было признание автономии человеческого р азума в деле познания собственной сущности . Рассматривались вопросы свободы и необходимост и . Так Герцен А . А . писал : “Человеку необходимо сознавать себя своб одным ” .(7, 2 ,206) Гоббс Т . О . неразрывно св язывает действия и мышление : “Ни об одном действии человека нельзя сказать , что оно было совершенно без обдумывания , сколь бы внезапно оно ни произошло , что в тече ние всей свой предшествующей жизни этот ч еловек имел достато чно времени , чтобы обдумать , должен ли он совершать такого ро да действия или нет” .(7, 2 ,178) Действительно , практика и познание непрер ывно связаны . Вырастая из практики , познание в ходе развития превращается в относительн о самостоятельную потребность , в нас тоящу ю жажду знания , в любознательность как мощ ную силу души , в бескорыстный интерес к знанию и творчеству. Человек часто действует согласно своим инстинктам . Исследователи указывают число инсти нктов от нескольких до 15 тысяч . По Фрейду два главных инстин кта : это инстинкт жизни – ЭРОС и инстинкт смерти – ТАНАТОС . Борьба этих инстинктов на фоне ги персексуальности человека лежит в основе соци ального бытия . Решения , мораль , социальные чувс тва ослабляют инстинктивную агрессивность челове ка. Я считаю , что челов ек существо общественное , и многие его действия связаны , влияют и подвергаются воздействию окружающи х людей . Пожалуй , я придерживаюсь сторонников теории ролей , и мне нравятся слова Ше кспира : …Весь мир – театр, В нем женщины , мужчины – все актеры. У них сво и выходы , уходы, И каждый не одну играет роль. Дело в т ом , что человек за день (не говоря уже обо всей жизни ) меняет много масок , ро лей и ведет себя в соответствии с сит уацией , в которой он находится . Он может быть заботливым ребенком , другом , помогая бл из ким ; рискованным , “сумасшедшим” водителем ; просто незаметным прохожим и т . д . Но одна из самых интересных ролей – это выступление на сцене профессиональной деятел ьности . Мы преследуем разные цели – кто-т о ради азарта , победы ; кто-то хочет самоутв ердиться, почувствовать себя лидером ; к то-то просто хочет приобрести материальное бл агосостояние . И в этом нет абсолютно ничег о плохого , важнее каким способом мы этого добиваемся . Так и . Кант обосновал основы правильных действий : “Поступай так , чтобы ты всегда отно с ился к человечеств у и в своем лице , и в лице также всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему как к средст ву” .(2, 1 ,344) Это т основной принцип менеджмента применим ко всем сферам жизнедеятельности . Наша свобода заканчивается там , где она со прикасаетс я и пересекается (ущемляет ) со свободой др угого человека . Ведь , чем больше свободы , т ем больше и ответственности за наши деяни я. Человек должен постоянно развиваться , ст авить перед собой задачи и стремиться к их достижению , а также самосовершенс тво ванию . А успех в достижениях главным образ ом зависит от имеемой в нашем распоряжени и информации , знаниях , а также в умении правильного их использования. Все же важное в жизни – это само движение , развитие , действие , а цель – это лишь образ , стимул , кото рый не всегда соответствует реальным возможностям . “Движение – все , цель – ничто” (Эдуард Бернштейн ) (2, 1 ,18) На что я смею надеяться Человеку сво йственно всегда во что-то верить , придерживать ся определенных норм . Согласно И . К ант у , человек разумное существо и может подчи нить свою жизнь категорическому императиву (“ Поступай так , чтобы максима твоей воли , мо гла стать основой всеобщего законодательства” (2, 1 ,348)). Но он имеет и чувственную природу , проявляющую себя как стремление к счастью , и тре бует вознаграждения за моральное поведение , г арантий на его получение . Вступление на пу ть морального поведения и следование по э тому пути для человека обеспечивается приняти ем постулатов практического разума – веры в реальность : идеи абсо л ютной с вободы (эта идея обуславливает веру в возм ожность в любой момент начать новую – моральную – жизнь , свободную от определяющ его влияния своего прошлого ), идеи бессмертия души (эта идея позволяет надеяться на получение вознаграждения з моральное повед е ние в загробной жизни , если е го нет в земной ), идеи Бога (эта идея является основанием для веры в морального законодателя мира – гаранта получения в оздаяния за моральное поведение ). (8,95) Для многих людей вера (надежда ) связа на с поклонением и перекладыв анием ка ких-либо обязанностей на кого-либо другого . Зна менитый шведский психолог Карл Юнг много размышлял о стремлении человека поклоняться ч ему-либо . Он назвал людей “богоискателями” . Жаж да веры – неотъемлемая часть природы чел овека . Всегда существует оп а сность , что , не веря в Бога , люди могут нача ть поклонятся идолам – государству , деньгам , нации и т . д . По мнению Юнга , так проявляет себя неудовлетворенный психологически й инстинкт . Это можно сравнить лишь с нереализованной сексуальностью , которая часто о б орачивается садизмом. Конечно , многие не верят в Бога . Но это неверие тоже различно . Некоторые го ворят : “Я не верю в такого Бога , которы й (например ) сидит на облаке и слушает , как ангелы играют на арфах” . Веру можно определить как что-то самое главное , чт о живет в каждом из нас. Французский философ Блез Паскаль считал , что мы можем сердцем почувствовать Бога . Это чувство помогает нам уйти от дур ных мыслей и неправильного образа жизни – всего того , истинной жизни сердца . (9,47) По И . Канту же , за религиоз но й верой скрывается ощущение человеком собстве нного морального несовершенства , осознание необхо димости нравственного принуждения. На основе исследования того круга во просов , которые входят , как считал И . Кант , в сферу интересов прагматической антрополог ии , т . е . являются мировоззренческими , о н приходит к выводу , что естественный ход человеческой истории ведет к становлению правовых государств отдельных народов , вступающ их в союз , обеспечивающий вечный мир . Разв итие цивилизации , т . е . наук , искусств , мет а физики , если не прямо , то косв енно способствует развитию и распространению морального образа мыслей . Поэтому человек мож ет надеяться , что требования практического ра зума не противоречат естественному порядку ве щей , что должное реализуется в сущем , хотя ни к огда не воплотится в нем полностью . (8,96) Очень часто человек совершает те или иные действия , полагаясь на интуицию . Инт уицией , по Бергсону , называется род интеллекту альной симпатии , посредством которой человек переносится внутрь предмета , чтобы слиться с тем , что есть в нем единственног о , и , следовательно , невыразимого , интуиция позв оляет проникнуть в самую суть вещей . Бергс он характеризует интуицию как основу Духа , в известном смысле , как самое жизнь . Это тождественное с Духом состояние он назыв ает пе р воначальной интуицией . С гн осеологической точки зрения , эволюция представляе т собой процесс , в ходе которого первонача льная интуиция разделяется на инстинкт и интеллект . В первом случае она лишается са мосознания , во втором – способности проникат ь в сущнос т ь реальности . У чел овека интуиция почти целиком отдана в жер тву интеллекту . Однако считает Бергсон , утрата человечеством первоначальной интуиции не был а полной . В “пограничных” ситуациях , когда речь идет о жизненных интересах первостепенн ой важности , инт у иция освещает чел овеческое “я” , его свободу , судьбу и место во Вселенной . К остаткам интуиции Бергсон относит также эстетическую способность , с наибольшей силой проявляющуюся у творцов п роизведений искусства . (10,238) Помимо интуиции , которая , конечно , иг рает далеко не последнюю роль в ж изни человека , важное место занимает знание и понимание . Когда человек владеет определе нными знаниями и навыками , он уже может надеяться на уместное применение им , и в потребности других людей в его способно стях. Конечно , хотелось бы верить в с праведливость , мораль , какие-то нравственные ценнос ти . Но дело в том , что очень многие люди пренебрегают вышеперечисленными качествами и стараются использовать все возможные и невозможные шансы для удовлетворения своих потребностей . С тоит добавить , что , как правило , оказывая какую-то помощь , поддержк у , человек преследует свою корыстную цель . Нет , я не хочу сказать , что все люди злые , хитрые , паразитирующие существа . Я оче нь люблю людей . Но , к сожалению , таких очень много . Поэтому , пол а гаться и надеяться стоит только на свои силы и возможности . Соответственно , чтобы было боль ше возможностей , необходимо совершенствовать ресу рс своих знаний , навыков , опыта. Человеку свойственно всегда во что-то верить , это дает ему какую-то надежду , по чув ствовать себя не одиноким в какой-т о трудный момент жизни . Здесь , пожалуй , сто ит привести слова Августина : “Что я понима ю , тому и верю , но не все , чему я верю , я понимаю . Все , что я понимаю , т о и знаю , но не все то знаю , чему верю… Поэтому , хотя многие пр е д меты я не могу знать , я все же зна ю , как полезно им верить” . (2, 1 ,15) Что тако е человек При мысли великой , что я человек, Всегда возвышаюсь душою. В . А . Жуковский Первые три рассмотренных вопроса сво дят все к последнему , главному , что такое человек . Подход ить к понятию человека можно с четырьмя разными его измерениями : биологическим , психиче ским , социальным и космическим . Биологическое выражается в анатомо-физиологических , генетических явлениях , а та к же в нервно-мозго вых , электрохимических и некоторых других про цессах человеческого организма . Под психическим понимается внутренний душевно-духовный мир чело века – его сознательные и бессознательные процессы , воля , переживания , память , характер , темпераме н т и т . д . Но ни один аспект в отдельности не раскрывает феномен человека в его целостности . Человек , мы говорим , есть разумное существо . Что же в таком случае представляет его мыш ление ? Можно рассматривать с биологической то чки зрения , но его содержание , н а полненность – это переплетение психического и социального. Человек – это загадка . И чем боль ше мы пытаемся проникнуть в нее , тем б ольше мы понимаем неисчерпаемость и глубину этой тайны . Однако бездна этой проблемы не только не отпугивает от нее , а , напрот ив , все сильнее притягивает к себе , манит . Человек есть тайна и в том смысле , что к нему не могут быть вполне применены рожденные в недрах рацион ализма формулы “понять предмет , – значит , построить его” (Спиноза ), “понять – значит выразить в понятиях” (Гег е ль ) и другие того же рода . Более реалистичны констатации , одной из которых является выво д М . М . Бахтина : “человек не может быть понятием” . За ним стоит понимание того , что логико-понятийная дискурсия носит вещный характер , она способна до конца исчерпать в знании вещь , объект , но не субъект . Главное в субъекте не то , что выражает его общность с другими субъектами , а то , что отличает его от них .(8,217) Человечество всегда стремилось к построен ию целостного философского образа человека . Ч то же входит в состав философского знания о человеке ? Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности , конкретно-исторической детерминации форм его активности , раскрытие различных ис торически существовавших форм его бытия. (6,338) В различные исторические эпо хи эт а проблема “высвечивалась” неодинаково : менялись приоритеты и аспекты осмысления . Философская мысль в определенные периоды то растворя ла человека в природе (Космосе ) или в о бществе , то относилась к нему как существу самодовлеющему , противопоставляя е го природному и социальному. В античной философии человек рассматривался преимущест венно как микрокосмос , в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе . Платонизм понимает человека как комбинацию души и т ела . Согласно Аристотелю чело век есть политическое животное , центральное место отводилось справедл ивости . Справедливость , по его мнению , состоит в равенстве , но не для всех , а для равных , а неравенство также представляется ему справедливостью , но опять-таки не для всех , а для неравны х . Неравенство – это нормальное состояние людей. В системе христианского мировоззрения человек стал в осприниматься как существо , в котором изначал ьно неразрывно связаны два начала : душа и тело , а также человек и Бог . Этому воззрению чужда мысль о конечности че ловеческого бытия : вера в бессмертие души скрашивает зачастую суровое земное бытие. Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его д уховную сущность . Декарт рассма тривает мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого сущ ествования . Разум важнее сердца , он господствует над с трастями . Тело и душа не имеют ничего общего . По Канту особенности человека определяются трансцед ентальными принципами , способностью к эстетически м суждениям и этикой долга . Маркс считает определяющ им в понимании человека трудовую деятел ьность. Философия Х 1х – начала ХХ в. гипертрофировала дух овное начало в человеке , сводя в одних случаях его сущность к рациональному начал у , а в других – к иррациональному . Хо тя понимание действительной сущности человек а часто уже просматривалось в различн ых теориях , более или менее адекватно форм улировалось теми или иными философами (наприм ер , Г . Гегелем ), но целостного учения о человеке еще не было. Я считаю , что человек прежде всего природное существо , живой , чувствен ный п редмет с руками и ногами , предметно относя щийся к предметному миру . Он всегда имеет дело с предметами и действует предметным способом . Он материалистичен и в какой-то степени в этом его ограниченность , т . к . он находится в некоторой зависимости от ма т ериального мира и потребносте й , которые вынуждают его к предметным дейс твиям. Но человека также окружает и непредме тный мир , общественный . Последний , и создается самим человеком , и формирует его . У на с есть духовно-практические чувства , к которым относится , например , воля и любовь. Человек сам по себе уникален , он с очетает в себе внутреннее и внешнее . Внутр енний мир , духовный мир , очень разнообразен , здесь человек может дать полную свободу своим чувствам , желаниям , эмоциям . Этот мир может также проявляться и внешне , н апример , в его деятельности , творчестве . Которо е так или иначе воздействует и на окр ужающих . Соответственно человек социальное сущест во . Он не может жить в полном одиночес тве , изоляции от внешнего мира , он постоян но контактирует с ним , получая и нформацию и возможность реализации самого себ я . Человек на протяжении всей жизни формир ует и себя и свои ценности , только у каждого свой взгляд на них , иногда из-за этого возникает конфликтная ситуация. Человек свободен , но смотря , что подра зумевать под св ободой . Свобода – это когда есть выбор . Но свобода – это также и ответственность , и человек должен отвечать за свои поступки ; но не нужно путать свободу и анархию. Заключение И мир , и человечество огромны , и одним словом все в целом можно назвать Вселенной . Че ловек является лишь звеном в этой огромно й системе . Философия выявляет место человека в мире и его отношение к миру , ан ализирует вопрос о том , чем человек может стать , развертывая свои возможности , какова структура лично с ти и т . п . Ф илософия – это мировоззрение , а также ист ория. Важной особенностью нашего времени являет ся уход с исторической сцены доминировавших в недавнем прошлом тоталитарных режимов , прошедшая и проходящая деколонизация , тенденция к переходу к социально ориентированному , демократическому и правовому обществу , катас трофическое падение материального и социального статуса человека в нашей стране , имеющее своим следствием внимание к смысложизненной проблематике. Предпринимаются попытки создать понимающую п сихологию , психологию личности и дру гие , ориентированные на субъекта научные дисц иплины , снижается интерес к гносеологической , методологической и онтологической проблематике в самом корпусе философии . Немаловажную роль играет сохранившееся со времен госпо д ства представление о философии как “н ауке наук” , ее понимание как основы наук , особенно тех которые имеют непосредственное дело с человеком. Наука формирует так называемую “картину мира” , философия же есть теоретически выр аженное мировоззрение , в котором “картина мира” является лишь моментом . Для “картины мира” характерен объективный подход . Он я вляется холодной сводкой данных о мире , вз ятым самим по себе , без человека как ч еловека . Они – в слепом пятне современной науки.т Философия же как стержень выража е т отношение человека к миру . Это не простое знание , но знание , облаченн ое в ценностные формы . Она исследует не мир , как таковой , а смысл бытия человека в мире . Философия помогает разобраться и помочь построить последовательные шаги цивил изации к совершенс т вованию. Список использованной литературы 1. Канке В . А . Философия . Исторически й и систематический курс : Учебник для вузо в . 3-е изд ., перераб . и доп . – М .: Изда тельская корпорация “Логос” , 2000. 2. Много лика я философия . В 2 т . – Д .: Сталкер , 1998. 3. Киссель М . Л . Джамбаттиста Вико . – М .: Мысль , 1980 4. Вико Джамбатт иста . Основание новой науки об общей приро де наций . Перевод и комментарии А . А . Г убера . Под общей редакцией М . А . Лифшица . – Л ., 1940 5. Ю м Д . Соч .: В 2 т . – М .,1966 6. Спиркин А . Г . Философия : учебник . – М .: Гардарика , 1998 7. Мир философии : книга для чтения . В 2 т . – М .: Полит издат ., 1991 8. Основы филосо фии в вопросах и ответах / под ред . Поно марева С . Е . Учеб . пособие для высших у чеб . заведений – М .: Феникс , 1997 9. Мой мир и я / под ред . проф . Б . П . Битинаса : уче б . пособие – М .:Международный Фонд Образо вания , 1993 10. Радугин А . А . Философия : Курс лекций – М .: Владос , 1995 11. Кант И . Со ч .: В 6 т . М ., 1964