Реферат: Закон и право - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Закон и право

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 290 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Закон и право Всем , казалось бы , ясные понятия закона и права , явля ющиеся краеугольными понятиями теории , до настоящего времени мало удовлетворяют юристо в . Это может быть объяснено многими причин ами , в частности , сложностью теоретического ра зличения данных понятий в реальной жизни людей и юридической практике , неизменно п риводящими к выводу , что объединение их более полезно нежели предполагаемая возмож ная дифференциация. И прежде и теперь понятия закона и права как разделялись , так и объединялис ь (См .: Общая теория государства и права . Академический курс . М ., 1998. С . 18-2 2.) Однако установление тождественности закона и права л ибо , напротив , проведение разграничительных линий между ними в значительной степени вызван о разнообразностью представлений в теоретических разработках , не позволяющих опереться на исходные понятия дл я использования их в целях изучения и преподавания. В самом деле , когда мы говорим о праве , но подразумеваем под ним законодател ьство , становится невразумительным сам предмет нашего изучения или преподавания . Что препо дают в юридических вузах — право или за конодательство ? Что изучают юристы-исслед ователи — закон или право ? Что применяют судьи — закон или право по аналогии (п . 2 ст . 6 ГК РФ ) ? Множество серьезных исследований посвящено данным проблемам , но сам процесс исследован ия , вероятно , бесконечен , пос кольку любая разработка неизбежно будет отражать авторскую индивидуальность и неповторимость . Нельзя , по- видимому , предложить теорию , с которой все юристы были бы согласны хотя в основном , ибо все по-разному не только понимают , но и оценивают жизненные яв л ен ия и правовую действительность. В настоящей статье будет сделана попы тка показать единство и различие закона и права , основанная на нескольких исходных постулатах из области мистических явлений . Ос новной из них проистекает из веры в Т ворца всего сущего , Господа Бога нашего Иисуса Христа , Который есть путь , истина и жизнь , единственный источник власти на земле и исходящих от нее законов , зап оведей , постановлений . Предвечный Создатель дал Свои законы (в их числе и нравственный закон ) не только людям , но и Ц еркви , Главой которой Он является . Свя тая Церковь как олицетворение Царства Божьего на земле законодательствует для людей , об ъединенных верой и законом Божьим , по всей планете. Через помазание н царство власть зако нодательствовать дается государям земных ц арств. Светская власть законодательствует суверенно , либо согласуя свои законы с законами Божиими , либо действуя от имени народа или своего собственного. Внутри светских государств законодательствую т уполномоченные властью субъекты. Закон как веление Если закон не отождествлять с п равом , то взятый сам по себе он предст анет перед нами велением власти , сформулирова нным как правило поведения . Власть , давая свое веление , желает добиться от людей име нно такого поведения (и соответствующего обра за мыслей ), котор о е в законе вы ражено как эталон , как критерий для сравне ния с фактическим деянием каждого . Закон в ыражает высшую по отношению к человеку во лю , которой в идеале он должен следовать . Поскольку , однако , подвластные закону люди в свою очередь сотворены со своб о дной волей , восприятие ими модели пове дения , установленной законом , всегда будет про блематичным , — их обуревают собственные помы слы и хотения . С этой точки зрения зак он есть словесное выражение конкретного прави ла поведения , продиктованного высшей властью, которое , конечно , нельзя рассматривать в качестве «листов бумаги с чернильными пя тнами» ( Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности . Т . 2. СПб ., 1909. С . 326pan>) Это очень верно , если принять во вниман ие тот дух , который вложен в каждый закон . В таком контексте деление законов на Божии и человеческие (См .: там же С . 543-544) не только оправдано , но и позволяет выстроить иерархи ю законов по присутствию в них именно духовного момента . Историческая школа и осо бенно Фридрих Ка рл фон Савиньи (См .: Шершеневич Г.Ф. Общ ая теория права . Вып . 2. М ., 1911. С . 478-486) не напр асно пытались отыскать в законах «народный дух» . Дух законов может иметь решающее практическое значение для различения «правовых» и «неправовых» законов , поскольк у нек оторые человеческие законы продиктованы светском у законодателю поистине вражескими силами , но не Святым Духом . Для примера достаточно вспомнить законы , отменяющие запрещение абор тов ; о многобрачии ; о разрешении эвтанации ; об уничтожении людей по расо в ым или национальным признакам ; о борьбе с религией и священнослужителями ; о допущении практики сатанинских культов и т.п. Закон как акт , содержащий правило пове дения , можно классифицировать с точки зрения источников , от которых он исходит . Источн иком закон а (властного правила поведения ) прежде всего выступает Бог , даровавший в сем без исключения людям Свои законы , запо веди , постановления ; Он впечатлел в совесть человека Свой нравственный закон , сквозь ко торый фильтруются мысли , слова и дела всех людей , даже отрицающих Его благую волю. Закон как властное правило поведения может иметь своим источником Святую Церковь , государя , государства (его законодательных и учредительных собраний ; групп , утверждающих к онституцию ; народного волеизъявления на референду ме и т. п .), уполномоченных государством субъектов (Государственной Думы , правительства , гла вы государства и т.п .), автономных субъектов , которым государство делегировало полномочия за конодателя для определенных групп людей (лока льные акты акционерных обществ ; по с тановления общин ). Источником закона могут быть акты нескольких государств , международн ых сообществ , признанных обязательными для их участников. Таким образом , понятие «источник закона» можно было бы отнести к той власти , которая излагает правило поведения для подвластных , но не к «форме выражения п рава» (См .: Новицкий И.Б. Источники гражданского права . М ., 1959. С . 7), не к материальному носителю правил поведе ния (каменные скрижали , папирус , дискета , бумага и т.д .), не к духу законов . С этой точки зрения и сточником закона будет власть , от которой исходит правило поведени я , доступное восприятию подвластного субъекта. Обозначение для закона не имеет сущес твенного значения и может быть различным , если сам законодатель в иерархии своих ве лений не дифференцирует их по тем и ли иным причинам . Например , «Правила возмещени я вреда , причиненного работнику увечьем или иным повреждением здоровья...» были утверждены постановлением Верховного Совета РФ (См .: Ве домости РФ . 1993. N 2. Ст . 71). Ни сами «Правила...» , ни утвер д ившее их постановление не именовались законами в строго формальном смысле . Но впоследствии Государственная Дума вносила в них изменения именно законами (См .: СЗ РФ . 1995. N 48. Ст . 4562), подтверждая , что пост ановление и «Правила ...» по сути тот ж е закон. В этом смысле как закон (т.е . акт , содержащий властные правила поведени я и исходящий от одного из упомянутых выше источников ), должно было рассмотрено лю бое правило поведения , поименованное самым ра зличным титулом : декретом , ордонансом , каноном , догматом, правдой , конституцией , заповедью , ук азом , указанием (например , Центробанка России ), приказом , распоряжением и т.д . и т.п . Разнови дностей закона может быть великое множество , но все они должны происходить из стр ого определенного источника , быть актом его в ласти , определять поведение подвласт ных субъектов , наделяя их правами и обязан ностями . Не составляют исключения законы , запо веди , постановления , обращенные к одному или нескольким лицам , поскольку правило поведения для одного лица ничем не отличается от т а кого же правила , данного многим или всем . Действие конституции распрос траняется на каждого , находящегося под юрисди кцией данного государства , что одновременно о значает : и на всех . Закон , принимаемый Госу дарственной Думой для обеспечения семьи депут ата В.С. Мартьемянова (См .: СЗ РФ . 1994. N 33. Ст . 3408), напротив , не распространяется на всех г раждан Российской Федерации , но не перестает от этого быть законом . Отсюда следует , что суть закона заключена не в количес тве лиц , к которым он обращен , а во власти т е х источников , которые могут издавать обязательное правило поведения . Конечно , в научных целях и для пре подавания деление властных актов на общеобяза тельные и индивидуальные имеет определенное з начение , поскольку позволяет установить имеющееся между ними р азличие . Однако это р азличие не раскрывает самостоятельной властной природы законов , взятой самой по себе . В плане обязательности для подвластного субъек та установленного для него правила поведения не меняется ничего , если в силу этого правила он должен с о вершить действие или воздержаться от него . Поэтому можно различать властные акты , содержащие п равила о деяниях , от актов , не имеющих таких правил . Например , указ Президента об отставке председателя правительства удовлетворяет отмеченным выше признакам зак о на , т.к . исходит от надлежащего источника , являе тся актом власти и формулирует правило по ведения конкретного лица , определяющее его пр ава и обязанности . Напротив , указ о награж дении конкретного кавалера орденом или иной наградой , не содержит для награжден н ого правила поведения , хотя и наделяет его правами . Точно так же не будет законом постановление Государственной Думы , сод ержащее заявление по политической проблеме , п риказ о наложении дисциплинарного взыскания и ли штрафа , поскольку в них не сформулирова но правило поведения , а лишь запус кается в действие санкция закона либо выр ажается общественное мнение. В идеале любой закон должен содержать в себе и нравственный закон , поскольку нельзя допускать существование недобрых и несправедливых законов . По мысли В.С . Сол овьева , считавшего право некоторым минимумом нравственности , задача егосостоит «не в том , что лежащий во зле мир превратился в Царство Божие , а в том , чтобы он до времени не превратился в ад» (Цит . по : Трубецкой Е.Н. Л екции по энциклопедии права . М ., 1913. С . 25 ). Подавляющее большинство юристов считает , что мораль и закон , хотя и имеют много общего , но различаются еще существеннее (См .: Общая теория государства и права . Академ ический курс . С . 74-79). С этим , вероятно , нужно согласиться , хотя вопрос о присутств ии нравственности в законах все же остает ся открытым при том несомненном факте , что источники морали и законов одни и те же , а мораль тоже является правилом п оведения . Речь , видимо , должна идти о самом понимании морали , которой руководствуется з а конодатель ; о том , что под мор алью часто понимают «общественное мнение» , «о бщественное осуждение» или «общественное принужд ение» , имеющие с ней мало общего , поскольк у она индивидуально руководит деяниями людей. Какими моральными правилами будет руковод ство ваться законодатель , принимая законы о моногамном браке , запрещении абортов , об отмене смертной казни , о запрещении порнограф ии , о запрещении сатанинских сект и фашист ских организаций ? Ведь мораль есть не толь ко представление о добре и зле , но доб рое или з лое , справедливое или н есправедливое поведение. Вероятно , нужно различать , прежде всего , источники моральных правил . Первым нужно пр ославить Господа нашего Иисуса Христа , явлени е Которого в мир спасло человечество . Учен ие Божие , Его законы , заповеди , поста но вления , Его мораль спасли людей от рабства греху и подчиненности морали дьявола. Можно констатировать , что огромная област ь общественных отношений , подвергающаяся оценкам , биполярна , а нравственность человека определ яется ответом на вопрос , с кем он : с Б огом или вне Его ? И поскольку до настоящего времени не доказано наличие какой-либо иной морали , кроме морали конкрет ных религий , нужно признать , что вне веры нет нравственности. Поэтому нравственность и справедливость н е только «присутствуют» в законах как оценки поведения людей , но и определяют само их существо . Статья 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод граждан в той мере , в какой это необходимо в целях защиты нравственнос ти. Тем самым не только права и свобо ды человека и гражданина ограничиваются рамками поведения людей в пределах нравств енности данного общества , но и законодатель не вправе при издании законов исходить из безнравственных соображений. Рамки закона , определяющие юридически зна чимое поведение человека , мно гоаспектны и не могут ограничиваться только областью морали и справедливости . Это связано с сод ержанием законов , которое охватывает собой на ряду с правилом поведения , вытекающие из н его права и обязанности субъектов , а также юридические факты и санкции. Де йствующее законодательство как сово купность наличных законов определяет поведение людей на территории суверенного государства , в связи с чем его можно рассматривать не в качестве системы права , но совер шенно самостоятельно , поскольку право , следующее из з а кона , может принадлежать т олько конкретным субъектам и в этом смысл е живет своей отдельной жизнью. Сказанное выше позволяет прийти к выв оду , что закон и право , вытекающее из з акона , представляют собой хотя и органически связанные , но различаемые юр идические явления . Изучение их возможно без отождеств ления закона и права , не позволяющего пров ести необходимую дифференциацию правила поведени я от действий , совершаемых на фактической основе во исполнение этих правил в соотве тствии с наделенными правами и обя занностями. Представляется , что закон как самостоятел ьное юридическое явление можно определить сле дующим образом : Закон есть исходящее от Бога , Церкви , государя , государства или уполномоченного им субъекта властное правило поведения , устанав ливающее на основе юридических фактов п рава и обязанности подвластных субъектов. Право и обязанность как дея ние В юридической литературе «нет единого подхода к определению понятия права , а тем более однозначного о нем представления» (Общая теория государства и пра ва . Академический курс . С . 7). Констатация факта н евозможности юристов договориться между собой об «однозначном» представлении о понятии п рава становится понятной вследствие многих пр ичин идеологического свойства , не совпадающих постулатов различных юриди ч еских шко л и направлений , различной правовой психологи и и т.п . Нужно ли сожалеть о том , чт о недостижимо вообще — единомыслия всех юристов мира ? Ведь его не было даже ср еди советских правоведов , наиболее сплоченных одной идеологической доктриной и подверга в ших критике определения права ка к древних , так и современных авторов. Вопрос , по-видимому , может быть заключен не в наличии или отсутствии «единообразног о» понятия права , а в том практическом значении , которое может дать такое понятие. М.Н . Марченко считае т , что «общее определение права , если оно правильно сформ улировано , имеет ту несомненную теоретическую и практическую ценность , что оно ориентирует на главные и решающие признаки , характерн ые для права вообще и отличающие право от других , смежных , неправо в ых о бщественных явлений» ( Там же. С . 9). Отсюда следует , что общее понятие права необходимо для науки (определ ение его признаков ) и преподавания (отличие от неправовых явлений ). Действительно , для юридической науки важн о отграничить право от нравственности у казанием на неправовой характер последней . Не менее важно выделить главные признаки пр ава , чтобы на их основе дать представление об общем предмете изучения , исключив все , не относящееся к нему . Но не менее существенно разграничение права и закона , п оско л ьку оно может позволить , во-п ервых , изучение законодательства как конкретных правил поведения ; во-вторых , прав и обязанно стей , проистекающих из закона ; в-третьих , права , практически с законом не связанного . В последнем случае речь может идти , например , о п равосознании , прецедентом праве , обычном праве , естественном праве , правотворч естве и т.д. Современные представления о праве подавля ющего большинства российских теоретиков не по зволяют провести разграничительных линий между законом и правом . В качестве при емл емого определения права предлагается его пони мание как системы «общеобязательных , формально определенных норм , обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения люд ей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-эк о номическо й , политической и духовной жизни» (Общая т еория государства и права . Академический курс . С . 269). Однако это определение , фактически от ождествляя закон и право , представляет закон в качестве норм , регулирующих поведение л юдей и , тем самым , подмен я ет за кон теоретической конструкциинормы . Это странно , потому что законодатель и здает законы , но не нормы . Нормы в скры том виде присутствуют , конечно , в законах , придавая им вид нормативного или ненормативно го акта . Ненормативный закон (ненормативный ак т ) — явление хотя и парадоксальное , но признаваемое действующим законодательством (на пример , ст . 116 ГПК РСФСР , ст . 22 АПК РФ ) и судебной практикой . Если отвлечься от иерар хии нормативных актов (конституция , закон , указ , постановление и т.д .) и обобщенно рас с матривать их в качестве носителе й правил поведения , то любой из этих а ктов , не содержащий правил поведения , не б удет законом . При этом акт должен оцениват ься как нормативный , если он содержит не «правовые нормы» , а правила поведения. Норма как гипотеза , ди спозиция и санкция все-таки нечто большее , нежели «п равило поведения» . Это «большее» включает в себя юридический факт , правоспособность и д ееспособность , правоотношение и ответственность , т огда как правило поведения есть описание самого деяния . В теоретич е ской кон струкции нормы заложено все содержание закона , в том числе и то , которое ни при каких условиях не может быть сведено лишь к правилу поведения. С этой точки зрения правило поведения , включенное в закон , есть модель образа действия субъекта в соответ ствии с установленными для него правами и обязанност ями . Что же касается закона , то он впол не мыслим в качестве только гипотезы , или санкции , или понятия , например , — исковой давности (ст . 195 ГК РФ ). Однако такой зак он не должен рассматриваться в качеств е ненормативного юридического акта , поскольку он неразрывно связан с правилами поведения . Говоря иными словами , нет закона (нормы ) без правила поведения . Законодательный акт , не устанавливающий такого правила , м ог бы быть расценен в качестве ненорматив ного. Необходимо отметить , что разделение актов на нормативные и ненормативные на практи ке способно ослабить конституционное право на судебную защиту , поскольку граждане лишаются возможности обжалования нормативных указов п резидента в суде или арбитражном суде. Представляется важным устранение из законодате льства такого разделения , ибо закон не дол жен оцениваться правоприменителями на предмет его нормативности для определения подсудности акта . С этой точки зрения любой акт государства всегда нормативен и подлеж и т судебной проверке при всех обстоят ельствах . А понятие «нормы» права все-таки лучше исключить из законодательства по причи не сугубой его теоретичности . Законодатель из дает законы (акты ), но не нормы права , н ичуть не считаясь с тем , что в большин стве случ а ев норма не совпадает с конкретной статьей или пунктом и мож ет быть выделена в законе только путем сложного научно-теоретического построения. В самом общем виде право можно пр едставить как доброе и справедливое деяние подвластного субъекта , совершаемое на осн ове и в рамках закона. Это , конечно , весьма непривычный для с овременных представлений взгляд , но он позвол яет разграничить закон и право (обязанность ) в целях их наилучшего изучения. Прежде всего , нужно подчеркнуть , что п раво не равнозначно закону , поск ольку проистекает из закона , т.е . из веления влас ти , адресованного подвластному субъекту . В свя зи с тем , что источник власти , издающий законы , не может быть отождествлен исключит ельно с государством , законы , даваемые подвлас тным субъектам охватывают собой как мир духовный , так и материальный . Поэтому сфера действия закона охватывает собой чел овека в целом , включая его духовную природ у , данную от Бога. В этом смысле не только поступки , но помышления и чувства человека регулируются законами , данными от Бога и его Святой Церкви . По причине отделенности Церкви от государства нет оснований не считать ее законодателем , ибо огромное количество людей в мире добровольно считают себя подвластными Законам Божиим , Священному Писанию и канонам Церкви . А если это верно , т о в число деяний (по крайней мере людей Церкви ) можно включить чувства , помышления и слова. «Естественное право» , не имеющее , на п ервый взгляд , источника в законе , как и обычай , представляет собой область чистого права в аспекте доброго и справедливого д ея ния . Источником естественных законов , ка к и добрых обычаев , а также правовых т радиций является Священное предание , внушенное Святым Духом . В отличие от писаных зако нов , из которых следуют права и обязанност и , право естественное , обычное , традиционное , пр е ц едентное , каноническое , общинное и т.д . возникает в глубине человеческого право сознания , коренится в душе человека в каче стве основы всех его деяний . Несмотря на то , что много естественных законов уже включено в действующее законодательство , естест венные п рава остаются именно добрым и и справедливыми деяниями. В целом же можно констатировать , что любое право и обязанность , следующие из закона , представляют собой область человечес ких деяний , включающих в себя чувства , пом ышления , слова , действияи бездействие, а также грех как преступление закона. Отсюда видно , что право находится в сфере деяний человека и потому представляе т собой в узком смысле права и обязан ности или , по-другому , правоотношения. По мнению Ю.И . Гревцова , современное по нятие правоотношения «ос тавалось и , увы , продолжает оставаться во многом непонятными и необъясненным» (Теория государства и прав а . Курс лекций /Под ред . Н.И . Матузова , А.В . Малько . Саратов , 1995. С . 112.). Это верно , поскольк у абстрактное представление о человеке как «сумме общес т венных отношений» про должает оставаться доминирующим и порождающим соответствующие выводы . Связь в правоотношении (как общественном отношении ) двух (или бол ее ) сторон (Там же , С . 270) позволяет предположи ть , что правоотношение как таковое возможно только м ежду людьми (лицами ). Общее определение правоотношения как специфической формы «социального взаимодействия субъектов пр ава с целью реализации интересов и достиж ения результата , предусмотренного законом или не противоречащего закону , а также иным и сточника м права» (Там же , с . 270) не оставляет в этом сомнения . Однако остаютс я необъясненными некоторые факты правовой дей ствительности , свидетельствующие о существовании таинства общения Бога и человека , Церкви и человека в каноническом праве ; человека и окружаю щ ей среды (ст . 42 Конституции РФ ); человека и вещи (Закон г . Москвы «О штрафных санкциях за нарушение законода тельства Российской Федерации в области охран ы животных и временных правил содержания собак и кошек в городе Москве» ). Некоторые односторонние дей с твия должны бы ть рассмотрены в составе правоотношений (прав о на рекламу , публичную оферту , отношения донорства и т.п .). Выступление человека в ро ли субъекта права во всех случаях будет означать нахождение его в правоотношениях , понимаемых как отношения , с одной стороны , между властью , провозгласившей закон , и подвластным субъектом ; как отношения людей к окружающему внешнему миру , с другой ; как отношения между субъектами закона , с третьей . Таким образом , правоотношения есть не связь между людьми , а связь за кона с людьми . Тексты законов действительно оста вались бы только словами на бумаге , если бы дух закона не затрагивал души адр есата его — человека . Давно известно , что «буква убивает , а дух животворит» . Служен ие закону , соблюдение его всегда представляют с о бой деяние или , говоря по-др угому , право . Законы , воспринятые душой человек а , выражаются в первом правоотношении , в т ом , где сливаются «объективное» закона и « субъективное» права. Сложнейший вопрос о «соединении» закона и человека относится прежде всего к области правоприменения . А также к вза имодействию субъектов в процессе правоприменения . В первую очередь речь идет о судье , который в процессе правотворчества «очеловечив ает» закон и , тем самым , вольно или нев ольно всей своею деятельностью творит право. Мн огие авторы не разделяют этого взгляда , полагая , что именно здесь лежит та опасная грань «судейского усмотрения» , которая должна быть исключена из судебной практики . Однако сама практическая потребнос ть очеловечивания закона , необходимость распознав ания в деяниях людей «законности» либо «незаконности» не может исключить из юридической практики человека , заменив его даже вполне совершенным компьютером : закон мо жно соединить только с человеком , но не с роботом , в связи с чем неверным б ыло бы и превращение су д ьи в робота (См .: Барак А. Судейское усмотрение . М ., 1999) . Контекст буквы и духа свидетельствует прежде всего о том , что в реальной жизни закон и право едины . Только анализ разума и практические потребности способны показать их различие для правильного и зучения и преподавания. Второе правоотношение представляет собой формируемое законом отношение человека к нахо дящемуся вне его , в том числе к миру вещей , и связывает человека с Творцом , р одиной , государством , обществом , национальностью , п риродой , политичес кими партиями и религио зными объединениями , с деяниями других людей , проявляется в любви к Богу и ближнем у. Это правоотношение представляет собой «об ратную связь» человека и закона , опосредующая отношение ума , воли и чувств к властн ому правилу поведения . Е сли человек во спринял закон всей душой , то его деяния буду адекватными властной воле законодателя. Третье правоотношение есть установленная законом правовая связь между людьми . Это п равоотношение в еще более узком смысле сл ова , субъектами которого являются два ил и более лица . В современном понимании имен но такие правоотношения считают единственными общественными отношениями , лежащими в основе «истинных правоотношений» . Они представляют соб ой деяния субъектов закона , связанных взаимны ми правами и обязанност я ми . Однако в тех случаях , когда закон дозволяет односторонними действиями субъекта устанавливать правовую связь с другими лицами не прямо , а опосредственно , перед нами также будет правоотношение (выдача доверенности , объявление выборов , объявление награды и конкур са и т.д .), но обладающие весьма большой спецификой , поскольку право односторонних дейст вий является одним из связующих элементов закона и права. Поэтому правоотношением является доброе и справедливое деяние , совершаемое на основе и в рамках закона , и связывающее с убъектов права с законом , внешним миром и между собой. Отсюда видно , что правоотношение только часть права и представляет собой деяние в более узком смысле , поскольку охватывает собой только момент правовых связей зако на и человека . Право же как доброе и справедливое деяние очень широко и в ключает в себя правосознание , правоспособность , правоприменение , правотворчество , толкование , ответс твенность , правопорядок и т.д ., т.е . шире , чем отношения , связывающие подвластного субъекта с законом. Л .И . Петражицкий относил к области права многое из того , что порождает п рава и обязанности , но никак не связано с позитивным законом , например , карточный до лг и другие «натуральные обязательства» ( Петражицкий Л.И. Указ . работа . Т . 1. С . 76). Можно было бы п ро вести специальное исследование , которое позволило бы установить источник «натурального права» , коренящийся в душе (психике ) человека , — ведь действительно «долг чести» выплачиваетс я почти всегда и , следовательно , деяние по его уплате происходит на некое м основании . «Св . Златоуст учил , что «человеческая природа имеет у себя достаточный ЗАКОН в СОВЕСТИ . Нас не учат тому , что блуд есть нечистота , а воздержание — дело ч истое . Моисей , дав закон : не убий , не пр ибавил : убийство есть зло , а только запрет ил грех, — совесть прежде его сказа ла , что убийство злодеяние . Откуда языческие законодатели взяли свои законы о браках , о договорах , об убийстве ? Поздние научились от предков ? Но откуда взяли их предки ? Откуда как не из совести , в которой Бог насадил семена благ и е , ве дение добра и уважение к добру ?» (Исто рическое учение об отцах Церкви Филарета ( Гумилевского ), Архиепископа Черниговского и Нежинс кого . Т . 2. М ., 1996. С . 235.). То обстоятельство , что нравственный закон впечатлен в совесть всех без исключения людей и является критерием добрых и справедливых человеческих законов , а также следующих из них добрых и справедливых деяний (права ), не исключает вмешательства в душу людей злых сил , помрачающих совесть . Это явление отражено в понятии греха , относящегося к обла с ти права . С обственно , грех и есть «преступление закона» , беззаконие (См .: Библейская энциклопедия . М ., 1993. С . 177 ), т.е . само преступное деяние находится за пределами закона . Однако оно недоброе и несправедливое , в связи с чем право нарушение также долж н о быть отнес ено к сфере права , способного восстановить добро и справедливость. Вопросы ответственности (кары ) заключают о бласть права как деяния . Установленная законо м ответственность представляет собой часть пр авотворческого деяния , которое есть суд , осуж дение и воздаяние . Не может быть к ары безупречному поведению , не выходящему за рамки закона , поскольку праведному достойна награда , но не осуждение . В этом смысл е ответственность представляет собой деяние с удьи или самих правонарушителей по восстановл ению добра и справедливости и обяз ательному наказанию грешника. Можно предположить , что санкция находится в самом законе , а ответственность лежит за его пределами . Давний спор о соотн ошении ответственности и санкции можно было бы снять , если санкцию рассматрива ть как структурную часть закона , а все в опросы ответственности отнести к области прав а (деяния по реализации санкции ). С этой точки зрения ответственность является процессо м осуждения , кары и восстановления справедлив ости . Нет сомнения в том , что правонар у шение (грех ) и наказание за не го (ответственность ) представляют собой деяние (действие , бездействие , помышление , слово ), находя щееся за пределами закона . За его пределам и находится и вина , поскольку при всех обстоятельствах она сосредоточена в душе п одвла с тного закону субъекта. Ответственность без вины (ответственность по принципу причинения ) представляет собой ка ру за разрушительный результат самого деяния . На первый взгляд в этом виде граждан ской ответственности из состава правонарушения исключена вина , п очему и возникло т акое название . Однако она всегда присутствует , несмотря на то , что в данном случае вину не нужно доказывать . Римская сентенц ия — без вины нет наказания — доста точно точно отражает сознание греховности в душе правонарушителя . Когда Каин т о лько подумал об убийстве брата своего , он немедленно был предупрежден Богом : «К аин , грех стоит у твоего порога , но ты противься ему» . Не вняв Слову Господа , Каин совершил убийство и понес наказание . Никто не сомневается в его виновности , ибо деяние , им со в ершенное , послед овало не как преступление закона (закона « не убий» еще не было !), но как нарушени е личного запрещения Бога. В предпринимательских правоотношениях запрещ ается совершение любого действия , которое при чиняет убытки контрагенту , следовательно , к аждый занимающийся предпринимательством зара нее предупрежден об этом . Нельзя поэтому и говорить , что его сознание не охватывало совершаемого деяния (в предпринимательстве к аждый шаг продуман ), в связи с чем вина присутствует в скрытом виде , хотя и и сключа е тся из доказывания в проце ссе ответственности . Говоря другими словами , п ричинение любым деянием в предпринимательских отношениях вреда действующим законодательством рассматривается в качестве правонарушения (п . 3 ст . 401 ГК РФ ). Можно видеть , что область п рава занимает обширное пространство души и созн ания человека . Границы права как деяния ра сположены от восприятия закона до ответственн ости за преступление его . Когда закон оказ ывается впечатленным в совесть человека и воспринят им , когда деяния человека в следовании закону есть добровольный отказ от собственного своеволия , когда он действует разумно в рамках дозволенного законом , — человека пребывает в царстве п рава , справедливости и свободы . Сотворенный со свободной волей , человек истинно свободен лишь то г да , когда он живет и действует по праву , а не по своему произволу . Произвольные , вне закона , похоти погружают человека в рабство греху и отда ют его во власть враждебной ему злой силы , законом которой является беззаконие . Соб людая закон и следуя по пути за к она , люди совершают добрые и справедли вые деяния ; нарушая его , пренебрегая законом , они уготавливают себе кару как в жизни земной , так и в будущей , бесконечной. Представляется , что сказанное выше позвол яет в целях изучения и преподавания разде лить закон и право . Правосознание , наприм ер , римлян почти не проводило такой диффер енциации , хотя Ульпиан в Дигестах делил пр аво (т.е . и законы ) на публичное и частн ое в целях научных : «Изучение права распад ается на две части : публичное и частное . Публичное право , кот о рое относится к положению Римского государства , тогда к ак частное — относится к пользе отдельны х лиц» ( Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана . М ., 1956. С . 101 ). Говоря и наче , Ульпиан ввел в юридическую науку кла ссификационный признак , позволяющий изучать всю правовую систему Рима , и введение е го он преследовал только цели научного ис следования. Однако то или иное правопонимание нео бходимо и для целей преподавания , для лучш его усвоения обучающимся огромного законодательн ого и правового материала . Поэтому думае тся , что в первую очередь именно д ля целей преподавания необходимо различать за кон и право , излагая отдельно правила пове дения и вытекающие из них деяния подвласт ных субъектов (правоотношения ). Практически об это же говорил и Л.И . Петражицкий , хотя и назы в авший законы «нормами прав а» , но прекрасно понимавший различие между правовой нормой и правоотношением . «Но , вооб ще , в области права удобнее и правильнее говорить не о воле и свободеи не об интересах , а о поведении , о действиях и поступках . Нормы права го в оря т вовсе не об интересах , а о действиях и поступках . Право вообще не запрещает сознавать какие угодно интересы и пережива ть какие угодно волевые движения . С другой стороны , право не дает собственно никаком у интересу carte blanche для осуществления . Дело в поведении , которое может быть предпи сано , дозволено или запрещено , совершенно неза висимо от того интереса , которым вызывается . Например , весьма интенсивно проявляется и и меет существенное значение в обществе интерес наживы . Но право не говорит об этом и н тересе . Пусть себе он осущест вляется безгранично до приобретения несметных богатств ; но запрещается красть , обманывать ete., и при том эти действия запрещаются не только тогда , если они производятся для собственного обогащения , но и тогда , если они произв о дятся из ненависти к противнику или из желания помочь третье му лицу . Право регулирует непосредственно не интересы наши , поступки , и это — две вещи различные» ( Петражицкий Л.И. Указ . работа . Т . 1. С . 315). Действительно , закон устанавливает правила поведени я и он может претендовать только на это , тогда как все поступки подвластных закону субъектов принадлежат праву . Соответственно , изучать законодательство и пра во лучше раздельно , но не отгораживая их друг от друга непроходимой стеной , поскол ьку , все же это однопорядковые кат егории. Изучение закона и права «Ученая юриспруденция есть ... умственная де ятельность и техника , которая направлена на унификационную обработку позитивного...права» ( Петражицкий Л.И. Указ . работа . Т . 1. С . 225). Эта очень правильная мыс л ь Л.И . Петражицкого отражает несколько возможных подходов к изучению и преподаван ию гражданского законодательства и права в России. Прежде всего необходимо ответить на в опрос о том , что является предметом изучен ия «ученой юриспруденции» . Ответ на первый вз гляд представляется весьма простым — изучается действующее законодательство , так называемое «позитивное право» , в частности , — гражданское , и связанные с ним проявлен ия права. Однако гражданское законодательство включает в себя огромный массив кодексов , за конов , постановлений и т.д ., расставленных по иерархии , предусмотренной ст . 3 ГК РФ , и обычаев делового оборота (ст . 5 ГК РФ ). В соответствии с изложенным выше понимание м закона и права , вся система актов гр ажданского законодательства , содержащих правила п оведения субъектов , может быть пр едставлена в следующем обобщенном виде : 1) источником закона являются Федеральное Собрание , Президент , Правительство , министерства и иные федеральные органы исполнительной власти , Це нтральный банк , другие уполномоченные гос ударством субъекты , добрая совесть ; 2) понятие закона в широком смысле и его виды по прин ятой в ГК РФ иерархии ; 3) субъекты , к которым обращен закон . Здесь , п омимо граждан , юридических лиц или государств а должны быть поименованы практически все специальные субъекты , поименованные в зак оне : собственник , наследник , перевозчик , банк , п редприниматель , фермер , семья , донор , инвестор , должник , акцептант , автор , продавец , цедент и т.д . и т.п . («действие закона по кругу лиц» ); 4) юридические факты , указанные в зако не , включая все виды сроков и любые условия , в рамках которых действует закон . Говоря иначе , здесь должны быть представлены гип отезы законов , дающих понимание условий их действия . В том числе нужно указать вре мя и территории , поскольку есть законы для опр е деленных территорий (например , Каспийская нефтедобыча , заповедники , курортные зоны , военные городки и т.д .). Знание закона представляет собой знание о том , как надлежит действовать в жизненной ситуации , из ложенной в гипотезе . Это знание субъекта о юридиче с ких фактах особого рода , фактах , описывающих реальную ситуацию «собст веннику принадлежит правовладения , пользования и распоряжения ...» . Правомочия собственника пред ставляют собой не только субъективные права , но и образ действия в той ситуации , когда соб с твенник совершает одност оронние действия ; 5) правило поведения , сформулированное для каждого субъекта как адресата закона (Другое мнение см .: Общая теория государства и права . Академический курс . С . 183. ) — это диспозиция закона ( Подробнее об этом см .: Об щая теория государства и права . Академический к урс . Т . 2. С . 182-188.), мораль , эталон поведения , цент р того , что теперь принято называть нормой . Формулировка правила подчиняется нескольким принципам , определяющим границы поведения субъект а . Они могут быт ь такими : сделай это , воздержись от действия , выбери между двумя или более вариантами действия , сам сформулируй правило поведения , действуй по своему усмотрению , согласуй свои действия с другим (другими ), не совершай запрещенного действия , найди исключения из свобод ы своего действия , действуй в установленных границах , терпи ограничения , соблюдай установле нную последовательность действий и т.д . и т.п .; 6) санкция закона как установленная им мера осуждения , наказания и восстановления справедливо сти , должна быт ь рассмотрена именно ка к элемент закона , но не как ответственност ь в конкретном правоотношении ; 7) связь закона и права находится в области правоспособности и односторонних действий су бъектов права . Правоспособность конкретного субъе кта закона , обладающего статусом этого с убъекта в силу отдельных и самостоятельных юридических фактов , может быть реализована только путем односторонних действий , поскольку закон может «попасть» только в каждого конкретного человека . Именно здесь происходит слияние «объективног о » закона и живого человека , благодаря чему достигается единство «объективного и субъективного права» и возникает реальное , жизненное , конкретное правоотношение. Именно отсюда начинается вступление в область права субъективных прав в очень широком смысле сл ова , а также приня тие на себя конкретных обязанностей ; 8) автономия подвлас тных закону субъектов проявляется в самостоят ельности их деяний в тех пределах , в к оторых законом определяются пространственно-временные границы свободы каждого , его нравственности. Гражданское законодательство регулирует то лько и исключительно права и обязанности автономных субъектов ; 9) виды правоотношен ий должны быть рассмотрены в гражданском праве не как абсолютные , относительные , вещные и обязательные , но по связи их с законом . Закон и лицо связывают прежде всего правосознание и нравственность . Отношение человека к миру выражается в его одн осторонних действиях и господстве над имущест вом (власти по отношению к имуществу ). Отно шение двух или более субъектов есть понят ное и привыч н ое правоотношение . Пе рвые два вида правоотношений должны быть дополнительно исследованы для целей преподавания , а третий вид , опосредующий правовые связ и двух или более субъектов , необходимо рас сматривать сразу после односторонних действий (прав ) лиц . Пра в овые связи двух или более лиц , изложенные в последователь ности : права , обязанности , объекты , — представл яют собой содержание правоотношения ; 10) ответственность также должна быть рассмот рена как соотношение двух правоотношений . Пер вое из них то , которое яв лялось ис ходным для возникновения процесса ответственност и . Оно может быть и односторонним (отказ от оферты , причинение вреда ), и многосторонн им , но на его основе возникает процедура (процесс ) ответственности. Ответственность есть кара (наказание ), пони мае мая как процесс приведения санкции в исполнение . Иначе говоря , сама возможность взыскания убытков и неустойки (ее конкрет ного вида ), процентов , истребования в натуре , устранения недостатков и т.д . представляет собой только санкцию закона , тогда как опр еде л ение конкретного субъекта ответст венности , установление состава данного правонаруш ения , исчисление размера и определение вида убытков и т.п ., возбуждение дела в суде , решение суда , исполнение решения — есть ответственность. Ответственность есть правоотноше ние и она должна быть рассмотрена после анализ а закона , установившего санкцию за правонаруш ение. Существуют ли законы , которые не имеют санкции ? Сказанное выше позволяет рассмотреть суще ствующее гражданское законодательство в аспектах , несколько отличающих ся от общепринятых . Из различения закона и права следует , что преподавать студентам было бы лучше не «гражданское право» , а «гражданское зако нодательство и право» . Оно могло бы включа ть не отрасль права , но все законодательст во , которое с древнейших време н относилось к частному праву , регулирующему ст атус и правоотношения автономных субъектов . В этот курс можно включить часть природоре сурсового и экологического законодательства , част ь трудового и торгового , а также конституц ионного , касающегося прав и своб о д граждан. Курс можно было бы построить таким образом , чтобы закон рассматривался прежде , нежели сле дующие из него права , обязанности и ответс твенность . Расположение подлежащих рассмотрению з аконов было бы желательно не совмещать со структурой действующего ГК РФ , а ра сполагать так : общие положения , право одностор онних действий , право двусторо нни х действий , ответственность
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Прогноз от Павла Глобы:
- В 2016 году рубль войдёт в созвездие Большого Песца...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Закон и право", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru