Проблема клонирования животных

СОДЕРЖАНИ Е Страни ца Введение 3 Термины «клон» и «клонирование» 4 Терапевтическое клонирование 6 Риски развития клонированных су ществ 12 Заключение 15 Список использованной литерату ры 1 8 Введени е Проблема клонирования животных приобрела в после днее время не только научное, но и социальное звучание, поэтому широко ос вещается как в специализиро ванных научных изданиях, так и на страницах масс-медиа. Особый ажиотаж проблема клонирования живых организмов приобрела после удачного эксперимента с овечкой Долли. Все мы хорошо помним, как в первой половине 1997 года на экранах и страницах г азет всего мира замелькало это с импатичное живот ное, а биологи Уилмут и Кемпб елла на страницах журнала « Nature» описал и удачный экспери мент, в результате которого был получен вполне жизнеспособный ягненок, в ыращенный из единственной клетки молочной железы овцы породы ФиннДорсет . Э то был первый экспериментально воссозданный живой организм, в основу ко торого легла технология переноса ядра соматической клетки взрослой ов цы, слитого с лишенной собственного ядра яйцеклеткой другой овцы, с посл едующим вынашиванием эмбриона в организме третьей овцы - суррогатной ма тери. А в 2002 году мир облетела новая сенсация: американские ученые из Техасског о университета впервые в мире клонировали кота. Очаровательного игриво го котенка Сиси показали по телевидению. Внешне котенок как котенок, нич ем от своих усатых собратьев не отличается. Но, оказывается, это единстве нная кошка, выжившая среди 87 кошачьих эмбрионов, полученных в результате клонирования и выношенных суррогатной матерью. На сцену клонирования в се чаще выходят поросята. Американским ученым удалось воссоздать их из у шных - неэмбриональных - клеток взрослых боровов. Овечка Долли, похоже, утратила свою исключительность. Но именно ее появл ение дало реальную предпосылку клонирования человека, то есть получени я его генетически идентичных копий. С того времени вопрос о нравственных, социальных, биологических и других последствиях таких экспериментов остается открытым. Что же сму щает думающее человечество? Попробуем разобраться. ТЕРМИНЫ «КЛОН» И «КЛОНИРОВАНИЕ» Термин клон происходит от гр еческого слова «klon» , что означает « веточка, побег, отпрыск » . Клонированию можно давать много опр еделений . Одно из самых распространенных утверждает , ч то клонирование - популяция клеток или организмов произошедших от общего предка пут е м бесполого размножения, прич е м потомок при этом генетически иде нтичен своему предку. Клонирование предполагает комплекс методов, позволяющих получить гене тически однородных особей путем бесполого размножения - индивидов, то ес ть имеющих идентичный генотип (набор генов), происходящих от одного пред ка. Клонирование растений черенка ми, почками или клубнями в сельском хозяйстве, в частности в садоводстве, известно уже более четырех тысяч лет. При вегетативном размножении и при клонировании гены не распределяются по потомкам, как в случае полового размножения, а сохраняются в полном составе в течение многих поколений. Однако у животных есть препятствие. По мере роста их клеток, они в ходе кле точной специализации – дифференцировки – теряют способность реализо вывать всю генетическую информацию, заложенную в ядре. Клон - это группа генетически идентичных организмо в. И в этом плане успех опытов Вилмута и Кемпбелла с клонированием овцы реализовал вековую мечту учен ых: экспериментально создать живой организм из одной клетки. Это направление имеет исключительную популярность: только в 2001 году было опубликовано 13,5 тысячи работ, посвящен ных стволовым клеткам, которые идут в одной связке с клонированием. Получение клонов животных имеет довольно длительную историю и разрабо танные технологии. Многим ученым, работающим в сфере биологии, десятки лет назад приходили мысли об оплодотворении организма несколько иным путем, чем всем известным и «разраб отанным» самой природой, - кл онированием. Первый такой пример, близкий, по сути, к клонированию , – рождение человека «из пробирки», оплодотворенного вне материнского организма, про изошел в 1978 году. На этом наука не остановилась, пошла дальше. И вот уже в конце 80-х годов появляются попытки клонировать животных. Но первым действительно насто ящим примером клонирования живого организма является клонирование овцы Долли . Ее создание боль шинство экспертов считает лишь обновленным вариа нт ом разрабатывавшейся ран ее методики. Эпохальность же открытия Вилмута и Кемпбелла - не в технолог ии получения овцы-близнеца, а в открытии еще одной способности клетки. В чем же суть ? Считалось, что специализация соматических (то ест ь обычных взрослых) клеток необратима. Теперь, утверждают ученые (правда, не все), доказана возможность зрелой взрослой клетки развиваться до эмбр иональной стадии и продуцировать новое живое существо с генетическим н абором, тем же, что и у исходной клетки. Это значит, что Вилмут и Кемпбелл пр одемонстрировали не технологический трюк, а подошли к открытию нового з акона природы. Тут не обошлось без использования клеточной инженерии и т рансплантации. Вот этапы этой удивительной технологии. Первый этап: манипуляции с донорской клеткой. Взрослые соматические клетки, взятые из эпителия вы мени овцы ФиннДорсет, помещали в культурную среду с низким содержанием п итательных веществ. Заторможенные таким образом клетки перестают дели ться, их гены утрачивают активность. Второй этап: манипуляция с яйцеклеткой. В то же время у другой овцы - Блэкфейс - забирали неоплодотв оренную яйцеклетку, из которой удаляли ее ядро (и соответственно ДНК), ост авляя нетронутой цитоплазму яйцеклетки со всеми действующими механизм ами, необходимыми для обычного развития эмбриона. Третий этап: слияние доно рской клетки и безъядерной яйцеклетки. Обе клетки - от овец ФиннДорсет и Б лэкфейс - помещали рядом друг с другом в сосуде с культурной средой и с пом ощью электрического разряда вызывали их слияние. Таким образом, теперь я дром клеточного гибрида становится ядро донорской взрослой клетки, а ци топлазма обоих типов клеток сливается воедино. Действие второго электр ического разряда заставляет "работать" механизм естественного оплодот ворения, использовать весь потенциал яйцеклетки. Четвертый этап: спустя 6 дн ей сформировавшийся эмбрион, прошедший через ряд клеточных делений, пер еносят в матку овцы Блэкфейс. Пятый этап: в результате з авершения беременности овцы Блэкфейс у нее родилась овечка Долли - генет ическая копия исходной овцы ФиннДорсет. Но т ак ли все просто? Отнюдь! В 277 опытах удалось получить т олько 29 эмбрионов, выживших в течение более 6 дней. А до дня рождения удалос ь дойти только Долли. По мнению ученых, залогом успеха стало то, что Вилмут и Кемпбелл приостановили деление донорской соматической клетки перед ее слиянием с яйцеклеткой. Описанный эксперимент по клонированию Долли может быть применен в принципе к любому другому виду млекопитающих, вклю чая человека. У первого успешного экспериме нта с овцой Долли есть существенный недостаток - очень низкий коэффициен т выхода живых особей (0,36%). Однако он доказывает возможность полноценного клонирования (или получения копии взрослого человека). Остается, повтори мся, разрешить технические и этические вопросы. Между тем лишь несколько десятилетий назад ботани ки научились выращивать из одной взрослой клетки табака и моркови целое растение. Использование генной инженерии привело к появлению трансген ных растений и животных, содержащих в своем геноме чужеродный генетичес кий материал. Несомненен прогресс в области искусственного оплодотвор ения человека. ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЕ КЛОНИРО ВАНИЕ Клонирование живых существ , несомненно, важнейший технологический и фундаментальный прорыв в биол огии репродукции конца ХХI века. Более того, новая технология, которая стр емительно утрачивает свою фантастичность, может кардинально изменить наш мир . А может, и об этом гово рили наши эксперты, оказаться всего лишь одной из многих так называемых рисковых технологий. Эта дилемма, считают ученые, будет разрешена в ходе дальнейшего научного развития феномена и юридически, и этически обосно ванного морального выбора, который сделает человечество, установив, доп устимо морально и юридически или недопустимо вмешательство в жизнь чел овека. «Терапевтическое» клонирован ие человеческих существ, п о сути, узаконенный путь об хода запрета на клонирование человека. Речь идет о создании ранних эмбри онов - своего рода банка донорских тканей для конкретных индивидуумов. И менно используя его, американская компания Advanced Cell Technology Inc. объявила в ноябре 2001 года об успешном клонировании человеческого эмбриона. Для эксперимента ученые использовали в общей сложности 17 женских яйцекл еток: удалив из них ядра, они внедрили на их место ядра, позаимствованные и з клеток кожи взрослого человека. В трех яйцеклетках начался нормальный процесс роста и деления. Когда эмбрионы состояли из 6-ти клеток каждый, уче ные прервали их дальнейшее развитие с тем, чтобы использовать полученны е клетки для дальнейших исследований. Многих убеждает утверждение, что жизнь человека обретает уникальную, только ей присущую ценность лишь тогда, когда челов ек становится личностью. Есть еще одна сходная точка зрения, рассматрива ющая человеческий эмбрион с позиций роста и развития: моральная ценност ь внутриутробной жизни возрастает с течением беременности, и на поздних ее стадиях (или к моменту рождения) достигает общечеловеческого уровня. Очевидно, что, в соответствии с биологическими данными, сознание, способ ность мыслить и способность ощущать развиваются на более поздних стади ях. «Имплантационный подход», на первый взгляд, кажется обоснованным. В опре деленных ситуациях прерывание беременности - в интересах общества; ведь страшно подумать, что можно дать жизнь эмбрионам, возникшим в ходе экспе риментов, мутантным и клонированным. Для оправдания терапевтического клонирования привлекаются богословс кие и утилитарные аргументы. Высказывается мысль, что общество должно бы ть застраховано от наиболее очевидной опасности: от имплантации клонир ованного эмбриона и, следовательно, появления детей-клонов. Однако следу ет разрешить применение методов, способствующих излечению диабета, бол езни Паркинсона, болезни Альцгеймера, рака, сердечных заболеваний, артри та, ожогов и болезней спинного мозга. Этика же не может оправдать терапев тическое клонирование человека. Во-первых, нельзя создавать эмбриона пр осто для того, чтобы другие люди его использовали. Более того, если такие э ксперименты окажутся успешными, то спрос на эмбрионы для удовлетворени я человеческих нужд будет расти. К тому же, необходимо будет создавать эк спериментальные эмбрионы, чтобы определить, будет ли от них медицинская польза. Научные эксперименты, равно как и исследования, должны быть высочайшего качества. Предварительные эксперименты над животными должны давать пл одотворные и многообещающие результаты. Если для достижения цели приме ним метод, не требующий экспериментов над людьми, то такие эксперименты проводиться не должны. Пока что все клонированные животные или рождаются с генетическими аном алиями, или оказывают не в состоянии произвести на свет здоровое потомст во. Специалисты-биологи спорят о возможных причинах этого на страницах жур нала Science. Сотрудники двух известных американских научных центров исполь зовали мышей для того, чтобы понять, что же именно нарушается в работе орг анизма при клонировании. Выяснилось, что у клонированных мышей ДНК измен ена и не вполне соответствует нормальной. Некоторые из генов, как говоря т ученые, «не включаются». Следует отметить, что стволовые клетки, которые, с обственно, и являются предметом интереса ученых, занимающихся исследов аниями в области терапевтического клонирования, можно выделить только из эмбриона, в своем развитии достигшего стадии бластоцисты (около сотни клеток). Однако специалисты ACT заявляют, что созданные ими, в другом экспер именте, обезьяньи зародыши развились до стадии бластоцисты. Из эмбрионо в были выделены стволовые клетки, которые в ходе их специализации удалос ь превратить в нейроны. Сообщается, что эти нейроны оказались в состояни и вырабатывать допамин и серотонин - два важнейших гормона, которые выра батываются мозгом. В интервью CNN президент компании ACT доктор Майкл Вест сказал, что его компан ия не заинтересована в клонировании людей, и что она не создавала эмбрио н человека для репродуктивных целей. «Мы только хотим помочь больным люд ям, нуждающимся в помощи, и в этом состоит работа всего нашего центра». Пока в обществе ведется дискуссия по этому вопросу , б есспорно одно: рождается п рин ципиально новая медицина . Возможность получения идентичных генетических копий конкр етного взрослого индивидуума позволяет использовать такой материал, п редварительно замороженный, в различных медицинских целях, для разнооб разных трансплантаций. Практически удается «уйти » от реакции отторжения. В ме дицине появился новый термин «терапевтическое клонирование» . Что за ним? Возможность выращивания из клонированных кле ток « запасных » тканей, необходимых в трансплантолог ии. С корее в сего станет возможным и создание «запасных» тканей и клеточных культур взрослого человека из его собств енных клонированных соматических клеток , или клеток его ближайших родственников. К лонирование настойчиво вх одит в н ашу жизнь, хотя р еаль ные достижения в тысячу раз меньше, чем теоретические. И на этом фоне возн икают процессы, мягко говоря, от науки очень далекие. Это касается, скажем , использования фетальных (эбриональных) тканей человеческого плода как некоего чудодейственного средства. Чудес не происходит, но фетальный би знес успешно процветает: трудно лишить человека веры в чудо. Особенно ес ли сулят избавление от тяжкого недуга. Спекуляция тут процвета ет потому, что фетальная ткань соде ржит в себе огромное количество важнейшей информации об организме. И не использовать ее просто грех. Фетальные тк ан и для получения стволовых клеток, ко торые в отличие от обычных, способны рождать не тол ько себе подобных, но могут дать начало развитию разных органов и тканей , в недалеком будущем , очевидн о, найдут широкое применение в различных областях медицины. Все это стало возможным, потому, что расшифрован ге ном человека. И хотя это геном одного конкретного индивида, теоретически возможно создание клона человека, поскольку известна вся последовател ьность генов. Однако практически сделать это чрезвычайно сложно: в нашем организме существует множество дифференцированных тканей, которые дл я своего полного созревания требуют соблюдения условий, учитывающих по стадийное влияние различных факторов. Это значит, что можно размножить к летки одного органа или ткани. Но чтобы воспроизвести весь организм целиком, требуется учесть столько нюансов, что не исключено в результате получить какую-то химеру либо уро да вместо нормального челов ека. Это уже проблема биоэти ки. По че му на клонирование человека должен быть введен мора торий? Казалось бы, клоны человека будут обычными челове ческими существами. Их будет вынашивать обычная женщина в течение девят и месяцев. Они родятся, и буду т воспитываться в семье как любой другой ребенок. Им, как и всем, потребует ся 18 лет, чтобы достичь совершеннолетия. Клон-близнец будет на несколько д есятилетий младше своего оригинала. Значит, исключена опасность, что люд и будут путать клона-близнеца с оригиналом. У клона будут иные, нежели у до нора, отпечатки пальцев. Клон не унаследует ничего из воспоминаний ориги нала. Клон - не двойник человека, а просто его младший идентичный близнец. Очевидно, что клонирование человека может производиться только на добр овольной основе. Живой человек, которого хотят клонировать, должен дать на это свое согласие. Да и женщина, которая станет вынашивать клона-близн еца, потом растить этого ребенка, должна действовать только добровольно . Для чего клонировать человека? Скорее всего , для того, чтобы появилась возможность произвести на с вет близнецов выдающихся личностей, чтобы у бездетных семей появилась в озможность иметь детей... Но почему же тогда запрет, причем практически по всеместный? Почему даже ООН обсуждает эту проблему? Почему мы готовы нал ожить вето на величайшее открытие ХХ века? Исследования по клонированию органов и тканей н иг де не прекратились и не запрещены . Но они (э то очень важно ) тольк о для развития трансплантологии. Можно использова ть клетки, из которых в определенных условиях разовьется человеческая т кань. Эти клетки есть у каждого нормального человека во все периоды его ж изни. Сама природа как бы подстраховалась на случай выхода из строя той и ли иной ткани. Можно у больного найти одну или несколько таких клеток и вы растить из них ту ткань, которая восстановит необратимо поврежденный ор ган. И очень важно, что это будет его собственный орган, а значит, исключае тся возможность отторжения. И ными словами, клонирование органов и тканей обязательно должно быть. А клонирование человека? Нигде , никто в мире пока это сделать не смог. И хотя в прес се мелькали сообщения о том, что на Западе будет проведен эксперимент, в рамка х которого двумстам женщинам имплантируют клонированные человеческие эмбрионы , на это еще никто не решился . Потому что, по мнению ряда экспертов, не возможно . Их пози ция строится на опытах с лягушками. Лягушка развив ается клонированием до головастика и погибает. Е е генотип не выдерживает технологии клонирования, переноса ядра в клетку. Не смогл и клонировать крыс у, обезьяну. Более того, для всех клонированных существ, если вс е-таки клонирование удается, характерны пороки развития. Поэтому вопрос обывателей, возможно ли в при нципе клонирование человека, большинство эксперт ов относит к разряду риторич еских . Чтобы сказать « возможно » , ну жно это сделать. Пока это не сделано. Но у же доподлинно известно , что нельзя клонировать из трупов, а значит, клониро вание гениев и злодеев, будь то Эйнштейн или Гитлер , нам не грозит. Хотя практически повсеместно человечество, призн ающее то, что клонирование - величайшее достижение ХХ века, что прогресс науки остановить невозможно, воссоздание себе подобных посредством клонирования запрещает законод ательно. В первые табу наклад ывается на то, чего еще нигде нет. Об этом и Декларации ООН о геноме человека и о правах человека, ориентиру ющие государства на принятие национальных мер по недопущению практики, противоречащей достоинству человеческого материала. (Имеется в виду кл онирование в целях воспроизводства человека.) Однако следует признать, что ни одно регулирование, предпринятое государством или ответственными ведомствами, не остановит развитие науки и стремлен ие к экспериментированию в области клонирования из-за тех потенциальны х выгод, которые оно сулит мировому сообществу . Сама по себе технология, это единодушно подчеркивали наши эксперты, весь ма перспективна. Она может быть использована для тиражирования ценных п ород животных, для сохранения редких видов, для получения генетических к опий животных-моделей, что актуально для научных исследований , для получения специализированных клеток и дальнейшего создания любого вида ткани или выращенных органов, необходимых в генотерапии и трансплантологии. Так стоит ли вводить запреты? На сей счет, ученые приводят в пример японцев, кото рые очень ревностно относятся к здоровью нации и ведут очень успешные исследования по клонировани ю. Исследователи Страны восходящего солнца пришли к выводу, что клонированные мыши живут куда меньше и очень часто хворают. По э том у весьма скептично относятся к клонированию человека. Российские эксперты считаю т, что мораторий на клонирование человека вызван, прежде всего, отсутствием знаний о рисках развития клонированных существ , несоответствием универсальным критериям безопасности применения био медицинских технологий к человеку, непредсказуемостью будущего клонир ованных детей. Нельзя забывать и о юридических проблемах клиниче ского применения клонирования и этических ограничениях экспериментал ьного использования человеческого материала. А вот на использование ме тодов клонирования применительно к соматическим клеткам и тканям - на эт о никаких запретов нет нигде. То есть прогрессу в фундаментальной и прик ладной биомедицине ничего не грозит. рискИ развития кло нированных существ На чем же основываются опасения ученых и обществ енности, ратующей за ограничение экспериментов по клонированию живых о рганизмов? В о-первых, существуют опасения вмешательства в т у сферу, о которой знаем еще слишком мало. Выигра я в чем-то одном, человечество может проиграть в б о льшем. Негативный опыт уже был, когда 40- х годах физики затеяли опыты с атомами . По собст венному признанию авторов американской атомной бомбы, они не знали, буде т ли спровоцированная ими реакция атомного распада носить ограниченно- локальный характер, или же, раз начавшись, атомный распад будет вовлекат ь в себя все новую и новую материю и в конце концов уни чтожит все окружающее вещество. Тогда н ам повезло. А налогия с атомщиками помогает выявить и обосновать и второй страх. Где гарантия, что из клонирования нельзя сде лать «биологическую бомбу»? Г де гарантия того, что владыки мира не используют эту практику для выведения новой человеческой расы, более соответствующей их предст авлениям об идеальном избирателе?.. Многие отстаивают точку зрения , что клонирование человека недопустимо, потому что оно нарушает принцип уникальности каждой человеческой личности, что клонированный человек будет считаться неполноправным по отношению к человеку, появившемуся н а свет обычным образом. В отношении исследований плодов в матке уже разр аботаны этические нормы, допускающие вмешательство в тех случаях, когда ожидаемая польза перевешивает риск жизни личности плода. Следовательн о, согласно этому подходу, эксперименты над эмбрионами или клонирование допустимо производить только в лабораторных условиях, и результатом эт их операций может быть лишь производство клеточной массы, а не тканей и о рганов. Может быть , кло нирование продлит жизнь человека или улучшит ее, но вдруг та технология, по которой будет воспроизведен клон, что-то не учтет. Ведь чем выше уровен ь организации вещества, тем сложнее его клонирование. Такая ошибка может стоить очень дорого всему человеческому сообществу. В -третьих, каковы будут взаимоотнош ения между людьми разных рас? Все ли согласятся признать клонов людьми? К ем будут они в своем собственном восприятии? Как будем выглядеть мы в их г лазах? Впрочем, здесь мы подходим к вопросам, которые Церковь давно умоля ет обсудить медиков и юристов , «что есть человек»; когда начинается и когда кончается челов еческая жизнь (проблема абортов и эвтаназии); что делает человека челове ком (проблема людей с увечной психикой). В - че твертых, будет ли включаться материнский инстинк т у женщины, если она не пройдет через вынашивание ребеночка и его роды? Бу дет ли любим такой ребенок? В це лом эти аргументы вращаются вокруг проблемы прав человека: какие права есть у человека и кто именно обладает этими правам и. Церковь говорит, что создани е человеком человека есть узурпация прав Божественного Творца и потому прямой сатанизм . Другой , специфически «бого словский», аргумент против клонирования: это будет рождение без страдан ия, и тем самым будет отменена заповедь Господа, которая послала страдан ие при родах как наказание за первородный грех. Б иология скорее подтвержд ает наше давнее убеждение: человек создан для бессмертия. Наши клетки де йствительно бессмертны. Сами по себе они способны бесконечно делиться и не умирать - если только во внешней среде нет к тому препятствий. Значит, н аша жизнь ограничивается не нашей собственной природой, а теми условиям и, в которых мы живем. Поскольку же клетка, взятая для клонирования, и суще ство, выращенное из нее, все равно будут жить в нашем падшем мире, то дыхан ие «первородной» смертности все равно опалит ее. Реальный шаг к бессмертию - иску сственное изменение ДНК. В июне 2000 года и случилось то, чего так долго ждали и чего некоторые та к боялись. Появилось сообщ ение, что ученым из уже знаменитой своей овцой Долли шотландской фирмы PPL Therapeutics удалось получить успешные клоны ове чек с измененной ДНК. Шотл андские ученые смогли осуществить клонирование, при котором генетический материал клона был «подправлен» с лучшую сто рону. Однако именно этого, генетического вмешательства и боятся многие противники клонирования. Техника жизни, которая ведет к смерти – это основн ая проблема всех методов искусственного размножения человека, начиная от способа «из пробирки» и заканчивая клонацией. Этот парадокс определе н в Уставе святого Бенедикта: «Существуют такие дороги, которые люди счи тают правыми, но их действительный конец лежит в самой бездне ада». Е ще один вопрос состоит в т ом, будет ли человеком клонированное существо? В церковной письменности порой высказывались мнения, будто души детей содержатся в семени отца (т еория традуционизма). Согласно ей, уже в семени Адама были души всех нас. В се мы были в Адаме, когда он грешил, и потому мы тоже совиновны в том грехе. Соответственно, ребенок, вед ущий происхождение не от семени отца, а от его соматической клетки, не буд ет обладать душой. Продолжается бурное обсуждение проблемы клонирования ( « выращивания живых копий » ) человека. Мнения ученых во многом схожи: клонирование животных запрещать нельзя, н о пока в этом много неясного . Проблема еще и в том, что с ейч ас не только отсутствует какая-либо рациональная этика, но, наоборот, решаются частные вопросы о то м, что есть этично, а что нет, оп равдывая фактически то, что уже совершается. Но есл и отказаться от всякой технологии, не останавливающейся перед тем, чтобы пер ешагнуть через человеческую жизнь , то значит отказаться о т метода «из пробирки» в том в иде, в каком его совершают сегодня и решительно отвергнуть проекты клонирования человека. - Стало б ыть, можно предположить: даже клоны, которые кажутся здоровыми, рождаются с нарушениями генетич еского кода, - говорит один из авторов исслед ования, профессор Рудольф Йен ич и заключает: - Экспериме нтировать на людях пока рано. Заключение Р аботы по клонированию поз воночных , начаты е на амфибиях в начале 19 50-х год ов и интенсивно продолжаю щиеся уже более пяти десятилетий , в последние годы ш ироко обсуждаются не только с точки зрения масштаба научных достижений, но и с этических , социальных, биологических и ряда иных позиций. Ведь чем ближе вероятность создания клонированного человека, тем выше н астороженность в обществе, вызванная такими «далеко идущими» перспект ивами. Сообщение о существовании Долли, как уже отмечалось, имело немедленный и в основном негативный отклик со стороны общественного мнения и вызвало шквал законодательных ограничений. Опасения были связаны с открывающе йся перспективой клонирования людей. Заговорили как о непосредственно й опасности таких экспериментов, так и об этической стороне вопроса. Если отвлечься от научных проблем и немного пофан тазировать, то легко можно представить использование клонирования для получения людей - генетических копий близких родственников, знаменитых спортсменов, известных кинозвезд и ученых. Однако во всех этих случаях м ожно опасаться того, что клонированные люди будут всего лишь генетическ ими копиями определенных людей, или близнецами. А, как известно, человече ская индивидуальность определяется не только генами, но и условиями окр ужающей среды, в которых вырос человек. Обсуждалась также возможность клонирования одного из партнеров в семь ях, по каким-либо причинам не имеющим детей, и проблема отношений в социум е к клонированным людям. Но все эти фантазии пока не имеют под собой реаль ной научной основы, так как вряд ли существующая техника клонирования, к оторую можно без натяжек назвать штучной и дорогостоящей, может в ближай шем будущем поставить перед обществом реальные практические проблемы. В тоже время не вызывает сомнения, что скоро техника клонирования из кул ьтуры клеток займет соответствующее место в медицине. Речь о метод е, основанном на использовании клонирования в сочетании с друг ими биологическими методами для решения проблем, связанных с пересадко й тканей и органов . Он сегод ня все более осуществим, если на него не будет введен социальный запрет. В целом клонирование в терапев тических целях вызывает меньше этических возражений, поскольку в этом с лучае новый человек не создается. Хотя и здесь раз вернулась жаркая дискуссия: две крайние точки зрения на ограниченное кл онирование отражают две морально-этические позиции по отношению к эмбр иону человека. Эмбриолог Уинстон утверждает, что никто не собирается, да и не может клон ировать человеческие эмбрионы. Все, что нужно специалистам, - получить тк ань эмбрионального происхождения и выделить из нее участки клеток, с пом ощью которых можно будет лечить больных людей. Ему парирует профессор Скэрисбрик, считающий, что это клонирование, соза ние точной копии человека. - От этого нового человека, - говорит ученый, - вы отрываете кусок, а потом уб иваете его. Иными словами, дискуссия сводится к тому, является ли аборт преднамеренн ым убийством потенциального человека? Первое приведенное мнени е отражает биологический подход. Согласно ему, эмбрион, который не прошел имплантацию и внутриутробное развитие, не имеет никаких интересов, которые общество должно защищать. Такой эмбрион - не более чем скопище клеток, управляемых не мозгом, а ге нетическим кодом. Противоположный подход рассматривает эмбрион как живого человека, кото рого следует воспринимать как полноценную личность с первого мгновения его существования. И о бщество обязано защищать ч еловеческий эмбрион в силу его генетической уникальности и способности вырасти в личност ь. Вот почему эксперименты над эмбрионами - ничем не оправданное убийство. В 1994 году Национальный институт здоровья США учреди л комиссию по вопросу о чело веческом эмбрионе с целью примирения этих двух противоположных точек зрения. Был разработан комп ромиссный подход, согласно которому эмбрион - не личность, но, будучи формой человеческой жизни, обладает моральной ценностью. К ритерий этого промежуточного статуса - определение человеческой жизни и личности через обладание тремя обусловленными деяте льностью мозга способностями: сознанием, способностью мыслить и способностью ощущать. Был сд елан вывод, что человеческая личность проявляется только на 14-й день развития. Тем не менее, в о многих странах терапевтическое кл онирование запрещено. Закон не допускает использование человеческих я йцеклеток, даже если эмбрион с трансплантированным ядром предназначае тся для создания стволовых клеток и, поскольку нет имплантации, в принци пе не мог бы развиваться в целый организм. В США таких законов пока не принято, за исключение м того, что государство не может финансировать работы как по репродуктив ному, так и по терапе втическому клонированию. Одна ко это не касается работ по исследованию клеточны х линий - производных эмбрионов. В Великобритании разрешено использовать человеч еские эмбрионы возрастом до 14 дней для исследований, связанных с контрац епцией или с бесплодием. Использовать эмбрионы для каких-либо других цел ей, в том числе для культивирования и последующей трансплантации клеток , запрещено. Р ассмат ривая тему клонирования живых организмов с этической стороны, наверное, никто не будет отрицать заповеди, которыми человечество пользуется века . Однако они, к сожалению, не предусматривают новых закономерностей и возможност ей, какие вносит в нашу жизнь наука. Именно поэтому, с егодня видится крайне важным общественное обсуждение новых законов общежития, учитывающи х с овременные реальности и д остижения научно-технического прогресса . Список и спользованной литературы 1. Афонькин С. Ягнята Фра нкенштейна //Химия и жизнь. - 1999. - № 3 . 2. Краснопольс кая И. Медицина, которой мы не знали // Российская газета. – 2002. - №40 (2908) . 3. Материалы региональной студ енческой конференции «Проблемы российского общества и мирового социума глазами молодежи ». - Ставрополь, 2005. 4. Кирпанев В .П. Этика клонирования: жизнь или смерть? – Ставрополь, 2004.