Курсовая: Основы цивилизации - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Основы цивилизации

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 311 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

С одержание Введение 1.Представление о цивилизации в различных философс ких концепциях 2. Признаки цивилизации 3. Цивилизационный подход к истории философии. Типология цив и лизаций 3.1 Концепция О.Шпе нглера 3.2 Концепция Арноль да Жозефа Тойнби 3.3 Концепция П.А. Сорокина 3.4 Концепция Н.Я. Данилевского Заключение Введение Понятие “цивилизации” многозначно. Можно, указать , по крайней мере, три основных значения этого слова. В первом случае рождается традиц и онная культурфилософская проблематика, восходящая к немецким романтикам. В этом значении “культура” и “цивилизация” уже не восприн и маются как синоним ы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техн и цизму. Второе значение слова предпо лагает движение мира от ра с к олотого к единому. Возможна и третья парадигма - плюрализм отдельных раз розне н ных цивилизаций. В это м случае подвергается пересмотру восходящее к христианству в и дение общечеловеческой перспектив ы. Термин “цивилизация” пришел к нам из латыни и связан с такими понятиями, как “ civiles” (гражданский), “ civis” (гр ажданин), “civitas” (гра ж данское общество). Впервые понятие цивилизация появилось в ХVIII веке (точнее в 1766г.) в текстах фр анцузских просветителей Гольбаха и Буланже в тесной связи с понятием ку льтура. Они называли цивилизованным общество, осн о ванное на нача лах разума и справедливости. В ХIХ веке цивилизация обозначала выс о кий уровень развития материальной и духовной культуры западноевропе й ских народов и была частью концепции евро поцентризма. В Англии в начале XVIII века понятие “цивилизация” употреблялос ь в качестве термина юр и диче ской процедуры. И лишь значительно позже этот термин прио б ретает социально-экономическое сод ержание. В англоязычном словаре Аста термин “цивилизация” как ”процесс цивилизования, акт вовлечения в культуру” (70-тые годах XVIII в е ка). Отечественная традиция в толковании понятия “цивилизация” начинается в ХІХ в е ке и связывается с вопросом об исторических судьбах русского народа. Западники (Т. Грановс кий, П. Чаадаев и др.) однозначно отожде ствляли цивилизацию вообще с запа д ноевропейской. Они признавали единство исторического проце сса и считали невозможным приписыват ь Росссии к а кие-либо особенн ые законы общественного развития. В рамках славянофильства была сформулирована концепция “культу р но-исторических типов” Н. Д анилевского. Русские марксисты в конце ХІХ-начале ХХ века, анализируя проце с сы, происходящие в эпоху кризисного развития России, делали акцент на различных сторонах класс и ческого марксистского понимания ци вилизации. Так, В. Ленин делал упор на т аком пон и мании марксизмом ц ивилизации, где она сводилась к уничтожению эксплуататорских классов помещиков и кап и талистов. Плеханов же исходил из понимания цивилизации как особой ветви, линии раз вития. Он считал, что история развития России более похожа на историю вос точных деспотий ( Египта, Индии, Китая) и очень отличается от Западной Европ ы, поскольку Россия долгое время была крепостным государством и в ней утве рдился принцип подчинения каждой личности госуд а рю. Сложность современного этапа трактовки понятия “цивилизация” заключа ется в том, что требуется выявить его содержание в контексте дал ь нейшего развития нашей страны. В основном , понятие цивилизация выступает как наиболее рациональный в да н ных условиях способ производства общественной жизни , как наиболее гуманные формы его ре ализации. Итак, если в начале ХХ века поняие “цивилизация” применялось для обознач ения особенностей развития европейского общества, то где-то с середины ХХ века акцент постепенно смещаетс я на мультипликационный по д ход к цивилизационной тематике, и при этом идет речь не о цивилизации, а о цивилизациях. Начиная с 80-тых годов ХХ века, мультипликационный подход к ц ивилизационной проблематике с “рецессивного” постепенно стан о вится “доминантным”. Резко расши ряется спектр употребления семантичных значений слова “цивилизация” , то есть теперь все чаще встречаются такие термины, как “глобальная цивил изация”, “африканская цивилизация”, “пр о тоиндийская цивилизация”, “локальные цивилизации”, “кос могенные цив и лизации”, “ант ичные цивилизации”, “ средневековая цивилизация”, “бурж у азная цивилизация”, “социалистичес кая цивилизация”, “китайская цивилиз а ция”, “индустриальная цивилизация” , “постидустриальная цив илиз а ция” , “техническая цив илизация “ и др. 1. Представление о цивилизациях в р азличных философских концепц и ях Часто понятие “цивилизация” употребляется в качест ве синонима к слову “культура”. Иными словами цивилизация - совокупность материал ь ных и духовных дос тижений общества в его историческом развитии. К. Маркс и Ф. Энгельс использо вали понятие цив и лизации дл я обозначения ступени общественного развития, следующей за “варварств ом”. Ф. Энгельс дал следующее определение цивилизации: “Цивилизация является той ступенью общественного развити я, на которой разделение труда, вытекающий из него о б мен между отдельными лицами и объед иняющий оба эти процесса, товарное производство достигают полного расс вета и пр о изводят переворот во всем прежнем обществе” [1]. Также в марксистской литературе понятие цивилизация обозначало матери альную культуру. Существует и такое определение цивилизации, когда под ней поним а ется культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стере о типом, при этом освоившая большое до статочно автономное, достаточно замкнутое мировое пространство и в сил у этого п о лучившая прочное м есто в мировой раскладке. По мн е нию В.Л. Цымбурского, образ каждой цивилизации трехмерен, задаваясь т ремя множествами призн а ков. Это, во-первых, типологически контрастные традиции социальности и д у ховности, во-вторых, относитель но ограниченные общности, тяготеющие к самозамкнут о сти в мировом географическом раскла де. Наконец, в-третьих, каждая такая традиция воплощена в специфической п опуляции- носительнице этноса или группе этносов, с обосо б ленной традицией государственного строительства и геополитической сюжетикой, лишь в экстремальной ситу а ции накладывающуюся на геоп олитику иных синхронных цивилиз а ций. Иначе говоря, каждая ц ивилизация- это образ “особого человечества на отдельной зе м ле”. В широком плане различные современные интерпретации термина ”цивилиза ция” в немарксистской литературе можно разделить на аналитич е ские и синтетические. Аналитическая интерпретация цивилизации, та в к о торой по существу описываются элементы цивилизации, характе рна для тр у дов историков и эт нографов, выдвинувших десятки определений цивилиз а ции и культуры, в которых эти понятия рассматриваются как иденти ч ные. В числе синтетических, так называемых интегральных, определений можно в ыделить различные интерпретации цивилизации. Так Н.Я. Данилевский выдвинул теорию всеобщей типологии кул ьтур, или цив и лизация, соглас но которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных ц ивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый хара к тер; при этом внутренний механизм вс ех цивилизаций одинаков. В этом же русле н а ходится концепция и Шпенглера, согласно которой цивилиза ция-это определенная заключительная стадия развития любой культуры. Ее характе р ные признаки: развитие индустрии и техники, деградац ия искусства и лит е ратуры, во зникновение огромного скопления людей в городах-громадах, превращение народов в “безликие массы”. Европейс кая цивилизация есть поэтому показатель гибели западной культуры. Таки е же стадии прох о дят и все др угие народы. Концепциям Данилевского и Шпенглера близок ряд романтичес ких теорий , в к о торых цивили зация как эпоха деградации и упадка о бщества противопоставляется целостности, органичности кул ь туры. Концепция А. Тойнби отличается от тео рии Данилевского и Шпенгл е р а. Выделяя отдельные цивилизации, Тойнби стремился к “метафизическ о му” и “метаисторическому” их и сследованию. Всемирная История, по Той н би, есть некое целое части которого мы искусственно “изолиру ем” в виде о т дельных цивилиз аций для конкретного изучения. В основе некоторых определений цивилизации лежит материалистическая и нте р претация развития наук и и техники. Так, например американски й социолог Л.Уайт счит а ет, что цивилизация, или культура, дет ерминирована тремя компонентами: развитие техники определяет социальную организ а цию и философию. Близкая концепция цивилизации, в основе которой идея технологического детерм и низма, принадлежит У. Огборну. 2. Признаки цивилизаци и Цивилизация - это прежде всего общее название специф ически человеческого эк с пе римента, то есть исторического развития рода Homo sapiens после многовекового пе реходного этапа, именуемого историками варварс т вом. При варварстве человечество уже создает первы е социальные (родопл е менные) объединения , но долгое время развива ется под преимущественным влиянием в нешних и внутренних (для ч е ло века) природно-биологических детерминант. Цивилизация же означает услож няющееся взаимодействие не прекраща ющих своего влияния природно-биологических факторов с соц и ально-историческими регулятивами, возрастающее значение последних в развитии человеческого рода. Это общее определение нуждается в уточнен и ях, которые целесообразно сделать как раз через выделение ре шающих признаков цив и лизации. 1.Цивилизация знаменует (начавшееся в условиях еще позднего ва р варства) все большее преобразование материала нетронутой когда-то приро ды в предметы и процессы, которые К. Маркс, опираясь на предшеству ю щую традицию, назвал “второй при родой”. Человечество, действительно, как бы удваивает природу, постепенно расширяя свою преобразующую деятел ь ность. Вторая природа и становится своего рода визитной карточкой цивил и зации как таковой. Но цивилизация на каждом этапе сво его развития к уна с ледованн ому от прошлого и преобразованному предметному богатству пр и бавляет нечто совершенно новое, нев иданное, так что исторические эп о хи также имеют свои особенные опознавательные значки. Воплощаются же они в специфике орудий , приспособлений, инженерных сооружений , средс тв передвижения, строительства архитектуры, искусства, да и вообще в ко н кретных приметах жизни, быт а, в одежде, облике людей и т.д. Однако из горнила человеческой деятельности появляется и немало дисфу нкци о нальных, уродливых, зас оряющих Землю и ближайший космос, а то и просто вредных предметов и веществ. Здесь заключена одна из первых фундаментальных проблем-антиномий цивилизации. Эту проблему можно считать неустранимой, несним аемой цив и лизационной анти номией. Поэтому необходимо максимально следовать одному из катег о рических императивов цивилизации, которые сегодня отстаива ются многими людьми: идти вперед, учитывая исторически изменчивые, но в принципе определимые цивилизацио н ные критерии разумной достаточности, пользы, красоты и им ея в виду относительную с а мо стоятельность и ценность первой природы- природы вне человека и в нем са мом. 2. Вместе с тем надеются , что человечество с сегодня на завтра пер е станет вмешиваться в природные процессы, было бы наивной иллюзией. Ибо во зрастающее и, по сути, противоречивое вмешательство человека и человече ства в природные процессы является неотъемлемой чертой цивилизации. Эк ологические катастрофы, которые мы зачастую ра с сматриваем как сугубо современн ые явления, в менее угрожающей- неуниверсальной, лока л ь ной - форме возникали и в пр едшествующей истории человечества. Они б ы ли, есть и будут тяжкой платой - но вот за что, надо уточнить. Некоторые полагают, что именно за раз витие цивилизации. Но следует отметить, что уродует, з а хламляет землю, так сказать, “недоци вилизованная цивилизация”, оборач и вающаяся к природе и к людям не достоинствами, а тяжкими и з держками, элементами варварства внутри цивилизационного пр оцесса. Цивилизова н ный же тр уд- при его высших взлетах- способен, напротив украсить и обл а городить Землю. Ведь превратили же крестьяне Голландии, Швейцарии, Герма нии, Австрии, Канады, США, Японии возделываемые ими поля в цв е тущие земли. Становление человеческого рода уже и десятки тысяч лет назад было связано с и с пользованием и обработкой “даров природы”, с формировани ем второй природы. Обмен такими предметами - тоже древнейшее достояние Homo sapiens. Но только с определенного времени ( на рубеже II и I тысяч е летий до н.э.) совершается переход к достаточно развитому товарному пр о изводству и обмену одновременно и е сть переход к цивилизации. 3. Человеческая цивилизация в прошлом, настоящем и обозримом б у дущем имела и будет иметь вид усложн яющихся разделения и интеграции труд а, совокупного материал ь ног о и духовного производства, направленного на создание, сохранение, транс портировку, обмен, потребление товаров и услуг, которые и предназначены удовлетворять растущие потребности инд и видов и сообществ. Иными словами, развитие цивилизации на долгие века становится синонимом пуст ь противоречивого, но в целом поступательного развития товарных произв одства и обмена. Товарные производство и обмен, как и все изобретения цивилизации, носят в себе противоречия, антиномии. Производство товаров для продажи, обмен или. особенно после изобретения и внедрения всеобщего эквивале н та, порождают, конечно, культ прибыли и денег, что обусловливае т жес т кость, а порой и безжал остность конкуренции. Но цивилизационные това р но-денежные отношения заключают в себе и стимулы для плодотворного вза и модействия людей, для добротного вы сококвалифицированного труда, для повышения его эффективности, качест ва, для развертывания инициативы, творчества, состязател ь ности людей. Непреходящий вклад в цивилизование товарных отношений внесла Древняя Греция. Несколько иной вид товарное хозяйство, рынок имели в древних восточных цивилизациях, но и там они возн икали, совершенствов а лись и менно как цивилизационные изобретения. И нельзя забыть, что ист о рическое изменение в европейском ре гионе-”греческое чудо”-было в знач и тельной степени подготовлено существованием развитого тов арного рынка в во с точных стр анах Средиземноморья и интенсивной торговлей между ними. И не случайно е вропейцы- вслед за древними греками и их агорой (рыно ч ной площадью) - использовали удобно и красиво обустроенные центральные площади своих городов как Площади Ры нка: туда они привозили для прод а жи и обмена лучшие, красивейшие свои товары; там обменивались и прои з водственным опытом, и политическими новостями. По соседству- опять-таки по примеру греков и их народных собраний - строили здания ратуш, судов и других политических ин ститутов государственного и городского управления. Таковы исторически е корни на которых проращиваются сегодняшние фо р мы цивилизационного рынка. Таким образом первоосновой развитых товарного производства и обмена п о праву считается частная собственно сть, важнейшее из изобрет е ни й цивилизации. 4. Изобретая и общественную, и частную формы собственности, чел о вечество на протяжении истории знач ительно усложняет, варьирует и обе эти формы, и их отношения друг к другу. Это взаимодействие, как и его отлаживание, становится одним из существен ных признаков цивилиз а ции и цивилизованности. Частная собственность была изобретена при переходе от варварства к цивилизации. И для всего последующего ра звития истории, включая современность, она оказалась вес ь ма эффективной предпосылкой стимул ирования энергии, самостоятельности, предприимчив о сти, ответственности выбора и решен ия, здравого смысла и смекалки, словом, индивид у альной свободы и разумности человека в производстве , обмене, в повседневном быту. Рожденная цивилизацией, частная собственность на протяжении дальнейше й ист о рии подвергалась непр ерывным преобразованиям, в том числе и в смысле ее цивилизованности, увя зывания с другими формами собственности (общественной, общинной , госуда р ственной, кооперативной), в смысле внутреннего дисциплинирования, самоналадки. И что очень важно, в смысле ее встраивания в совместную жизнь людей, приспособления индивидуал ь ных, частных жизни и интереса к групповым, общенародным, об щегосуда р ственным и междун ародным делам, к иным формам организации труда и собственности. 5. Коренная функция человеческой цивилизации состоит в обеспечение все б олее свободных, закрепляемых и юридическими, и нравственными но р мами форм совместного бытия люде й и в предоставлении всеобщих прав, свобод, гарантий, возможностей участ в овать в решении своих судеб и судеб нации, страны, мира. Высо кая цивилизованность или, напротив, крайняя о т сталость страны измеряется также и тем, сколь широко, прочно укоренены - или, наоборот, насколько попраны, урезаны, стеснены- так ие свободы во всех сферах человеческой жизни. Принципы и практика наибольшей свободы для наибольшего числа людей изд авна связаны с демократией. Демократическое взаимодействие людей - древ нее изобретение цивилизации. Наряду с демократией человеч е ская цивилизация рождает также целы й набор иных разнообразных форм с о вместного бытия людей, государственного и общественного упр авления. С е годня можно с увер енностью говорить, что в процессе изменения цивилиз а ции развитая и прочная демократия у же выигрывает историческое соревн о вание с другими социально- экономическими, политическими порядками. Другие же - недемократические, тем более антидемократические, тотал ита р ные, деспотические - форм ы правления подвергнуты строгому суду и осу ж дению историей. Теснейшая связь цивилизации, цивилиз ованностии нен а сильственно й, все более широкой и необратимой демократии - явная тенде н ция современной истории. Она же подтверждается яркими страницами и ст о рии прежней- например, рас цветом полисной демократии и одновременным цивилизованием Дре в ней Греции. Поскольку путь к демократии, сама демократическая дорога чрезв ы чайно трудны и совсем не усыпаны розами, необычайно важным вс егда было и остается сегодня цивилизование самой демократии. Также след ует не з а бывать , что цивилиз ование демократии - лишь часть цивили зационного ус о вершенствова ния межиндивидуальных, межгрупповых, международных ч е ловеческих отношений. 6. Коренная функция человеческой цивилизации состоит и в обеспеч е ние все более свободных, ненасильственных, добровольных форм совмес т ного бытия индивидов и их свободно же формирующихся объедине ний. Тенденция этого воплотилась в том, что даже при самых кризисных сост о я ниях( например, угрозе атом ной войны), при самых острых противоборствах (например, войнах, геноциде и даже самогеноциде целых народов) люд и учились жить и действовать совмес т но. Таким образом цивилизованность предполагает необходимость сам ы ми мирными из возможных в каждый данный момент способов общаться взаимодействовать с другими индивидам и и народами, разрешать возникшие и упреждать возможные ко н фликты. 7. Важнейшей особенностью цивилизации и признаком цивилизова н ности жизни является то, что индивид ы, народы, страны, неустанно стремясь к удовлетворению растущих потребно стей(тела и духа), делают свою повс е дневную жизнь все более обеспеспеченной необходимыми для их удовл е творения благами, все более обустроенной, удобной, красивой, комфортной и в этом смысле все бол ее достойной челов е ка. Историческая тенденция состоит не просто в увеличении средств и возмож ностей такого цивилизационного благоустройства и комфорта, а в предост авлении их максимал ь но боль шему числу людей. 8. Культурная, духовно-нравственная компонента цивилизации- это деятельность по созданию всеобщих идеальны х образцов ( по-гречески - парадигм) предметной деятельности и норм, и прин ципов человеческого о б щежи тия и общения. Парадигмы, образцы цивилизации и культуры - бесценные всеобщие сокровищ а, п о скольку будучи однажды д обытыми, изобретенными они дают любому индивиду и народу как бы спресова нный, освобожденный от проб и ошибок опыт человечества. И благодаря этом у они обеспечивают цивилиз а ции невиданные по сравнению с варварством темпы, динамику преобразов а ний, создают возможность со гласовывать и увязывать в общечеловеч е ское целое развитие индивидов, поколений, народов. Умение каких-либо людей, групп, народов, стран, регионов взять за основу па радигмы цивилизации, в частности ее д уховно-нравственные о б разц ы; способность отделить то, что в предшествующем опыте цивилизации созда но добротно, прочно, на века и потому должно быть заботливо сохр а нено (таковы, например, вечные запове ди нравственности, религии; формы необходимых людям предметов-стола, сту ла, бытовой утвари, крестья н с кого дома, усадьбы; формы жизни, быта, одежды и т.д.), от того, что нуждается в к оре н ном преобразовании; стр емление быстро и без ложной гордыни брать все ценное в цивил и зационном творчестве других народо в, не повторяя их уже обнаруженные и, тем более исправленные ошибки; готов ность спец и ально отбирать, о бучать, высоко ценить тех людей, которые наилучшим о б разом изобретают, преобразуют общее и всеобщее, то есть особо беречь в ы дающиеся умы нации и ярчайших н осителей ее совести - все это тоже относится к критериям цивилизованност и отдел ь ных людей и целых нар одов. 9. Теперь, как бы суммируя все выше сказанное, можно выделить такую черту ц ивилизации, которая состоит во всемирно-историческом, общечеловеческо м характере и зн а чении ее опы та. Процесс развития цивилизации до сих пор был непрерывным. Цивилизация че лов е чества всеобща в смысле всемирно-исторического континуума и непременной (хотя и неравномерной, в разное время неодинаковой) прич а стности разных стран, народов, эпох к формированию ее результ атов, форм, словом, к возникновению и обогащению цивилиз а ционного опыта. Правда, очаги локаль ных цивилизаций, в какие-то времена разгоревшись особенно сильно, потом могли или вовсе исчезнуть, или ослабеть , но никогда не зат у хал “общий очаг” мировой цивилизаци и: сохранялось, множилось, обновл я лось предметное, духовно-нравственное ее богатство. Отсюда с ледует, что исконный исторический интерес всех народов требует сохране ния нашего общего очага-мировой цивилизации на планете Земля. 3. Цивилизационный подход к истории философии. Типология цивил и заций 3.1 Концепция О. Шпенглера Освальд Шпенглер связывает понятие “цивилизация” с понятием “культура”. Кул ь ту ры, по Шпенглеру,обладают внутренней герметичностью, они не слышат друг друга. П о этому античный чело век ничего внутренне не усвоил из вавилонской и египетской культуры, хот я он отлично знал хрон о логию , календарь и интенсивное чувство вечности и ничтожества настоящ е го момента. Ведь у египтян и вавил онян это наблюдалось в грандиозных наблюдениях светил и точном измерен ии громадных пери о дов време ни. Шпенглер заявляет, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не мо жет. Каждая культура придает своему м атериалу , человеческой прир о де, свою собственную форму, каждая из которых обладает своей с обстве н ной идеей, своими соб ственными страстями, своей собственной жизнью, в о лей, манерой воспринимать вещи, своей собственной с мертью. Таких культур Шпенглер насчитывает восемь: египетская, индийская, вавил онская, китайская, “апполоновская”(греко-римская), “магическая” (византийско-арабская), “фа у стовская” (западно-европейская и ку льтура майя); ожидается и возникновение еще “неро ж денной” русско-сибирской культуры. Не только в Европе , но и в масштабах Земли культуры разнились до взаимной чуждости. Индийская культура, в которой идея браманской нирваны являетс я чрезвычайно я р ким выражен ием самой неисторической души, никог да не имела, по Шпенглеру, даже сл а бого чувства времени.Индийцы забывали все, египтяне ничего н е могли забыть. Отс ю да вывод Шпенглера: “Всемирная исто рия “ есть наш, а не “общечеловеческий” образ мира. “И может быть, когда уг аснет цивилизация Запада, носителями которой мы ныне я в ляемся, то более не появится уже куль тура и, стало быть, человеческий тип, для которого “всемирная история” ес ть одна из форм и одно из соде р жаний космического сознания” [ 2 ] . Каждой культуре в концепции Шпенглера присущ строго индивид у альный способ видеть и познавать пр ироду. У каждой культуры - своя сп е цифическая природа, которой не может обладать в точно таком ж е виде человек другой культуры. Склонность западноевр о пейцев к автобиографиям совершенно не характерна для античности. Крайней сознательности запа д ноевропейской истории противостои т сонная полусознательность инди й ской. Таким образом, по мнению Шпенглера, всемирная история - иллюзия, созданна я рационализмом. Культуры гибнут, не передавая ничего друг другу. Они лиш ены общей связи и смысла. Кроме того, о ни абсолютно непрон и цаемы. Н о если это так, то каким образом самому Шпенглеру удалось со з дать уникальные образы различных ку льтур? В своей книге “Закат Европы” сам Шпенглер привел впечатляющие иллюстра ции, свидетельствующие о том, что культуры слышат все-таки друг друга. Шпе нглер рельефно описывал десятки погибших культур. Пифагор понимал егип тян. Средневековье приняло от античности христиан с тво . Возрождение обнаружило восприимчивост ь к античности. Все это свид е тельствует о том, что идея универсальности истории не беспочвенна. В своей книге “Закат Европы” О.Шпенгл ер рассматривает феномен кризиса в к ул ь туре. Примером кризиса в культуре для Шпенглера является гибе ль Запада. Она представляет собой не более и не менее как проблему цивили зации. Всякая культура имеет свою ц и вилизацию. “Цивилизация есть завершение. Она следует за куль турой , как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как духовная ста рость и каменный и окаменяющий мир о вой город за господством земли и детством души, получившими в ыражение, н а пример в доричес ком и готическом стилях. Она неотвратимый конец; к ней приходят с глубоко й внутренней необходимостью все культуры”. То есть, кризис культуры - это простое вхождение ее процветания в заключительную цивилизационную стадию. Вот почему римляне были варв а рами, не начинающими великий подъем культуры, а завершающими его. Кризис в понимании Шпенглера есть не стади я перед новым процветанием, а завершение цикла, окончательное угасание к ультуры. Переход от культуры к цивилизации в а нтичном мире происходит в IV в., а на Зап а де в XIX в. Все великие конфли кты миросозерцания, политики, искусс тва, науки, чувства происходят под знаком противоположности культуры и ц ивилизации. Дух денег проникает во все исторические формы народного быт ия. Само искусство стан о витс я спортом. Когда же наступает кризис ? По мнению Шпенглера кризис в культуре наступ ает тогда, когда ее душа осуществит всю совокупность своих возможностей , в виде народов, яз ы ков, религ иозных учений, искусств, государств и наук. Вследствие этого культура вн овь возвращается в объятия первобытной души. Протекание культуры не ест ь спокойный пр о цесс. Это напр яженная борьба: внешняя- за утверждение ее власти идеи над силами хаоса и вну т ренняя- за утверждение е е власти над бессознательным, куда этот хаос злобствуя у к рывается. Таков смысл, по Шпенглеру, всех эпох заката в истории. Наиболее о т четливым по своим очертаниям являет ся “закат античности”. Культура не способна развиваться вечно по единой, универсальной схеме. В ее развитии наступают сложности, коллизийные феномены. Они могут свидет ельствовать только об истечении времени данной культ у ры.Никакого перерождения культуры б ыть не может. Кризис - это сигнал к окончательной гибели. 3.2 Концепция Арнольда Жозефа Тойнби Теория цивилизаций А. Тойби продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглер а и может считаться кульминационным пунктом в развитии те о рий локальных цивилизаций. Всемирну ю известность ему принесла работа “Исследование истории” , в которой он стремился переосмыслить все общ е ственно-историческое развитие человеческого рода в духе кру говорота л о кальных цивилиз аций. Локальные цивилизации, по Тойнби, - это общества , имеющие как во врем ени, так и в пространстве протяженнос ть большую, чем национал ь ные государства. Тойнби рассматривает двадцать три развившиеся цивилизации: запа д ную, две пр а в о славные (русскую и византийскую), иранскую, арабскую, ин дийскую, две дальневосто ч ны е, античную, сирийскую, цивилизацию Инда, китайскую, минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, андскую, ме к сиканскую, юкатанскую, майя, египетскую... Он указывает на четы ре остан о вившиеся в своем ра звитии цивилизации - эскимосскую, оттоманскую и спартанскую и пять мертв орожденных. Первый вопрос, который возникает в этом направлении: почему нек о торые общества, подобно многим прим итивным группам, становятся непо д вижными на ранней стадии своего существования и не складываю тся в цив и лизации, тогда как другие достигают этого уровня? Механицизм рождения цивилизаций сфо рмулирован у Тойнби как взаимодействие вызова и ответа. Среда умеренно н еблагоприятная непр е рывно бросает вызов обществу, а обще ство через посредство своего творч е ского меньшинства отвечает на вызов и решает проблемы. В этих условиях не существует покоя, общество все время в движении, а такое движ е ние рано или поздно достига ет уровня цивилизации. Следующая проблема исследования - почему четыре цивилизации (дальнезап адная , християнская (ирландская), даль невосточная , християнская (несториан ская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развились ненормально и родились мертвыми. Тойнби пытается понять, отчего пять цивилизаций (поли незийская, эскимосская, кочевая, спартанская и оттома н ская) застыли в своем развитии на ран ней стадии. Тогда как остальные у с пешно развивались. По мнению Тойнби, рост цивилизации отнюдь не сводится к географическому ра с пространению общества. О н не вызывается им. Подобным же образом рост цивилизаций не ограничивает ся и не вызывается техническим прогр ессом и растущей властью общества над физической средой. Рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем самоо п ределении или самовы ражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост - это непрерывное “о т ступление и возвращение” меньшинства общества (богоизбранн ого, предн а значенного свыше к власти) в процессе всегда нового усп ешного ответа на всегда новые вызовы Среды. Растущая цивилизация - это постоянное единство. Ее общество состоит из т ворч е ского меньшинства, за к оторым свободно следует , подражая ему, большинство- внутренний пролетар иат общества и внешний пролетариат варварских соседей. В таком обществе нет братоубийства, нет твердых, з а стывших различий. В результате процесса роста представляет с обой рост целлостности и индивидуального своеобразия развивающейся ци вил и зации. Третья важнейшая проблема исследования - как и почему цивилизации “надламываются, разлагаются и расп адаются”. Не менее 16 их 26 цивилиз а ций сейчас “мертвы и погребены”. Из оставшихся в живых десяти цивилизаций “полинезийская и кочевая находя т ся сейчас при последнем издыхании; а 7 из 8 других в боль шей или меньшей степени - под угрозой уничтожения или ассимиляции нашей западной цивилизацией”. Более того 6 из этих 7 цивилизаций обнаруживают п ризнаки надлома и начавшегося разл о жения. Упадок нельзя приписать космическим причинам, географическим факторам , расс о вому вырождению или на тиску врагов извне, который , как правило, укрепляет растущую цивилизаци ю. Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, ибо во всех случая х упадок цивилизации является причин ой, а упадок техники - следств и ем или симптомом. Стадия упадка, по Тойнби, состоит из надлома, разложения и гибели цивилиз а ций. Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столе тия, иногда даже тысячелетия. Так, например, произошел надлом ег и петской цивилизации в XVI в. д о н.э. , а погибла она только в V в.н.э. Период между надломом и гибелью охватывает почти200 лет”окаменевшего сущес т вования”, “жизни в смерти”. Но ка к бы долго это ни длилось, судьба бол ь шинства, если не всех цивилизаций ведет их к конечному исчезн овению, раньше или позже. Такова общая природа упадка цивилизаций. Фазы гибели цивилизации следу ющие. Творческое меньшинство, опьяненное победой, начинает “починать на лаврах”, поклонят ь ся относи тельным ценностям как абсолютным. Оно теряет свою харизматическую прив лекательность, и большинство не подражает и не следует ему. Поэтому все б ольше и больше приходиться и с пользовать силу, чтобы контролировать внутренний и внешний п ролетар и ат. В ходе этого проц есса меньшинство организует “универсальное (великое) государство” для сохранения себя и своей цивилизации; вступает в войны; становится рабом косных установлений; и само ведет свою цивил и зацию к гибели. Тогда “внутренний пролетариат” отделяется от меньшинства и часто рожд ает “ун и версальную (вселенс кую) церковь”, например христианство или буддизм - как свою собственную веру и установление. Таким образом, нетворческие силы общества совершают тво р ческий акт. Это, вообще г оворя, одно из многочисленных противоречий в концепции Тойнби. Когда “ун иве р сальное государство” г осподствующего меньшинства рушиться, “униве р сальная церковь” внутреннего пролетариата (наприме р, христианство ) служит мо с том и основанием для новой цивил изации, отчужденной и в то же время дочерней по о т ношению к старой. Внешний же пролетариат организуется и начинает штурмовать пада ю щую цивилизацию, вместо того что бы стремиться врасти в нее. Таким обр а зом, раскол входит в тело и душу цивилизации. Чувство потерянности в потоке, чувство греха все возрастает. Половая рас пущенность и смещение принципов (синкретизм) становятся госпо д ствующими. Вульгаризация и “пролета ризация” захватывают науки и иску с ства, философию и язык, религию и этику, нравы и установления. Ц ивилизация “окаменевает”, и в этом форме, “жизнь в смерти”, может т я нуться века и даже тысячелетия. Единственный плодотворный путь - это путь преображения, перенос цели и ц енностей в сверхчувственное цар ство Божие. Оно на может остан о вить разложение данной цивилизации, но может послужить посев ом, из которого вырастет новая дочерняя цивилиз а ция. “ Цель преображения - дать свет тем, кто погряз во тьме...Она достигается в поисках царства Божьего, чтобы привести его жизн ь в действие...Таким образом, цель преображ е ния- царство Божие...” Вся человеческая история или весь процесс цивилизации превращается, та ким обр а зом, в творческую тра дицию. Таков общий скелет философии истории Тойнби. Труд Тойнби- в ц е лом р еальный вклад в дело исторического синтеза. Однако концепция Тойнби постоянно подвергается критике. Наиболее разв ернутая критика содержится в трудах Питирима Сорокина. Труд Тойнби, по мнению П.Сорокина, имеет два коренных дефекта. Они относят ся, во-первых, к “цивилизации”, избранной Тойнби в качестве историческог о исследования, во-вторых, к концептуальной схеме генезиса, роста и упадк а цивилизаций, положенной в основу его философии ист о рии. Под “цивилизацией” Тойнби имеет в виду не просто “область истор и ческого исследования”, но единую систему, или целое, части которого связ а ны друг с другом причинными связями. Поэтому, кок во всякой такой системе, в его” цивилизации” част и должны з а висеть друг от дру га и от целого, а целое - от частей. П.А. Сорокин прав, критикуя чисто поэти ческую метафору Тойнби ц и ви лизация- это нечто вроде живого тела. Но он, пожалуй не прав , отрицая всяко е единство исторически реальной цивилизации. Другую ошибку Тойнби совершил, признав старую, идущую от Флор у са к Шпенглеру, концептуальную схем у “генезиса-роста-упадка” единообразной моделью развития ц и вилизаций. Эта концепция, возможно, х удшая из всех существующих схем. Она основана на простой аналогии и пред ставляет собой не теорию реальных измен е ний общественно-культурнных фактов, но оценочную теорию о бщественно- культурного прогресса, подсказывающую как феномены культу ры должны изменят ь ся. Отсюда вытекают фактические и логические погрешности в филос о фии истории Тойнби. Прежде всего зде сь речь идет о его классификации ц и вилизаций. Многие историки, антропологи, социологи отвергают ее как пр о извольную, лишенну ю ясного логического критерия выбора. Некоторые хр и стианские цивилизации трактуются к ак отдельные и ра з личные (Зап адная Европа, Византия, Россия). Тойнби рассматривает православие и като личес т во как две различные р елигии, а конгломерат различных (религиозных и др у гих) систем объединяется в одну циви лизацию. Так, конфессиональный разрыв протестантов с к а толицизмом был намного радикальнее догматических и обрядовых особенностей, некогда разведших Восточную и Западную цер к ви. Спарта произвольно вырвана, по мнению Сорокина, из остальной эллинской ц ивилизации, тогда как римская объединена с греческой. Полинезийская и эс кимосская цивил и зации расс матриваются как отдельные, тогда как все кочевники всех континентов выд ел е ны в одну цивилизацию. Согласно Тойнби, из 26 цивилизаций только одна западная еще, возможно, жива в настоящее время, а все остальные либо мертвы либо пол у мертвы (“застыли”, “окаменели”, “раз лагаются”). Поскольку этого требует система и поскольку у Тойнби нет ясн ого критерия , что такое в действительности смерть или надлом, возрожден ие или разложение, он добр о во льно берет на себя роль могильщика цивилизаций. В концепции Тойнби цивилизации едва имеют право жить и расти. Если они не р о дились мертвыми, как некоторые из них , они застывают. Если они не застыли, их ждет надлом почти сразу же после рождения, и они начинают ра злагаться или превращаться в “окаменелость”. Так, например, Китай окамен ел на тысячу лет.(Как это совместить с н ы нешним динамизмом страны?). Египет - на две тысячи лет. Вся римская история - это н е прерывное разложение, с начала и до к онца. Предыдущее объясняет , почему в труде Тойнби так мало анализируется стад ия ро с та цивилизаций. Характ еристика процесса роста его двадцати одной цивилизации, очевидно, фанта стична. Если мы в нее поверим, то пр и дется согласится, что в Греции до 431-403 гг.до н.э. ( надлом эллинской цивилизации согласно Тойнби) не было никаких войн, рев о люций, классовой борьбы, рабства, тра диционализма, нетворческого меньшинства и что все эти бедствия появили сь только после Пелопоннесской войны. С другой стороны след у ет ожидать , что после этого в Греции и Риме творчество прекратилось, не было Платона, Аристотеля, Эпикура, Зен она, Полибия, отцов церкви, Лукреция, научных открытий - нич е го творческого. То же можно сказать и о западной цивилизации. Она рассматривается Тойнби в ст а дии роста до XV века. Знач ит никаких серьезных войн, никаких жестких и устойчивых классовых разли чий не должно было быть в Европе до этого века. На самом же деле , XIII и XIV века н аиболее революционные в истории Европы (до ХХ века). То же можно сказать и в о т ношении других цивилиза ций. Все цивилизации Тойнби - сложные комплексы, распространившиеся на обшир ные территории и группы населения... Если Тойнби предполагает, что такое р аспространение на обширные районы происходило мирно, без войны, благода ря невольному подчинению “варваров” очарованию цивил и зации, то такое утверждение опять-та ки неверно. Все его цивилизации ра с пространялись во время роста не только мирно, но и с помощью с и лы,насилия, войн. Это означает, что единообразия роста и упадка цивилизаций у Тойнби совер шенно фантастичны и не основаны на фактах. 3.3 Концепция П.А. С орокина Питирим Александрович Сорокин создал более рациона льную теорию цивилизаций. В отличие от Тойнби, он выделяет несколько тен денций разв и тия современны х цивилизаций. Первая - перемещение центра творческих сил. Как известно, э ти центры перемещались в истории человечества постоянно. Последним известным нам центром был западное вр о пейский. Теперь его силы и ссякли, и творческая инициатива переходит на американский ко н тинент( в целом) и на восток, в частности, в Россию. Другая тенденция обн а руживается и в постоянном упад ке сенсуалистической культуры, основой которой является увере н ность, что за пределами свидетельст в наших органов чувств нет ни реальности, ни ценности. Вытеснив спиритуа листическую культуру (основанную на вере в царство Божие), се н суа листическая культура распространилась по всей Европе и господствовала с XV по XX в. К началу ХХ в. ее творческие силы иссякли , продолжая действовать лишь в об ласти науки и техники. И теперь вместо того, чтобы служить богу творчеств а, наука, во всяком случае, ряд ее ответвлений, служит дьяволу ра з рушений. Эту культуру уже ничто не мо жет возродить. Ввиду ее больших заслуг перед человечеством, ее надо, как п редлагает П. Сорокин, п о мести ть в музей. Сорокин полагает, что намечается зарождение новой культуры или нового и нтегрального социокультурного поря дка, по его терминологии. Бор ь ба между умирающей и зарождающейся новой культурой идет повс юду, в ка ж дом человеке, в кажд ом коллективе и обществе. Меняется пр едставление о характере реальности и подлинной ценности. Возникающая интегральная культура исходит из предпосылки, что подлинн ая р е альность и ценность бес конечны по своим аспектам. Согласно этому представлению, человек - творе ц со сверхрационалистическими возможностями и искрами гениальности. Т аким образом, по убеждению Сор о кина, если не произойдет апокали птическая катастрофа, интегральная кул ь тура может вступить в новую творческую эру. Кроме культурных обширных систем, существуют еще более обши р ные системы, которые можно было бы на звать культурными суперсистемами. Ид еология любой суперси с темы базируется на определенных основных предпосылках или определенных кон ечных принципах, развитие, разработка и провозглашение которых в совоку пности образуют идеологию суперсист е мы. Коль скоро идеологии су персистем являются самыми обширными из идеологий, их основные посылки и ли конечные принципы являются самыми обобщенными из истин, ценностей ил и предположений. Перед человечеством вставал в о прос:”Какова природа истинной и конечной ценности?”. На этот во п рос есть три ответ а. Конечная истинная ценность чувственна. Кроме нее нет других реальностей и не с у ществует внечу в ственных ценностей, - таков первый ответ. Из этой основной п осылки развилась огромная суперсистема, называемая се н ситивной. Есть и другое разрешение э того вопроса: конечной истинной ц е лью является сверхчувственный и сверхразумный бог(Брахма, Да о, “Священное Ничто” и прочие ипостаси бога). Чувственные или какие л и бо другие реальности или ценно сти являются либо миражами, либо низменными и тенеп о добными псевдореалиями. Такая основная посылка и соответствующая ей к ультурная си с тема является идеационная. Существует и третий ответ. Конечной истиной является Многоликая Бескон ечность, обнимающая все различия, беспредельно качественно и к о личественно. Человеческий ум, котор ому положены определенные пределы, не может определить и воспроизвести ее д о подлинно, не может охват ить ее. Эта Многоликая Бесконечность невыразима. Мы спосо б ны лишь на очень отдаленное приближ ение к трем аспектам: рациональному (или логическ о му), чувственному и сверхчувственно му-сверхразуму. Эта типично мистическая ко н цепция конечной истины, реальности и ценности (и основан ная на ней соответствующая суперсистема) называется идеалистической (инт е гральной). Каждая из этих суперсистем содержит в своем лоне обширные сист е мы. Сенситивная суперсистема образу ется из сенситивной науки, сенситивной философии, сенс и тивной религии, сенситивного искусс тва, сенситивной морали и права, экономики и политики и одновременно - из с енситивно мыслящих личностей, групп, из базирующихся на чувственном уче нии стилей жизни и социальных институтов. То же относится и к идеац и онным и идеологическим суперсис темам. Так, например, в средневековой культуре Европы с XI до конца XIIв. мы обнаруж и ваем, что идеационная супер система была господствующей. Ее важнейшим положением был христианский символ веры со сверхзвуковой и сверхчувственной Троицей, предста в ляющей собой конечную и истинную реальность и ценность. Этот символ веры провозглашался и господствова в шей в середине века “наукой ” и философией, и искусством, и правом, и м о ралью, и экономикой, и политикой. Общеевропейская культура XVI-XX вв. представляет собой, по мнению П. Сорокина, совершенно иную картину. В этот пери од в ней госпо д ствует в ней г осподствует скорее сенситивная, нежели развалившаяся идеационная супе рсистема. В течение последних ч е тырех столетий большинство подразделений европейской куль туры возглашает, “конечная реальность и ценность внутренне познаваемы”. Все подразделения этой культуры прошли через соответствующ ее обмирщение. Религия и богословие потеряли свое былое влияние и прести ж. Подлинной истиной стала истина чувственных данных, эмпирически воспр ин я тых и выверенных. Философ ия сенсуализма (материализм, эмпиризм, скептицизм, прагм а тизм и др.), сенсуалистическая архите ктура, литература, музыка, живопись, скульптура вытеснили религ и озное искусство средневековья. Материальные ценности, благосостояние, комфорт, наслаждение, власть, сла ва и популярность стали основными ценностями, за которые б о рется нынешний сенситивный человек. Наконец, если взять греческую культуру Vв.до н.э. или европейскую культуру ХIII в., мы обнаружим, что в них господствовала идеалистическая культурная суперсистема. Эта культура всеми своими основными подразд е лениями утверждала важнейшие полож ения идеализма, что истинной коне ч ной реальностью и ценностью является Многоликая Бесконечно сть, части ч но чувственно вос принимаемая, частично рациональная, частично сверхр а зумная и сверхчуственная. Вот три су персистемы - самые обширные из доселе и з вестных. Итак, учение Питирима Сорокина о культурных суперсистемах являе т ся не чем иным, как учение о типоло гии цивилизаций. 3.4 Концепция Н.Я. Данилевск ого Николай Данилевский в своей работе “Россия и Европа ” дал следу ю щую трактовку по нятия цивилизация. Он разделяет все народы на три основных класса: позит ивных творцов истории, создавших великие цивилиз а ции, или культурно-исторические тип ы;негативных творцов истории, кот о рые подобно гунам, монголам и туркам, не создавали великих цив илизаций, но как “божий кнут” способствовали гибели дряхлых умирающих ц ивилиз а ций; и, наконец, народов, творческий дух которых по какой-то причине з а держивается в сво ем развитии на ранней стадии и поэтому они не могут стать ни созидательн ой, ни разрушительной силой в истории. Они предста в ляют собой этнографический материал, используемый т ворческими народами для оплодотворения и обогащения своих цивилиз а ций. Лишь немногие народы смогли создать великие цивилизации и стать “культ урно-историческими типами”. Данилевс кий насчитывает десять таких цивилизаций: египе т скую, ассирийско-вавилоно-финикийско-халдейскую, и ли древнесемитскую, китайскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греч е скую, римскую, новосемитскую, или аравийскую, германо-романскую, или европейскую . Две цивилизации - мексиканская и перуанская - погибли насильс твенной смертью на ранней стадии раз в и тия. Данилевский формулирует основные закономерности или законы во з никновения, роста и заката цивилизаций. Первое. Любое племя и народ, говорящие на одном языке или принадлежащие к о д ной языковой группе, предс тавляют собой культурно-исторический тип, если он духовно способен к ист орическому развитию и прошел стадию детства. Второе. Для подлинного рождения и развития культуры народ должен достич ь п о литической независимос ти. Третье. Основные принципы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам других ку льтурно-исторических типов. Каждый т ип создает свою собственную цивилизацию, испытывая большее или меньшее влияние чужих предшествующих и современных цивилизаций. Так, многочисл енные попытки распространить греческую цив и лизацию среди неарийских или восточных народов поте рпели крах. В наше время англичане потерпели аналогичное поражение, пыта ясь перенести европейскую цив и лизацию в Индию. Однако эта закономерность не распрос траняется на отдельные элеме н ты или черты цивилизаций, которые могут передаваться от одной цивилиз а ции к другой. Простейший способ - колонизация. Таким об разом финикийцы перенесли свою цивилизацию в Карфаген, греки - в Южную Ит алию и Сиц и лию, а англичане - в Северную Америку и Австралию. Другой способ - пр и вивка черенка на чужое дерево. Черенок остается чуже родным телом на д е реве, экспл уатируя его, и ничего не давая в замен. Эллинистическая Але к сандрия была таким черенком на египетском дереве. Третий путь - взаимн ое перекрестное о п лодотвор ение, при котором ценности одной цивилизации используются другой, если они ей подходят. Четвертое. Цивилизация данного культ урно-исторического типа дост и гает своего полного рассвета, то лько ее “этнографический материал” разнообразен и она обладает п о литической независимостью. Пятое. Ход развития культурно-исторических типов напоминает жизнь мног олетних растений, период роста которых длится бесконечно, а период цвете ния и плодоношения относительно короток и истощает их силы раз и навсегд а. Период возникновения великой культуры может длиться очень долго. Он к ончается, когда культура переходит от этногр а фической формы существования к форме модели. На втор ой стадии оформляется культу р ная и политическая независимость. Третья стадия - расцвет- пре дставляет собой полное развитие творческого потенциала и реализацию и дей справедлив о сти, свободы, мудрости, социального и индивидуального благополучия. Этот период конч ается, когда исчерпаны все творческие силы цивилизации. Тогда нация окам еневает, становится нетворческой и дезинтегрирует, раздираемая внутре нними противоречиями. Первая и вторая фазы могут длиться очень долго, по следняя же обычно коротка и продолжается в среднем 400-600 лет. По Данилевскому, большинство цивилизаций являются созидательн ы ми не во всех, а только в одной или нескольких областях деятельности. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области, семитская - в религиозной , ри м ская- в области права и по литической организации. Прогресс человечества, по Данилевскому, состои т не в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельнос ти, исх о дить в разных направл ениях . Такова сущность позиции Н.Я. Данилевс кого. Заключение Из всего сказанного выше ясно каким многослойным и м ногозначным является п о нят ие “цивилизация”. Многие современные философы вообще считают, что пытат ься дать какое-то фиксируемое устойчивое определение этой категории бе ссмысленно. Но тем не менее попытаемся это сделать. Прежде всего цивилиз ация - это нечто большее, чем культ у ра. Она включает и технолог ическую основу нашей жизни, и нравственные представления, которые ее опр еделяют, то есть это достаточно широкое представление о сп о собах жизни человека на Земле. Говорить о зарождении цивилизации можно когда человек оконч а тельно выделился из животного мира. На этом этапе биологическое совершенствование человека прекрат и лось и эволюция перешла в новую с тадию общественного развития. Что же касается фундамента зарождающейся философии, то, безусло в но, им можно считать цивилизацию и культуру Древних греков. Всякий культурный и образованный ч е ловек не может не испытывать уважен ия к ценностям, которые оставили человечеству в наследство жители Древн ей Эллады. Архитектурная гармония, изысканная манера одеваться, неподр а жаемое ораторское искусств о, культура земледелия, преклонение перед Женщиной, поклонение богам, ку льт красивого тела, блестящая литература, почитание ремесел - мировое че ловечество в вечном долгу перед античными греками. Но самое главное каче ство цивилизации античной Греции - от крытость для нового. Они все новое во с принимали с интересом, шли к новому со свободной душой - и к нов ым завоеваниям, и к новым откр ы тиям, и к новой философии. И не зря ведь в эпоху Возрождения мы н аблюдаем возвращ е ние к анти чности, когда к человеку относились как к основе истории, как к источнику всего того, что совершенств у ется в мире. Но после того, как человек почувствовал себя творцом и стал беззастенчиво изм е нять существующую природу, мы стали сталкиваться с таким понятием как кризис цивил и зации. Человек вторгся в природу, в оболочку Земли, он узнал слишком много тайн о своей прародительнице и уже тем смертельно оп асен для всего живого и неживого мира. Пор о див человека, природа по родила и могучий катализатор мировог о развития. Вернадский говорил, что воздействие человека на природу стол ь велико, что близок тот час когда чел о век превратиться в основную геологообразующую силу. И как сл едствие, должен будет принять на себя ответственность за будущее разв и тие природы. Биосфера однажды перейдет в сферу разума - ноосферу. Пр о изойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты будет направляться силой человеческого Разума. Вступление в ноосферу - в новую по сути цивилизацию - потребует от человек а коренной перестройки нашего бытия, смену стандартов и идеалов.Для этог о человечеству необходимо перейти к социальной ориентир о ванной либеральной экономике, которая даст шанс человеку раскрепостится, отбл агодарить и одушевить его устремления, гармонизировать его отнош е ния с природой. Таким образом человеку предстоит создать новые международные институт ы, н о вый правопорядок, новую моральную основу. Литература 1. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственнос ти и госуда р ства. Москва, 1963. 2. О. Шпенглер. Закат Европы. Москва,1993. 3. Н.В. Мотрошилова. Рождение и развитие философских идей. Мос к ва: Политиздат, 1991. 4. П.С. Гуревич. Культурология. Москва: Знание, 1996. 5. Фiлософiя. Пiд ред. I.Ф. Надольного. Київ: Вiкар, 1997. 6. В.Ф.Дiденко. Фiлософiя: проблеми, категорiї, теорiї. Київ: Педагогiка, 1996. 7. Цивилизация - это ? Н.Н. Моисеев. Диалог, 1992, № 4/5, с.38-43. 8. Е. Амелина. Понятие “цивилизация” вчера и сегодня. ОНС, 1992, № 2, с.94
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Женщина в самом соку ищет соковыжималку.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru