Контрольная: Великое Владимирское княжество в 30-40 г. в условиях монгольского завоевания - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Великое Владимирское княжество в 30-40 г. в условиях монгольского завоевания

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 262 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

П лан . Введение. 3 I. Процесс децентрализации власти на Руси в XIII в. как следствие татаро-монгольского нашествия. 5 Экономическая и политическая ситуация Северо-Восточной Руси к 30-ым годам XIII в. 5 Зарожд ение монгольской державы как могучей централизованной империи в конце XII в. – начале XIII в. 8 II. В асс альн ая зависимость от Золотой Орды Владимирского княжеств а и русски х зем ель в 30-40 г. X III в. как следств ие татаро-монгольского завоевания. 13 Столкновение русских войск с монголами на Калке как проявление сепаратизма и политического эг оизма русских князей. 13 Первый поход татаро-монголов на Русь, завоевание Великого Владимирского княжества. 14 Завоевание татарами всей Северо-восточной и Южной Руси, создание Монгольской державы. 20 Заключение. 24 Список источников и литературы 26 Введение. В X III веке Северо-Восточная Русь сделала ещё один шаг к централизации власти. Великое Владимирское княжество после с мерти Всеволода Большое Гнездо в 1218г. было передано во владение по старши нству сыну Юрию. Ему было наказано оставаться во Владимире и отсюда упра влять всей Северо-Восточной Русью. В борьбе за власть Юрий вынужден был пойти на компромисс со своими брать ями, в результате чего Владимиро-Суздальская Русь распалась на ряд удело в, где княжили дети Всеволода III. Но процесс централизации Руси был уже нео братим, и только монголо-татарское нашествие нарушило естественный ход политической жизни и надолго отбросило его назад. Таким образом, целью нашей работы является рассмотреть Великое Владими рское княжество 30-40г.г. в условиях татаро-монгольского завоевания. В нашем исследовании мы рассмотрим следующие задачи: в с ледствие каких политических и экономических причин п роцесс централизации власти на Руси в XIII в. был приостановлен; каким образом монгольско е завоевани е Владимирско го княжест в а и русск их зем ель в 30- 40 г. X III в. привело к ва ссальн ой зависимост и от Золотой Орды . Теперь рассмотрим список источников и литературы. Ключевский В.О. в своём « Курс е Русской истории » очень подробно опис ывает политическую и экономическую ситуацию, сложившиеся во владельче ских отношениях Владимиро-суздальской земли, а также новый порядок княж еского владения, отличающегося от прежнего, благодаря которому Киев к ко нцу XII века утратил значение общеземского центра и окончательно пал посл е татаро-монгольского нашествия. Карамзин «История государства Российского», книга II . Здесь автор показал политическое состояние России в 30-40 гг. XIII века, причи ны успехов Батыевых , свойства оружия монголов, любопытн ые известия о России и татарах. Сахаров А.Н. «История России с древнейших времён до наших дней». Автор кни ги дал подробную характеристику Руси, раздираемой политическими усоби цами, когда за 1000 км от неё ковалась новая могучая централизованная империя с сильной подвижной армией, с та лантливым решительным и беспощадным властелином монголов Чингисханом. Соловьёв в своём научном труде « История России с др евнейших времён » рассказывает о достоверности событий , связанных с героизмом русского народа и его князей в период осады и взят ия русских городов татарами в 1237-1240 гг. В монографии Лимонова Ю.А. «Владимиро-Суздальская Р усь : очерки социально-политической истории » исследуются проблемы политической истории, социального ра звития Владимиро-Суздальской Руси, а также е ё торговых и культурных контак тов со странами Запада и Восток а. Подробно изучены внутренняя и внешняя политика Юрия Долгорукого и Анд рея Боголюбского, генезис и эволюция веча на северо-востоке, его социаль ный состав, функции князей, взаимоотношения городов Владимира, Ростова и Суздаля, зарождение и развитие такой прослойки феодаль ного класса, как дворянство. А теперь перейдём к исследованию нашей проблемы. I. Процесс децентрализ ации власти на Руси в XIII в. как следствие татаро-монгольского нашествия. Эк ономическая и политическая ситуация Северо-Восточной Руси к 30-ым годам XIII в. Владимир на К лязьме для потомков Всеволода заступает место Киева в значении старшег о великокняжеского стола и политического центра Верхневолжской Руси; з а Киевом остаётся, и то лишь на короткое время, только значение центра цер ковно-административного. Удельный порядок владения – основной и исход ный факт, из которого или под действием которого развиваются все дальней шие явления в истории Суздальской Руси. У тверждение этого порядка обозначалось д вумя приз наками . В о-первых, прекращается владельческая передвижка князей: они становятся оседлыми владельцами, постоянно живут и умирают в своих удельных города х, которых не покидают даже тогда, когда по очереди старшинства занимают великокняжеский стол. Во-вторых, изменяется порядок княжеского наследо вания, способ передачи волостей преемникам. В старой Киевской Руси князь не мог передавать своей волости по личному распоряжению даже своему сын у, если она не следовала ему по очереди старшинства; северный князь XIII– XIV в в., постоянный владетель своей волости, передавал её по личному распоряж ению своим сыновьям и за отсутствием сыновей мог отказать её жене или до чери, даже отдалённому родичу не в очередь. Город Владимир долго был для Всеволодовичей сузда льских тем же, чем был Киев для старых Ярославичей, – общим достоянием, в ладеемым по очереди старшинства. Прежде Русская земля считалась общей о тчиной княжеского рода, который был коллективным носителем верховной в ласти в ней, а отдельные князья, участники этой собирательной власти, явл ялись временными владетелями своих княжений. Но в соста ве этой власти незаметно зрели мысли о праве собств е нности на землю. Итак, в удельном порядке носитель власти – лицо, а н е род, княжеское владение становится раздельным и, не теряя верховных пр ав, соединяется с правами частной личной собственности. В э той сложной комбинации и необходимо выяснит ь местные условия, содействовавшие в вотчине Всеволодовичей этой разде льности княжеского владения и возникновению взгляда на удел, как на личн ую собственность удельного князя. Представим с ебе теперь Верхневолжскую Русь, какою она была в XIII в. Здесь видим прежде в сего частую сеть рек и речек, идущих в различных направлениях. По этой реч ной сети население расплывалось в разные стороны. Такая разбросанность населения не позволяла установиться в Суздальской земле устойчивому ц ентру, ни политическому, ни экономическому. Центробежные влечения здесь брали решительный перевес над условиями централизации. Таким образо м, колонизация выводила в Верхневолжской Руси мелкие речные области, кот орые и послужили готовыми рамками для удельного дробления и поддержива ли его. Когда удельному князю нужно было разделить свою вотчину между на следниками, географическое размещение населения давало ему готовое ос нование для удельных делений и подразделений. Таким ходом расселения ус ловливался недостаток общения, который вёл к политическому разъединен ию. Общий характер быта, складывавшегося при таких условиях, с вялым наро днохозяйственным оборотом, с раздроблёнными и ещё не слаженными интере сами и отношениями, с опущенным общественным настроением ослаблял и в кн яжеской среде, в первых поколениях Всеволодова племени, чувство родстве нной солидарности. Таково географическое основание удельного порядка, – основание более отрицательного свойства, не сто лько укреплявшее новый склад жизни, сколько помогавшее разрушению стар ого. Старое киевское общество было старше своих князей. Совсем иной взгл яд на себя, иное отношение к управляемому обществу культ ивировали под влиянием колонизации князья Верхне волжской Руси. Так колонизация воспитывала в целом ряде княжеских покол ений одну и ту же мысль, один взгляд на своё отношение к уделу, на своё прав ительственное в нём значение. Юрий Долгорукий начал строить Суздальску ю землю; сын его Андрей Боголюбский продолжал работу отца; недаром он хва лился, что населил Суздальскую землю городами и большими сёлами, сделал её многолюдной. Припоминая работу отца и свои собственные усилия, князь Андрей по праву мог сказать: «Ведь это мы с отцом сработали Суздальскую Р усь, устроили в ней общество». Такой взгляд был едва ли не главной причино й отчуждения Андрея Боголюбского от южной Руси и его стремления обособи ть от неё свою северную волость. Чувствуя себя полным хозяином в этой вол ости, он не имел охоты делиться ею с другими, вводить её в круг общего родо вого владения князей. Подобно старшему брату смотрел на Суздальскую зем лю и поступал в ней и Всеволод III, а их образ мыслей и действий стал заветом для Всеволодовичей. Мысль: это моё, потому что мной заведено, мною приобре тено, – вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотре ть на своё княжество первых князей Верхневолжской Руси. Эта мысль легла в основание понятия об уделе как личной собственности владельца, этот вз гляд переходил от отца к детям, стал наследственной, фамильной привычкой суздальских Мономаховичей, и им руководствовались они в устроении своих вотчин, как и в распоряжении ими. Т аково политическое основание удельного порядка: идея личного и наследс твенного княжеского владения возникла из установленного колонизацией отношения князей к их княжествам в области Верхней Волги XIII и XIV вв. В Ростово-Суз дальской земле сила боярства, и без того не особенно сильного, и толь ко двух старших вечевых городов, Росто ва и Суздаля, была подорвана социальной усобицей, которую подготовила ко лонизация страны, а князья этой стороны в XIII в. все – птенцы одного Большо го Гнезда, как прозвали Всеволода III, все воспитывались в одинаковых владе льческих понятиях и привычках. Всеволодовичи имели под руками населени е, в большинстве подвижное и разрозненное, ещё не обсидевшееся на свежих лесных росчистях, не успевшее сомкнуться в плотные местные и сословные с оюзы, чувствовавшее себя на чужой стороне, ничего не считавшее своим, всё получившее от местного князя-хозяина. На такой податливой общественной почве можно было заводить какое угодно политическое хозяйничанье. За рождение монгольской державы как могучей централизованной империи в к онце XII в. – начале XIII в. В ту пору, когда Русь раз диралась политическими усо бицами, за тысячи километров от нее ковалась новая могучая централиз ованная империя. В начале XIII в. на Русь стали доходить смутн ые слухи о появлении где-то на Востоке новой мощной державы степных кочевников. Эти сведе ния доносили ку пцы из Индии и Средней Азии, путешественники. А вско ре новая грозная опасность встала уже у р усских границ. Это были монго ло-татары. История развития монгольского государства на долгие годы трагически сплелась с судьбой русских земель. Во второй половине XII – начале X III в в . на огромных про странствах от Великой Китайской стены до озера Б айкал ж или многочисленные мон гольские племена. Собствен но монголы были одн им из этих племен. Именно это племя дало потом обобщенно е имя вс ему монгольскому госу дарству. Татары были другим з дешним п леменем, кочевавшим в районе озера Буир-Нур. Они враждовали с монг олами, но позднее объединились под их началом. Но случилось т ак, что во внешнем мире и особенно на Ру си именно это название – «татары» за крепилось за н ародами нового госу дарства. Во второй половине XII в. среди мо нгольских племен ш ло раз ложение первобытнообщинных отно шений, появлялась част ная собст венность; хозяйственной основой монголь ского общества стал уже не род, а отдельная семья. Это изменило весь уклад жизни монголов. Одно лишь большое различие имелось в жизни мон гольского общества и народов За падной и Вост очной Европы, проходивших тот же путь на несколько веков ранее. Основная часть монгольских племен, в первую очередь те, кто жили на юге, в степных р айонах, были кочевниками-скотоводами. Основой их хозяйства были несметн ые табуны коней, стада рогатого скота, овец. Се верные племена, жившие в лесостепной и лесной полосе, в основном зани мались охотой, звероловство м, рыбной ловлей. На огромных пространст вах монгольских земель не было равномерного развития отдельных пле мен. В конечном итоге п оявились семьи, в руках которых с осредоточивались тысячи голов скота, которые либо пу тем насилия, либо п утем купли, заклада захватывали себе лучшие, наибо лее удобные пастбища. Так формировалась племенная знать, плем енная верхушка во главе с ханом-вождём, у которого появилась собст венная гвардия из нукеров, которые помо гали осуществлять контроль над собственным племенем, являлись ударной силой племени во время войн. И в э том смысле монгольское общество на поминало европейцев. С самого начала развитие государстве нности у монголов, т. е. появле ние власти ханов , знати, нукерской гвардии, носило военизиро ванный ха рактер. Это не зависело от психологии народа, а объяснялось закономер ностями скла дывания хозяйства, развития монгольского общества. С раннего детства вся жизнь монголов была связана с лошадью. Один из путе шественников, побывавший в их среде, писал: «Татары родятся и вырастают в седле и на лошади; они сами собой приучаются сражаться, потому что вся их ж изнь круглый год проходит на охоте». Лошадь была не только средством пер едвижения скотоводов, но и верным другом на охоте и войне, она давала мясо и молоко. Монголы вырастали кр епкими, ловки ми, смелыми. Н ачал о социального расслоения общества, появление все сильных и богатых ханов, нойонов, складывание нукерских дружин в пол ной мере использовали бытовые особенности жизни монголов – их воен ную сноровку, неприхотливость, спо собность к быстрым и стремительным передвижениям в седле, их кибиточный транспорт, способный покрывать огромные расстояния . Точно так же как рождение государства Русь сопрово ж далось кровопролитными войнами между племенами и союзами племен, возв ышением вождей, их отчаянными схватками между собой – такие же процессы протекали в монгольской среде вт орой половины XII – начала XIII в. К 1190 г. в отчаян ной борьбе с другими ханами выделился Тэмучен (Чингисха н), которому удалось подчинить своему влиянию основ ную часть мо нгольских племен и занять трон хана всех монголов. Уже в то время Тэмучэн отличался беспощадностью и к оварством в борьбе с врагами, умением стравливать их меж ду собой, лавировать, от ступать, когда этого требов али обстоятельства. Известно, что он участвовал в убийстве одного из сво их братьев, заподозрив его в политической интри ге против себя. Подчинив себе большую часть монголов, Тэмучэн пров ел ряд реформ: ввел десятичную систему организации общества и армии – все взрослое население делилось на «тьмы» (10 тысяч), тысячи, сотни и десятки. Причем десяток, как правило, совпа дал с айлой, т. е. семьей. Одновременн о он продолжал подчинять себе монгольские племе на, не вошедшие в его гос ударство. Одним из последних было подчинено племя татар, убившее его отц а. в 1204 - 1205 гг. Тэму чэн был провозглашен великим каганом и получил титу л Чингисхана – «великого хана». Те м самым ему удалось объединить монголов в единое централизованное госу дарство. В 1211 г., когда Чи нгисхан обрушился на Северный Китай , и в течение несколь ких лет завоевал его, захватив столицу - Пекин. Захва т Китая Чингисхан ис пользовал для того, чтобы поставить на службу монго льскому государству огромный научный, культурный потенциал империи. Китай с его древней цивилизацией с ыграл во многом такую же роль, как Римская империя для западны х «варварских» племен и «варвар ских» госуда рств, образовавшихся на ее развалинах, как Византия для Ру си, Болгарии, д ругих близлежащих стран. Чингисхан ввел в своем государ стве уйгурскую письменность, использовал в управлении опыт китайских чиновников, прив лек к себе на службу ученых, военных специалистов. Из вестно, что монгольс кая армия была сильна не только своей могучей и бы строй конницей, где вса дники были вооружены луками со стрелами, сабля ми, копьями, арканами, но и китайск ими осадными стенобитными и кам нем ё тными машинами, мет ательными снарядами с горючей смесью, в состав которой входила нефть. Чингисхан располагал превосходной разведкой. Нередко роль разведчиков играли монгольские посольства, засылаемые в ту или иную страну перед ее завоеванием. В короткий срок Чин гисхан создал большую армию, воору женную и оснащенную с помощью китайс ких специалистов по последнему слову тогдашней техники. В армии была стр огая дисциплина. За бегство с поля боя смертью наказывался весь десяток, вся айла (семья), в которой служил этот воин. Угнетающее воздействие на вра гов оказывали жестокие расправы монголов с противниками. Непокорные го рода они уничтожа ли – жгли, разру шали, а жителей либо уводили в плен (ремесленников, женщин, детей), либо, есл и это было мужское население, способное к со противлению, убивали. В 1219— 1220 гг. они захватили Среднюю Азию. Под их натиском пали Бухара, Самарканд. Захватив Среднюю Азию, монголы исполь зовали в своих интересах ее искусных ремесленников, многовековой культ урный и хозяйственный опыт. И теперь их взгляд обратился на половецкие кочевья и южно-русские степи. Половецкий хан Котян, в пределы которого всту пили мон голы, обратился к русским князьям за помощью. Он писал своему зятю — княз ю Мстиславу Удалому, который в это время княжил в Галиче, придя туда по про сьбе своевольных бояр: « … нашю земл ю суть днесь отняли, а вашю заутра пришедше возмут » Электронный ресурс: http://midday.narod.ru/06.htm . Однако в русских княжес твах с сомнением встретили просьбу половцев о помощи. Во-пер вых, князья н е доверяли своим старинным степным противникам, во-вто рых, появление на русских границах новой, невиданной доселе монголь ской армии было воспр инято вроде еще одного выхода из степи очередной орды кочевников. Были п еченеги, потом торки, потом половцы. Теперь появились какие-то татары. Пус ть они и сильны, но русские рати громили всех степняков. Была уверенность, что русские дружины одолеют и новых пришельцев. Такие настроения отрази л и съезд князей в Киеве, который собрался по инициативе Мстислава Удало го. Там галицкий князь призы вал к единству сил с половцами, к выступлению против неведомого и страшного врага. Но на призыв Мстислава Удалого отк ликнулись не все. Дали согласие участвовать в походе против татар киевск ий князь Мстислав Романович, Мстислав Святославич Черниговский, Даниил Романович, княживший в это время во Владимире-Волынском, а также князья п омель че. Но самое главное, в помощи отказал могущественный владимиро-су з дальский князь, сын Всеволода Большое Гнездо Юрий Всеволодович. Он, пра вда, пообещал прислать ростовский полк, но тот не явился. Узнав о выступлении русского войска им навстречу, монголы, верные своему принципу раскола вр ага, послали к русским князьям посольство, которое заявило: «Мы слышим, чт о вы идете против нас, послушав полов цев; а мы ни вашей земли не заняли, ни городов ваших, не на вас мы приш ли, но на холопов и на конюхов своих на пога ных половцев. А вы возьмите с нами мир...» . Электронный ресурс: http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=5503 Но, уже наслышанные о ко варстве и жестокости монголов, русские князья отказались вести с ними пе реговоры, перебили монголь ских послов и двинулись навстречу неприятел ю. Первая схватка с монголами оказа л ась удачной. Передовые монгольские отряды были частично перебиты, част ично бежа ли к своим главным си лам. Русские дружины продолжали продвигаться дале е в степь, стремясь, как во времена противоборства с половцами, решить дел о на вражеской территории, подальше от родных земель. Но они не знали, что теперь н ад Русью нависла новая стр ашная опасность и не в их силах было противостоять мощно й монгольской армии, сметающей всё на своём пути. II. Вассальная зависимо сть от Золотой Орды Владимирского княжества и русских земель в 30- 40 г. X III в. как следствие татаро-монгольского завоевания. Ст олкновение русских войск с монголами на Калке как проявление сепаратиз ма и политического эгоизма русских князей. Решающая битва между объединенным русским войско м и туменами Джебе и Субэде произошла 31 мая 1223 г. на реке Калка, неподалеку от по бережья Азовского моря. В этом сражении ещ ё раз проявился с епаратизм и политический эго изм русских князей. В то время как дружины М стислава Удалого и Дании ла Романовича и некото рых друг их князей при поддержке половецкой кон ницы устрем ились на монголов, Мстислав Киевский огородился валом на одном из близле жащих холмов и не участвовал в битве. Монголы сумели выдержать удар союз ников, а затем перешли в наступление. Первыми дрогнули половцы. Они бежал и с поля боя. Это поставило галицкую и во лынскую рати в тяжелое положение . Южные дружины мужественно сража лись, но общий перевес сил был на сторон е монголов. Они сломили сопро тивление р усичей, те побежали. Мстислав Удалой и Даниил Романович драли сь в самой гуще бойцов, вызвав восхищение монгольских полковод цев. Но их мужество не могло устоять перед военным искусством и силой монголов. Оба князя с немногими дружинниками спаслись от погони. Теперь наступила очередь самой мо щной среди русского в ойска – ки евской рати. Попытка взять русский л агерь приступом монголам не уда лась, и тогда они пошли на очередную хитрость. Джебе и Субэде пообеща ли Мстисла ву Киевскому и другим бывшим с ним князьям мирный исход дела и пропуск их войска свободно на родину. Когда же князья раскрыли свой лагерь и вышли и з него, монголы бросились на русские дружины. Почти все воины были переби ты, князья во главе с Мстиславом Киевским были захвачены в плен. Их связал и по рукам и ногам, бросили на землю, а на них положили доски, на которые усе лись во время победного пира монгольские военачальники. Во время битвы на Калке погибли шесть видных русских князей, из простых в оинов вернулся домой лишь каждый десятый. Только киевская рать потеряла около 10 тыс. человек. Это поражение оказалось для Руси од ним из самых тяже лых за последнее время. Становилось очевидным, что на своих границах Рус ь получила еще одного грозного долговременного про тивника. После битвы на Калке м онголы повернули на северо-восток, вышли в пределы Волжской Булгарии, но, ослабленные потерями в южнорусских степях, потерпели на Волге ряд пораж ений. В 1225 г. они вернулись обрат но в Монголию. Теперь монголы овла дели огромной территорией — о т Китая до Сред ней Азии и Закавказья. Чингисхан поделил захваченные земли ме жду свои ми сыновьями. В 1235 г. на курул тае мон гольских ханов, который проходил под руководством нового велико го хана Угэдэя, третьего сына Чингисхана, было принято решение о новом по ходе на запад — в страну волжских булгар и на Русь, которые, по сведениям монголов, славились своими богатствами. Пе рвый поход татаро-монголов на Русь, завоевание Великого Владимирского к няжества. Страшный урок Калки русские князья не поняли, не усвоили. И наказание, еще более гибельное по последствиям, последовало менее полутора десятилет ий спустя после их поражения в Приазовье. Политичес кая раздробленность, полицентризм, разобщенность русс ких князей сыграли свою роль и в военном деле. Без об ъеди ненного командования, без общего руководства войска потерпели пор ажение. Летописец с ужасом описывает сцены битвы, в которой каждый воевал индивидуально, без поддержки с оюзников, без взаимодействия с соседом. Эта «индивидуальность», даже по мнению современников, не имела прецедента в истории. «И бысть победа на в си князи Русстии, ака же не бывала от начала Рус ськои земли никогдаже, сам бо великий князь Мьстиславь Кие вь-скии видя се зло не движеся никакоже с места, стал бо бе на горе, над реко ю Калкою. . .» . ПСРЛ. – Л., 1926-1928. Т. I . С. 354 Вспомогате льные войска, посланные Юрием Всеволодовичем во главе с Васильком Конст антиновичем, не успели примкнуть к основным силам русских князей. Они бы ли еще в Чернигове, когда пришла весть о страшном разгроме. Войска ростов ского князя вернулись обратно. Как страшное предос тережение приходили на северо-восток Руси известия о разгроме и захвате татарами крупнейших госу дарств Азии, физическом уничтожении целых нар одов, превраще нии в пустыню обширных областей с прекрасными городами и мно голюдными селениями. Вероятн о, Владимир и Владимиро -Суздаль ская земля были одними из наиболее информи рованных районов Европы. Близость и постоянная связь с Волгой давали воз мож ность получать достоверную и обширную информацию о Востоке, Азии и т атарах. В 1229 г. в летопись было занесе но сообщение, которое приобрело исключительную важность: оно прямо пред ве щало удар по народам, живши м в Поволжье: «Того ж лета. С ак сини и Половци возбегоша из низу к Болгаром перед Татары, и сто рожеве Болгарьскыи пр ибегоша бьени от Та тар, близь рекы еиже имя Яик». Электронный ресурс: http://www.pereplet.ru/gorm/chrons/tipograf.htm А через три года летопи сец сообщает о появле нии агрессора на пороге Вл адимиро -Суздальской земли: «При доша Татарове, и зимоваша, не дошедше Великого града Болгарьского». ПСРЛ. – Л., 1926-1928. Т. I . С. 318 Под 1236 г. летописец сообщает о покоре нии Волжской Болга рии. Нет даже намека на осуждение иноверцев, с которым и столь долго и часто сталкивались интересы Владимиро-Суздальской земл и. С ужасом, с глубоким сожалением летописец описывает разгром столицы Б олгарии — Великого города, крупнейшего перевалочного центра торговли Восточной Европы. « Toe ж е осени. Придоша от восточные стра ны в Болгарьскую землю без божнии Татари, и взяша славный Великыи город Бол гарьскыи, и избиша оружьем от старца до уного, и до сущего младенца, и взяш а товара множество, а город их пожгоша огнем и всю землю и х плениша». ПСРЛ. – Л., 1926-1928. Т. I . С. 319 Это сообщение, принадлежащее владимир скому летописцу, прони кнуто откровенным предупреждением о грозящей катастрофе. Через год она разразилась. Нельзя сказать, чтобы владимиро-суздальские рубежи не были готовы к обор оне. Как показали археологические раскопки, в ряде пограничны х городов имелись укрепления. Но этого было не достаточно. Зимой 1237 г. татары вторг лись в пределы Владимиро-Суздальской земли. Огромное войско, состоявшее из хорошо вооруженных и мобильных, собственно татаро-монгольских, кор п усов и ряда воинских соединений подневольных народов, ударило с юго-вост ока на Рязань. В ходе встречных сражений рязанские города были разгромлены. Характерно, что ни о каких пред варительных дипломатических переговорах речь даже не шла, хотя татарам и была сделана попытка их начать. Они послали «жену чародеицю и два мужа с нею» якобы для получения «десятины во всем, во кнезех и в людех и в конех». Но это никто всерьез не воспринял. Видимо, совершенно правильно поняв, чт о перед ними соглядатаи, рязанцы не пустили их даже в город. Ответ рязанск их князей был предельно краток: «коли нас не будет, то все ваше будет». Там же. С. 359. Одновременно был и посланы татарские «послы» во Владимир Залесский. Туда же помчались гон цы за помощью к великому князю Юрию Всеволодовичу. Но «власти тель» Влад имиро-Суздальской земли и верховный сюзерен рязан ских князей не присла л помощи. Трудно даже предположить, чтобы Юрий Всеволодович хотел разгро ма своих вассалов, не в его интересах было лишаться буфера между степью и границами собственного княжества. Буквальный разгром Болгарии, тоталь ное уничтожение населения, о котором великий князь хорошо был осведомле н, не оставляли никакого сомнения в том, что предстоит борьб а не на жизнь, а на смерть. Но помощь не была посл ана. Конечно, это можно было объяснить те м, что она не ус п ела дойти. А вот летописец прямо пишет: «Князь же Юрь и и сам не иде, ни послуша князей Рязаньских молбы, но хоте сам о собь створити брань. . .» Электронный ресурс: http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov15.htm#page30 Как и в битве на Калке, возникла сходн ая ситуация. Каждый князь хотел сражаться один, без союзников. Вряд ли это случайно. Видимо, сталкиваемся с чем-то большим, чем простое стремление к индивидуальному действию. Возможно, здесь проявляется одна из черт соци альной психоло гии, характерной для рыцарства периода феодальной раздр облен ности, когда каждый рыцарь, каждый полководец, каждое фео дальное в оинство стремились к собственному, личному участию в сражении, зачастую абсолютно не с п летаясь с общими де йстви ями, в результате чего страдали все, и исход битвы был предрешен под обной тактикой. Так было и на Запа де, так было и в Древней Руси. После разгрома Рязани татары ударили по Владимиро-Суз дальской земле с юго-востока. Была захвачена и сожжена Ко ломна. Юрий Всеволодович бросил навстречу противнику часть войска во главе со своим сыном Всеволодом, ав ангард возглавил воевода великого князя Еремей Глебович. Вместе с влади миро-суздальскими войсками отправился и чудом оставшийся в живых Роман Ингваревич, рязанский князь, со своей дружиной («вой»). Всеволод с Романом и их войска соединились с Еремеем Глебови чем у Коломны. Но вскоре их окру жили татары. Русские были прижаты к надолбам, к городским укреплениям. «И ту оступиша их Татарове, и бишася крепко, и бысть сечя велика, и пригнаша и х к надолобом, и ту убиша князя Романа, а у Всеволода воеводу его Еремея, и и ных много мужей побиша, а Всеволод в мале дружине прибеж е в Володимерь». Электронный ресурс: http://www.russiancity.ru/books/b61.htm Татары продолжали продвигаться на север. Они окружили и взяли крепость - Москву. Погибли все защитники во главе с воеводой Филиппом Нян ькой. Жители были вырезаны поголовно, «люди избиша от старець и до младен ець». ПСРЛ. – Л., 1926-1928. Т. I . С. 320 Князь Владимир, сын Юрия, возглавлявш ий оборону Москвы, был захвачен в плен. «А град и церкви святыя огневи пре даша, и манастыри вси и села по жгоша ». Там же. С. 320. Страшная весть быстро дошла до Владимира. Великий княз ь решил дать бой в районе р. Сити, притока Мологи. Здесь он думал соединить ся с войсками своих братьев Ярослава и Свя тослава. Владимир был хорошо укрепл ё н, и в н ё м остался большой гарнизон. Судя по сообщению Лаврентьевской летописи, можно полагать, что Юрий оставил в г ороде свои основные войска, ибо «выеха Юрьи из Володимеря в мале дружине, урядив сыны своя в собе место, Всево[ло]да и Мстислава». Там же. Его сопровождали племянники Константиновичи — Василько, Вс еволод и Владимир. На Сити, где возник стан Юрия Всеволодовича, стали соби раться войска. Между тем татары подошли к Владимиру и 2 февраля 1238 г. осадили его. Ровно через неделю он был взя т, жителей перебили до «сущего младенца». Княжеская семь я и множество жителей укрылось в соборе, но татары подожгли его, и все нахо дившиеся там люди погибли в пламени и дыму. Б ы л и захвачены и разгромлены другие круп ные города Северо-Восточной Руси: Суздаль, Ростов, Ярославль, Городец, Пер еяславль, Кострома, Юрьев, Галич, Дмитров, Тверь и др. К ним татары пришли та кже по ледяным речным дорогам. Захватив Владимир «о каннии ти кровопиици, и ови идоша к Ро стову, а ини к Ярославлю, а ини на Волгу на Городець, и ти пле ниша все по Во лзе, доже и до Галича Мерьского, а ини идоша на Переяславль, и то взяша, и оттоле всю ту страну. . .». Там же. С. 322. В конце февраля пр оизошла кровопролитная битва на Сити. Татары вновь применили обходной м аневр, и, несмотря на ожесто ченное сопротивление, русские войска были пе ребиты. О том, насколько ожесточенным было сражение, можно судить по сле д ующему факту: командующие войсками, владимиро-суздальские князья, были л ибо перебиты, либо захвачены в плен. Спасся только один Святослав. Погибл и великий князь Юрий, его племянники Всеволод и Владимир. Василько попал в плен. Ярослав не успел подойти к Сити со своими войсками. Летописец крат ко и скорбно подвел итоги заключительного боя: «бысть сеча зла». Но героизм и самоотверженность русских князей нельзя переоценить, ведь им пришлось столкунться с очень сильным и хорошо вооружённым противник ом. Сила Батыева несравненно превосходила нашу и была един ственно й причино й его успехов. Напрасно новые историки го вор ят о превосходстве мо н голов в ратн ом деле: древние россия не, в течение многих веков воюя или с иноплеменник ами, или с единоземцами, не уступали как в мужестве, так и в искусстве истр еблять людей, ни одному из тогдашних европейских наро дов. Но дружины кня зей и города не хотели соединиться, дей ствовали о бо соб л енно, и естественно не могли устоять против п олумиллиона Батыева: ибо сей завоеватель беспрестанно умножал рать сво ю, присоединяя к ней побеж д ённых. Е вропа ещё не знала искусства огнестрельного оружия , и неравенство в числе воинов было тем решительнее. Батый пред водительствовал целым вооруженным народом: в России сельски е жи тели совсем не участвовали в войне, так как плодами их мирного трудолюбия питалось государство и обо гаща лась казна. Земледельцы, не имея оружия, гибли от татарских мечей как беззащитные жертвы: малочислен ные же ратники наши могли искать в битвах одной славы и смерти, а не победы . Впрочем, мо н голы славились и храб рост ь ю, всел ё нною в них умом Чингисхана и сорокалетними победами. Не получая ни какого жалованья, любили войну для добычи; перевозили на вола х свои кибитки и семейства, ж ё н, дет ей и везде находили отечество, где могло пастис ь их стадо. В свободное от челове коубийств время занималис ь звериною ловлею: видя же не приятеля, бесчисленные то л пы сих варваров как волны стре мились одна за друго й , чтобы со всех сторон окружить его , и пускали тучу стрел, но удалялись от ручной схватки, жалея своих людей и стараясь убивать врагов издали. Ханы и глав ные начальники не вступали в бой: стоя с зади, разными мая ками да вали повеления и не стыдились иногда общего бегства; но наказывали смертью того, кто бежал один раньше дру гих. Стрелы мо н голов были весьма ос тры и велики, сабли длинные, копья с крюками, щиты и вовые и ли сплетённые из прутьев. Карамзин, Н.М. История государст ва Российского, книга II. – Ростов-на-Дону, 1997. С.10. Как мы видим, поражение было необратимо, так как всё о чём мы говорили ране е, неизбежно должно было привести Русь к сокрушительному поражению. За воевание татарами всей Северо-восточной и Южной Руси, создание Монгольс кой державы. По завещанию Чингисхана монгольская держава стремилась к мировому гос подству. Каждая новая победа прибавляла им сил у уверенности в их непобе димости. Они не встречали на своём стремительном пути сколько-нибудь сер ьёзного сопротивления. И т еперь для татар был а открыт а дорога для завоевания Северо-восточ ной и Южной Руси, а также для создан и я Монгольской державы . Однако монголы не пошли в Но вгород, и , взяв Торжок, повернули обратно. Поход на се веро-западную русскую столицу не входил в их планы: то ли они боялись весе нней р аспутицы, то ли их силы были из мотаны тяжелыми боями в Северо-Вос точной Рус и и Батый опасался по хода на укрепленный город, обл адаю щий сильной дружиной и ополчени ем, толи они пощадили Северо-Западный край, потому что новгоро дцы во главе со своим князем не появились на реке Сить. История до сих пор хра нит эту тайну. Батый двинулся «облавой» на юг. По пути он без особого со противле ния захватывал, разорял и сжигал попадавш иеся ему небольшие русские города, но его войско надолго задержалось у н ебольшой крепости Ко зельск. Город оказал татаро-монголам о тчаянное сопротивление. Семь не дель продолж ались осада и штурмы Козельска. Татары положили под его стенами тыс ячи воинов, и в конце концов взяли Козел ьск. Прозвав его «злым городом», они истребили всех козельчан. Лишь после этого их вой ско ушло в южные степи. Отдохнув на юге и наб равшись сил, татаро-монголы в 1239 г . предпри няли второй поход на Русь. Бат ый захватил Муромский край, города по Средней Волге, в том числе Нижний Но вгород. Но главный свой удар он направил на богатые города Южной Ру си. Были захвачены княжества Пе реясла вское, Черниговское. Города брались с боя ми . Так, во время штурма Чернигова рукопашные схватки происходи ли по всему городу. Дружинни ки и жители сопротивлялись отчаянно, но сила сломила силу. Чернигов был взят. Затем татаро-монгол ы снова поверн ули на юг, добили еще непокорен ных половцев, вторглись в Крым и под чинили се бе весь полуостров. От дельные их тумены завоевали С еверный Кавказ и Закавказье. Осенью 1240 г. наступил печальный чер ё д Киева. Это был третий поход татаро-монголов на Русь. По свидетельству авторов того времени, Батый в ё л на Киев около 600 тысяч воинов. Конечно, не все они б ыли монголами. В этом многонациональном войске шли отряды многих покоре нных татаро-монголами народов – и з Средней Азии, Половецкой степи, с Северного Кавказа. Как и во времена гун нского нашествия, казалось, вся Евразия двинулась на запад. Полчища Батыя форсировали Дне пр, разгромили крепости, п рикры вавшие Киев с юга, и в ноябре подошли к «матери городов русских». В первый же день штурм а татары ворвались на стены первого пояса стен. На второй день преодолел и вторую линию обороны. Сражения шли за каждый дом, каждую улицу. Во главе горожан стоял воевода Дмитр, в то время как княживший тогда в Киеве черни говский князь Михаил бежал в Венгрию за подмогой. Последним оплотом з ащитников горо да стала Десятинная церковь. Та тары начали бить в е ё стены таранами. Вскоре стены не выдержали, и храм рухнул. Под ним погибли все его защитники, в том числе и раненый воево да. Город был опустошен и ра зграблен. Погибли знаменитые Золотые во рота, были разорены гробницы Со фийского собора. Впервые за всю свою историю Киев был взят иноплеменника ми. Пройдя огн ё м и мечом по Киевской земле, татаро-монгольские туме ны в торглись в Галицко-Волынское княжество, где правил талантливый полково дец — князь Даниил Романович. Однако его дружина не могла противостоять превосходящим силам завоевателей. Тем не менее, как и в других частях Рус и, местные жители стояли насмерть на стенах своих городов. Под Каменцем и Колодяжиным татары потерпели ряд неудач и лишь ценой больших усилий зах ватили эти города. Ожесточенная борьба разгорелась за Владимир-Волынск ий . Взяв на конец город, татары жестоко отомстили его захваченным в плен защитни кам: им в голову повбивали железные гвозди. Даниил с семьей заперся в мощной креп ости Холм и сумел отбиться от неприятеля; татары не стали штурмовать Хол м и ушли дальше, на запад. За четыре месяца Батый захватил всю Южную и Юго-Западную Русь и вышел на г раницу Венгрии и Польши . Теперь татаро-монгольские пол ководцы мечтали дойти «до моря франков», т. е. до Атла нтического океана. Они хотели повторить путь гуннов. Но сил у завоевателей оставалось вс ё меньше и меньше. Тысячи монгольских воинов полегли на просторах Руси при штурме русских городов. И хотя татаро-монгольская армия была е щё многочис ленна, но едва ли не половину составлявшие ее вои ны покоренных наро дов не хотели умирать за чуждые им интересы монгольс ких вождей. В низовьях Волги, в привольных кочевых степях, Батый основал свою ставку — Сарай-Бату. Это б ыла столица огромного государства. Татары на звали его Золотой Ордой. Зо лотая Орда являлась частью огромной Мон гольской империи с центром в да леком Каракоруме. Там правил верхов ный хан всех монголов. Ему подчинялс я и Батый. Границы же его улуса протянулись от Иртыша на востоке до Карпат на западе, от Приуралья на севере до Северного Кавказа на юге. Русские зем ли попали в вассальную зависимость от Золотой Орды. И хотя «господин Вел икий Новгород» не подвергся нашествию, но и он вынужден был признать вла сть Батыя. На шествия избежали лишь Полоцкое и Смоленское княжества. Как видим, Владимиро-Суздальское княжество и другие древнерусские княж ества стали крепким щитом для всей западной Европы, так как они приняли н а себя основной мощный удар этой могучей и несокрушимой монгольской арм ии. И в то же время Русь получила хороший урок, благодаря которому поняла, что только объединившись в одно централизованное сильное государство можно противостоять любому самому страшному и опасному врагу. Заключение. Подводя итог и нашего исследования, необходимо подче ркнуть, что Битва на Сити вписала последнюю страницу в историю Владимиро - Суздальской земли. Отныне история северо-востока Р уси развивалась во взаимодействии с внешним фактором – политикой Золотой Орды. Страшная сила татаро-мон гольского ига надолго вторглась в жизнь русского народа. Она не останови ла развития и поступательного движения общества, в о многом их тормозила и деформировала. Татаро-монгольск ое иго было постоянным тормозом политического, экономического и культу рного прогресса. По своей природе оно было материализованным символом р егресса для всех народов Европы и Азии, от Балтики до берегов Тихого океа на. Страшные последствия нашест ви я монгол заключались не только в уничтожении миллионов людей, но и в по тере рядом народов собственной го сударственности, культуры, языка, рел и гии и в конечном счете в ассимиляции и исчезновении их с исторической а рены. И все же разгром Владимиро-Суздальской земли, массо вое убийство жителей, почти полное уничтожение народного хозяйства не о становили поступательного движения русской истории. Государственност ь была сохранена. Значение этого фактора трудно переоценить. Сохранение статуса государства, несмотря на его классовый характер, во многом спосо бствовало процессам, связанным с б азисом и надстройкой общества, а сле довательно, развитию общественного строя и политическим и экономическим отношениям. Роль государства в это т критиче ский период русской истории была исключительно важной. Зна че ние сохранения государственности, видимо, в известной степени понимали и современники. Пример Волжской Болгарии, буквально развалившейся под у даром монголов за полтора года, был перед глазами. Вот почему летописная запись о восшествии Ярослава звучит необычайно торжественно и подразу мевает определенный контекст: «Ярослав сын Всеволод а в еликого седе на столе в Воло димери. И бысть радость в елика хрестьяном ихже избави Бог рукою своею крепкою, от безбожных Татар , и поча ряды рядити, яко пророк глаголет Богове суд твои церкви дажь, и пра вду твою сынови царстви, судити людем твоим в правду, и нищим твоим в суд, и потом утверд ися в своем честном княжении». Электронный ресурс: http://www.pereplet.ru/gorm/chrons/tipograf.htm Летописец подчеркивае т, что обычный порядок, традиция государственного устройства сохранены. Князь рядит ряд с вечем, заключает дого вор, садится на стол великого княж ения во Владимире, управляет и судит. Другими словами, подчеркнуты обычн ость, возвращение к нормальной практике жизни общества, к повседневному функ ционированию государственных институтов. В Лаврентьевской летоп иси в статье под 1238 г., где помещено со общение о начале княжения Ярослава, чит аем: «Тогож лета было мирно». ПСРЛ. – Л., 1926-1928. Т. I . С. 324. Эта запись даже выделена киноварью. Ещ ё , пожалуй, более опреде ленно сказано в своде 1480 г. В памятнике также сообщается о н ачале правления внука Юрия Долгорукого: «Ярослав же, сын великого князя Всеволода Юрьевича, пришед седе на столи в Володимери и обнови землю Суж дальскую и церкви очистив от трупия мертвых и кости их сохранив и пришел ци утеши и люди многи собра. И бысть радость велика християном, их же избав и Бог рукою своею крепкою от безбожных Татар». Электронный ресурс: http://www.russiancity.ru/books/b61.htm Как видим , здесь также акцентируется внимание на том, что государственная власть сохранилась, восстановились ее традиции, одновременно началось «обнов ление» земли, «сбор» населения, реконструкция разрушенного и уничтожен ного. Продолжалась жизнь, правда, уже в новых условиях развития. Начался е ё новый этап. Летопи сец превосходн о это понимает и подчеркивает в тексте. С ним трудно не согласиться. Дейст вительно, начался новый период истории русского народа. На смену Владими ро-Суздальской Руси шла Русь Московская. Список источн иков и литературы. 1. История России с древн ейших времён до наших дней: в 2 т. Т. 1 / Под ред. А. Н. Сахарова. – М.: Проспект, 2009 – 544 с. 2. Карамзин, Н.М . История государства Российского, книга II. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – 608 с. 3. Карамзин, Н.М. История государства Российского / Электронная книга под ред. Леонида Суриса. – 2006. 4. Ключевский, В.О. Курс Русской истории / Электронная книга под ред. Леонида Суриса. – 2006. 5. Лимонов, Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической истории. – Л .: Наука, 1987. – 216 с. 6. Полное собра ни е русских летописей. Т. I . – Л.: Академия Наук СССР , 1926-1928. – 379 с. 7. Соловьёв, С.М. История России с дре внейших времён / Электронная книга под ред. Леонида Суриса. – 2006. 8. Электронный ресурс: http://midday.narod.ru/06.htm / ИСТО ЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ОТ НОШЕНИЙ РУСИ С КОЧЕВНИКАМИ В ДОМОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД . 9. Электронный ресурс: http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=5503 / Повесть о битве на Калке . 10. Электронный ресурс: http://www.pereplet.ru/gorm/chrons/tipograf.htm / Полное собрани е русских летописей, Т. XXIV. – М.: Языки русской культуры, 2000 . 11. Электронный рес урс : http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov15.htm#page30 / НИКИФОРІВСЬКИЙ ЛІ ТОПИС . 12. Электронный ресурс: http://www.russiancity.ru/books/b61.htm / Полное собрание рус ских летописей, Т . 34, М ., 1978, с. 31- 220.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Идущие на смерть приветствуют тебя!
- Так, а другой бригады стропальщиков у нас на стройке нет?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по истории "Великое Владимирское княжество в 30-40 г. в условиях монгольского завоевания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru