Реферат: Современные научные картины мира - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Современные научные картины мира

Банк рефератов / Культурология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 864 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Пространство и время как всеобщие и необходимые формы бытия материи являются фундаментальными категориями в со временной фи зике и других науках. Физические, химические и дру гие величины непосред ственно или опосредованно связаны с измере нием длин и длительностей, т. е. пространственно-временных ха рактеристик объектов. Поэтому расширен ие и углубление знаний о мире связано с соответствующими учениями о прос транстве и времени. 1.1. Развитие взглядов на пространство и время в истории науки Даже в античном мире мыслители задумывались над природой и сущностью пр остранства и времени. Так, одни из философов отрицали возможность сущест вования пустого пространства или, по их выражению, небытия. Это были пред ставители элейской школы в Древней Греции. А знаменитый врач и философ и з г. Акраганта, Эмпедокл, хотя и поддер живал учение о невозможности пустоты, в отличие от элеатов утвер ждал ре альность изменения и движения. Он говорил, что рыба, например, передвигае тся в воде, а пустого пространства не су ществует. Некоторые философы, в том числе Демокрит, утверждали, что пустота существует, как материи и атомы, и необходи ма для их перемещений и соединений. В доньютоновский период развитие представлений о про странстве и време ни носило преимущественно стихийный и противоречивый характер. И тольк о в "Началах" древнегрече ского математика Евклида пространственные характеристики объектов впервые обрели строгую математическую форму. В это время зарождаются геометрические п редставления об одно родном и бесконечном пространстве. Геоцентрическая система К. Птолемея, изложенная им в труде "Альмагест", господствовала в естествознании до XVI в. Она представляла собой первую универсальную математическую мо дель ми ра, в которой время было бесконечным, а пространство конечным, включающи м в себя равномерное круговое движе ние небесных тел вокруг неподвижной Земли. Коренное изменение пространственной и всей физической картины произош ло в гелиоцентрической системе мира, разви той Н. Коперником в работе "Об об ращениях небесных сфер". Принципиальное отличие этой системы мира от пре жних тео рий состояло в том, что в ней концепция единого однородного прос транства и равномерности течения времени обрела реаль ный эмпирически й базис. Признав подвижность Земли, Коперник в своей теории от верг все ранее сущ ествовавшие представления о ее уникально сти, "единственности" центра в ращения во Вселенной. Тем са мым теория Коперника не только изменила сущ ествовавшую модель Вселенной, но и направила движение естественно науч ной мысли к признанию безграничности и бесконечности пространства. Космологическая теория Д. Бруно связ ала воедино беско нечность Вселенной и пространства. В своем произведен ии "О бесконечности, Вселенной и мирах" Бруно писал: "Вселенная должна быть бесконечной благодаря способности и расположе нию бесконечного прост ранства и благодаря возможности и сообразности бытия бесчисленных мир ов, подобных этому..." 1 . Представляя Всел енную как "целое бесконечное", как "единое, безмерное пространство", Бруно делает вывод и о безграничности пространства, ибо оно "не имеет края, пред ела и поверхности". Практическое обоснование выводы Бруно получили в "физике неба" И. Кеплера и в небесной механике Г. Галилея. В гелиоцентрической картине движения планет Кеплер уви дел действие единой физической силы. Он установил уни версальную зависимость между периодами обращения планет и средними ра сстояниями их до Солнца, ввел представление об их эллиптических орбитах . Концепция Кеплера способст вовала развитию математического и физичес кого учения о пространстве. Подлинная революция в механике связана с именем Г. Гал илея. Он ввел в механику точный количественный экспе ри мент и математическое описание явлений. Первостепенную роль в развитии представлений о пространстве сыграл откры тый им общий принцип классич еской механики — принцип от носительности Галилея. Согласно этому принципу все физиче ские (механические) явления происходят одинаково во всех системах, покоящихся или движущих ся равномерно и прямо линейно с постоянной по величине и направлению ск оростью. Такие системы называются инерциальными. Математические преоб разования Галилея отражают движение в двух инерциальных системах, движ ущихся с относительно малой скоростью (меньшей, чем скорость света в вак ууме). Они устанавливают инвариантность (неизменность) в системах длины, времени и ускорения. Дальнейшее развитие представлений о пространстве и вре мени связано с р ационалистической физикой Р. Декарта, кото рый создал первую универсальную физико-космологическую кар тину мира. В основу ее Декарт положил идею о том, что все явления природы о бъясняются механическим воздействием элементарных материальных част иц. Взаимодействием элемен тарных частиц Декарт пытался объяснить все н аблюдаемые фи зические явления: теплоту, свет, электричество, магнетизм. Са мо же взаимодействие он представлял в виде давления или уда ра при соп рикосновении частиц друг с другом и ввел таким об разом в физику идею близкодействия. Декарт обосновывал единство физики и геометрии. Он ввел координатную си стему (названную впоследствии его именем), в которой время представлялос ь как одна из пространственных осей. Тезис о единстве физики и геометрии привел его к ото ждествлению материальности и протяженности. Исходя из этого тезиса он отрицал пу стое пространство и отождествил пространство с протяженностью. Декарт развил также пред ставление о соотношении длительно сти и времени. Длительность, по его мн ению, "соприсуща мате риальному миру. Время же — соприсуще человеку и пот ому является модулем мышления". "... Время, которое мы отли чаем от длительно сти, — пишет Декарт в "Началах филосо фии", — есть лишь известный способ, к аким мы эту длитель ность мыслим... ". Таким образом, развитие представлений о пространстве и времени в доньют оновский период способствовало созданию концептуальной основы изучен ия физического пространства и времени. Эти представления подготовили математическое и экспе рименталь ное обоснование свойств пространства и времени в рамк ах классической механики. Новая физическая гравитационная картина мира, опираю щаяся на строгие м атематические обоснования, представлена в классической механике И. Ньютона. Ее вершиной стала теория тягот ения, провозгласившая универсальный закон природы — закон всемирного тяготения. Согласно этому закону сила тяготе ния универсальна и проявляется между любыми материальны ми тела ми независимо от их конкретных свойств. Она всегда пропорциональна прои зведению масс тел и обратно пропор циональна квадрату расстояния между ними. Распространив на всю Вселенную закон тяготения, Ньютон рассмотрел и воз можную ее структуру. Он пришел к выводу, что Вселенная является не конечн ой, а бесконечной. Лишь в этом случае в ней может существовать множество к осмических объектов — центров гравитации. Так, в рамках ньютоновской гр авитационной модели Вселенной утверждается представление о бесконечн ом пространстве, в котором находятся космические объекты, связанные меж ду собой силой тяготения. В 1687 г. вышел основополагающий труд Ньютона "Мате матические начала натур альной философии". Этот труд более чем на два столетия определил развити е всей естественно научной картины мира. В нем были сформулированы осно вные законы движения и дано определение понятий пространства, времени, м еста и движения. Раскрывая сущность времени и пространства, Ньютон ха рактеризует их как "вместилища самих себя и всего существую щего. Во врем ени все располагается в смысле порядка последова тельности, в пространс тве — в смысле порядка положения". Он предлагает разли чать два типа понятий пространства и време ни: абсолют ные (истинные, математические) и относительные (кажущиеся, обыденные) и дает им следующую типологическую характеристику: - Абсолютное, истинное, ма тематическое время само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешне му, протекает равномерно и иначе на зывается длительностью. - Относительное, кажущееся, или обыденное, время есть или точная, или изменчивая, постигаемая чувствами, вне шняя мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо ис тинного математического времени, как-то: час, день, месяц, год. - Абсолютное пространство по своей су щности, безотноси тельно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда од ина ковым и неподвижным. Относительное пространство есть мера или какая-либо ограниченная подвижная часть, к оторая опре деляется нашими чувствами по положению его относительно не которых тел и которое в обыденной жизни принимается за пространство неп одвижное. Из определений Ньютона с ледовало, что разграничение им понятий абсолютного и относительного пр остранства и време ни связано со спецификой теоретического и эмпиричес кого уровней их познания. На теоретическом уровне классической механик и представления об абсолютном пространстве и време ни играли существен ную роль во всей причинной структуре описания мира. Оно выступало в каче стве универсальной инерциальной системы отсчета, так как законы движен ия клас сической механики справедливы в инерциальных системах от счета . На уровне эмпирического познания материального мира понятия "простран ства" и "времени" ограничены чувствами и свойствами познающей личности, а не объективными призна ками реальности как таковой. Поэтому они выступа ют в каче стве относительного времени и пространства. Ньютоновское понима ние пространства и времени вызвало неоднозначную реакцию со стороны ег о современников — ес тествоиспытателей и философов. С критикой ньютоно вских представлений о пространстве и времени выступил немецкий ученый Г.В. Лейбниц. Он развивал реляционную концепцию про странства и времени, отрицающую существование пространства и времени как абсолютных сущнос тей. Указывая на чисто относительный (реляционный) характер пространства и в ремени, Лейбниц пишет: "Считаю пространст во так же, как и время, чем-то чисто относительным: простран ство — порядком сосуществовании, а время — порядком последо вательностей". Предвосхищая положения теории относительности Эйн штейна о неразрывн ой связи пространства и времени с матери ей, Лейбниц считал, что простран ство и время не могут рас сматриваться в "отвлечении" от самих вещей. "Мгно вения в отрыве от вещей ничто, — писал он, — и они имеют свое су ществован ие в последовательном порядке самих вещей". Однако данные представления Лейбница не оказали замет ного влияния на р азвитие физики, так как реляционная кон цепция пространства и времени б ыла недостаточна для того, чтобы служить основой принципа инерции и зако нов движе ния, обоснованных в классической механике Ньютона. Впо следст вии это было отмечено и А. Эйнштейном. Успехи ньютоновской системы (поразительная точность и кажущаяся яснос ть) привели к тому, что многие критические соображения в ее адрес обходил ись молчанием. А ньютонов ская концепция пространства и времени, на осно ве которой строилась физическая картина мира, оказалась господствующе й вплоть до конца XIX в. Основные положения этой картины мира, связанные с про странством и врем енем, заключаются в следующем. - Пространство считалось бесконечным, плоским, "прямо линейным", евклидовым. Е го метрические свойства описыва лись геометрией Евклида. Оно рассматри валось как абсолют ное, пустое, однородное и изотропное (нет выделенных т очек и направлений) и выступало в качестве "вместилища" материаль ных тел , как независимая от них инерциальная система. - Время понималось абсолютным, одноро дным, равномер но текущим. Оно идет сразу и везде во всей Вселенной "едино образно и синхронно" и выступает как независимых материальных объектов процесс длительности, Фактически классическая механика сводила время к длительности, фикси руя определяющее свойство времени "показывать чро дссти-тельность события”. Значение указаний времени в класс иче ской мех анике считалось абсолютным, не зависяицш от со стояния движения тела отс чета. - Абсолютное время и пространство служили оснотой цля преобразований Га лилея-Ньютона, посредством которых осуществлялся переход к инерциальным системам. Эти системы вы ступали в качестве избранной системы коо рдинат в классической механике. - Принятие абсолютног о времени и постулирование абсолютной и универсальной одновременности во всей Вселенной явилось основой для теории дальнод ействия. В качестве дальнодействующей силы выступало т яготение, которое с 6есконечной скоростью, мгновенно и прямолинейно расп ространяло силы на бесконечные расстояния. Эти мгновенные, вневре менны е взаимодействия объектов служили физическим карка сом для обосновани я абсолютного пространства, существую щего независимо от времени. До XIX в. физика была в ос новном физикой вещества, т. е. она расс матривала поведение материальных объектов с конеч ньш числом степеней свободы и обладающих конечной массой покоя. Изучение электромагнитных явлений в XIX в. выявило ряд существенных отличий их свойств по сравнению с механическими свойствами тел. Если в механике Ньютона силы зависят от расстояний меж ду телами и напра влены по прямым, то в электродинамике (теории электромагнитных процессо в), созданной в XIX в. анг лийскими физиками М. Фарадеем и Дж . К. Максвеллом , силы з ависят от расстояний и скоростей и не направлены ло пря мым, соединяющим тела. А распространение сил происходит не мгновенно, а с конечной скорос тью. Как отмечал Эйнштейн, с развитием электродинамики и оптики становил ось все очевиднее, что "недостаточно одной классической механики для пол ного описания явлений природы". Из теории Максвел ла вытекал вывод о коне чной скорости распространения элек тромагнитных взаимодействий и сущ ествовании электромаг нитных волн. Свет, магнетизм, электричество стали рассматри ваться как проявление единого электромагнитного поля. Таким образом, Максвеллу удалось подтвердить действие законов со хранения и п ринципа близкодействия благодаря введению по нятия электромагнитного поля. Итак, в физике XIX в. появляется новое понятие — "поля", что, по словам Эйнштей на, явилось "самым важным достиже нием со времени Ньютона". Открытие сущес твования поля в пространстве между зарядами и частицами было очень суще ст венно для описания физических свойств пространства и време ни. Струк тура электромагнитного поля описывается с помощью четырех уравнений М аксвелла, устанавливающих связь вели чин, характеризующих электрическ ие и магнитные поля с распре делением в пространстве зарядов и токов. Как заметил Эйн штейн, теория относительности возникает из проблемы поля. Специального объяснения в рамках существовавшей в кон це XIX в. физической картины мира требовал и отрицательный результат по обнаружению мирово го эфира, полученный аме риканским физиком А. Майкельс оном. Его опыт доказал неза висимость скорости света от движения Земли. С точки зрения классической механики, результаты опыта М айкельсона не поддавались объяснению. Некоторые физики пытались истол ковать их как указывающие на реальное сокращение размеров всех тел, вклю чая и Землю, в направлении движения под дей ствием возникающих при этом э лектромагнитных сил. Создатель электронной теории материи X. Лоренц вывел ма тематические уравнения (преобразования Лоренца) для вычис ления реальных сокращений движущихся тел и промежутков времени м ежду событиями, происходящими на них, в зависи мости от скорости движени я. Как показал позднее Эйнштейн, в преобразованиях Лорен ца отражаются не реальные изменения размеров тел при дви жении (что можно представить ли шь в абсолютном пространст ве), а изменения результата измерения в завис имости от движения системы отсчета. Таким образом, относительными оказыв ались и "длина", и "промежуток времени" между событиями, и даже "однов ременн ость" событий. Иначе говоря, не только всякое движе ние, но и пространство, и время. 1.2. Пространство и врем,я в свете теории относительности Эйнштейна Специальная теор ия относительности, созданная в 1905 г. А. Эйнштейном, стала результатом обобщения и синте за кла ссической механики Галилея— Ньютона и электродина мики Максвелла— Ло ренца. "Она описывает законы всех физи ческих процессов при скоростях дв ижения, близких к скорости света, но без учета поля тяготения. При уменьше нии скоростей движения она сводится к классической механике, которая, та ким образом, оказывается ее частным случаем”. Если бы были найдены абсолютные пространство и время, а следовательно, и абсолютные скорости , то пришлось бы отка заться от принципа относительности, в соответствии с кото рым инерциальные системы равноправны. Создатель теории относите льности сформулировал обобщенный принцип от носительности, который те перь распространяется и на элек тромагнитные явления, в том числе и на дв ижение света. Этот принцип гласит, что никакими физическими опытами (мех аническими, электромагнитными и др.), производимыми внутри данной систем ы отсчета, нельзя установить различие между состояниями покоя и равноме рного прямолинейного движения. Классическое сложение скоростей неприм енимо для распространения электромагнитных волн, света. "Для всех фи зич еских процессов скорость света обладает свойством беско нечной скорос ти. Для того чтобы сообщить телу скорость, рав ную скорости света, требует ся бесконечное количество энер гии, и именно поэтому физически невозмож но, чтобы какое нибудь тело достигло этой скорости. Этот результат был по д твержден измерениями, которые проводились над электронами. Кинетичес кая энергия точечной массы растет быстрее, нежели квадрат ее скорости, и становится бесконечной для скорости, равной скорости света". Скорость света является предельной скоростью распростра нения матери альных воздействий. Она не может складываться ни с какой скоростью и для всех инерциальных систем оказы вается постоянной. Все движущиеся тела н а Земле по отноше нию к скорости света имеют скорость, равную нулю. Замечательный рус ский поэт Л. Мартынов сказал об этом так. Это почти неподвижн ости мука, Мчаться куда-то со скоростью звука, Зная при этом, что есть уже г де-то Некто, летящий со скоростью света. И в самом деле, скорость звука всего лишь 340 м/с. Это не подвижность по сравн ению со скоростью света. Из этих двух принципов — постоянства скорости света и расширенного при нципа относительности Галилея — математи чески следуют все положения специальной теории относительно сти (СТО). Если скорость света постоянн а для всех инерциальных систем, а они все равноправны, то физические вели чины длины тела, промежутка времени, массы для разных систем отсчета буд ут различными. Так, длина тела в движущейся системе будет наи меньшей по о тношению к покоящейся. По формуле: где /' — длина тела в движущейся системе со скоростью V по о тношению к неподвижной системе; / — длина тела в покоящейся системе. Для промежутка же вре мени, длительности какого-либо процесса — наоборот. Время будет как бы р астягиваться, течь медленнее в движущейся системе по отношению к неподв иж ной, в которой этот процесс будет более быстрым. По формуле: Еще раз подчеркнем, что эффекты специальной теории от носительности буд ут обнаруживаться при скоростях, близких к световым. При скоростях значи тельно меньше скорости света формулы СТО переходят в формулы классичес кой механики. Эйнштейн по пытался наглядно показать, как происходит замедление течения времени в движущейся системе по отно шению к неподвижной. Представим себе железно дорожную платформу, мимо которой проходит поезд со скоростью, близ кой к скорости света (см. рис. 1). Рис. 1. В точке а 1 на платформе нахо дится наблюдатель N 1 (или прибор, фиксирующий эксперимент). На полу вагона в точке А размещен фонарик. Когда происходит совм ещение точки А в вагоне с точкой а 1 на платформе, фонарик включается, появля ется луч света. Так как скорость его конечная, хотя и большая, то для того чтобы достигнут ь потолка вагона, где расположено зеркало, и отразиться обратно, необход имо время, за которое поезд уйдет вперед. Для наблюдателя в вагоне луч света пройдет путь 2АВ, а для наблюдателя на платформе — 2А С. Как видно из рисунка, чем больше скорость поезда, тем дли ннее линия АС. Очевидно, что 2АС > 2АВ. Это как раз и говорит о замедлении тече ния времени внутри движущейся системы по отношению к неподвижной. Необходимо подчеркнуть, что именно в отношении опреде ленных пространс твенных координат изменяются отрезки длин и промежутки времени. Наблюд атель, находящийся внутри ва гона, по своим часам, скажем, ждет полчаса. А п о часам на блюдателя на платформе проходит значительно больше време ни. Если, например, длина космического корабля в полете уменьшается в два ра за с точки зрения наблюдателя на Земле, то при возвращении на Землю кораб ль сбавляет скорость и его длина становится такой, как и была при отлете. Время же необратимо. Отсю да известный парадокс близне цов. После путешествия одного из близнецов на ракете, летев шей близко к скорости света, он с удивлением увидит, что е го брат стал старше его. Можно даже рассчитать такой полет. Представим себе, что с Земли стартовал космический ко рабль со скорость ю 0,99 или 0,98 скорости света и вернулся об ратно через 50 лет, прошедших на Земле . Но согласно теории относительности по часам корабля этот полет продолж ался бы всего лишь год. Если космонавт, отправившись в полет в возрасте 25 л ет, оставил на Земле только что родившегося сына, то при встрече 50-летний с ын будет приветствовать 26-летнего отца. Физиологические процессы здесь совершенно ни при чем. Нельзя спрашиват ь, почему за один год сын космонавта соста рился на 50 лет. Теория относител ьности доказала, что не сущест вует ни абсолютного времени, ни абсолютно го пространства. Сын постарел на 50 лет за годы, прожитые на Земле, в системе отсчета корабля время по отношению к земле другое'. Релятивистское замедление является экспериментальным фактом. В космич еских лучах в верхних слоях атмосферы обра зуются частицы, называемые п и-мезонами, или пионами. Соб ственное время жизни пионов — 10" 8 с. За это время, двигаясь даже со скоростью, почт и равной скорости света, они могут пройти не больше чем 300 см. Но приборы их регистрируют. Они проходят путь, равный 30 км, или в 10 000 раз больше, чем для них возможно. Теория относительности так объясняет этот факт: 10~ 8 с является естественным временем жизни мезона , измеренным по часам, движущимся вместе с мезоном, т. е. по коящимся по отно шению к нему. Но в системе отсчета Земли время жизни мезона намного больш е, и за это время пионы в состоянии пройти земную атмосферу. Говоря об относительности пространственных и временных величин в разн ых системах отсчета, следует помнить, что в теории относительности мы на блюдаем неразрывную связь от носительного и абсолютного как одно из про явлений физиче ской симметрии. Поскольку скорость света является абсол ют ной величиной, то и связь пространства и времени обнаружи вается как н екоторая абсолютная величина. Она выражается в так называемом простран ственно-временном интервале по форму ле . В каждой системе отсчета длина тела и вре менной промеж уток будут различны, а эта величина останется неизменной. Увеличение дли ны будет соответствовать умень шение промежутка времени в данной систе ме, и наоборот. В общей теории относительности (ОТО), и ли теории тяготе ния, Эйнштейн расширяет принцип относительности, распр о страняя его на неинерциальные системы. В ней он также исхо дит из экспе риментального факта эквивалентности масс инер ционных и гравитационн ых, или эквивалентности инерцион ных и гравитационных полей. Правда, принцип эквивалентности справедлив только при строго локальных наблюдениях. Так, представим се бе лифт, стоящий на Земле. Наблюдатель в лифте бросает два шара. Они будут двигаться по направлению к центру Земли и, следова тельно, друг к другу. Е сли же мы будем тянуть лифт с ускоре нием § в пустоте, то те же шары будут двигаться параллельно друг другу (см. рис. 2). Рис. 2. Но несмотря на это ограничение, принцип эквивалентности играет важную р оль в науке. Мы всегда можем вычислить непо средственно действие сил ине рции на любую физическую систему, и это дает нам возможность знать дейст вие поля тяготения, отвлека ясь от его неоднородности, которая часто оче нь незначительна. Расширение принципа относительности на неинсрциальные «.'истемы, казалось бы, противоречит н ашему обыденному опы ту. Находясь внутри инерциальной системы, никаким экспери ментом нельзя определить, движется она или покоится. Те, кто лета л в самолете, знают, что в нем, как и на Земле, можно де лать вес: пить чай, игр ать в мячик и т. п. Даже если посмотреть в иллюминатор, то увидишь, что самол ет как бы висит непод вижно над облаками. Однако, когда самолет начинает с бавлять скорость и идет на посадку, пассажиры сразу же это замечают. Эйнштейн предлагает провести мысленный эксперимент с лифтом, подвешен ным над Землей. Наблюдатели, находящиеся внутри него, не смогут определи ть в некоторых ситуациях, на ходятся они в покое или в движении. Представи м себе, что в какой-то момент времени канат, на котором подвешен лифт, обры вается, и наблюдатели в нем оказываются в состоянии свободного падения. В этом случае они не смогут определить, какое из двух противоположных ут верждений будет истинным: 1) лифт движется в поле тяготения Земли; 2) лифт по коится в отсутствии поля тяготения. Если же в отсутствие поля тяготе ния Земли лифт будут тянуть вверх с ускорением §, то наблюдатели также не смогут выбрать истинное утверждение и з двух противоположных: 1) лифт покоится в поле тяготения Земли; 2) лифт движ ется с ускорением в отсутствие поля тяготения. Какие же следствия для пространства и времени вытекают из общей теории о тносительности? Для этого нужно обратиться вначале к геометрии, которая возникла прежде всего как уче ние о физическом пространстве, измерении земельных площа дей и строительных сооружений. Но уже в древности появи лась теоретическая, аксиоматическая геометрия Евклида, которая остава лась единственной до XIX в. Правда, до конца XIX в. не делалось какого-либо разли чия между теоретической и физической геометрией. С геометрией Евклида связывался тот взгляд, что простран ство везде одн о и то же. Она исходила из пяти аксиом или по стулатов. Многих математиков не удовлетворял пятый постулат, который гласил, что из одной точки на пло скости можно про несли только одну прямую, которая не будет пересекатьс я с джнип, сколько бы ее ни продолжали. Этот постулат не был очевиден, так к ак никто не мог бы его экспериментально под твердить даже в воображении — нельзя же линию продолжать в бесконечность. Ряд известных математиков пытались доказать, что этот по стулат на само м деле является теоремой, т. е. его можно вывес ти из четырех других. Но все их попытки оказались неудачны ми. Они так или иначе неявно предполагали тот же самый пя тый постулат. Например, в той форме, что сумма углов тре уго льника равна двум прямым. Великий математик К. Гаусс первый поставил под сомнение возможность такого доказа тель ства, т. е. признал, что постулат является аксиомой и, следова тельно, его можно заменить другими аксиомами, построив но вую геометрию. Но он на это не осмелился. И лишь Н.И. Лобачевский в России, Б. Риман в Германии и Я. Больяй в Венгрии по строили новые геометрии, отбросив пятый постулат и заменив его на другие . Б. Риман заменил его на аксиому, что че рез точку, лежащую вне данной прямой на плоскости, нельзя провести ни одн ой параллельной, все они будут пересекаться с данной. Н. И. Лобачевский и Я. Бо льяй до пустили, что существует множество прямых, которые не пере секутс я с данной. Для пояснения отличия этих геометрий возьмем простран ство двух измере ний, поверхность. Евклидова геометрия реали зуется на плоскости, Римана — на поверхности сферы, на ко торой прямая линия выглядит как отрезок ду ги большого круга, центр которого совпадает с центром сферы. Геометрия Л оба чевского осуществляется на так называемой псевдосфере. Так как прос транство имеет три измерения, то для каждой геомет рии вводится понятие кривизны пространства. В евклидовой г еометрии кривизна нулевая, у Римана — положительная, у Ло бачевского— Б ольяя — отрицательная. Поскольку постулат параллельности эквивалентен положе нию о сумме угл ов треугольника, то различие этих геометрий наглядно изображается на ри сунке. В геометрии Евклида сумма углов треугольника р авна 180°, у Римана — она больше, у Лоба чевского — меньше. (Р ис. 3, а, б, в соответственно). Рис. 3. Под кривизной пространс тва не нужно понимать искривле ние плоскости наподобие того, как искрив лена поверхность евклидовой сферы, где внешняя поверхность отлична от в нут ренней. Изнутри ее поверхность выгладит вогнутой, извне — вы пуклой . Если же брать плоскость в пространстве Лобачевского или Римана, обе ее с тороны являются совершенно одинаковыми. Про сто внутренняя структура п лоскости такова, что мы измеряем ее с помощью некоторого коэффициента "к ривизны". Кривизна пространства понимается в науке как отступление его м етрики от евклидовой, что точно описывается в языке математики, но не про является каким-то наглядным образом. Риман впоследствии показал единство и непротиворечи вость всех неевкл идовых геометрий, частным случаем которых является геометрия Евклида. Создатели геометрий Лобачевский и Риман считали, что только физические эксперименты могут показать нам, какова геометрия нашего мира. Эйнштейн в общей теории относи тельности сделал геометрию физической экспериме нтальной наукой, которая подтвердила характер пространства Римана. Зде сь опять призовем на помощь мысленный эксперимент. Представим себе, что лифт покоится в отсутствие гравитацион ного поля (см. рис. 4, а). В стене лифт а сделано отверстие А, через которое луч света падает на его противополо жную сторо ну. Линия АВ — прямая. Пусть теперь лифт начинает движение вве рх с ускорением §, т. е. 9,8 м/с 2 . За время, пока свет прохо дит расстояние между стенками, лифт смещается вверх, и луч света попадает уже не в точку В, а в то чку С (см. рис. 4, б). Рис. 4. Линия АС сохраняет свойство быть кратчайшим расстояни ем между двумя то чками, но это будет уже не прямая, а пря мейшая или геодезическая. На Земле, поверхность которой представляет собой сферу, такие линии и называются геодези ческими. Общая теория относительности заменяет закон тяго тени я Ньютона новым уравнением тяготения. Закон Ньютона получается как пред ельный случай эйнштейновских уравнений. Рассчитанное теоретически Эйн штейном отклонение луча света было впоследствии экспериментально подт верждено наблюде ниями во время солнечного затмения, когда луч света от звезды проходит вблизи поля тяготения Солнца. В общей теории относительности Эйнштейн доказал, что структура простра нства— времени определяется распределением масс материи. Когда коррес пондент американской газеты "Нью-Йорк Тайме" спросил Эйнштейна в апреле 1921 г., в чем суть теории относительности, он ответил: "Сугь такова: раньше счи тали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Со гласно же теории относительност и вместе с вещами исчезли бы и пространство, и время". 1.3. Свойства пространства и времени Какие же основные свойства пространства и времени мы можем ука зать? Прежде всего пространство и время объективны и р еальны, т. е. существуют независимо от сознания людей и по знания ими этой объективной реальности. Человек все более и более углубл яет свои знания о ней. Однако в исто рии науки и философии существовал и д ругой взгляд на про странство и время — как только субъективных всеобщ их форм нашего созерцания. Согласно этой точке зрен ия, пространство и время не при сущи самим вещам, а зависят от познающего субъекта. В дан ном случае преувеличивается относительность нашего зна ния на каждом историческом этапе его развития. Эта точка зрения отстаива ется сторонниками философии И. Канта. Пространство и время являются также универсальными, в се общими формами бытия материи. Нет явлений, событий, пр ед метов, которые существовали бы вне пространства или вне времени. У Гег еля высшей реальностью является абсолютная идея, или абсолютный дух, кот орый существует вне пространства и вне времени. Только производная от аб солютной идеи природа развертывается в пространстве. Важным свойством про странства является его трехмерность. Положение любого предмета может быть точно определено только с по мощью трех независимых величин — координат. В прямоугольной декартово й системе координат это — X, У, Z ., называемые длино й, шириной и высотой. В сферической сис теме координат — радиус-вектор r и углы a и b (3. В цилиндриче ской системе — высота г, радиус-вектор и угол а. В науке используется понятие многомерного пространства (и-мерного). Это понятие математической абстракции играет важную роль. К реальному прос транству оно не имеет отноше ния. Каждая координата, например, 6-мерного п ространства может указывать на какое-то любое свойство рассматриваемо й физической реальности: температуру, плотность, скорость, мас су и т. д. В п оследнее время была выдвинута гипотеза о реаль ных 11 измерениях в област и микромира в первые моменты рождения нашей Вселенной: 10 — пространстве нных и одно — временное. Затем из них возникает 4-мерный континуум лат. сопйпишп — непрерывное, сплошное). В отличие от пространства, в каждую точку которого можно снова и снова во звращаться (и в этом отношении оно является как бы обратимым), время — необратимо и одномерно. Оно те чет из п рошлого через настоящее к будущему. Нельзя возвра титься назад в какую-л ибо точку времени, но нельзя и пере скочить через какой-либо временной пр омежуток в будущее. Отсюда следует, что время составляет как бы рамки для при чинно-следственных связей. Некоторые утверждают, что необ ратимост ь времени и его направленность определяются при чинной связью, так как п ричина всегда предшествует следст вию. Однако очевидно, что понятие пре дшествования уже предпо лагает время. Более прав поэтому Г. Рейхенбах, ко торый пишет: "Не только временной порядок, но и объединенный пространст в енно-временной порядок раскрываются как упорядочивающая схема, управл яющая причинными цепями, и, таким образом, как выражение каузальной стру ктуры вселенной". Необратимость времени в макроскопических процессах на ходит свое вопл ощение в законе возрастания энтропии. В обра тимых процессах энтропия (мера внутренней неупорядоченно сти системы) остается постоянной, в необратимых — возраста ет. Реальные же процессы всегда необратимы. В замкнутой системе максимально возможн ая энтропия соответствует наступ лению в ней теплового равновесия: разн ости температур в отдель ных частях системы исчезают и макроскопически е процессы ста новятся невозможными. Вся присущая системе энергия превр аща ется в энергию неупорядоченного, хаотического движения микро части ц, и обратный переход тепла в работу невозможен. Писатель-фантаст Р. Брэдбери в одной из своих повестей иллюстрирует свой ство необратимости и однонаправленно сти времени на примере экспериме нта, который, якобы, проводят существа, обитающие в четвертом измерении, н ад землянами. Они ставят над небольшим городком колпак, представляющий с обой слой воздуха, в котором время на одну секунду отстает от течения вре мени в городке. Маши ны, идущие в город или из города, самолеты, взлетающие в воздух, обнаруживают вдруг невидимое препятствие и выну ждены возвращ аться обратно. И в самом деле, невозможно вернуться во времени на любую до лю секунды, и этот колпак является самым прочным препятствием для тех, кт о мог бы проникнуть в город или выйти из него. Пространство обладает свойством однородности и изот ропно сти, а время — однородности. Однородность пространства за ключается в равноправии всех его точек, а изотропность — в равноправии всех направлений. Во врем ени все точки равно правны, не существует преимущественной точки отсчет а, лю бую можно принимать за начальную. Указанные свойства пространства и времени связаны с главными законами физики — законами сохранения. Если свойства системы не меняются от прео бразования переменных, то ей соответствует определенный закон сохране ния. Это — одно из существенных выражений симметрии в мире. Симмет рии относительно сдвига времени (однород ности времени) со ответствует закон сохранения энергии; симметрии относ итель но пространственного сдвига (однородности пространства) — закон сохранения импульса; симметрии по отношению поворо та координатных осе й (изотропности пространства) — закон сохранения момента импульса, или углового момента. Из этих свойств вытекает и независимость пространств енно-временного интервала, его инвариантность и абсолютность по отноше нию ко всем системам отсчета. В современной науке испо льзуются также понятия биологиче ского, психологического и социальног о пространства и времени. Биологическое пространс тво и время характеризуют особен ности пространственн о-временных параметров органической материи: биологическое бытие чело веческого индивида, смену видов растительных и животных организмов. Психологическое прост ранство и время характеризуют основ ные перцептивные с труктуры пространства и времени, связан ные с восприятиями. Перцептивны е поля — поля вкусовые, ви зуальные и т. д. Выявлены неоднородность перце птивного про странства, его асимметрия, а также эффект обратимости вре м ени в бессознательных и транспсихических процессах. Суще ствует также с инхронизм психических процессов, состоящий в одновременном параллельн ом проявлении идентичных психи ческих переживаний у двоих или нескольк их личностей. Социальное пространство и время хара ктеризуют особенности протяженности и пространственности социальных объектов. Неоднородность структурных связей в социальных системах опр еделяется распределением социальных групп и величиной их социального потенциала, а также локальными метрическими свойствами объектов. Комму никативные и интерактивные взаимодействия социальных структур фиксир уют особенности параметров времени в ретрансляции социального опыта и од новременность в протекании социальных событий. 2. Биосфера. Ноосфера. Человек Жизнь как особое, очень сложное явление природы, оказывает на о кружающий мир самое разнообразное воздействие. Существуя в виде различ ных проявлений, жизнь («живая природа») не только производит продукты св оей жизнедеятельности, но и коренным образом преображает природу. В есте ствознании изучение жизни как целостного феномена в его тесной связи с о кружающей приро дой получило название учения о биос фере. 2.1. Биосфера Термин "биосфера" впервые бы л использован в 1875 г. Австрийским геологом Э. Зюссом. Под биосферой по нимает ся совокупность всех живых организмов вместе со средой их обитания, в ко торую входят: вода, нижняя часть атмосферы и верхняя часть земной коры, на селенная микроорганизмами. Два главных компонента б иосферы — живые организмы и среда их обитания — непрерывно взаимодейс твуют между со бой и находятся в тесном, органическом единстве, образуя ц е лостную динамическую систему. Биосфера как глобальная су персистема в свою очередь состоит из ряда подсистем. Многообразие живых систем поражает в оображение. За все время эволюции жизни на Земле существовало колоссаль ное количество различных видов живых организмов (всего около 500 млн). В нас тоящее время насчитывается около 1,2 млн ви дов животных и 0,5 млн видов раст ений. Минеральных же ви дов неживой материи (так называемое «косное вещество» ) на считывается лишь около 10 тыс. видов. Отдельные живые организмы не существуют изолированно. В процессе своей жизнедеятельности они соединяются в раз личные системы (сообщества), на пример, в популяции. В ходе эволюции об разуется другой, качественно новый уровень живых систем, так называемые биоцечозы — совокупность растений, жи вотных и микроорганизмов в локальной среде обитания. Эволюция жизни постепенно приводит к росту и углубле нию дифференциаци и внутри биосферы. В совокупности с ок ружающей средой обитания, обменив аясь с ней веществом и энергией, биоценозы образуют новые системы — биогеоценозы' (термин введен академиком В.Н. Сукачевым в 1940 г.) или, как их еще назы вают, экосистемы (термин английского ботаника А. Тенсл и, 1935 г.). Они могут быть разного масштаба: море, озеро, лес, ро ща и т. д. Биогеоценоз представляет собой естест венную модель биосферы в миниатюре, включающую все зве нья биотического круговорота: от зеленых растений, создающих органическое вещество, до их потребителей, в итоге п ревра щающих его вновь в минеральные элементы. Иначе говоря, биогеоцено з является элементарной ячейкой биосферы. Таким образом, в совокупности все живые организмы, и экосистемы образуют суперсистему — биосферу. Одним из первых в науке комплексное учение о биосфере стал разрабатывать выдающийся русский ученый В.И. Вернадский. В отличие от предшествующих и сследователей природы В.И. Вернадский не ограничивал понятие биосферы т олько "живым веществом ", под которым о н понимал совокупность всех живых организмов планеты. В биосферу он вклю чал и все продукты жизнедеятельности, выработанные за время существова ния жизни. Так называемый "культурный слой" особенно наглядно заметен в г ородах. На целые метры уходят в землю здания, по строенные человеком всег о каких-то 100— 300 лет тому назад. Почва, богатая гумусом, другими питательны ми органическими веществами, дает возможность существовать и развиват ься но вым проявлениям жизни, как и кислород, вырабатываемый от дельными растениями и лесами, которые называют "легкими планеты". Говоря о принципах существования биосферы, В.И. Вернадский прежде всего уточняет понятие и способы функционирования живого вещества. Живой орг анизм является неотъемлемой ча стью земной коры и изменяющим ее агентом , а живое вещест во— это совокупность организмов, участвующих в геохими че ских процессах. Организмы берут из окружающей среды хими ческие элем енты, строящие их тела, и возвращают их после смерти и в процессе жизни в т у же самую среду. Тем самым и жизнь, и косное вещество находятся в непрерыв ном тесном взаимодействии, в круговороте химических элементов. При этом живое вещество служит основным системообразующим фактором и связывает биосферу в единое целое. Обладая значительно большей активностью, чем неоргани ческая природа, живые организмы стрем ятся к постоянному совершенствованию и размножению соответствующих си стем, включая биоценоэы. Последние в свою очередь неизбежно вхо дят во вз аимодействие между собой, что и конечном счете уравновешивает живые сис темы различного уровня. В результате достигается динамическая гармони я всей суперсистемы жизни — биосферы. Современное естест вознание в ходе изучения биоценозов вводит новое понятие — "коэволюция", означающее в з а и м н о е приспособле ние видов. Именно коэволюция обеспечивает условия взаимного сосуществ ования и повышения устойчивости биоценоза как системы. Коэволюция явля ет ся новой перспективной идеей естественных и социальных наук. Ведь в п риспособлении (как в природе, так и в обществе) решающую роль играет не бор ьба за существование, а взаимопомощь, согласованность и "с о т р у д н и ч е с т в о " различ ных видов, в том числе и не связанных между собой генетиче ск ими узами. Развитие биосферы происходит путем углубления вэаимодействия живых организмов и среды. В ходе эволюции постепенно происходит процесс плане тарной и н т е г р а ц и и , т. е. усиления и развития взаимозависимости и взаи модействия живого и неживого. Процесс интеграции В. И. Вернадский считал сущностной характеристикой биосферы. Несмотря на всю свою про тиворечи вость, развитие биосферы является фактором п л а н е т а р н о г о масштаба и означает прогрессирующее овладе ние жизнью всей планеты. Существовани е жизни на Земле коренньм образом изменило облик нашей планеты и его сос тавляющие — ландшафт, климат, температуру Земли и т.д. 2.2. Человек и биосфера Появление человека как " homo sapiens " (человека разумного) в свою очередь качественным образом изменил о не только биосферу, но и результаты ее планетарного влияния. Постепенн о стал происходить переход от простого биологиче ского приспособления живых организмов к разумному поведению и целенаправленному изменению окружающей природной среды разумными существами. Миллионы лет тому назад, на заре формирования человека как разумного существа, его воздейс твие на природу ничем не отличалось от влияния на окружающую среду други х приматов. И лишь много позднее, фактически за последние несколько тыся челетий, все более существенным оказывается его воздей ствие на жизнь п ланеты. Постепенно человек становится ре шающим фактором преобразован ия органических и неорганических форм. Вот почему изучению эволюционно го цроцесса и роли в нем человека сегодня придается огромное теоретичес кое и практическое значение. Последствия появлени я человека как существа, обладаю щего розумом, и его связь с биосферой мно гофункциональны. Так, для удовлетворения своих потребностей человек ис пользовал десятки и сотни видов диких живых организмов. С одной стороны, он одомашнил или вывел огромное количество жи вотных и культурных видов растений, тем самым значительно увеличив разнообразие органических фо рм в биосфере. С дру гой стороны, многие виды растений и животных были под верг нуты им беспощадному сознательному или неосознанному уничтожени ю. В таком взаимодействии живая природа не остается ней тральной. Если г еосфера сама по себе в целом пассивно реаги рует на вмешательство челов ека, то живое вещество а к т и в н о приспосабливается к новым условиям сущ ествования и присутствию в природе человека. Так, многократно возросла у стойчивость и невосприимчивость многих насекомых и грызу нов к ядам, пр именяемым людьми. Появляются мутационные или измененные виды и популяц ии, приспособленные к техногенной и загрязненной среде обитания. Многие виды живот ных меняют формы своего существования, адаптируются к жизни по соседству с человеком (птицы, мелкие животные). Человек как особая фор ма жизни и существо, обладающее разумом, вносит принципиально новые элем енты во взаимоотно шения с природой. Он выступает как автономная целост ность внутри биосферы. Живое вещество, преобразуя косное и взаимо дейст вуя с ним, создает биосферу. Аналогично человек, преобра зуя биосферу, соз дает техносферу. Но если при формировании биосферы все биоценозы лишь, с озданные человеком, в большинстве своем вписываются в общую систему при роды, то этого никак нельзя сказать о дру гих предметах, созданных им: зда ниях, сооружениях, ландшаф тах.... Кроме того, сделанное человеком, как прав ило, не способ ствует созданию новых запасов энергии. Бесконечное же ист реб ление полезных ископаемых и живого вещества ставит на грань катастр офы само существование не только разумной жизни, но и жизни как таковой (и зобретение ядерного оружия). 2.3. Система: природа — биосфера — человек 2.3.1. Влияние природы на человека. Географическая среда Человечество, несмотря на всю свою сегодняшню ю мощь и независимость, является составной частью и продолжением единой природы. Человек, общество неразрывно с ней связаны и не в состоянии суще ствовать и развиваться вне природы, и в первую очередь без непосредствен но окружающей его природной среды. Связь человека с окружаю щей средой особенно ярко выра жена в сфере материального производства. Природные богатст ва (прежде всего полезные ископаемые) служат естестве нной основой материального производства и жизни общества в це лом. Поэт ому, даже "выйдя из природы", человечество не в состоянии существовать без продуктов труда, полученных в ре зультате материального производства, " очеловечивания приро ды". Природа является естествеи иой основой жизне деятельности человека и общества в целом. Вне природы и использования созданных на ее основе предметов чел овек не существует. Наиболее тесно человек связан с такими составляющими природы и биосферы, как географическая и о кружающая среда. Географическая среда есть та часть природы (растительный и животный мир, вода, почва, атм осфера Земли), которая вовле чена в сферу жизни человека, в первую очередь в производст венный процесс. Она оказывает существенное влияние на са м ые разные стороны жизни человека, и прежде всего на разви тие материальн ого производства. Многообразие свойств приро ды явилось естественной о сновой разделения труда (охота, рыбная ловля, земледелие, скотоводство, д обыча полезных ис копаемых и т. д.). От особенностей географической среды зави сят конкретные направления человеческой деятельности, в ча стност и, развитие тех или иных отраслей производства в раз личных странах и на к онтинентах. Влияние природы в виде конкретной географической среды на историчес кое развитие того или иного народа весьма раз лично, оно проявлялось, нап ример, как наличие или отсутствие благоприятных природных условий для п роизводства сельско хозяйственных продуктов, а также в других отношени ях. Данное различие было особенно чувствительным для человека на ранних ступенях общества, когда преобразование предметов природы составляло лишь весьма незначительный процент по сравнению с их использованием в г отовом виде. Неблагоприятные природные условия существенно тормо зили обществе нное развитие. Не случайно поэтому древние циви лизации возникали перво начально именно у народов - южных стран — на берегах Нила, Ефрата, Тигра, Г анга, Инда и т. д. Благоприятный климат требовал меньших затрат труда на из го товление жилищ и одежды, на производство продуктов. На Юге открывалас ь лучшая возможность для развития разделения труда, возникновения приб авочного продукта, появления культуры. Однако лучшие природные условия южных стран обеспечи вали эти преиму щества главным образом на ранних ступенях развития человечества. Л.Н. Гумилев много сделал для утверждения концепции пассионарности. По мнению ученого, само возникновение и дальнейшее развитие этносов зависит от многих природных, в том числе и к осмических факторов (солнечной активности, магнитных полей и др.). Но такж е развитие этносов в значи тельной степени определяется наличием в них особых людей — пассионариев, обладающих сверхэнергией, непреодо лимым стремлением к намеченной цели, пусть даже иллюзор ной. Именно активност ью и деятельностью пасссионариев объ ясняются, по мнению Гумилева, глав ные исторические события в жизни народов. Пассионарии оказывают влияни е на массы путем пассионарной индукции. Деятельность же самих пассио на риев, их активность в свою очередь тесно связана с ланд шафтом, историчес ким временем и космическими факторами. По-разному можно оценивать теории, которые относят к географическому детерминизму. Но очевидно, что исследова ния в данной области помогли пр ивлечь внимание ученых к осмыслению роли окружающей природной среды в р азвитии человека. В то же время неумолимая и неподкупная практика, тради ционно использ уемая в качестве основного критерия истинно сти любых теорий, свидетель ствует и о значительной степени независимости общества от природы, о воз можности самого человека творить свою судьбу, несмотря на превратности кли мата, погоды и другие природные сюрпризы. Географический детерминизм в целом мирно пропаганди ровал свои идеи . Однако постулаты геополитики — тео рии, опирающейся на выводы географического детерминизма о зна чении при родных факторов, могут носить весьма агрессивный характер. Основы геоп олитики разрабатывали в начале XX в. ученые Западной Европы, в том .числе Ф. Ратцель (Германия), Р. Челлеи (Швеция, автор термина "геополитика") и др. Со гласно этой теории, политика государств (в первую очередь внешняя) во м ногом определяется различными географически ми факторами (пространст венным положением, климатом, природными ресурсами, темпом роста населен ия и т.п.). Исто рия человеческого общества сторонниками геополитики толк у ется как постоянная борьба государств между собой. Подобно биологичес ким организмам страны воюют "за жизненное про странство" (Ф. Ратцель). Это п оложение геополитики послужи ло теоретическим оправданием и обоснова нием агрессии Гер мании, Японии, Италии, Израиля и других государств, якоб ы боровшихся за жизненное пространство из-за мнимого перена селения. Эт им же геофактором пытаются объяснить надуман ный "антагонизм" между мор скими державами Запада и конти нентальными странами Востока, между пере довым индустри альным Севером и отсталым аграрным Югом. Сегодня очевид ны печальные последствия геополитических установок, приме няемых на пр актике. 2.3.3. Окружающая среда, ее компоне нты »Окружающая среда» — более широкое понятие, ч ем географическая. Оно включает в себя, помимо по верхности Земли и ее нед р, часть Солнечной системы, которая попадает или может попасть в сферу де ятельности человека, а также созданный им материальный мир. В структуре окружаю щей среды выделяют две важнейшие составляющие: естествен ную и искусственную среды обитания. Естественная среда о битания включает в себя неживую и живую части природы — геосферу и биосферу. Она существует и развивается без вмешательства ч еловека, естественным обра зом. Однако в ходе эволюции человек постепен но все больше осваивает естественную среду обитания. Первоначально это было лишь простое потребление естественных богатств (диких плодов, растений и животных). Затем человек начал и спользо вать и естественные источники средств жизни (полезные иско паемые, энергетические источники), пр еобразуя их в хо де своей практической деятельности. Для человека положительные моменты освоения и преобра зования приро дных источников как составных частей естест венной среды обитания неос поримы. В результате этой дея тельности человек смог не только выжить ка к биологический вид, но и приобрести то, что принципиально отличает его о т других живых существ — способность производить орудия тру да, создав ать и накапливать материальную и духовную культу ру, целенаправленно пр еобразовывать окружающую среду. Однако человек в ходе эволюции не остановился лишь на взятии у природ ы материала в непосредственном или преобразованном виде. Он перестал бы быть разумным существом, ес ли бы не смог создать нечто свое, искусственн ое, чего не было до сих пор в природе. В результате им была создана искусственная среда обитания – все то, что специально сделано чело веком: разноо бразие предметов материальной и духовной куль туры, преобразованные ла ндшафты, а также выведенные в ре зультате селекции и одомашнивания раст ения и животные. С развитием общества роль и значение для человека искус ственной сре ды обитания непрерывно возрастают. Попробуйте сегодня представить себ е хоть на минуту человеческое общество без крупных городов, дорог, предп риятий, домов, автомобилей, бытовой техники и т. д. Все это создано человек ом и является творением его рук, результатом деятельности его разума. 2.3.4. Влияние человека на природу. Техносфера Масштабы созданной человечеством материальн ой культуры поистине огромны. И темпы ее развития постоянно увеличивают ся. В наши дни так называемая техномасса (все созданное человеком за год) у же на порядок превы шает биомассу (вес диких живых организмов). Это тревож ный сигнал, он требует вдумчивого отношения к балансу состав ляющих сис темы природа— биосфера— человек. Уровень воздействия чел овека на окружающую среду зави сит в первую очередь от технической воор уженности общества. Она была крайне мала на начальных этапах развития че ловече ства. Однако с развитием общества, ростом его производитель ных с ил ситуация изменилась кардинальным образом. XX сто летие — век научно-те хнического прогресса. Связанный с каче ственно новым взаимоотношением науки, техники и техноло гии, он колоссально увеличил масштабы воздейст вия общества на природу и поставил перед человечеством целый ряд новых, чрезвычайно острых проблем. Изучение влияния техники на биосферу и природу в целом нуждается не т олько в прикладном, но и в глубоком теоретиче ском осмыслении. Техника вс е менее остается только вспомога тельной силой для человека. Все больше проявляется ее автоном ность (автоматические линии, роботы, межпланетны е станции, сложнейшие компьютерные самоналаживающиеся системы). Понятие "совокупность техники и технических систем" лишь начинает обр етать право на существование в науке. По анало гии с живым веществом, лежа щим в основе биосферы, мы мо жем говорить о техновещест ве как совокупности всех сущест вующ их технических устройств и систем (своеобразных техноц енозов). В его состав, в частности, включают технические уст ройства, добы вающие полезные ископаемые и вырабатываю щие энергию подобно зеленым р астениям в биосфере. Выделя ется также технический блок по переработке полученного сы рья и производству средств производства. Далее идет техн ика, производящая средства потребления. Затем — технические сис темы п о передаче, использованию и хранению средств инфор мации. В особый блок в ыделяют автономные многофункцио нальные системы (роботы, автоматическ ие межпланетные станции и др.). В последнее время появляются также технос истемы по переработке и утилизации отходов, включенные в не прерывный ц икл безотходной технологии. Это своего рода «технические санитары», дей ствующие подобно биологическим, природным подсистемам. Таким образом, с труктура техновещества (как совокупность отдельных технических устрой ств и целых подсистем-техноценозов) все больше воспроизводит аналогич н ую организацию естественных природных живых систем. Другой подход к понима нию структуры и роли техновеще ства предлагает швейцарский экономист и географ Г. Беш. Он выделяет в мировом х озяйстве три крупнейшие отрасли: пер вичная (добыча природных ресурсов), вторичная (обработка добытой продукции) и третичная (обслуживание произ водства: наука, управление). По силе своего воздейст вия на планету техновещество в ви де системы техноценозов в состоянии к ак минимум на равных спорить с живым веществом. Дальнейшее развитие техн ики со всей очевидностью требует просчета оптимальных вариантов взаим одействия составных подсистем техновещества и послед ствия их влияния на природу, и в первую очередь на биосферу. В результате преобразования человеком естественной среды обитания можно говорить уже о реальном существовании но вого ее состояния — о те хносфере. Понятие «техиосфера» вы ра жает совокупность технических устройств и систем вме сте с об ластью технической деятельности человека. Ее с труктура доста точно сложна, так как включает в себя техногенное вещест во, технические системы, живое вещество, верхнюю часть земной коры, атмосфер у, гидросферу. Более того, с началом эры кос мических полетов техносфера в ышла далеко, за пределы био сферы и охватывает уже околоземный космос. Нет смысла современно му человеку подробно говорить о роли и значении техносферы в жизни общес тва и природы. Техносфера все больше преобразует природу, изменяя прежни е и создавая новые ландшафты, активно влияя на другие сферы и оболочки Зе мли, и прежде всего опять-таки на биосферу. Говоря о важнейшем значении техники в жизни человека, нельзя не отмет ить обостряющуюся сегодня проблему гума низации техносферы. Пока что на ука и техника нацелены главным образом на максимальную эксплуатацию пр иродных ресурсов, удовлетворение нужд человека и общества любой це ной. Последствия непродуманного, некомплексного и, как следствие, антигуман ного воздействия на природу удручают. Технические ландшафты из отходов производства, уничтожение признаков жизни в целых регионах, загнанная в резервации при рода — вот реальные плоды отрицательного влияния челов ека, вооруженного техникой, на окружающую среду. Все это является также с ледствием недостаточного взаимодействия естественных и общественных наук в осмыслении данной проблемы. 2.3.5. Ноосфера. Учение В.И. Вернадского о ноосфере Огромное влияние человека на природу и масштабные последствия его деятельности послужили основой для создания учения о ноосфере. Термин "ноосфера" (гр. поо s — раз ум) переводится буквально как сфера разума. Впервые его ввел в научный об орот в 1927 г. французский ученый Э. Леруа. Вместе с Тейяром де Шарденом он рассм атривал ноосферу как некое идеальное образование, внебиосферную оболо чку мысли, окружающую Землю. Ряд ученых предлагают у потреблять вместо понятия "ноосфера" другие понятия: "техносфера", "антроп осфера", "психосфера", "социосфера" или использовать их в качестве синонимо в. Подобный подход представляется весьма спорным, так как между перечисл енными понятиями и понятием "ноосфера" есть определенная разница. Следует также отметит ь, что учение о ноосфере не носит пока законченного канонического характ ера, которое можно было бы принимать как некое безусловное руководство к действию. Учение о ноосфере было сформулировано и в трудах одного из его основателей В.И. Вернадского. В его работах можно встре тить разные опред еления и представления о ноосфере, которые к тому же менялись на протяже нии жизни ученого. Вернадский начал развивать данную концепцию с начала 30-х гг. после де тальной разработки учения о биосфере. Осознавая огромную роль и значение человека в жизни и преобразовании планеты, В.И. Вернадски й употребляет понятие "ноосфера" в разных смыслах: 1) как состояние планеты , когда человек становится крупнейшей преобразующей геологической сил ой; 2) как об ласть активного проявления научной мысли; 3) как главный фактор перестройки и изменения биосферы. Очень важным в учении В.И. Вернадского о ноосфере было то, что он впервые осознал и попытался осуще ствить синтез есте ственных и общественных наук при изучении проблем глобальной деятельности человека, ак тивно перестраивающего окружаю щего среду. По его мнению, ноосфера есть уже качественно иная, высшая стадия биосферы, связанная с коренным преоб разо ванием не только природы, но и самого человека. Это не просто сфера п риложения знаний человека при высоком уровне тех ники. Для этого достат очно понятия "техносферы". Речь вдет о таком этапе в жизни человечества, ко гда преобразующая деятель ность человека будет основываться на строго научном и действи тельно разумном понимании всех происходящих процесс ов и обя зательно сочетаться с "интересами природы". В настоящее время под ноосферой пон имается сфера взаимо действия человека и природы, 9 пределах которой раз умная чело веческая деятельность становится главным определяющим фак то ром развития. В структуре ноосферы можно выделить в качестве составляющих человечество, о бщественные системы, совокуп ность научных знаний, сумму техники и техн ологий в единстве с биосферой. Гармоничная взаимосвязь всех составляющ их структуры есть основа устойчивого существования и развития ноосфер ы. Говоря об эволюционном развитии мира, его переходе в ноосферу, основател и этого учения расходились в понимании сущности данного процесса. Тейяр де Шарден говорил о постепенном переходе биосферы в ноосферу, т. е. "в сфер у разума, эво люция которой подчиняется разуму и воле человека", путем по степенного сглаживания трудностей между человеком и природой. У В.И. Вернадского мы встречаем иной подход. В его уче нии о биосфере живое вещество преобразует верхнюю оболочку Земли. Постепенно вмешательство человека все увеличива ется, человечество становится основной планета рной геолого-образующей силой. Поэтому (стержень учения Вернадского о но осфере) человек несет прямую ответственность, за эволюцию планеты. Поним ание им данного тезиса необходимо и для его собственного выживания. Стих ийность же развития сделает биосферу непригодной для обитания людей. В с вязи с этим че ловеку следует соизмерять свои потребности с возможностя ми биосферы. Воздействие на нее должно быть дозировано разу мом в ходе эв олюции биосферы и общества. Постепенно био сфера'преобразуется в ноосфе ру, где ее развитие приобретает направляемый характер. В этом и заключаются непростой характер эволюции при роды, биосферы, а та кже сложности появления ноосферы, оп ределения роли и места в ней челове ка. В.И. Вернадский неод нократно подчеркивал, что человечество лишь всту пает в дан ное состояние. И сегодня, спустя несколько десятилетий после с мерти ученого, говорить об устойчивой разумной деятельности человека (т. е. о том, что мы уже достигли состояния ноосферы) нет достаточных основани й. И так будет по крайней мере до тех пор, пока человечество не решит глоба льных проблем планеты, в том числе экологическую. О ноосфере правильнее говорить, как о том идеале, к которому следует стремиться человеку. 2.4. В заимoосвязь к осмоса и живой природы Благодаря взаимосвязи всего существующего к осмос оказывает активное влияние на самые различные про цессы жизни на Земле.В.И. Вернадский, говоря о факторах, влияющих на развитие биосферы, ук азывал среди прочих и космическое влияние. Так, он подчеркивал, что без ко смических светил, в частности без Солнца, жизнь на Земле не могла бы сущес твовать. Живые организмы трансформируют космическое излучение в земну ю энергию (тепловую, электрическую, химическую, механиче скую) в масштаба х, определяющих существование биосферы На существенную роль космоса, в п оявлении жизни на Земле указывал шведский ученый. Нобелевский лауреат С. Аррениус. По его мнению, занос жизни на Землю из космоса был возмо жен в виде бактерий благодаря космической пыли и энергии. Не исключал возможности появления жизни на Земле из кос м оса и В.И. Вернадский. Влияние космоса на происходящие на Земле процессы (н апример. Луны на морские приливы и отливы, солнечные за тмения) люди подме тили еще в древности. Однако многие дека связь космоса с Землей осмыслив алась чаще на уровне научных гипотез и догадок или вообще вне рамок наук и. Во многом это было обусловлено ограниченными возможностями человека, на учной базы и имевшегося инструментария. В XX столетие знания о влиянии космоса на Землю существенно пополнились. И в этом есть заслуга и россий ских ученых, в первую очередь пред ставителей русског о космизма — А.Л. Чижевского, К.Э. Циол ковского, Л.Н. Гумил ева, В.И. Вернадского и др. Понять, оценить и выявить масштабы влияния косм оса, и прежде всего Солнца, на земную жизнь и ее проявления во многом удало сь АЛ. Чижевскому. Об этом красноречиво сви детельствуют названия его ра бот: "Физические факторы исто рического процесса", "Земное эхо солнечных б урь" и т.п. Ученые давно обратили внимание на проявления активно сти Солн ца (пятна, факелы на его поверхности, протуберанцы). Эта активность в свою очередь оказалась связанной с электро магнитными и другими колебаниям и мирового пространства. А..Л. Чижевский, проведя многочисленные научные исследова ния по астрономии, биологии и истории, пришел к выводу об очень значительном влиянии Солнца и его активности на био логические и социал ьные процессы на Земле ("Физические факторы исторического процесса"). В" 1915г. 18-летний А-Л. Чижевски й, самозабвенно изучав ший астрономию, химию и физику, обратил внимание н а син хронность образования солнечных пятен и на одновременнука активи зацию боевых действий на фронтах первой мировой войны. Накопленный и обо бщенный статистический материал позволил ему сделать данное исследова ние научным и убеди тельным. Смысл его концепции, основанной на богатом фактическом материале, состоял в доказательстве существования космиче ских ритмов и зависимости биологической и общес твенной жизни на Земле от пульса космоса. К..Э. Циолковский так оце нил тру д своего коллеги: "Молодой ученый пытается обнару жить функциональную з ависимость между поведением челове чества и колебаниями в деятельност и Солнца, и путем вычис лений определить ритм, циклы и периоды этих измене ний и колебаний, создавая таким образом новую сферу человеческого знани я. Все эти широкие обобщения и смелые мысли высказы ваются Чижевским впе рвые, что придает им большую ценность и возбуждает интерес. Этот труд явл яется примером слияния различных наук воедино на монистической почве ф изико-математического анализа"'. Лишь через много лет высказанные АЛ. Чижевским мысли и выводы о влиянии С олнца на земные процессы были подтвержде ны на практике. Многочисленные наблюдения показали неоспо римую зависимость массовых всплесков нерв но-психических и сердечно-сосудистых заболеваний у людей при периодиче ских циклах активности Солнца. Прогнозы так называемых "неблаго приятны х дней" для здоровья — обычное дело в наши дни. Интересна мысль Чи жевского о том, что магнитные возму щения на Солнце в силу единства Космо са могут серьезно ска зываться на проблеме здоровья руководителей госу дарств. Ведь во главе большинства правительств многих стран стоят немол о дые люди. Происходящие на Земле и в космосе ритмы, конеч но же, влияют и н а их здоровье и самочувствие. Особенно это опасно в условиях тоталитарны х, диктаторских режимов. А ес ли во главе государства стоят аморальные ил и психически ущербные личности, то их патологические реакции на косми ч еские возмущения могут привести к непредсказуемым и тра гическим после дствиям как для народов своих стран, так и всего человечества в условиях, когда многие страны обладают мощным оружием уничтожения. Особое место занимает утверждение Чижевского о том, что Солнце суще ственно влияет не только на биологические, но и социальные процессы на З емле. Социальные конфликты (войны, бунты, революции), по убеждению АЛ. Чиже вского, во многом предопределяются поведением и активностью нашего светила. По его подсчетам, во время минимальной солнечной активности про исходит минимум массовых активных социаль ных проявлений в обществе (пр имерно $%). Во время же пика активности Солнца их число достигает 60%. Многие идеи АЛ. Чиж евского нашли свое применение в области космических и биологических да ук. Они подтверждают неразрывное единство человека и космоса, указывают на их тес ное взаимовлияние. Весьма оригинальными были космические идеи первого представителя р усского космизма Н.Ф. Федорова. Он возл агал большие надежды на будущее развитие науки. Именно она, по мнению Н.Ф. Федорова, поможет человеку продлить его жизнь, а в перспективе сделать б ессмертным. Расселение людей на другие планеты из-за большого скопления станет необходимой реальностью. Космос для Федорова — активное поприщ е чело веческой деятельности. В середине XIX в. он предлагал свой вариант пе ремещения людей в космическом пространстве. По мнению мыслителя, для это го надо будет овладеть электромаг нитной энергией земного шара, что поз волит регулировать его движение в мировом пространстве и превратит Зем лю в косми ческий корабль («земноход») для полетов в космос. В перспек тив е, по замыслам Федорова, человек объединит все миры и станет «планетовод ом». В этом особенно тесно проявится единст во человека и космоса. Идеи Н.Ф. Федорова о расселении людей на другие плане ты развивал гениа льный ученый в области ракетостроения К.Э. Циолковски й. Ему принадлежит также ряд оригинальных философских и дей. Жизнь, по Циолковскому, вечна. "После каж дой смерти получается одно и то же — рассеяние.... Мы всегда жили и всегда будем жить, но каждый раз в нов ой форме и, разу меется, без памяти о прошлом... Кусочек материи подвержен б ес численному ряду жизней, хотя и разделенных громадными про межутками времени..."' В этом мыслитель весьма близок к индус ским учениям о переселе нии душ, а также к Демокриту. На основании диалектической в своей основе идеи о все общей жизни, вез де и всегда существующей посредством пере мещающихся и вечно живых атом ов, Циолковский пытался по строить целостный каркас "космической филосо фии". Ученый полагал, что жизнь и разум на Земле не являются единственными во Вселенной. Правда, в к ачестве доказательства он использовал лишь утверждение о том, 'гго Вселе нная безгра нична, и считал это вполне достаточным. Иначе,' "какой бы смысл имела Вселенная, если бы не была заполнена органическим, ра зумным, чувст вующим миром?". На основании сравнительной мо лодости Земли им делается в ывод о том, что на других "старших планетах жизнь гораздо более совершенн а"!. Более того, она ак тивно влияет на другие уровни жизни, включая земную. В своей философской этике Циолковский сугубо рациона листичен и пос ледователен. Возводя в абсолют идею постоян ного совершенствования мат ерии, Циолковский видит этот процесс следующим образом. Не имеющее грани ц космическое пространство населено разумными существами различного у ровня развития. Есть планеты, которые по развитию разума и могущества до стигли высшей степени и опередили другие. Эти "совершенные" планеты, прой дя все муки эволюции и зная свое печальное прошедшее и былое несовершенс тво, обладают моральным правом регулировать жизнь на других, примитив н ых пока планетах, избавлять их население от мук развития. Именно таким образом Циолковский представляет себе технологию "гуманитарной помощи". "Соверш енный мир" бе рет все заботы на себя. На других, более низких по развитию пл анетах им поддерживается и поощряется "только хорошее". "Всякое уклонени е ко злу или страданиям тщательно исправля ется. Каким путем? Да, путем от бора: плохое, или уклонившее ся к дурному, оставляется без потомства... Мог ущество совер шенных проникает на все планеты, на все возможные места жи зни и всюду. Эти места заселяются их собственным зрелым родом. Не подобно ли это тому, как огородник уничтожает на своей земле все негодные растен ия и оставляет только самые лучшие овощи!. Если и вмешательство не помога ет, и ничего, кроме страданий, не предвидится, то и весь живой мир безбо лез ненно уничтожается...". К.Э. Циолковский наи более глубоко из современников изу чал и освещал фило софские проблемы освоения космоса. Он по лагал, что Земл е во Вселенной принадлежит особая роль. Земля относится к более поздним планетам, «подающим надежду». Лишь небольшому числу таких планет будет дано право на са мостоятел ьное развитие и мучения, в том числе и Земле. В ходе эволюции со временем б удет образован союз всех ра зумных высших существ космоса. Сначала — в в иде союза насе ляющих ближайшие солнца, затем — союза союзов и так далее , до бесконечности, поскольку бесконечна сама Вселенная. Нравственная, космическая задача Земли — внести свой вклад в совер шенствование космоса. Оправдать свое высокое предназначение в деле сов ершенствования мира земляне могут, лишь покинув Землю и выйдя в космос. П оэтому Циолковский видит свою личную задачу в помощи землянам по органи зации переселения на другие планеты и расселения их по всей Все ленной. О н подчеркивал, что суть его космической философии заключается "в пересел ении с Земли и в заселении Космоса". Именно поэтому изобретение ракеты дл я Циолковского было отнюдь не самоцелью (как полагают некоторые, видя в н ем лишь ученого-ракетостроителя), а методом проникновения в глубины косм оса. Ученый полагал, что многие миллионы лет постепенно со вершенствуют п рироду человека и его общественную организа цию. В ходе эволюции челове ческий организм претерпит суще ственные изменения, которые превратят ч еловека, по существу, в разумное "животное-растение", искусственно перера баты вающее солнечную энергию. Тем самым будет достигнут пол ный просто р для его воли и независимости от среды обитания. В конце концов человече ство сможет эксплуатировать все око лосолнечное пространство и солнеч ную энергию. А со време нем земное население расселится по всему околосо лнечному пространству. Идеи К.Э. Циолковского о единстве разнообразных миров космоса, его по стоянном совершенствовании, в том числе и самого человека, о выходе чело вечества в космос заключают в себе важный мировоззренческий и гуманист ический смысл. Сегодня уже возникают и практические проблемы влияния человека на к осмос. Так, в связи с регулярными космическими полетами есть вероятность непреднамеренного заноса в кос мос, в частности на другие планеты, живых организмов. Ряд земных бактерий способны подолгу выдерживать самые экс тремальные температурные, радиационные и иные условия су ществования. Т емпературная амплитуда существования у некоторых видов одноклеточных достигает 600 град. Как они себя поведут в иной неземной среде — предсказа ть невозможно.В настоящее время человек начинает активно использовать космос для решения конкретных технологических задач, будь то выращиван ие редких кристаллов, сварка и другие работы. И уже давно получили призна ние космические спутники как средство сбора и передачи разнообразной и нформации. 2.5. Противоречия в системе: природа-биосфера-человек Взаимоотношения природы общества нельзя рассмат ривать в не противоречий, неизбежно возни кающих и существующих между ними. Исто рия совместного существования человека и природы представляет собой е динство двух тенденций. Во-первых, с развитием общества и его произво дит ельных сил постоянно и стремительно расширяется господство человека н ад природой. Сегодня это проявляется уже в плане тарном масштабе. Во-втор ых, постоянно углубляются противо речия, дисгармония между человеком и природой. Природа, несмотря н а все бесчисленное многообразие сво их составных частей, есть единое це лое. Именно по-эяому воздействие человека на отдельные части внешне поко рной и мирной природы одновременно оказывает влияние, причем не зависим о от воли людей, и на другие ее составляющие. Результаты ответной реакции часто бывают непредсказуемы, они плохо под даются прогнозированию. Чело век распахивает землю, помогая росту полезных ему растений, но из-за ошиб ок в земледелии смы вается плодородный слой. Вырубка лесов под сельхозу годья лиша ет почву достаточного количества влаги, и в результате поля в ско ре делаются бесплодными. Уничтожение хищников снижает со противляе мость травоядных и ухудшает их генофонд. Подоб ный "черный список" локаль ных воздействий человека и от ветной реакции природы можно продолжать б есконечно. Игнорирование чел овеком целостного диалектического ха рактера природы приводит к отриц ательным последствиям как для нее, так и для общества. Об этом в свое время прозорливо писал Ф. Энгельс: "Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из эти х побед имеет, правда, в первую оче редь те последствия, на которые мы расс читывали, но во вто рую и третью очередь совсем другие, непредвиденные по след ствия, которые очень часто уничтожают последствия первых".Пробелы в общем уровне культуры, игнорирование поколе ниями людей закономернос тей и особенностей живого мира, к сожалению, печальная реальность и сего дняшнего дня. Горь ким свидетельством тому, как упорно человечество не ж елает учиться на собственных ошибках, могут служить обмелевшие после вы рубки лесов реки, засоленные в результате неграмот ного орошения и став шие непригодными для земледелия поля, высохшие моря (Аральское) и т.п. Отрицательным как для природы, так и для общества ста новится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия его из-за высоког о уровня развития производительных сил зачастую носят уже глобальный х арактер и порождают глобальные экологические проблемы. Термин "экология", впервые употребленный немецким биологом Э. Геккелем в 1866 г., обозначает на уку о взаимоотно шениях живых организмов с окружающий средой. Ученый пола гал, что новая наука будет заниматься только взаимоот ноше ниями животных и растений со средой их обитания. Однако, говоря сего дня о проблемах экологии (этот термин прочно во шел в нашу жизнь в 70-х гг. XX с толетия), мы фактически име ем в виду социальную эколог ию — науку, изучающую проблемы взаимодействия общест ва и окружающей среды. Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охаракте ризовать как близкую к критической. Перв ая Конференция ООН по окружающей среде в 1972 г. официально констатиро вала наличие на Земле глобального экологического кризиса всей биосферы. Сег одня налицо уже не локальные (регио нальные), а глобаль ные (всемирные) экологические пробле мы: уничтожены и продолжают уничтожаться тысячи видов расте ний и животных ; в значительной мере истреблен лесной по кров; стремительно сокращаетс я имеющийся запас полезных ископаемых; мировой океан не только истощает ся в результате уничтожения живых организмов, но и перестает быть регуля то ром природных процессов; атмосфера во многих местах загряз нена до пр едельно допустимых норм, чистый воздух становитсят дефицитом; на Земле п рактически нет ни одного квадратного метра поверхности, где бы не находи лось искусственно создан ных человеком элементов. С началом космически х полетов Проблемы экологии пере местились и в открытое космическое про странство. Неутилизи рованные отходы от космической деятельности чело века нака пливаются в космосе, что также становится все более острой про блемой. Даже на Луне американские астронавты обнаружи ли многочисленны е обломки и остатки от искусственных спут ников Земли, посланных туда в с вое время человечеством. Можно уже сегодня говорить о проблеме космичес кой эколо гии. Не решен вопрос о влиянии космических полетов на по явлени е озоновых дыр в атмосфере Земли. Возникла еще одна неведомая ранее проблема — эко логия и здоровье человека. Загрязнение атмосферы, гидро сферы и почвы привели к росту и изменению структуры человеческих заболе ваний. Появляются новые болезни, принесенные цивилизаци ей: аллергичес кие, лучевые, токсические. Происходят генетиче ские изменения в организ ме. В связи с крайне неблагоприят ной экологической ситуацией в крупных промышленных горо дах во много раз увеличилось число заболеваний верхн их дыха тельных путей. Сверхвысокий ритм жизни и информационные перегру зки привели к тому, что кривая сердечно-сосудистых, нервно-психических, о нкологических заболеваний сделала рез кий скачок вверх. Становится совершенно очевидной пагубность потребитель ского отно шения человека к природе лишь как к объекту полу чения определенных бог атств и благ. Для человечества сегодня жизненно необходимо изменение от ношения к природе и в ко нечном счете к самому себе. Каковы же пути решения экологических проблем Прежде всего следует перейти от потребительского, технокр атического подхода к природе к поиску гармонии с нею. Для этого, в част ности, необходим ряд целенаправленных м ер по экологизациц производства: при менение природосберегающих технологий и производств, обязательная эко логическая экспертиза новых проектов, а в идеале — создание безотходны х технологай замк нутого цикла, безвредных как для природы, так и для здор овья человека. Необходим неумолимый жесткий контроль за произ водством продуктов питания, что уже осуществляется во мно гих цивилизованных стр анах. Кроме того, нужна постоянная забота о поддержании дина мического рав новесия между природой и человеком. Человек должен не только брать у при роды, но и отдавать ей (посадки лесов, рыборазведение, организация национ альных парков, за поведников и т.п.). Однако ощутимый эффект перечисленные и другие меры могут принести л ишь при условии объединения усилий всех стран для спасения природы. Перв ая попытка такого междуна родного объединения была сделана в начале наш его века. В ноябре 1913 г. в Швейцарии собралось первое международное совеща ние по вопросам охраны природы с участием представи телей 18 крупнейших г осударств мира. Ныне межгосударствен ные формы сотрудничества выходят на качественно новый уро вень. Заключаются международные концепции по о хране окру жающей среды, осуществляются различные совместные разработ -' ки и программы. Активна деятельность "зеленых" (общественных организаци й по защите окружающей среды — "Гринпис"). Экологический интернационал З еленого Креста и Зеленого Полумесяца в настоящее время разрабатывает п рограмму по решению проблемы "озоновых дыр" в атмосфере Земли. Сле дует, о днако, признать, что при весьма различном уровне соци ально-политическо го развития государств мира международное сотрудничество в экологичес кой сфере еще весьма далеко от желаемого и необходимого уровня. Другой мерой, направленной на улучшение взаимоотноше ний человека и природы, является разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно энергетических и сточников, имеющих для жизни человечества важнейшее зна чение. Подсчеты международных экспертов показывают, что если исходить из современного уровня потребления, то запасов угля хватит на 430 лет, нефти — на 35 лет, приро дного газа — на 50. Срок, особенно по запасам нефти, не такой уж и боль шой. В связи с этим необходимы разумные структурные изме нения в мировом энерг обалансе в сторону расширения приме нения атомной энергии, а также поис к новых, эффективных, безопасных и максимально безвредных для природы ис точни ков энергии. Еще одним важным направлением решения экологической проблемы явля ется формирование в обществе экологического сознани я, понимания природы как другого существа, над кото рым н ельзя властвовать без ущерба для себя. Экологическое обучение и воспита ние в обществе должны быть поставлены на государственный уровень и пров одиться с раннего детства. С большим трудом, совершая мучительные ошибки , челове чество постепенно все больше начинает осознавать необходи мос ть перехода от потребительского отношения к природе к гармонии с ней. 3. Человек как предмет естественно-нау чного познания Все рассмотренные в настоящей работе вопросы так или ина че связаны с человеком, являющимся венцом творения природы. Ведь именно человек — субъект и носитель культуры, именно он интегрирует и замыкает в себе все формы и уровни организации материи, будучи одновременно суще ством и биологическим, у со циальным, а главное — обладающим разумом — в ысшим результа том развития мира. Для понимания сущности человека требу ется комплексный подход, который может быть выработан только на совокуп ной основе различных наук. В настоящей главе рассматри ваются вопросы, к оторые помогут раскрыть тему человека в контексте изучаемого курса. 3 .1. Человек — дитя Земли Человек имеет не только биологические предпосылки в ^1 лице высокораз витых животных — своих предшест венников. Вся природа в целом представ ляет собой необходи мую предпосылку для генезиса человека. Биологическ ое, таким образом, выступает лить непосредственной предпосылкой в общей системе: Вселенная — Земля — Человек. Как уже отмеча лось, развитию подо бного взгляда способствовали исследования многих ученых, в том числе К.Э. Циолковского, В.И. Вернад ского, П. Тейяр де Шардена, Н. И. Вавилова, А.Л. Чижевского и др. В частности, один из основ ателей гелиобиологии А.Л. Чи жевский убедительно доказал влияние солнеч ного излучения на организм животных и человека. Если попытаться опр еделить место человечества в истории Земли, то можно констатировать, что человек на Земле — су щество еще очень молодое. Известный датский этног раф И. Бьерре пишет, что если бы мы могл и увидеть историю Зем ли, втиснутую в рамки одного года, то получилось бы пример но следующее: "В ноябре впервые появляется жизнь — амебы, ящеры, г рибы. В середине декабря появляются гигантские жи вотные, а за четверть ч аса до Нового года, т.е. примерно в 23.45 в новогоднюю ночь, на сцену выходит чел овек. Вся наша эра занимает только самую последнюю минуту уходящего го д а' 4 . Еще более короткий период существ ования пото 8ар1еп8 на Земле обозначает не менее известный ученый П. Тейяр де Шарден: "Тридцать тысяч лет. Длительный период в масштабе нашей жизни. О дна секунда для эволюции" 2 . Даже если мы возьмем только развитие биосферы, то и в этом случае истор ия человечества займет лишь очень неболь шой отрезок времени. Действите льно, история биосферы пред ставляет собой чередование целого ряда этапов эволюции, каждый из которых являл все более сложные формы развития жизни. И только в конце этого развития п оявляются человек и общество. Человек, человеческий разум и общество являются верши ной естественног о развития Земли и ее биосферы. Со всей оп ределенностью можно сказать, чт о человек — дитя Земли. В истории Земли были разные периоды. С точки зрени я места в ее истории человека и человечества, их можно разделить сле дующ им образом: 1) период чисто геологической эволюции, когда на Земле еще не б ыло жизни; 2) период геологобиологи-ческой эволюции, на последней стадии к оторого происходит формирование антропосоциогенеза; 3) период духовной эволю ции, сфера разума. Это качественно новая эпоха в эволюции Земли. Она характеризуется развитием разума и переходом от биосферы к ноосфере — сфере взаимодействия природы и об щества, в пределах которой разумная ч еловеческая деятель ность становится определяющим фактором эволюции. Большой вклад в такое понимание естественно-научной картины мира и м еста человека в истории Земли внес П. Тейяр де Шардев. Согласно ему, в ходе развития Вселенной на Земле естеств енным "скачкообразным образом" совершился переход от неживого к живому, возникла биосфера. Ее эволюция в свою очередь привела к возникновению че ловека. Таким образом, человек - дитя Земли. Но речь идет не только о человеке как сугубо биологическом ви де. Имеется в виду гораздо большее. Вместе с человеком появляются разум, м ысль, сознание. Разум является уже принципиально новым явлением по сравн ению со всем тем, что существовало в пред шествующей истории. По мнению Те йяра де Шардена, возник новение мысли — явление, которое знаменует собо й "тран сформацию, затрагивающую состояние всей планеты". Подобная позиция отражена и во взглядах В.И. Вернадско го, который пис ал, что человек не является случайным, незави симым от окружающего мира с уществом. По мнению ученого, он есть Часть природы и представляет собой н еизбежное про явление закономерного природного процесса. В ходе эволюц ии совершенно естественно формировался мозг, который и стал материальн ой основой разума. Его элементы имеют уже выс шие животные. Но кульминаци онная точка — разум человека, его "научная мысль", которая в соединении с трудовой деятельностью является основной силой, ведущей к преобразова нию биосферы в ноосферу. Постоянно подчеркивая н еобходимый и всеобщий характер эволюции "природы, космоса или мировой ре альности". Вернадский обращает особое внимание на необходимость учета в теории и практике того факта, что "эволюция видов перех одит в эволюцию биосферы". Развивая дальше свою мысль, он пишет: "Эволюционный процесс получает при этом особое геологиче ское значение благодаря тому, что он создал новую геологиче скую силу — научную мысль социального человече ства. Мы как раз переживаем ее яркое вхождение в геологическую историю п ланеты. В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния о дного вида живого вещества — цивилизованного человечества — на измен ение биосферы. Под влиянием науч ной мысли и человеческого труда биосфе ра переходит в новое состояние — в ноосферу 1 . С учетом всего сказанного хотелось бы обратить внимание 3 на следующие важные положения, которые роднят Тейяра де Шардена и В.И. Вернадского. Прежде всего положение о том, что поя вление разума (Тейяр), научной мысли (Вернадский) в сочетании с трудовой де ятельностью человека ведет к превра щению биосферы в ноосферу. Таким образом, не только эво люция Земли и био сферы приводит к возникновению человека, но и появление человека и его с овершенствование в свою оче редь влияют на развитие Земли и биосферы. И в этом мы все более и более убеждаемся на практике. Правда, что особенно печ ально, часто с практикой связано не одно лишь сохранение биосферы, а ее ра зрушение. Следующий общий для названных ученых вывод состоит в том, что для сво его дальнейшего существования люди должны мыслить и действовать не как изолированные индивиды и не в рамках отдельных социальных групп и даже г осударств, а в гло бальном масштабе всей Земли. Без этого невозможно даль ней шее существование человека на нашей планете. "Человек впер вые реаль но понял, — писал В.И. Вернадский, — что он жи тель план еты и может — должен — и мыслить и действовать в новом а спекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государст в или их союзов, но и в планетном аспекте. Он, как и все живое, может мыслить и действовать в планет ном аспект е только в области жизни — в биосфере, в опреде ленной земной оболочке, с которой он неразрывно, законо мерно с вязан и уйти из которой он не может. Его существова ние есть ее функция. Он несет ее с собой всюду. И он ее неиз бежно, закономерно, непрерывно изменя ет". Рассматривая вопрос о месте человечества в истории Земли, мы обязате льно сталкиваемся с проблемой, касающейся буду щей су дьбы человека как вида на этой планете. На данном уровне развития научного знания, видимо, она не может быть решена однозначно. "Ед инственное определенное утверждение о будущем нашего вица состоит в то м, что его существование конечно. Из всех когда-либо существовавших видо в 99,999% исчезло. Среднее время существования рода плотоядных — только 10 мил лионов лет, а среднее время существования вида гораздо короче. Реально ж изнь на Земле уже наполовину в прошлом; она началась, судя по ископаемым, о коло трех мил лиардов лет назад, а Солнце примерно через 4 миллиарда лет п ревратится в красный гигант и поглотит в своем огне жизнь на Земле, а в кон ечном счете и саму Землю" . Спрашивается, как же относиться к этому далеко не утеши-тельному для человечества утверждению? Думается, что впадать в пессимизм все-таки ран овато. Во-первых, потому, что у чело вечества, как пишет и сам автор процити рованной книги, оста ется в запасе еще достаточно времени чтобы найти вы ход из этой не очень приятной ситуации. И, во-вторых, время, остав шееся до т ого периода, когда Солнце, превратившись в крас ный гигант, поглотит жизн ь — это время развития собственно человеческой жизни . История показала, что чело веческий разум и деятельнос ть не имеют предела совершенст вования и развития. А ведь от начала неоли тической револю ции, когда произошел переход от собирательства к произв одя щему хозяйству, от времени образования города, прошло всего не более 10 тыс. лет. За данный период произошли революци онные изменения в сознани и и деятельности людей. Эти изме нения можно сравнить с тем скачком в эвол юции, который привел благодаря развитию центральной нервной системы че ловека, его рук и мозга, к освобождению человечества от био логических ог раничений, присущих нашим животным предкам. Развитие разума, деятел ьности, социальной организации жизни на Земле, несомненно, приведут к то му, что человечест во так или иначе решит проблему собственного выживан ия. Именно такой, оптимистический взгляд на рассматриваемую проблему пр исущ многим выдающимся естествоиспытателям и мыслителям. К.Э. Циолковск ий, например, утверждая, что Земля — это "колыбель человечества", вместе с тем был энтузиастом и идеологом космического расселения людей не тольк о в Солнечной системе, но и в других звездных мирах. Подобной точке зрения придерживался и В.И. Вернадский. Он, в частности, считал "более чем вероятн ым" существование жизни не только на Земле, но и на других планетах, и допу скал, что "земная и даже планетная жизнь есть частный случай проявления ж изни" 2 . Эта мысль великого рус ского ученого приобрела особое значение в связи с открытием, сделанным в 1996 г. американ скими исследователями. В частности, на основании изучения м етеорита, имеющего марсианское происхождение и упавшего 13 тыс. лет назад в Сибири, ими был сделан вывод о том, что на Марсе в примитивных формах сущ ествовала жизнь. Это от крытие примечательно не только само по себе, а в с вязи с те ми выводами, которые из него вытекают. Так, если на "красной плане те" нашей галактики существовала элементар ная жизнь, то вполне допусти мо, что она существует, причем в развитых формах, и в других галактиках. Да лее из сделанного открытия следует, что земляне вполне могут ожидать вст речи с представителями иных цивилизаций. И не такая уж фантасти ческая э то перспектива. Во всяком случае Великобритания го товится присоединит ься к США в поисках внеземной жизни. Однако нам, живущим на э той планете сегодня, следует по стоянно иметь в виду, что перед человечес твом, кроме пробле мы будущего, стоит и другая, гораздо более актуальная и сугубо земная задача — сохранение существующей биосферы и созда ние а декватной ей ноосферы. А для этого необходимо, чтобы возникший в процесс е эволюции человек осознал в наивысшей степени свою ответственность за Землю и Космос. Между тем состояние нашей планеты на сегодняшний день та ково, что оно внушает уже не только тревогу, но и страх за будущее. И повинн ы в этом прежде всего человек и его деятельность. 3.2. Проблема антропогенеза Человек — сложная целостная система, которая в свою очередь явля ется компонентом более сложных систем — биологической и социальной. Эт о обусловлено тем, что он является существом как биологическим, так и соц иальным. Одной стороной своего существования человек принадлежит при р оде, другой — социальному миру. А в целом он является предметом изучения различных наук. В нашем случае речь пойдет о том аспекте, который связан с естествеино-научиым познанием человека. Первый вопрос, на котор ый следует ответить, заключается в том, что биологический организм, прин адлежащий к типу хор довых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, о тряду приматов, семейству гоминид, превращается в человека — су щество не только биологическое, но и социальное, в носителя культуры. В этом и сос тоит суть проблемы антропогенеза. Пр и чем термин "проблема" здесь как нельзя более кстати, ибо пе ред наукой ст оит действительно актуальная задача, требующая решения. Сразу оговоримся: мы ос тавляем в стороне различного рода' мистические и фантастические концеп ции объяснения проис хождения человека и будем рассматривать научное решение этого вопроса, опирающееся н а современное естествознание, хотя в данном случае антропогенез в нынеш ней научной кар тине мира предстает как процесс со многими неизвестными . Это объясняется тем, что, по словам блестящего уже известного нам филосо фа, биолога, палеонтолога и антрополога П. Тейяра де Шардена, человек явля ется "осью и вершиной эволюции" мира и "расшифровать человека, значит, в су щности, попытаться уз нать, как образовался мир и как он должен продолжат ь образо вываться" 1 . До XIX в. в европейской мы сли господствовала теистиче ская антропологическая концепция, соглас но которой мир поя вился в результате акта божественного творения по пр инципу: "И сказал Бог: да будет... и стало...". Это же относится и к акту творения человека. В Библии сказано: "И ск азал Бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию Нашему... И сотвор ил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и ж енщину сотворил их (Быт. I, 26, 27). Согласно данной концепции, мир не имеет разви тия в истории. Прошлое и будущее являются точно такими же, как настоящее. Э то пол ностью относится и к человеку. Мир появился потому, что так сказал Бог. Вот единственная причина его сотворения. Таким образом, в приведенн ой концепции отсутствует то главное, что делает эту теорию научной — об ъяснение естественных причин и закономерностей появления и развития м ира и человека. Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в XIX в. И главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. Так, уже в 1795 г. шотлан дский ученый, геолог Дж. Геттон сформу лировал теорию эволюции геологических формаций. Он представил геологи че скую историю Земли как повторение циклов разрушения одних континент ов и возникновения других, указав при этом на сход ство современных и дре вних геологических процессов. Вслед за ним в 1796 г. француз ский астроном, математик и физик П.С. Лаплас предложил свою космогоническую гипотезу происхождения Солнечн ой системы (гипотеза Лапласа). В этом же году дед знаме нитого Ч. Дарвина, английский врач и натуралист Э. Дарви н, опубликовал теорию эволюции жизни в виде эпической п оэмы "Зоономия". В ней в натурфи лософской форме он развивал представлени я об эволюции жи вотных под влиянием внешней среды. Значительный вклад в утверждение эволюционизма внес и предшествен ник Ч. Дарвина французский естествоиспытатель Ж.Б. Лам арк. Он создал достаточно целостную концепцию эво люци и живой природы, согласно которой виды животных и рас тений постоянно из меняются, усложняясь в своей организации в результате влияния внешней с реды и некоего внутреннего стрем ления всех организмов к усовершенство ванию. Ламарк провозгла сил принцип эволюции всеобщим законом живой при роды, хотя и не вскрыл её подлинных причин. Одновременно с немецким учены м Г.Р. Травиранусом он ввел термин "био логия". Таковы были естественно-научные предпосылки возникно вения эволю ционной теории Ч. Дарвина, опубликова вшего в 1859 г. свой знаменитый труд "Происхождение видов путем ес тественно го отбора". В этой работе на основе обобщения ре зультатов собственных на блюдений и достижений биологии и селекционной практики он вскрыл основ ные факторы и причины эволюции оргаяического мира. В 1871 г. в книге "Происхож дение человека и половой отбор" Ч. Дарвин выдвинул гипотезу о происхожде нии человека от обезьяноподобного предка. Дарвин преодолел однолинейный детерминизм Ламарка и показал, что э волюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследствен ности и естестве нного отбора. Изменчивость является основой образован ия новых признаков в строении и функциях организ мов. Н аследственность закрепляет их. Под воздействием естест венного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, которые не могут приспособить ся к условиям жизни. Благодаря этому единому процессу организмы в резуль тате эволю ции накапливают все новые приспособительные признаки, что и ведет в конечном счете к образованию новых видов. Таким образом, Дарвин ус тановил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естественно-научным путем процесс становле ния и развития биологических'видов. Его тео рия дала пр ичинное объяснение развития видов и тем* самим изложила основы научной концепции эволюции. С тех пор ста ло ясно, что настоящее с остояние биологических видов, в том числе и человека, обусловлено их про шлым, а будущее основа но на настоящем. Дарвин показал, что нет ничего све рхъесте ственного в происхождении человека. Однако, разработа в теорию естественного происхождения человека, он не включил в нее влиян ие социального фактора на его развит ие. Кроме того, в теории Дарвина отсутствует качест венное отличие ума че ловека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затраги вает роли трудя в процессе антропоге неза. Внимание на это был о обращено в трудовой теории антро по генеза, защитником который был, в частности, Ф. Энгельс. Представителя данной теория считали, что'труд не отменя ет действия биологических законов, но преобразовывает характер действ ия естественного отбора. Труд в процессе становления развивает в нем спо собность преобразовывать природу по сво им меркам, а также способствует формированию самого чело века. Сторонники данной теории именно с трудо вой деятель ностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, со тру дничества людей Я сплочения их в социальные коллективы. Нет сомнения, что в озникновение труда и его развитие дей ствительно оказали огромное влия ние на антропосоциогенез. Причем важным моментом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются 'соци альный опыт человека, его навыки, уме ния, способ мышления. Кроме того, орудия труда являются и основным способ ом пе редачи социального опыта, т.е. лежат в основе новой, социаль ной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает. Следовательно, ст ановление человека и общества — процесс взаимосвязанный, процесс антр опосопиогенеза, и главная роль в нем принадлежит трудовой деятельности. Хотя, как пишет, на пример, М.И. Урысон, "сама трудовая деятельность возникл а в результате жесткого естественного отбора". • Новый аспект кр итики дарвиновской концепций возник на волне первых успехов генетики, з ародившейся на рубеже XX в. Появилась мутационная теория эволюции нидерландского уче ного Хуго де Фриза, согласно которой новые вицы возникают скач кообразно, в результате крупных единичных мутаций в ген ном наследственном аппарате (гено ме). И это явление никак не связано с естественным отбором, о котором писал Дарвин, критика дарвинизма с различных точек зрения была широ ко распро странена в биологии до конца 20-х гг., когда произо шел синтез классическог о дарвинизма с новейшими достиже ниями генетики, который получил назван ие синтетической тео рии эволюции. Бо льшую роль при этом сыграла популяциониая генетика, основанная отечественными биологами С.С. Четвери ковым и Н.В. Тимофеевым-Ресовским. Она изучает элементар ные эволюционные процессы не в индивидуальном орган изме, а в популяциях животных и растений. Синтетическая теория эволюции (или обновленный дарви низм) приобре ла широкое распространение среди биологов ми ра уже в 40-х гг., а в нашей стр ане — только в 70-х гг. из-за деятельности небезызвестного Т.Д. Лысенко.В Зап адных странах сопротивление дарвинизму (и эволю ционизму вообще) оказыв али общественные круги, близкие к церкви. И по сей день там довольно широк о распространен креационизм (точка зрения, согласно которой человек явл яется венцом божественного творения), даже несмотря на то, что в 1950 г. папа П ий XII в специальной энциклике (послании к ка толикам) "Происхождение челов ека" согласился с правомочно стью эволюционного взгляда на возникновен ие человеческого те ла, хотя и подчеркнул, что душа человека создана Бого м. Следует отметить, что споры вокруг эволюционной теории не утихают и сегодня. Так, в последние десятилетия практику ется синтетическая теори я эволюции. Прежде всего это связано с распространением в биологии разли чных сальтационистских концепций, ут верждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. Представители современ ног о сальтационизма, используя новейшие достижения молеку лярной биологи и, биологии развития, палеонтологии и других наук, придают решающее знач ение в эволюции случайным яв лениям. В основных положениях это течение близко неокатаст-роф изму, который также является достаточно популярным. Его представители полагают, что основное значение в смене форм жизни на Зем ле имеют массовые вымирания, обусловленные глобальными катастрофами. На наш взгляд, указ анные подходы в общем виде согласу ются с теорией само организации систем. В ее основе лежит принцип самоорганизации как движущей силы развития любых открытых неравновесных систем, т.е. систем, обменивающихся со сред ой веществом, энергией и информацией, которые пере ходят от одного качес твенного состояния к другому в результа те скачкообр азного процесса. Причем состояние системы после скачка (флуктуации) носит случайный характер. К таким системам, согласно да нной теории, относят все биологаческие системы, включая человека. Разраб отка теории самоорганизации началась совсем недавно и связана преж де в сего с таким направлением в науке, как синергетика. С теорией самоорганизации согласуется и эволюционная теория антроп огенеза П. Тейяра де Шардена, которую о н изло жил в своей работе "Феномен человека". С его точки зрения, переход к " Феномену человека" определялся внутренними си лами самого организма бу дущего пото 8ар1еп8. Находка синан тропа, одним из открывателей которого был Тейяр, позволила заполнить ва жнейший пробел в ряду антропогенеза и показать, каким путем шло развитие от предчеловека к "человеку разум ному": увеличение и усложнение мозга, в ыпрямление лба, отв-ладение огнем и орудиями. По мнению Тейяра де Шардена, появление пото зар1еп8 — это скачок в антропогенезе. "Человек, — пишет он, — в ошел бесшумно.... он шел столь тихо, что когда мы начинаем его за мечать, по н естираемым следам каменных орудий, выдающих его присутствие, рн уже покр ывает весь Старый Свет — от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Безусловно, он уже говорит и живет группами. Он уже добывает огонь". При этом автор делает весьма характерный вывод о том, что возникновение че ловека — это проце сс коллективный и "первым человеком" яв ляется и может быть только множество людей ...". Заслуга Тейяра де Шард ена состоит не только в том, что он как один из от крывателей синантропа п омог замкнуть цепь наших представ лений об антропогенезе, найдя критиче ское, недостающее в ней звено между обезьяночеловеком и неандертальцем. Его за слуга заключается также в том, что он в рамках эволюционной концеп ции обосновал единство биологической и социальнойприроды человека. Ес ли представить ближайший к пото §ар1еп8 ряд в общей цепи антропогенеза, то , с точки зрения Тейяра де Шардена, он будет иметь следующий вид: австралопитек — пи текантроп — синантроп — Ьото «арюпв. А вся цепочка предш ественников современного человека, с точки зрения сегодняшнего естест вознания, будет выглядеть так: самый древний известный науке предок чело века и выс ших обезьян — рамапитек — жил на территории от Индии до Африки около 14 млн лет назад. Примерно 10 млн л ет назад от него отделился предок орангутанга — сива питек, который ос тался в Азии. Общий же предок гориллы, ш импанзе и челове ка, по-видимому, обосновался в Африке, поскольку именно т ам обнаружены древнейшие орудия труда (примерно 2,5 млн лет назад) и остатк и жилищ (1,75 млн лет). В Африке найдены останки человека умелого — зииджавтрооа, жившего 2 млн лет назад. Он облад ал уже такими чисто человеческими признака ми, как прямохождение и заме тная развитость кисти руки. При этом название "умелый" ему дано за умение и зготовлять и применять первобытные каменные орудия труда. От человека у мелого прослеживается связь с древнейшим человекообразным существом — австралопитеком, жившем от 4 до 2 млн лет назад. Далее развитие современного человека прослеживается более о пределенно: питекантроп (обитавший в о временных рамках 1,9— 0,65 млн лет назад); синантроп (400 тыс. лет назад) и неан дерталец (ранняя форма Ьото 5ар1еп8), появившийся, по раз ным данным, от 30 до 40 тыс. лет назад. Необходимо отметить, что антропогенез не следует пред ставлять в вице линейного процесса. В органическо й жизни (как, впрочем, и в социальной), видимо, вообще маловероятен строго л инейный процесс развития и монофакторной детерми нации эволюции. Поэто му, очевидно, следует прислушаться к мнению Р, Левонтина, концепция котор ого к тому же хорошо согласуется с теорией самоорганизации. "Все попытки дока зать, — пишет он, — что тот или иной ископаемый является нашим прям ым прародителем, отражают устаревшее пред ставление об эволюции как о с трого линейном процессе и о том, что все ископаемые формы должны составл ять некую единую последовательность, соединяющую прошлое с на стоящим". На рисунке, взятом и з работы этого же автора, изображено типичное высокоразветвленное дере во эволюции, показывающее, что в более раннее время существовало одновре менно множество родственньи видов, большинство из которых вымерло. Рис. 5. Говоря о нелинейности процесса антропогенеза, следует также иметь в вид у (и это хорошо видно на рисунке), что эво люция осуществляется в процессе постоянного возникновения но вых ответвлений, большая часть которых оч ень быстро исчезает. В каждый период времени существует множество парал лельных эволюционных линий, происходящих от общего предка. Основная проблема в восстановлении эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди жи вущих ныне предков. Наши ближай шие, хотя и не очень близ кие, в настоящее время живущие родственники — ш импанзе и горилла — были связаны с нами общим предком не менее 7 млн лет н азад. Такова общая теоретическая ситуация разработки проблемы антропогенез а на сегодняшний день. Не все в ней до конца выяснено и объяснено, не во все м ученые согласны между со бой. Но в этом нет ничего удивительного, ибо мы имеем дело с венцом творения природы — человеком. Важно подчеркнуть сле дующее: в науке можно считать доказанным тот факт, ..что человек — это про дукт естественного развития природы. -Свои ми корнями он уходит в биосфе ру Земли и является ее закон норожденным дитем. 3.3. Биологическое и социальное в историческом, развитии чело века, Продолжается ли биологическая эволюция H ото sарiепs? В настоящем разделе, теперь уже имея представление об антро погенезе, мы остановимся на рассмотрении соб ственного развития Ьото 5а р1еп8 и его свойствах. И первый во прос, который в связи с этим возникает, мо жно сформулиро вать так: а продолжается ли биологическая эволюция челов ека после возникновения 30— 40 тыс. лет назад пото 5ар1еп8? Дру гими словами, ка к культурная организация жизни людей, включая способы производства, раз витие трудовой деятельно сти, образ жизни и т. д., могла повлиять на биолог ическую эво люцию человека, и влияла ли она на нее вообще? Строго говоря, эвол юция человека продолжается на всем протяжении его существования. Но она относится к соци альной стороне жизн и. Что же касается биологической эволю ции, то с тех пор как человек выделился из животного мира, по крайней ме ре, она перестала играть решающую роль. Да же люди с ослабленным здоровье м благодаря успехам меди цины могут принимать активное участие в жизни общества. Сила естественного отбора в социальном мире все более ос лабе вает, так как социальные институты, здравоохранение постоянно сглажива ют влияние индивидуальной биологиче ской изменчивости. Например, сниже ние в Европе уровня смертности от туберкулеза с 4000 на 1 млн человек в 1840 г. до 13 человек на тот же миллион в настоящее время свидетельст вует о том, что от бор по сопротивляемости данной болезни, по существу, прекратился. Это же можно сказать и о многих дру гих заболеваниях. Сегодня наблюдается, с одной стороны, очень медленный темп генетичес ких изменений, производимых отбором, и боль шое генетическое сходство м ежду различными человеческими группами. С другой стороны, имеется огром ное разнообразие культур и образов жизней, очень быстрый рост социальны х из менений, свидетельствующих о происходящей культурной эво люции че ловечества. Поэтому можно с уверенностью говорить о в едущей роли культуры в эволюции h ото 8арien s . Политиче ские, экономические и социальные изменения во многих ст ра нах, обусловливающие улучшение жизни людей, прямо влияют на состояни е их здоровья и, следовательно, на уменьшение за висимости человека от ес тественного отбора. Проще говоря, в современных условиях уменьшение или увеличение ассигнова ний на здравоохранение прямо влияет, на тенденцию усиления или снижения роли естественного отбора. При этом важно от мети ть, что значение естественного отбора резко меняется в жизни человека и животных. Если у животных отбор — это главный фактор эволюции, то у челов ека его роль заключается в сохранении генофонда, в сде рживании мутаций, отрицательно влияющих на его здоровь е. Естественный отбор у человека происходит главным обра зом на уровне зародышевых клеток. В основном дети рождаются из здоровых в генетическом отношении клеток. Об этом свиде те льствует тот факт, что крупные генетические нарушения в половых клетках родителей в подавляющем большинстве случа ев обусловливают гибель опл одотворенных яйцеклеток и заро дышей на ранних стадиях развития. А меняются ли вместе с социальным обликом человека и его биологичес кая природа, физический облик, умственные способности? Становятся ли нов ые поколения людей более развитыми в физическом и умственном плане? Преж де всего коснемся физического здоровья. Очевидно, что его состояние за историю Ьото 5ар1еп8 существенно улу чши лось. Комплексным показателем может служить увел ичение средней продолжительности жизни населения. Под влиянием социальных условий она возросла с 20— 22 лет в древности до 30 лет в XVIII в. К началу XX в. в странах Западной Европы средняя продолжительность жиз ни была примерно 56 лет. Сегодня в этих странах она достигла 75— 78 лет, т.е., по д анным современной науки, ее уровень приближается к средней "нормальной" продолжительности жизни пото 8ар1еп8 — 80— 90 лет. Теперь обратимся к вопросу о развитии умственных способ ностей. Один из создателей евг еники (теории о наследственном здоровье человека и путя х его улучшения), английский психо лог и, антрополог Ф. Г альтон, был убежден в том, что интеллект современного че ловека снижается. По его мнению, представи тели низших классов обладают более низким коэффициентом интеллектуальности — 10 1 . В то же время именно они имеют большее число детей. Приче м статистические данные, свиде тельствовавшие о более высоком репродук тивном уровне людей с низким 10, были. широко распространены до сравнитель но недавнего времени. На основании этих данных Гальтоном и некоторыми др угими учеными делался вывод о том, что чело веческий вид будет все более н аполняться "худшими породами" людей и, следовательно, уменьшать свой 10. Од нако в начале 60-х гг. вывод о том, что существует прямая зависимость между с оциальным положением, количеством детей и 10, был при знан ошибочным. И сег одня нельзя считать доказанным, что коэффициент интеллектуальности у л юдей обусловлен генети чески. Сегодня вопрос о том, становятся ли современные дети бо лее интеллек туально развитыми, является дискуссионным. По ка нет данных, свидетельс твующих о том, что рост интеллекта детей, на который обращают внимание не которые исследовате ли, связан генетически с продолжающимся эволюцион ным раз витием головного мозга "Более вероятно, — пишет в связи с этим ак адемик Л.П. Татаринов, — что рост интеллектуальных детей — следствие со вершенствования системы воспитания и образования, прогресс которой, ка к мне кажется, в целом не сколько недооценивается". Подтверждением этог о может служить и известный опыт воспитания и образования слепоглухоне мых детей в специаль ной школе г. Сергиева Посада. Дети, которые родились такими или в раннем возрасте потеряли всякую связь с окружающимздиром, з а исключением возможности прикосновения, находи лись вначале на стадии развития животных. Но в результате специальной системы обучения они ста ли людьми, нормаль ными в умственном отношении, а некоторые из них законч или психологический факультет МГУ. Кроме того, на сегодняш ний день нет данных, позволяю щих говорить об эволюции главного органа М ышления — мозга. Косвенно о прекращении эволюции мозга свидетельствуе т тот факт, что его размеры у пото 5ар1еп8 остаются неизменными на протяжен ии примерно 30— 40 тыс. лет. А у наших предков они увеличивались постоянно, в течение всей эволюции. Так, у австралопитеков размер мозга составлял 500— 600 куб. см., у пите кантропов — до 900 куб. см., у синантропов — до 1 000 куб. см. У совр еменного человека средний размер мозга составляет 1 400 куб. см. у мужчин и 1 270 — у женщин. При этом у человека нет прямой зависимости между ве личиной мозга и инди видуальной одаренностью. Так, по имею щимся данным, довольно маленький р азмер мозга Среди та лантливых людей имел известный французский писате ль А. Франс — не более 1 000 куб. см. А самый большой объем мозга среди них имел И.С. Тургенев — 2 012 куб. см. Это еще раз до казывает, что на основе различий в о бъеме мозга не следует делать каких-либо выводов об умственных способно стях че ловека. Современные биологи и антропологи полагают, что про цесс биологичес кой эволюции человека как вида, т.е. его ви дообразования, прекратился со времени появления homo sapiens . Прежде всего об этом свидетельств ует тот факт, что в течение данного периода мозг человека не изменился, мо рфологическое изменение его завершилось. Для противо положной точки зр ения, во всяком случае, нет достаточных оснований. В связи с этим встает вопрос о том, какое же будущее ожи дает человека в плане видообразования? Можно ли предста вить, например, всеобщую катас трофу, которая раздробит вид на мелкие группы и изолирует их друг от друг а на десятки ты сяч лет для формирования новых видов? Вероятнее всего, по мнению ученых, мы останемся единым видом, так как силы генетической связ и, особенно миграции, и единство в направ лении отбора все более возраста ют. "Вероятность того, что человечество распадется на отдельные виды, — п ишет Э. Майр, — становится все меньше и меньше по мере непрерывно про исх одящего совершенствования средств связи и транспорта. Внутренняя инте грированность генетической системы человека постоянно укрепляется". Итак, развитие процесс а антропогенеза завершается вме сте с прекращением видообразования че ловека, что про изошло 30— 40 тыс. лет назад. С этого времени заканчивается и действие группового отбора как ведущего фактора эволюции человека. Отн ыне она связана с социальной стороной, и бу дущее человека зависит от сос тояния нашей культуры. В ос нове эволюции лежит развит ие интеллекта и целесообразной деятельности. Необходи мо отметить также, что с возникно вением человека и общества генетическая информация утра чивает свое главе нствующее значение в жизнедеятельности вида — человек. Она заменяется социальной информацией. А развитие по следней "определяется уже не столько естест венным отбором наиболее уме лых и одаренных, сколько со циальными факторами, которым подчиняется и о бщебио логический процесс". При ответе на вопрос, какое же будущее ожидает человече ство с точки зр ения развития вида, иногда высказывается мне ние, что все виды животных и растений постепенно вымрут вследствие деградации генома (генетической программы разви тия). По мнению большинства ученых, главная опасность со стоит не в старении вида, а во все большем загрязнении био сферы различн ого рода отходами, повышении уровня радиации в связи с авариями, увеличе нии мутационной опасности хими ческих загрязнителей и т.п. Достаточно о тметить, что в России в настоящее время уровень рождаемости детей с гене тическими отклонениями достиг 17% 3 . Все более увеличивается число лю дей, страдающих слабоумием (олигофренией), имеющем гене тическое происхождение. Приведенные факты свидетельству ют о том, что главная опасность и угроза дальнейшему существо ванию чело века связаны в первую очередь с недостатками и несовершенством нашей ку льтуры. 3.4. Биологическое и социальное в онто генезе человека В истории науки в вопросе соотношения биологических и социальных факторов в индивидуальном развитии чело века, или в его онтогене зе, встречаются самые различные точки зрения. Так, немец кий биолог Э. Геккель, много сделавший для утверждения учения Дарвина, полагал, что развитие Человека и обществ а определяется главным образом биологическими фак торами, а двигателем общественного развития и эволюции че ловека являются борьба за существ ование и естественный от бор. Поэтому возникновение социал-дарвинизма, стоящего как раз-на подобной точке зрения, часто связывают именно с име-н емТеккеля. Выше ухе упоминалось имя двоюродного брата Ч. Дарвина — Ф. Гальтона, который в 1869 г. впервые, сформулировал принципы евгеники. Он предложил изу чать влияния, которые могут улучшить наследственные качества (здоровье, умствен ные способности, одаренность) будущих поколений. При этом прогр ессивные ученые ставили перед евгеникой гуманные це ли. Однако ее идеи н ередко использовались для оправдания ра сизма, как это произошло с фаши стской расовой теорией. В современной науке многие проблемы евгеники, ос обенно борь ба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках ме ди цинской генетики. Гальтон в 1870 г. в книге "Наследственный гений" утвер ждал превосходств о северной (нордической) расы людей (в том числе и умственное), а также белы х над неграми. Он полагал, что представители превосходящей расы не должн ы вступать в брак с представителями отсталой. В 1918 г. профессора П. Попенто и Р. Джонсон в книге "Прикладная евгеника", котор ая в ряде стран использовалась в качестве учебника по расизму, утверждал и, что расовая непри язнь определяетсябиологическим механизмом, а негр ы явля ются неполноценной расой по сравнению с белыми. После разгрома фашизма стали появляться работы, доказы вающие, что смеш ение рас биологически не только не опасно, но даже благоприятно (наприме р, книга Л. Данна и Т. Добжанского "Наследственность, расы, общество", 1946 г.). Бол ьшое значе ние имели также Заявления ЮНЕСКО в 1950 и 1951 гг., в ко торых утвержда лось равенство всех рас и говорилось о том, что наука не располагает данн ыми о различиях в интеллектуальных способностях разных рас, а межрасовы е браки безопасны. Однако и по сей день появляются работы, в .которых гово рится о генети ческих различиях между расами, о более низком 10 негров и т.п., т.е. делается в ывод о том, что коэффициент умственных способностей определяется прежд е всего наследст венностью и расовой принадлежностью. В действительнос ти самые серьезные и тщательные исследования показывают, что особенности генотипа проявляются не на расо вом, а на индиви дуальном уровне. У каж дого человека генотип уникален. А раз личия между 10 обусловлены не только наследственностью, но и средой. Когда известный негритянский обществен ный дея тель Р. Иннис провел изучение 10 у негров из развитых рай онов индус триального Севера США и у • белых из отсталого сельскохозяйственного Ю га, то обнаружилось, что более высо кий коэффициент умственных способно стей был у негров. 'Имеются и другие подобные исследования, опровергающи е различного рода расистские концепции. В современной литературе существует два различных подхо да к решен ию проблемы о роли социальных и биологических факторов в индивидуально м развитии человека. Одни авторы утверждают, что оно целиком обусловлено генами, абсолюти зируя, таким образом, биологический фактор. Это направл ение называется панбиологизм. Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетич ескими задат ками, а главную роль в развитии их способностей играют вос п итание и образование. Данная концепция получила название пансоциологизм. Рассматривая эту проблему, следует иметь в виду, что в ин дивидуальн ом развитии человека различаются два периода — эмбриональный и постэм бриональный. Первый охватывает промежуток времени с момента оплодотво рения женской яйце клетки мужским сперматозоидом и до рождения ребенка , т.е. период внутриутробного развития человеческого эмбриона (зародыша). " В эмбриональный период, — пишет академик Н.П. Дубинин, — развитие органи зма происходит по жестко закрепленной генетической программе и сравни тельно слабом (через организм матери) влиянии окружающей физической и со циальной среды"!. Уже на самой ранней стадии развития эм бриона начинаетс я реализация генетической программы, полу ченной от родителей и закрепл енной в хромосомах ДНК. При этом развитие человеческого эмбриона и эмбри онов в другах позвоночных очень сходно, особенно на ранних стадиях. А дли тельно сохраняющееся сходство эмбрионов человека и обезьян свидетельс твует об их филогенетическом родстве и единстве происхождения. Каждый человек являет ся носителем специфического, ин дивидуального набора генов, вследствие чего он, как ухе гово рилось, генетически уникален. Свойства человека, как и других живых существ, во многом детерминированы генотипом, а их переда ча от поколения к поколению происходит на основе за конов наследственно сти. Индивид наследует от родителей та кие свойства, как телосложение, ро ст, массу, особенности ске лета, цвет кожи, глаз и волос, химическую активн ость клеток. Многие также говорят о наследовании способности к вычисле нию в уме, склонности к тем или иным наукам и т. д. На сегодняшний день господствующей точкой зрения мож но считать ту, к оторая утверждает, что наследуются не сами спо собнос ти, как таковые, а лишь их задатки, в большей или меньшей степени проявляющиеся в условиях сре ды. Генетическим материалом у человека, как и у других млекопитающих, явл яется ДНК, которая находится в хромосомах. Хромосомы каждой клет ки чело века несут в себе несколько миллионов генов. Но генети ческие возможнос ти, задатки реализуются только в том случае, ес ли ребенок с раннего детст ва находится в общении с людьми, в соответствующей социальной среде. Есл и, например, у человека нет возможности заниматься музыкой, то его врожде нные музы кальные задатки так и останутся неразвитыми. "Развиваясь на ос нове задатков, — писал известный психолог СЛ. Рубинштейн, — способности являются все же функцией не задатк ов самих по се бе, а развития, в которое задатки входят как исходный момен т, как предпосылка. Включаясь в развитие индивида, они сами развиваются, т. е. преобразуются и изменяются". Генетический потенци ал человека ограничен во времени, причем достаточно жестко. Если пропуст ить срок ранней социализации, он угаснет, не успев реализоваться. Ярким п римером этого могут служить многочисленные случаи, ко гда младенцы сило й обстоятельств попадали в джунгли и проводили среди зверей несколько л ет. После возвращения их в человеческое сообщество они не могли уже в пол ной мере наверстать упущенное, овладеть речью. Приобрести достаточно сл ожные навыки человеческой деятельности, у них плохо раз вивались психич еские функции человека. Это свидетельствует о том, что характерные черты человеческого поведения и дея тельности приобретаются только через социальное наследование, через перед ачу социальной программы в процессе воспитания и обучения. Для понимания роли наследственности и среды в онтогенезе человека важное значение имеют такие понятия, как 'генотип" им "ф енотип". Генотип — это наследственна я основа организма, совокупность генов, локализованных в его хромосомах. Иными словами, это та генетическая конституция, котору ю организм получает от своих родителей. Фенотип — сов окупность всех свойств и признаков организма, сформиро вавшихся в процессе его индивидуального развития. Фенотип определяется взаимодействием организма с усло виями среды , в которых протекает его развитие. В отличие от генотипа фенотип изменяе тся в течение всей жизни организма. Таким образом, фенотип зависит от ген отипа и среды. Одина ковые генотипы (у однояйцевых близнецов), оказавшись в раз личных средах, могут давать различные фенотипы. С учетом всех факто ров воздействия фенотип человека можно предста вить состоящим из неско льких элементов: • биологические задатки, кодируемые в генах; • среда (социальная и природная); • деятельность индивида; • ум (сознание, мышление). Исходя из сложной структуры фенотипа человека, можно сказать, что пред метом евгеники, о которой шла речь выше, является только Один — первый из указанных элементов. Представители евгеники абсолютизируют именно его . В то жевремя социальные элементы фенотипа человека остаются вне их пол я зрения. В этом состоит ограниченность позиции по следователей данной теории. Взаимодействие наслед ственности и среды в развитии чело века имеет место на всем протяжении е го жизни. Но особую важность оно приобретает в периоды формирования орга низма: эмбрионального, трудного, детского, подросткового и юноше ского. Именно в это время наблюдается ин тенсивный процесс развития организма и формирования личности. Наследственность опр еделяет то, каким может стать орга низм, но развивается человек под однов ременным влиянием обоих факторов — и наследственности, и среды. Сегодня ста новится общепризнанным, что адаптация человека осуществля ется по д влиянием двух программ наследственности: биологиче ской и социальной. Все признаки и свойства любого индив ида являются, таким образом, результатом взаимодействия его ге нотипа и среды*. Поэтому каждый человек есть и часть приро ды, и продукт общественн ого развития. С такой позицией сегодня согласно большинство ученых. Разногласие во зникает тогда, когда речь заходит о роли наслед ственности и среды в дете рминации умственных способностей человека. Н.П. Дубинин пишет: "Ученые пы тались показать наследование умственных способностей и пришли к проти во речивым результатам. Существует два мнения: первое, что ум ственные сп особности наследуются генетически, и второе, что развитие умственных сп особностей определяется влиянием со циальной среды" 2 . Подобной точки зрения придерживается и академик А.А. Баев. "Вообще вопр ос о генетической предопределенности интеллек та человека и его творче ских способностей, — пишет он, — не имеет однозначного с точки зрения ге нетики решения. Неко торые крупные ученые не без основания считают, что е е не существует вообще". Хотя Баев и не отрицает некоторого влияния насле дственности на интеллект, но при этом подчер кивает, что осуществляется оно не непосредственно, а опосре дованно. "Реализация записанной в ДНК на следственности вновом организме, — утверждает Баев, — осуществляется опо-средственно. Ее молекула — только генеральный "чертеж". Оп ределенны е участки ее служат матрицей для "штамповки" — синтеза молекул того или и ного белка, который уже определяет признаки организма: цвет глаз и волос, особенности строения тела, деятельности физиологических систем, в коне чном счете — всей конституции и в какой-то мере интеллекта, характера... Е сть такие особенности генома, которые предопределяют или могут предопр еделить какие-то преимущества, успех в творче ской деятельности музыкан та или художника, ученого или ин женера, артиста или спортсмена". В конце к онцов А.А. Баев делает вывод, что: "Творческие способности человека, вероят но, предопределены многими генами, а кроме того, подверже ны влиянию на и х формирование и проявление социальных и вообще внешних условий". В связи с вышеизложенн ым следует отметить, что точное определение самих умственных способнос тей также представ ляет собой довольно трудную задачу. Ведь интеллектуа льные способности весьма разнообразны и своеобразны. Человек может быт ь гениальным шахматистом и плохим артистом (поэтом, ма тематиком и т. д.), и наоборот. Кроме того, сама процедура применения тестов на определение 10 и меет недостатки, кото рые отмечают многие ученые. В частности, при опреде лении 10 многое зависит от учета социальной среды, уровня и характера восп итания и образования испытуемых, их организованности, внимательности, с обранности и даже темперамента. Более того, результаты тестирования зав исят не только от испытуемых, но и от тестирующих — какие вопросы задают ся, с какой целью, из какой области или деятельности и т. д. Так, если детям, в ос питанным улицей, задать вопрос о том, как надо вести себя в обществе, а д етей аристократов спросить, например, о кулач ном бое, то, по всей вероятн ости, 10 и тех, и других будет не велик и во многом одинаков. Таким образом, исчерпывающие сведения об умственных способностях л юдей с помощью 10 получить достаточно труд но. "Тем не менее, — отмечает А.П. Пехов, — большое количе ство независимых исследований, выполненных поч ти в 10 странах, свидетельствует о том, что индивидуальные различия в коэфф ициентах умственных способностей обусловлены как на следственностью, так исредой" 1 . При этом автор ссылаетс я на исследования американских ученых, которые определяли 10 у однояйцев ых близнецов, воспитываемых вместе и раздельно, т.е. в условиях одинаково й и разной среды. Оказалось, что у раздельно воспитываемых близнецов раз личия между коэффи циентами были большими, чем у близнецов, живущих вмес те. В связи с тем, что генотип у однояйцевых близнецов идентичен, полученн ые результаты указывают на существенное влияние среды на умственные сп особности. То, что умственные способ ности определяются не только насле дственностью, но и средой, подтверждается и другими исследованиями. Говоря о биологическом наследовании человека, следует иметь в виду, что не только положительные задатки, но и умст венная неполноценность ч асто обусловлены генотипом. Так, если один из однбяйцевых близнецов, име ющих, как уже отме чалось, практически одинаковый генотип, заболевает ши зофре нией, то в 69% заболевает ею и второй. В случае слабоумия у одного в 97% эт от недуг проявляется и у другого, тогда как у разнояйцевых близнецов ь — только в 37%. Высокий процент умственно отсталых людей рождается тогда, когда один или оба родителя неполноценн ы в этом отношении. При исследовании родословной детей с умственной отст алостью оказывалось, что даже в том случае, когда родители были совершен но нормаль ными, у них обнаруживались дяди или тети с подобными забо лева ниями. 3.5. Социобиология о природе челов ека Хо тя развитие человека во многом обусловлено биологически, не следует, однако, абсолютизировать это влияние. В связи с этим большой интерес вызывает такое совре менное течение, как сопиобиология, о которой и пойдет речь ниже. В озникновение социобиблогии связано с выходом в 1975 г. книги американского энтомолога Э.0. Уилсона "Социобио-логия: новый синтез". В рамках этой концеп ции ставится зада ча по-новому подойти к проблемам морали, свободы, агрес сии, альтруизма, эгоизма и других качеств человека. Важнейшее ме сто в ней отводится анализу возможностей и границ примене ния аналогий между пов едением животных и человека. Перво степенное внимание при решении указа нных проблем уделяет ся принципам и понятиям дарвинизма, в том числе и ес тест венному отбору. Используется широкая экстраполяция выво дов, полу ченных при изучении животных, на поведение чело века. С точки зрения мето дологии, наблюдается биологический и молекулярно-ген етическии редукционизм: антропология сводит ся к биоло гии, а последняя — к молекулярной генетике. По мнению социобиолог ов, принципиальные изменения в представлении о природе человека должна внести теория геиио-культуриой коэволюции. Суть ее состоит в утверждении того, что процессы органической (ген ной) и культурной эволюции человека происходят совмес тно. Гены и культура в этой эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль все же отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек вы ступает на самом де ле прежде всего объектом биологич еского знания. Уилсон определя ет задачу социобиологии как "изучение биологических основ всех форм социального поведения у все х животных, включая челове ка". Главные положения его теории сводятся к то му, что у чело века не может быть "трансцендентальных" целей, возникших вн е его биологической природы. По мнению представителей теории геннокультурной коэво люции, весьм а вероятно, что человек наследует моральные чув ства по биологическим к аналам. Так, происхождение запретов кровнородственных браков (инцест) ус матривается в поведении животных, из этого и выводятся биологические ос нования мо ральных табу вообще. То же самое относится к агрессивности че ловека, которая якобы является неотъемлемой его чертой. Вот почему, скаж ем, война — это не что иное, как проявление внутривидовой агрессии. О хара ктере социобиологических ана логий и изысканий можно судить, например, по объяснению человеческой любви — как поведенческого механизма, обес пе чивающего оптимальную связь между удовлетворяющими друг друга парт нерами. Дело доходит до того, что даже сознание человека рассматривается в качестве инструмента только для исполне ния биологических функций, "Ч еловеческое сознание, — пишет Уилсон, — является устройством для выжив ания и воспроизводст ва, а разум есть всего лишь один из инструментов для биологи ческого воспроизводства". Оценивая концентра цию социобиологов, нельзя отрицать продуктивности и эвристической цен ности идеи коэволюции. Но сразу же следует дистанцироваться от спекуляц ий на ней представителей современного социал-дарвинизма, расизма и евге ники. Коэволюция как взаимодействие биологического и с оциального в развитии человека и общества действитель но имеет место. Бо лее того, следует особо подчеркнуть, что человек (и чело вечество) может развиваться только в единстве с природой, т.е. в рамках коэ во люции. И то, что мы сегодня называем этим словом, было осмыс лено и понят о замечательным русским ученым В.И. Вернадским еще в начале нашего столе тия. Именно он впервые научно обосновал тесную взаимообусловленность ч еловека (человечества) и природы, и прежде всего человека и биосферы. Но главное заключается в том, в какой мере и до како го предела признаются влияние биологического на социа льное и биологическая детерминация поведения человека. Биология, гены, к онечно же, определяют поведение человека, он не мо жет вырваться за преде лы своей биологической природы, даже если бы очень захотел. Есть и эволюц ионная связь человека с животным, и определенные аналогии между их повед ением. Другими словами, существуют биологические осно вы социально сти человека. Однако объяснять раз витие и поведение человека преимущест венно в терминах и рамках биологии, как это делают представите ли соц иобиологии, было бы неверно. На самом деле биологическое и социальное в ч еловеке, как мы уже отмечали, находятся в тесной взаимосвязи. Младенец, по павший в условия существова ния животных, даже если и выживает физическ и при благоприят ных обстоятельствах, однако не станет человеком, во вся ком слу чае полноценным. Для этого индивиду нужно пройти определен ный п ериод социализации. Нельзя не присоединиться к мнению о том, что "Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоля ции: ему нужно научиться быть человек ом в общении с людьми". Другими словами, вне социаль ных условий одна природа еще не делает человека человеком. Еще один аспект влиян ия социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществ ляется и удовлетворяется в со циальной форме. Природно-биологическая сторона сущест вования человека опосредуется и "очеловечивается" социокультурными фа кторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо' биологических потр ебностей, как продолжение рода, еда, питье и т. д. Правда, следует отме тить, что "очеловечивание" природы на практике не всещаоз начает ее облагораж ивание. Порой индивид неад екватными действиями и поведением может наносить ущерб собственной пр ироде, здоровью, как и все общество способно пагубно влиять на свою приро дную сре ду. Подобное влияние сегодня налицо и представляет собой важне йшую экологическую проблему. Решение ее связано с физическим выживание м и развитием человека. Таким образом, при рассмотрении роли биологических и социальных факт оров в развитии человека следует избегать крайностей как панбиологизм а, так и пансоциологизма. В пер вом случае человек низводится до уровня жи вотного. Во вто ром — предстает как 1аЬи1а гаяа (чистая доска), на которой с реда пишет его развитие. 3.6. Социально-этические п роблемы. генной инженерии человека Этические аспекты генной инженерии выражают частный, хотя и очень значимый вопрос, входящий в к руг про блем, рассматриваемых биоэтикой. Последняя включает в себя этические регулятив ы отношения к живым существам, в том числе и человеку. Как уже отмечалось, биоэтика сформировалась сравнительно недавно — в конц е 60-х — начале 70-х гг. Ее воз никновение обусловлено прежде всего достижен иями медици ны и ее техническим перевооружением. Достижения медицины оп ределили успех таких ее направлений, как генная инжене рия, транспланта ция органов, биотехнология и т. д. А эти успехи, в свою очередь, обострили ст арью и вызвали новые мораль ные проблемы, с которыми сталкивается врач в общении с па циентом, его родственниками и даже со всем обществом. Проблемы, о которых идет речь, возникли как неизбеж ность и часто не имеют однозначного реше ния. Они становятся очевидными, когда мы задаем такие вопросы: с какого мо мента следует считать наступление смерти (каков ее основной крите рий? Д опустима ли эфтаназия (легкая смерть)? Имеются ли пределы поддержания жи зни смертельно больного человека и если да, то каковы они? С какого момент а зародыш следует счи тать живым существом? Допустимо ли преждевременно е пре кращение беременности, убийство ли это живого существа? В одном ряд у с этими вопросами находится и проблема генной инжен ерии человека. Ее можно сформулировать так: допустимо ли, с точки зрения моральных норм, хирургическое вмешат ельство в генотип человека? Актуальность генной инженерии человека обнаруживается сра зу, как т олько мы обратимся к необходимости лечения больных с иаеяедственными болезнями, обусловленными геномом 1 . При этом особенно важна забота о буду щих поколениях, которые не должны расплачиваться собственным здоровье м за недостатки и ущерб ность своего генома и генофонда сегодняшнего по коления.Проблемы, связанные с генной инженерией, сегодня, без преувеличе ния, приобретают глобальный масштаб. Заболевания на генном уровне все ча ще обусловлены развитием цивилиза ции. В настоящее время человечество п ока не склонно отка-, заться от определенной части техники и технологий, н есу щих не только комфорт и материальные блага, но и деграда цию естестве нной среды обитания людей. Поэтому в ближай шей перспективе будут иметь место побочные явления научно-технического прогресса, отрицательно вл ияющие на организмы человека. Развитие атомной энергетики, получение си нтезиро ванных химических соединений, использование гербицидов в сель ском хозяйстве и т. д. создают новую природную среду, ко торая очень часто, мягк о говоря, не является идеальной для здоровья человека. Повышенная радиац ия и увеличение доли химических веществ в пище и атмосфере становятся фа ктора ми, вызывающими мутации у челов ека. Многие из них как раз и проявляются в виде наследственных болезней и аномалий. Имеющиеся исслед ования свидетельствуют о том, что у со временных поколений около 50% патол огий обусловлены теми или иными нарушениями в структуре и функциях насл едствен ного аппарата. Каждые 5 новорожденных из 100 имеют выра женные гене тические дефекты, связанные с мутациями либо хромосом, либо генов. Следует отметить, что генотипические факторы играют важную роль не т олько в появлении физических болезней, но также и в развитии отклонений в психической деятельности человека. Так, в результате проведенных иссл едований выяснилось, что около 50% усыновленных детей, родители которых бы ли психически больны, даже попав с годовалого возраста в нормальную семь ю, в последующем страдали психическими за болеваниями. И наоборот, дети, р одившиеся от нормальных родителей, попадая в условия психически больны х семей, не отличались по частоте заболеваний от нормальной популяции. И меются также данные о влияние биологических факторов на предрасположе нность к различного рода отклонениям от нор мального поведения, в частн ости к правонарушениям. Необходимость исправления "ошибок природы", генной те рапии наследст венных болезней выдвигает на первый план та кую область молекулярной ге нетики, которую называют генной (или генетической) инж енерией. Генная инженерия — это раздел молекулярной биологии, прикладн ая молекулярная генетика, зада чей которой является целенаправленное к онструирование новых, не существующих в природе сочетаний генов при пом ощи генети ческих и биохимических методов. Она основан а на извлечении из клеток какого-либо организма гена или труппы генов, со единении их с определенными молекулами нуклеиновых ки слот и внедрении полученных гибридных молекул в клетки другого организма. Генная инженерия, безусловно, открывает широкие просторы и множество путей решения проблем медицины, генетики, сельского хозяйства, микробио логической промышленности и т. д. С ее помощью можно целенаправленно ман ипулировать генетиче ским материалом с целью создания новых или реконс трукции ста рых генотипов. Имеющиеся достижения в этой области показы в ают перспективность генной терапии наследственных болезней. Однако возникает з аконный вопрос о социально-этической оценке и значимости генной инжене рии вообще и генной те рапии человека в особенности. Спрашивается, где га рантии того, что генная терапия не будет использована во вред челове ку, к ак это произошло со многими открытиями в области фи зики, химии и других н аук. Иными словами, человечество столкнулось с дилеммой: затормозить про гресс или дать миру новые источники тревог. На этот вопрос предлагаются различные ответы. Некоторые ученые, напр имер академик Н.П. Дубинин, полагают, что надо вести борьбу за "охрану суще ствующей наследственности челове ка" и не пытаться "заменить эту наслед ственность чем-то кажу щимся в данное время лучшим" 1 . Он считает, что наследствен ность современного человек а не нуждается в улучшении и оспари вает правомочность вмешательства в естественный процесс. Дру гие ученые, в частности А. Нейфах, призывают раз личать невеже ственное вмешательство в наследственность человека и ка тастро фическое по своим последствиям невмешательство. Возникает проблема, связанная и с тем, что генная терапия основана на в ведении в организм чужеродного генетического ма териала. А это означает непосредственное вмешательство в гено тип человека. На данном основани и некоторые авторы также выступают против генной инженерии. Думается, что при существующем уровне развития генной инженерии боль шинство ученых не возьмут на себя смелость дать однозначный ответ на все возникающие вопросы. Но вме сте с тем, по всей вероятности, возражение пр отив генной ин женерии на том основании, что в организм человека вводитс я чужеродный материал, явно устарело. Достаточно привести в пример факты , доказывающие, скольким людям помогли опе рации по трансплантации орга нов, спасшие им жизнь. Эти операции воспринимаются сегодня как нормально е явление и не вызывают каких-либо серьезных возражений этического план а. Кроме того, в случае введения в организм генетического материала вмес то аналогичного, но не справляющегося со своими функциями, вообще не буд ет происходить изменение генома. И наконец, противникам генной инженери и следует иметь в виду, что любое лекарственное вещество, введенное в орг анизм, является для него чужеродным телом и довольно часто сопровождает ся отрицательными последствиями. На наш взгляд, люди, св язывающие исследования генома человека с покушением на свободное разв итие личности и вы ступающие в связи с этим за их приостановление, вольно или невольно допускают возможность ограничения процесса по знания воо бще. Но этого, в принципе, сделать нельзя. Новые знания, получаемые человек ом, — это естественный фактор его собственной эволюции. Само познание, н аучные исследования не несут в себе ни добра, ни зла. Главное, в чьих руках ( или в каких головах) они находятся. Открытие атома автоматически не влеч ет за собой угрозу атомной войны или Чернобыль. Исследование молек улярного строения генома способствует раскрытию механизма индивидуал ьного развития человеческого организма и ведет к более глубокому поним анию эволюции чело века. Эти исследования открывают путь к решению прак тических задач, так как помогают вскрыть генную основу наследственных б олезней и в итоге утверждают генную диагностику и терапию. Противникам генной инженерии человека можно ответить, что в конце концо в людей-роботов можно получить и без участия генетики. В большой степени этого можно добиться путем соци ально-политического, идеологического, п едагогического и других форм манипулирования сознанием людей. Историч еский опыт богат такими примерами. Но вместе с тем история свидетельству ет, что рано или поздно наука обязательно выходит за рамки лю бых запрет ов. Другое дело, в использовании достижений науки должен действовать эти ческий кодекс ученого, в данном случае — жесткие рамки биоэтики, понимание того, что главное — не навре дить здоровью человека, не нанести вреда личности. Что касается России, т о сегодня она серьезно отстает от передовых стран в области развития ген етики. И отказ от исследования в этой области еще более усугубит положен ие. В заключение отметим, что генная инженерия, открывая большие перспе ктивы в лечении наследственных болезней, становится подлинно научной а льтернативой евгенике. Ибо она не стремится вывести элитарную "породу" л юдей в противовесосновной массе населения, а ставит своей задачей испра вить ' недостатки природы, помочь избавить человечество от наслед»» стве нных недугов. Конечно, при этом нельзя забывать, что ее успехи возможны то лько при одновременном улучшении и соци альных условий жизнедеятельнос ти человека. Лишь в условиях благоприятной природной и социальной среды можно стабили зировать геном и генофонд человека. 3.7. "Бессознательное и сознательное в человеке С вопросом биологического и социального тесно связана и проблема бессознательного и сознательного в ч еловеке. На протяжении длительного времени в науке и философии • домини ровал принцип антропологического рационализма: чело век, мотивы его пов едения и само бытие рассматривались только как проявление сознательно й жизни. Этот взгляд нашел яркое воплощение в знаменитом высказывании фр анцузского ученого и философа Р. Декарта: "Со&Èо егво зшп" ("Мыслю, сле^ доват ельно, существую"). Человек в данном случае выступал лишь как "человек разу мный". Но начиная с Нового времени в учении о человеке все большее место за нимает проблема бессознательного. Та кие мыслители, как Лейбниц, Кант, Кьеркегор, Рартман, Шо пенгауэр, Ницше, на чали анализировать роль и значение психиче ских процессов, не осознающи хся человеком, с разных сторон. Однако определяющ ее влияние на разработку этой проблемы оказал 3. Фрейд, открывший целое направление в учении о чело-» веке и утв ердивший бессознательное как важнейший фактор челов е ческого измерения и существования. Он представлял бе ссознатель ное как могущественную силу, которая противостоит сознанию? Согласно его концепции, психика человека состоит из трех пластов. Самый Нижний и мощный шаст — "Оно" — на ходи тся за пределами сознания. По своёму объему он сравним с подводной часть ю айсберга. В нем сосредоточены различны биологические влечения и страс ти, прежде всего сексуального" характера, и вытесненные из сознания идеи. Затем следует сравнительно небольшой слой сознательного — это "Я" чело века. Верхний пласт человеческого дух а — "Сверх-я" — это идеалы и нормы обще ства, сфера долженствования» и моральная цензура. По Фрейду, личность, человеческое "Я" вынуждено посто янно терзаться и разрываться между, образно говоря, Сциллой и Харибдой — неосознанными в лечениями и побуждениями "Оно" и нравственно-культурной цензурой "Сверх- Я". В итоге оказывается, что собственное "Я" — сознание человека не является "хозяином в своем собственном дом е". Именно сфера "Оно", всецело подчиненная принципу удовольствия и наслаж де ния, оказывает решающее влияние на мысли, чувства и поступки человека. Поэтому сам человек — прежде всего существо, управляемое и движимое сек суальными устремлениями и сек суальной энергией (либидо). Драматизм человеческого существования, по Фрейду, "усили вается тем , что среди бессознательных влечений имеется и врожде нная склонность к разрушению и агрессии, которая нахо д ит свое предельное выражение в "инстинкте смерти", противо стоящем "инстинкту жизни". Внутренний мир человека оказал ся, следовательно, еще и ареной борьбы между двумя этими влечениями. В конце концов Эрос и Танатос 1 рассматриваются Фрейдом как две наибол ее могущественные силы, определяю щие поведение человека. Таким образом, фрейдо вский человек получился сотканным из целого ряда противоречий между биологическими влечения ми и социальна обусловленными нормами, сознател ьным и бес сознательным, инстинктом жизни и инстинктом смерти. Но в итоге биологическое бессознательное начало оказывается у него определяющим . Человек, по Фрейду, — это прежде всего эротиче ское существо, управляем ое бессознательными инстинктами. Проблема бессозн ательного интересовала и швейцарского психолога и культуролога К.Г. Юнга. Однако он выступил про тив тракт овки человека как существа эротического и попытался более глубоко дифф еренцировать фрейдовское "Оно". В частно сти, Юнг выделил в нем, помимо "личностного бессознательного" как отраж ение в психике индивидуального опыта, еще и более глубокий слой — "коллективное бессознательное", которое являет ся отражением опыта предшествующих поколений. Содержание колле ктивного бессознательного составляют, по Юнгу, общечеловеческие перво образы — - архетипы (напри мер, образ м атери-родины, народного героя, богатыря и т. д): Совокупность архе типов образует опыт предшествующих поколоний, который наследуется нов ыми. Архетипы лежат в ос нове мифов, сновидений, символики художественно го творче ства. Сущностное ядро личности составляет единство индиви ду ального и коллективного бессознательного, но основное зна чение имеет в се-таки последнее. Человек, таким образом, — это прежде всего существо архетипное. Проблема бессознательного и сознательного развивалась и другими п редставителями психоанализа — последователями Фрейда, которые уточня ли и развивали его учение, внося в него свои коррективы. А. Адлер подверг критике учение Фрейда за его биологиче скую и эротическую детерминацию человека. По Адлеру, человек — не тольк о биологическое, но и социаль ное существо, жизнедеятельность которого связана с созна тельными интересами. Потому "бессознательное не противо ре чит сознанию" 2 , как это имеет место у Фрейда. Таким образом, Адлер в определенной степени уже социологнзирует бессозна тельное и пытается сн ять противоречие между бессознательным и сознанием в рассмотрении чел овека. Неофрейдистское видение бессознательного наблюдается и у австрий ского психиатра В. Райха, и у американс кого соци ального психолога и социолога К. Хории. Но если Райх вслед за Фрейдом биологизир ует бессознательное, рассматривая человека вместе с те м как природно-социальное существо, то Хорни по добно Адлеру пытается социологнзировать бессознательное, де лая акцент на социо-культурные условия бытия. Для нее чело век — суще ство, стремящееся к самореализации. Наиболее видным представителем неофрейдизма или со временного фре йдизма является немецко-американский психо лог и социолог Э. Фромм. Он вы ступил против биологизации бессознательного и подверг критике теорию Фрейда за про возглашенный им антагонизм между сущностью человека и кул ьтурой; Вместе с тем он отверг и социологизаторские трак товки человека. Фромм попытался соединить психоаналитиче ские идеи Фрейда с марксистс кой концепцией человека и най ти между ними некоторую середину. По собст венному призна нию» его, точка зрения является "не биологической, и не соц и альной". Одним из наиболее важных факторов развития человека, полагает он, яв ляется противоречие, вытекающее из его двойст венной природы, человек я вляется частью природы и подчинен ее законам, но одновременно он и субъе кт, наделенный разу мом^существо социальное. Это противоречие Фромм наз ывает "экзистенциальной дихотомией". Она связана с тем, что из-за отсутств ия сильных инстинктов, которые помогают в жизни животным, человек должен принимать решения, руководству ясь сознанием. Но результаты при этом не всегда оказываются продуктивными, что порождает тревогу и беспокойств о. По этому "цена, которую человек платит за сознание" — его неуве ренност ь. Человек, по Фромму, биологически неприспособленный индиввд, следств ием чего и является его социальное развитие. Но до конца развить свои соц иальные способности он тоже не может, ибо смертей. Поэтому человек — сущ ество "незавершенное и неполное", суще ствование которого характеризуется внутренними противоречиями. Мотив ы поведения человека исследуются Фроммом через призму этих противореч ий. Если говорить об общей характеристике бессознательного, то оно Фром мом социологизируется и экзистенциализируется. Однако в конце концов п оведение человека оказывается обу словленным все-таки побуждениями и к онфликтами в области бессознательного. В споре между Фрейдом и Марксом, отдавая должное заслугам последнего, Фромм все же склоняется к точ ке зр ения первого, считая, что Маркс преувеличил роль соци ального и разумног о в человеке. Оценивая роль бессознательного в концепции Фрейда и его последоват елей, следует сказать, что сама постановка данной проблемы является несо мненной заслугой Фрейда. Подход к человеку и его существованию через соо тношение бессозна тельного и сознания внес новые моменты в науку и фило соф ское понимание проблемы. Однако у Фрейда наблюдается яв ная абсолют изация роли бессознательного. Выступив против абсолютизации роли созн ания в жизнедеятельности человека, представители этого направления вп али в другую крайность. Так, у Фрейда квинтэссенцией человека оказалось лй^бидо' (сексуальная энергия). Впрочем, эволюция фрейдизма свидетельствует о том, что представите ли психоанализа все больше отходили от орто доксальной концепции Фрейд а, склоняясь в сторону прйзнания роли сознания и влияния социального фак тора на раз витие человека.Так, согласно Фромму, самому значительному пр едставите лю неофрейдизма, новая эпоха, связанная с функционировани ем рыночных отношений в условиях "развитого капитализма", рождает и "челове ка нового типа", которого он описывает как "рыночный характер". "Человек, об ладающий рыночным харак тером, — пишет он, — воспринимает все как товар , — не толь ко вещи, но и саму личность, включая ее физическую энергию, навы ки, знания, мнения, чувства, даже улыбки, и его главная цель — в любой ситуа ции совершить выгодную сделку" 1 . Аль т ернативой обществу "обладания", порождающего "рыночного человека", должн о быть, по Фромму, общество, в котором на первое место ставится бытие. Изме нение способа существова ния человека и его характера связывается им с изменением са мого общества, в котором основным принципом будет "быть", а не "иметь". 3.8. Человек: индивид и личность Как уже было сказано, человек имеет двойственную природу. Он являетс я существом биосоциальным, носителем как биологических, так и социальных качеств и свойств. На уровне социаль ного бытия и в рамках социальной теории про блема человека трансформиру ется в проблему соотношения ин дивида и личности. Имеется в вицу то, что со стороны биологи ческой природы человек выступает прежде всего как индивид, а со стороны со циальной — как личность. Это различие в' пони мании человека как индивида и лично сти хорошо понял русский философ Н.А. Бердяев. "Личность следует отличать от индивида, — писал он. — Личность е сть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория на туралис тически-биологическая" 2 . Хотя, на наш в згляд, при объяснении личности речь должна идти не только и не столько о р елигиозности или нерелигиозности, сколько о культуре и духовности чело века вообще. Человек рассматрива ется как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо специфически х характеристиках. Индивид — это всегда один из многих, и он всегда безли чен.-В этом смысле понятия "индивид" и "личность" являются проти воположны ми как по объему, так и по содержанию. В понятии индивида не фиксируется ка ких-либо особенных или единич ных социальных качеств человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным. Зато по объему в такой же степен и богато, ибо каждый человек — индивид. Если мы говорим "чел овеческий индивид", то мы имеем в виду лишь видовую общность всех людей по то8ар1еп8 и' еди ничного представителя человеческого рода. Но как только м ы начинаем указывать какие-то другое качества человеческой» инди вида, мы непременно ограничиваем объем понятия, выделяя осо бенные социальны е группы. То есть здесь действует закон'об ратно пропорционального соот ношения объема и содержания понятия. Так, сказав "бедные люди" или "богатые люди", мы уже выделили определенные группы, отделив их от других. И чем бол ьше мы будем конкретизировать понятие, тем оно будет беднее по объему и б огаче по содержанию. В результате путем персонификации индивида, отдель ного человека мы придём к единственному, индивидуальному представителю человеческого рода. В этом плане п редельно персонифицированный индивид и есть личност ь. "Личность" — это понятие, весьма богатое по соци ально му содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и един ичные, уникальные свойства человека.Мы могли бы сказать, что личность — это и есть социальная индивидуальность. Здесь человек рассматривается не только со стороны его общих и сп ецифических социальных качеств, но и со стороны индивидуальных социаль ных свойств. В конце кон цов то, что делает человека личностью, — это, коне чно, его соци альная индивидуальность, т.е. совокупност ь характерных для чело века социальн ых качеств, социальная самобытность. В понятие "личност ь" обычно не включают природно-индивидуальные характеристики человека. И это, видимо, правильно. Но следу ет иметь в виду, что природная индивидуа льность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие в то й мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке. Социальная индивиду альность человека не вырастает, без условно, на пустом месте или только н а основе биологическихт педпосылок. Человек формируется в конкретном и сториче ском времени и социальном пространстве, в процессе практи ческ ой деятельности и воспитания. Поэтому личность как со циальная индивиду альность — всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разно образных факторов, которые сто ят "за ее спиной". И личность тем более знач ительнее и тем в большей степени может называться личностью, чем сильнее она аккумулирует социокультурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие. Личность имеет сло жную структуру, потому возможны раз личные подходы к ее рассмотрению, ко торые хотя и взаимосвя заны между собой, имеют и важные отличия. Так, в общей пси хологии под личностью обычно п одразумевается некоторое ин тегрирующее начало, связывающее воедино р азличные психи ческие процессы индивида и сообщающее его поведению нео б ходимую устойчивость. Исходный момент социологичес ких ис следований личности состоит не в изучении индив идуальных особенностей человека, а в анализе тех социальных функций (рол ей), которые он выполняет. Эти роли определяются соци альной структурой о бщества, той социальной группой, в кото рую включен индивид. На данной осн ове строится ролевая концепция личности. Проблема личности в науке — это во прос о том, в чем за ключается сущность человека как личности, каково ее м есто в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индиви дуальное выражение и субъект общественных отношений, дея тельности и общения людей. Качество общественных отно шений и общения оказывает огромное влияние на формирование ис торического типа личности, ее конкретное состояние и свойства . То же самое можно сказать и о влиянии деятельности на ли ч ность. Деятельность человека является той основой, на которой и благод аря которой происходит развитие личности и выпол нение ею различных соц иальных ролей в обществе. Только в деятельности челов ек выступает и самоутверждается как лич ность, иначе он остается "вещью в себе". Сам человек может думать о себе, что угодно, строит ь любые иллюзии, но то, чем он является в действительности, обнаруживаетс я только в деле. Не случайно, конечно, знаменитый Конфуций не только "слуша л слова людей", но и "смотрел на их действия", а не менее известный Аристотел ь писал, что победные венки полу чают лишь те, "кто участвует в состязания х". Другими словами, с оциально-деятельностная характеристика человека лежит в основе его социализации, в процессе которой и пр оисходит формирование личности. Социализация — это про цесс усвоения и ндивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятель ность адекватным для данного общества способом. Она происхо дит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществ ляется прежде всего через его включеннос ть в определенные обще ственные отношения, формы общения и виды деятель ности. При этом социализация осуществляется к а к в филогенезе (формирован ие родовых свойств и качеств человечества), так и в онтогенезе (становлен ие конкретной личности). Как в пла не исторического развития человека, та к и в онтогенезе лич ность есть не предпосылка, а результат социализации индиви да. В связи с этим А.И. Леонтьев писал, что "личностью не ро дятся, лич ностью становятся" 1 . Поскольку социал изация носит динамический характер, то личность — это всегда процесс, по стоянное становление. Личность, з астывшая в формировании, в своих устремлениях, — деградирующая личност ь. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается пол ностью подчинен чужой воле, или его действия в деталях за программирова ны, так что не остается места свободе выбора и поступков. Поскольку в основе формирования личности лежит соци ально-деятель ностная сущность человека, то лишение его об щения и возможности выбора, известной свободы действий также отрицательно сказывается на развитии личности ин дивида. Не случайно изоляция человека от общества, лише ние общения всегда считалось одним из самых суровых нака заний. И это вполне объяснимо, ибо постоянная изоляция и одиночество противоречат сущност и личности. Но еще более отрицательное влияние на личность имеет навязыв ание ей чу жой воли и мыслей. Человек, полностью подчиненный чужой воле и лишенный (посредством внушения, идеологического оболванивания, пропаг анды и т.д.) собственного мировоззре ния, мыслей и взглядов, перестает быт ь личностью. Трудно на звать личностью так же индивида, лишенного разума и рассуд ка по каким-то другим причинам. Люди, у которых отсутствуют свобо да действий, воля или разум, не могут быть ответственны без свободы нет от ветственности и не должны отвечать содеяное, ибо это н е ими обусловленные и потому, по существу, не их поступки. Мы подошли к очень важной характеристике личности — ее нравственно-духовной сущности. В содержание лич ности в каче стве важнейшего компонента включается направленность ее с ознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем сознания, мирово ззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная с реда оказывает существенное влияние на формирование и поведение лично сти. Но Не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловле ны и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнецсвоей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выра жены интеллек туально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориен тации совпадают с общечеловече скими ценностями и чем сильнее он положи тельно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем колоритнее и зна чительней его личность. В данном случае она характеризуется силой д уха, свободы, творчества и добра. С этой стороны лич ность как бы возвышае тся над природной основой и в извест ном смысле даже преодолевает ее, ост авляя свой след и плоды деятельности даже после биологической смерти. Сила воли и духа личности, ее нравственная доброта и чис тота не могу т подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности ив определенных социальных условиях. Поступки человека, яв ляющиеся важнейшим фактором, характеризующим ли чность, — это не слова, а дела. Видимо, не случайно даже в библей ском писан ии говорится о воздаянии "каждому по делам его". Именно тогда, когда дело д оходит до реальных поступков, об наруживается, как трудно и тяжко быть ли чностью, быть сво бодным, честным, принципиальным и т. д. Потому что, если ин дивид действительно считает себя личностью или стре мится быть ею, он до лжен быть ответственным не только в м ыслях, но прежде всего в поступках, а это всегда тяжкое бре мя. Таким образ ом, характеристика личности с точки зрения сво бодны, безусловно, необхо дима. Свобода — это атрибут личности. Но свобода без ответственности — произвол. Поэтому ответствен ность является не в меньшей, а в большей сте пени атрибутом личности, ибо быть свободным и ответственным труднее, чем просто свободным. 3.9. Экология и зд оровье человека Выше шла речь об экологии в свете проблемы взаимоотношения общества и природы. Однако сегодня уже го ворят об экологии культуры, дух а, языка и т. д. Настало время поговорить и об экологии са мого человека. Экология человека, являясь составной час ть общей экологии, определяется прежде всего негативным воздействием н а людей ими же изменяемой окружающей среды обитания. Человек — дитя Зем ли, продукт природы, результат разви тия биосферы. Но при переходе от биос феры к ноосфере он может не только улучшить условия своего существовани я, но и ухудшить их. В настоящее время чаще наблюдается как раз вторая тенд енция, выражающаяся в том, что окружающая среда обитания человека неукло нно деградирует. Окружающая среда нашей планеты создана биотой — биологическими организма ми, которые живут на Земле около 4 млрд лет. За это время биота — система жизни — науч илась регулировать состояние окружающей среды, пригодной для живых орг анизмов. Челове чество же не создало ничего, что тлогло бы заменить биоту в качестве регулятора окружающей среды. Но зато за время своего недолгог о существования оно уничтожило 70% есте ственных экосистем, которые спосо бны перерабатывать от ходы жизнедеятельности людей. Достаточно привес ти такие примеры, как разрушение озонового слоя Земли, уничтоже ние план ктона морей и океанов, гибель многих видов жи вотных и растений и т. д. Еще в XVIII в. человечество находилось в гармонии с при родой. Но уже в кон це XIX в. возник дисбаланс между челове ком и окружающей средой. Сейчас объе м допустимого воздей ствия на биосферу превышен в 8— 10 раз. Человек выбра сывает в окружающую среду тысячи тонн веществ, которые в ней ни когда не с одержались. По существу, происходит уничтожение биологической и эколог ической систем, а это знак близкой ка тастрофы. Вместе с тем практика форм ирования ноосферы по казывает, что физическое и психическое здоровье че ловека ис пытывает мощное отрицательное воздействие со стороны все бол ее загрязняющейся окружающей среды. Именно с этим фактором связано возникновение экологи ческой пробл емы, сущность которой состоит в необходимости срочной защиты окружающе й среды от вредного воздействия пото 8ар1еп5. Хотя экологическая проблема, в принципе, имеет глобальный характер, но в различных странах она проявл яется по-разному. Поэтому при ее рассмотрении недостаточно толь ко обще теоретических выводов. Необходимо обратиться к кон кретным реалиям отд ельно взятий страны. Мы будем рассмат ривать ее применительно к условия м современной России, в которой экологическое состояние природы и насел ения являет ся, по некоторым оценкам, наихудшим в мире1. Так, по самым скром ным подсчетам 60 млн россиян сего дня живут в зонах экологического неблаг ополучия. Лишь 15% городов России можно считать экологически безопасными для здоровья человека. В стране имеется 13 зон с опасной экологи ческой си туацией. К ним относятся прежде всего такие рай оны, как зона аварии Черно быльской АЭС, Южный Урал — окрестности Челябинска, где появилось новое для врачей поня тие — "хроническая лучевая болезнь" и др. Поэтому закономерно, что здоровье населения страны с каждым годом ух удшается. Самое страшное, что речь идет в первую очередь о здоровье молод ого поколения. Будущий гра жданин России во многих случаях еще до рожден ия обречен на болезнь. В последние годы, например, 70% беременных жен щин име ют отклонения в состоянии здоровья. До 20% возросла доля новорожденных с фи зическими и неврологическими на рушениями. При этом за последние 5 лет за болеваемость их увеличилась в 2,5 раза. Важнейшим индикатором здоровья на рода и социального благополучия общества является уровень младенческо й смертности. В России этот показатель за послед ние 5 лет увеличился на 15%. Резко снизилось общее состояние здоровья молодежи. Сегодня лишь 20% юноше й призывного возраста могут служить в армии. Две трети девушек к 18 годам т акже имеют отклонения в состоянии здоровья. Таким образом, экологическая проблема в нашей стране выдвигается на п ервый план прежде всего в связи с угрозой физическому и психическому раз витию и даже выживанию. Отрицательное влияние окружающей среды на челов ека сего дня настолько велико, что оно все больше и больше разрушает его г енотип и наносит ущерб национальному генофонду. Говоря о влиянии ок ружающей среды на здоровье человека, следует иметь в виду, что экологиче ской проблемы в чистом виде не существует. Она всегда прямо или косвенно связана с политикой, экономикой, новыми технологиями, наконец, с общей ку льтурой человека и общества, с уровнем зрелости эко логического сознани я в нем. И если у нации в целом и у каж дого гражданина в отдельности не буде т сформировано ответ ственное экологическое мышление, то ни о каком реш ении экологической проблемы не может быть и речи. Все факторы, влияющие на экологическую проблему, взаи модействуют м ежду собой, усиливая или ослабляя ее остроту. Так, выдвижение на первый пл ан рыночных интересов в усло виях нецивилизованной рыночной экономики нередко приво дит к тому, что производятся и продаются недоброкачествен ные пищевые продукты, с высоким уровнем содержания вред ных веществ. Пол итические интересы также порой бывают не совместимы с раскрытием истин ного положения дел в сфере экологии, что приводит к отрицательному влиян ию на здоровье людей. Достаточно вспомнить факт сокрытия в нашей стране масштабов и последствий аварии на Чернобыльской АЭС, Южном Урале и в дру гих регионах. Все это привело к тому, что очень многие люди даже не подозре вали о причинах своих болезней и не смогли получить надлежащую медицинс кую помощь. Однако различного рода экологические катастрофы связаны не только с угрозами физическому здоровью человека, они вле кут за собой психичес кие заболевания. Как отмечают многие эксперты, Чернобыльская авария пор одила такое явление, как радиофобия, т. е. повышенный страх перед радиацией, увеличе ние мнительности, необъект ивности в оценке своего здоровья, немотивированной раздражительности, эмоциональные срывы и т. д. Возникло неизвестное ранее заболевание, полу чившее название "синдром Чернобыля". В загрязненных районах стало больше употребляться алкоголя, в том числе подростками. А у 30% 5— 6-летних малышей наблюдалось отставание в психиче ском развитии. В областях, пострадавши х от аварии на Черно быльской АЭС, резко возросло число детей с раком щито вид ной железы. Не менее удручающими являются показатели влияния некоторых компон ентов окружающей среды на здоровье че ловека. Так, известно, что загрязне нность воздуха вызывает заболевания органов дыхания, кровообращения, п ищеварения и т. д. Кроме того, она является одной из важнейших причин накоп ления мутаций организма, затрагивающих ге нотип человека. Примерно 85% заболеваний вызываются и переносятся в о дой. К болезням приводит прежде всего низкое качество питье вой воды, содержащей различные токсические соединения тя желых м еталлов, вредные органические примеси и бактерии. Чем больше насыщеннос ть воды солями, тем выше риск забо левания атеросклерозом, инсультом, инф арктом и т. д. В ог ромной степени нам портит здоровье хлор. И хотя он вначал е спасает от инфекций, потом его производные начинают мед ленно, но увере нно подрывать здоровье, так как обладают кан церогенным мутагенным эффе ктом. Они могут влиять на на следственность, многие из них являются сильн ейшими пече ночными ядами и т. д. По имеющимся данным, до 80% нашей питьевой воды опасны для здоровья чел овека. Качество воды далеко не соот ветствует госстандартам по биологич еским и химическим пока зателям. При этом следует иметь в виду, что у нас с истема про верки качества воды сильно отстает от зарубежной. Всемирная организация здравоохранения учитывает более 100 основных показателей, по которым нужно судить о качестве воды. Наш ГОСТ признает длишь 28. А на самом деле реально и система тически, как утверждают специалисты, контролирую тся только 14— 18 показателей. Большую опасность для здоровья человека представляет и загрязнени е почвы. Среди загрязнителей в первую очередь сле дует назвать токсические тяжелые металлы промышленных и бы товых отходов, радиоактивные вещества, гербициды, пести циды и т. д. О масш табах проблемы свидетельствует тот факт, что только одних накопленных т вердых отходов в нашей стране 80 млрд т. Это в 1,5— 2 раза больше, чем в других с транах. В целом ряде наших городов предельный уровень загрязнения почвы превышен более чем в 100 раз. Всем известно, как велика опасность влияния повышенной радиации на здоровье человека: происходит ослаб ление имун-ной системы организма, увеличивается восприимчивость к за бо леваниям. Но главная опасность заключается в том, что при этом страдают н е только сами облученные, но и последующие поколения. Рождаются больные дети, страдающие прежде всего онкологическими и нервными заболеваниям и. На сегодняшний день, после Чернобыля, население 17 областей России в той или иной степени продолжает подвергаться облучению. В этом кроется одна из причин ежегодного увеличения онкологиче ских больных в указанных об ластях. Главными источни ками внешнего и внутреннего облучения человека являются долгоживущие радионуклиды, а среди них наиболее химически активны — цезий, стронций, йод. Радиа ция попадает в организм через воздух, питьевую воду, но глав ны м образом через продукты растительно го и животного происхо ждения, особенно через мясо-молочную продукцию. П оэтому за ражение почвы играет в облучении не меньшую роль, чем воз духа и воды. Ко всему сказанному следует добавить все увеличивающееся воздейств ие на окружающую среду промышленности, транспор та, се льского хозяйства при отсутствии должного финансиров а ния экологических и социальных программ, здравоохранения. И для того чтобы справиться со всеми названными пробле мами и сохрани ть здоровье человека и природу, необходимы в первую очередь ответственн ая экологическая политика и прак тика государственных и общественных о рганов, руководителей предприятий, учреждений и организаций. Экологическое научное сознание в ключает в себя формирова ние научной картины мира, основывающейся на до стижениях современной науки. В частности, на передний план выдвигают ся системный подход, рассматривающий мир во взаимодейст вии и целостности ; принцип универсального эволюционизма, а так же такие современные конце пции и теории, как синергети ка, учение о "феномене человека" П. Тейяра де Ша рдена, тео рия биосферы и ноосферы В.И. Вернадского и т. д. Именно экологиче ское научное сознание необходимо сделать базой для проведения экологи ческой политики и практики, которые должны стать творчеством широких ма сс населения. Важное значение в форм ировании экологического сознания принадлежит утверждению экологической этики. Основной ее принцип был зам ечательно сформулирован еще Л.Н. Толстым: "Не только людям не надо делать того, чего не хочешь, чтобы тебе делали, но т акже и животным". От себя добавим: не толь ко людям и животным, но и всей при роде. социолога Э. Фромма, то мо жно сказать, что сущность экологической психологии — биофилия. Под ней он подразумевал "стремление поддержи вать рост и развитие независимо от того, идет ли речь о развитии личности, растения или социальной группы". Соот ветственно этика биофилии, по Фром му, — это признание доб ром всего того, что служит жизни, "утверждение жиз ни, роста, расцвета". В экологическое созна ние следует, безусловно, включить и экологическое пра восознание, предполагающее осознание всеми гражданам и юридической ответственности за нанесение вреда природе и юридическу ю защиту последней. И это, конечно, должно постоянно подтверждаться дейс твенными юридически ми мерами.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вопросы утром к маме: «Мам, где моя куртка?», «Мам, где мой рюкзак», «Мам, что мне одеть», «Мам, а что взять на завтрак», «Мам, а дай денег», «Мам, а где мои ключи» и т. д. Вопросы утром к папе: «Пааап, а где мама?»
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культурологии "Современные научные картины мира", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru