Реферат: Жорж Сорель - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Жорж Сорель

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 260 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Французский мы слитель и философ Жорж Сорель Вступление. Жорж Соре ль - мыслитель высшей сте пени оригинальный и многозначный . Он слишком свободен в интерпретациях крупных интеллекту альных феноменов , его оценки неожиданны. Книги , статьи Сореля - явление значительное не только для истории социализма , но и вообще для духовно й атмосферы Запад ной Европы начала ХХ в . Исследованию его творчества посвящены десятки книг на раз ных языках мира , тогда как в России о нем известно очень мало , переведено было еще в дореволюционное время всего нескол ько его работ . Этими изданиями и огран и чивается возможности российского чит ателя познакомиться с идеями этого серьезного французского мыслителя , чьи идеи позволяют объяснить действия советского правительства в 30-е года нашего столетия , которые , казалось не подчиняются никаким законам логики. Краткая биография, Сорель родился в 1847 году в Шербурге в обеспеченной буржуазной семье , его двоюродным братом был историк А . Со рель . Он закончил колледж в Шербурге , зате м получил политехническое образование в Париж е и , став инженером , проработал в дорож ном ведомстве 25 лет . Все эти годы о н провел в провинции , получив за службу крест Почетного Легиона , а в 1829 году , не дослужив до пенсии , в возрасте 45 лет в ышел в отставку и занялся литературной де ятельностью . Жил на ренту представляя оригина льный тип “ революционного рантье”. Сорель горячо любил свою жену Марию Давид , и после ее смерти в 1897 г ., Сорел ь до конца дней сохранял верность ее памяти . Детей у них не было , он поселил ся тогда вместе со своими племянниками в предместье Парижа , в Булоне-на-Сене , з д есь и умер в 1922 году в “горестной забро шенности”. Сорель находился в вечном интеллектуально м поиске и часто менял свои теоретические и политические позиции : в 1889 г . Он конс ервативный либерал , в 1893 г . - демократический соц иалист , после издания в 1906 г . “Размышлен ий о насилии” - признанный теоретик революцион ного синдикализма , а в 1911 г . - националист , в 1914 г . - социалист-интернационалист , после Октябрьской революции в России - поклонник В . И . Ле нина . И между тем Сорель отнюдь не экл ектик : его пои с ки развивались внут ри определенной философской и моральной домин анты . На каждом этапе он бросался в др аку со страстью и неистовством , о его темпераменте свидетельствует большое литературное наследие : хотя он начал писать после 40 л ет , но , будучи необычайн о плодовитым автором , успел создать более десятка книг ; его рецензии и статьи были опубликованы не менее чем в 40 изданиях в разных европейских странах . Марксизм в восприятии Сореля . Публиковаться Сорель на чал в журналах уже в 80-е годы . В 1889 г . вышли его первые книги - “Вклад в мирское изучение Библ ии” и “Процесс Сократа” . Они интересны тем , что в них уже проявились некоторые психологические и интелле ктуальные ко нстанты его творчества . Так , Сорель тяготел к идеализации раннего христ ианства с его убеждением в неизбывности з ла , идеалом мученичества ; его привлекал религи озный энтузиазм , тот сплав веры и легенды , который характерен для периодов религиозной э кзальтации . Позже Сорел ь стремился воспроизвести в социализме тот же синтез веры и легенды , мифа , но п ришел он к этому через длительную эволюци ю , включавшую самые разные метаморфозы . Первой же в их ряду было его обращение к марксизму. Это произошло уже после его отставки в 1892 г . Сорель тогда увлекся ф илософией Маркса и сблизился с французскими марксистами. Главный теоретический вопрос , который тог да занимал Соре ля, о тносился к возможности создания теории научно го социализма . Маркс его привлек именно те м , что он “поместил социальную науку на единственно соответствующую ей почву” . Хотя Сорель и сохранял некото рые сомнения в возможности синтеза социализма и науки , он был готов в то время скорее соглашаться с Марксом и следовать за ним . Однако “чистым” марксистом он и тогда не был . В “Старой и новой метаф изике” временами сильно ощущается влияни е А . Бергсона, не говоря уже об оригинальной философской орие н тации самого Сореля , мешавшей ему быть простым последователем ко го бы то ни было. Сорель высоко ценил М а ркса за то , что тот придал философский статус феномену производства . По его мнен ию , Маркс для своего времени - столь же в еликий метафизик , как Аристотель для своего , что связано с осознанием Марксом огромного значени я произво дства в чело веческой жизни . Если Аристотель ха р актеризовал человека как “социальное животное” , то Маркс писал , что человек - это “социа льный трудящийся”. Мысль Сореля марксистского пер иода концент рировалась в форме триады “производство - наука - социальность ” , все составные части которой , по его мнению , взаимопроникали друг в д руга . Дело не сводилось для Соре ля к тому , чтобы показать , что производство и наука с оциальн ы , существуют в обществе и ему принадлежат : это не требует доказательств . Г лавный соблазн и трудность заключались для него в идее о том , что социальное я вляется сферой науки . В этом вопросе Сорель апеллировал , с одной с тороны , к Марксу , с другой - к Бергсону. У Маркса его привлекало то , как он конструировал социальную науку , в ч астности , политическую экономию . У Бергсона Со рель обращал вним ание на различение д вух “я ” : индивидуального “я” - сфе ры эмоций , изменчивых , текучих впечатлений , и социального “я” , которое включено в социум , ориентировано на разум и само может ста ть объектом н аучного рассмотрения , тогда как индиви дуальность ис ключает научность . Следует заметить , что триед инство производства, науки , социальности для Сореля не толь ко методологический принцип подхода к истории , это одновременно идеал : социализм мыслился им как полное торжество названного триединства в обществе. Однако и в этот “сциентистск ий” (научный ) период виден постоянный интерес Сореля к роли эмоций в общес тве . В “Разруше нии античного мира” он уделил много внимания языческим верованиям римлян , признавая , что хотя они и были фикцией , тем не менее держали римское общество ; последнее же рухнуло , когда критик а со стороны христиан разрушила силу языч еских верований . Тут уже ви н а увлеченность Сореля мыслью , почерпнутой им , по- видимому , у одного из французских историков религии , что вера и мифы , не находящиеся в соответствии с реальностью , создают энт узиазм , необходимый для крупных общественных преобразований . Это те константы со р елевского мышления , которые грозили взорв ать весь его сциентизм марксистского периода. Во второй половине 90-х годов углубилис ь расхождения Сореля с французскими марксиста ми . Критическому отношению Сореля к марксизму и Марксу содействовало и то обстоятельс тво , что в те годы вышли в све т две нашумевшие работы , посвященные ревизии марксизма , - книга итальянского анархиста С . Мерлино “За и против социализма” (1897 г .) и работа Э . Бернштейна “Проблемы и задачи социал-демократии” (1899 г .). Сорель подхватил мно г ие темы ревизионистов и в ср очном порядке опубликовал несколько статей в ревизионистских органах . Сам Сорель в согласии с Бернштейном склонен бы л видеть перспективы социализма на путях прогресса капитализма и демократии , принял даже , хотя и временно , реформистскую стра тегию социализма . Но вскоре он подверг ост рой критике и Бернштейна за то , что тот не заметил подлинно оригинального в марксизме - его ант иэтатис тских положений , идеи самоосвобождения пролетариата . Критикуя Бернштейна и ревизионист ов , Сорель вместе с тем не только вним ательно вникал в их аргументы , но и мн ого перенимал у них . Это относилось п режде всего к ревизиони стской критике идеи Маркса о приоритете э кономики в общественном раз витии. Вслед за Бернштейном и итальянским ан архистом С . Мерлино Сорель отказывался видеть в экономике главную детерминанту истории и выдвигал на первое место мораль и идеологию . Правда , с реди защищавшихся им моральных ценностей Г лавной у него всегда оставался труд , а производитель , человек труда , оказывался высш и м типом человека . Однако в озникновение , развитие , сохранение цивили зации труда не яв ились , по его мнению , результатом объективного прогресса производства , ка к это пре дставлялось Марксу ; в их основе , по мнению Сореля, лежали соответствующие моральные и волевые усилия. Ревизионисты отвергали и экономический де терминизм , и претензии Маркса на создан ие на учной политической экономии . Сорель вторил в этом Бернштейну, обосновывая свои взгляды главным образ ом тем , что марксова пол итическая эк ономия основана на упрощениях , на незаконном сведении к неко ему усред н енному типу качественно разных ви дов труда. С его точки зрения , капитализму угрожал моральный декаданс , спас ение от которого несла , как считал Сорель , револ юция производител ей . Идеи Маркса об экономическо й крахе капитализма , утверждал он , хо тя и не соответствуют действительност и , но нужны для “революционного воспитания п ролетари ата” и представляют собой “элементы революцио нного мифа” . Посредством такого странного , на перв ы й взгляд , поворот а мысли Сорель спасал от забвения марксис тские догмы. Этот поворот мысли стал возможен преж де всего в сил у того , что Сорель к то му времени уже отошел от идеи “научного социализма” , а кризис социали стическо й мысли конца прошлого века , кото рый многие связывали с крахом соц иали зма вообще , относил исключительно на счет “научного социализма” . Еще недавно он с ув лечением говорил о научности марксизма , тепер ь же был убежден в невозможности синтеза науки и социализма . Во-первых , потому что наука не д олжна зависеть от поли тической ангажированности исследователя . Во-вторых , потом у что научное обо снование социализма просто невозможно : социализм не вывод из научной доктрины , а позиц ия , продиктованная выбором . Нельзя , считал о н , принимать всерьез то , что Энгельс писал о научности социализма : “Энгельс очен ь мало читал современных философов ; он име л только общие и довольно смутные предста вления относительно новейших работ современной науки , не нужно придавать большое значение фо р мулам , которые он употребляет . Выражение “научный социализм” потворствовало ходячим идеям о всемогуществе науки , и оно имело успех” . Марксистский социализм теперь казался Сорелю близким скорее утопизму , чем научности , и он объяснял это “интеллектуалистским и интенциями” марксизма . Интеллектуализм , пренебрегающий эмоциональными основами жизни , вед ет к утопии, - таково убеждение Сореля отныне и до ко нца дней . Стремление марксистов обнаружить св язанную с экономией “логику” истории , предста вить социализм как полн ую победу разу ма и свободы ведет , по мнению Сореля , к утопиям. Не в разуме и не в науке иска л теперь Сорель обоснование социалистическому проекту , а в чувстве необходимости морально го обновления мира . Пока еще он не дал полной и развернутой картины моральн ого декаданса общества , но направленность его моральной позиции была ясна . Он полагал , что новую мораль обществу несет социализ м , а главными ёе ценностями являются труд , справедливость , свобода и солидарность произ водителей ; формируется же новая мораль в р абочих организациях : в профсоюзах , кооперативах , обществах взаимопомощи . Социальные институты , считал Сорель , надо оценивать пре жде всего с точки зрения морали : все , ч то ведет к уменьшению духа ответственности , достоинства производителя , его инициативы - д олжно быть осуждено социалистами . Главное место в сорелевской моральной позиции отводилось рол и производителя , и этим она отличалась от гуманистических притязаний ревизионистов типа Бернштейна , для которого высшие моральные ц енности заключались в кантовск о м требовании относиться к человеку всегда как к цели , а не средству . Сорель утвержда л , что это приведет к моральной деградации , гуманитаристской филантропии , ибо , полагал он , не человек вообще , а производитель долже н быть в центре внимания моралиста. Завер шающим звеном в новом понима нии социализма Сорелем в конце 90-х годов была идея о необходимости социалистической мифологии . Многие революционные тезисы Маркса , по его мнению , выглядят ошибочными , если искать в них соответствие с действительн остью , но они т ем не менее в ажны в целях революционной пропаганды . В п редисловии 1898 г . к французскому изданию работы Мерлино Сорель писал : “Одно дело строить социальную науку , другое дело - формировать сознание” . У Маркса , утверждал он , многие положения не превышают це нности “артистического образа , предназначенно го внушить нам некую идею” . Когда в “К апитале” Маркс ведет речь о нищете и эксплуатации рабочих , его нетрудно уличить в неправоте , но ценность этих отрывков , по мнению Сореля , не познавательная , они сод ержат “с о циальную поэзию” , необходиму ю для революционного воспитания . Ошибка учени ков Маркса в том , что они искали у него истину , а не “революционные мифы” . Так возникала эта , ни на что не похожая концепция социализма , делавшая ставку на воображение и мифы в против овес разуму и истин е. Идеолог революционного синдика лизма. Очень важный этап в эволюции Сореля связан с делом Дрейфуса в 1896- 1906 гг . К это му времени Сорель был убежденным социалистом- демократом и радовался тому , что социализм во Франции и Италии утрати л сектан тский характер , став целью политических парти й , ведущих борьбу за реформы в рамках демократии . Он полагал тогда , что социализм и демократию разделяют только экономические проблемы , тогда как “спиритуальные” цели (св обода , независимость человека и т .д .) у них общие . Наблюдение за делом Дре йфуса породило у него отрицательное отношение к демократии и парламентаризму. Если говорить о сути идеологической и политической борьбы , которая разгорелась во Франции по поводу дела Дрейфуса - капитана франц узского генерального штаба , ложно обвиненног о в шпионаже в пользу Германии, - то в ней столк нулись две силы : демократы-антиклерикалы , с одн ой стороны , и националисты вкупе с клерика льной партией - с другой . В защиту Дрейфуса выступа ли поначалу лишь интеллектуалы , создавшие “Лигу прав человека и гражданина” , доказыва вшие невиновность Дрейфуса , ставшего жертвой сфабрикованных обвинений , В оппозиции к ним находилась “Лига французской родины” , состоявша я из литераторов . В деле Дрейфуса они видели одну из попыток еврее в с помощью Германии разрушить Францию . На пе рвом этапе борьбы правительство и парламент были индифферентны , политические партии из страха потерять избирателей , в массе зараже нных антисемитизмом , держались в стороне . Это относилось и к социалистам : гедисты в силу своей классовой узости , бланкис ты из-за электоральных интересов не участвова ли в борьбе . После 1899 г . политическая база дрейфусизм а стала широкой : здесь сыграло свою роль правительство Вальдека - Руссо . В парламенте образова лась группа в поддержку дрейфусаров , и в 1906 г . дрейфусары одержали победу на всеобщих выб орах . Этот мощный второй этап борьбы и получил , собственно , название “дрейфусеновской революции”. Сорель сначала активно выступал на ст ороне дрейфусаров , желая защитить принципы ли берализма , попранные властью права человека . Он также не мог смириться с тем давлением , которое оказывали националистически на строенные массы (охлократия ) на судебные орган ы . Тут сказалась его старая ненависть к “плебисцитарной демократии” . Он считал , что национал и зм полностью инстинктивен , ч то у охваченных национализмом масс нет ни юридической , ни моральной традиции. В 1906 г . на парламентских выборах победили дрейфу сары . И хотя они реабилитировали Дрейфуса , их победа разочаровала Сореля , так как , с его точки зрени я , не произошло мо рального возрождения страны , победители включалис ь в погоню за парламентскими местами , внов ь установилось царство посредственности , но у же под лозунгом антиклерикализма . В работе “Дрейфусеновская революция” (1909 г .) Сорель утверждал , что обе боровшиеся стороны - это “демагоги” , олицетв орявшие моральный декаданс , дух “цезаризма” , п ротиворечащий всякой подлинно общественной власт и . Хотя он и признавал значительность поли тических результатов дела Дрейфуса , его оценк а их была отрицательной . О н писал о нарушениях законности в процессе реабилитац ии Дрейфуса , о нажиме правительства Вальдека - Руссо на судебные власти , о политических хитростя х , лавировании , коррупции в этом правительстве . Он даже утверждал , что дрейфусары не отстаивали право и сво боду , а напротив , нарушали закон - единственную гарантию свободы. Сами дрейфусары при ретроспективной оценк е показались ему ничтожными людьми , руководст вовавшимися тщеславием , политическими интересами . Сореля поражал контраст между масштабом истор ических д ел и незначительностью лиц , и х осуществлявших , этот контраст он видел в любой революции , включая революцию 1789 г . Моральное разложение , ничтожество побудительных мотивов о н считал особенно характерным для времени легитими зации завоеваний революции. У Соре ля мы видим неистовый п ротест против рационализма в подходе к ис тории , неизбежно упрощавшего , по его мнению , общественное развитие , и порождавшего ложь и утопии при попытках его объяснения , а тем более предсказания . Во многих работах Сореля можно встретит ь резкую кри тику рационалистической идеологии любого типа - философии Просвещения , теорий прогресса , утопического социализма , ма рксистского экономизма , политической экономии рик ардианского типа , реформистского социализма конца XIX в . Ра звернутая и обстоятел ьная антирационалистиче ская концепция истории изложена им в таки х трудах , как “Введение в изучение совреме нного хозяйства” (1903 г .), “Социальные очерки современной экономии . Дегенерация капитализма и дегенерация социализма” (1906 г .) , “Иллюзии прогресса” (1908 г .). Помимо осуждения рационалистической философи и с точки зрения морали Сорель стремился доказать утопичность всяких рационалистических проектов устроения общества , попыток с по мощью разума открыть естественные права челов ека и спроектировать модел ь наилучшего государственного устройства. С особенно резкой критикой Сорель обр ушился на идеологов Великой французской револ юции , обвиняя их в привязанности к абстрак циям и в утопизме . Сорель много думал над особенностями утопического мышления , главными из них он считал веру в приорит ет политики в общественной жизни , интеллектуа лизм (для рационалиста “чистая логика ... имеет значени е общественной науки” , убеждение в том , чт о коль скоро построенная система удовлетворяе т всем правилам логики , то она неизбежно принесет счастье всему человечеству . В своих рассуждениях Сорель опирался на то обстоятельство , что , как тогда казалось , д емократические идеи революции в последующей и стории Франции потерпели сокрушительное поражени е , ибо вместо ожидавшегося всеобщего сч а стья в повестку дня встал со циальный вопрос и страну охватило резкое социальное расслоение. Вместо рационалистического подхода к исто рии Сорель пытался обосновать образно-поэтический , мифологический подход . Не разум , а интуиц ия , направляемая четко сформули рованной п рактической целью и опирающаяся на образное постижение бытия , должна определять действия и поступки человека. У Сореля была своя излюбленная эпоха , с наступлением которой он связывал , с одной стороны , надежду на поражение утопиче ского демократиче ского сознания , с другой - возможнос ть перехода к теории и практике неутопиче ского социализма производителей . Это - эпоха расцвета индустриального капитализма и свободной конк уренции , наступившая в середине XIX в . Сореля радовало то , что индустриальный кап итал вышел н а первое место в экономике , оттеснив торго вый и ростовщический капиталы , его привлекало также и то , что экономическое развитие приобрело характер стихийного , неуправляемого в целом процесса , а промышленники добивались невмешательства государст в а в экон омическую жизнь , следуя лозунгу “ Laisser faire , laisser passer ” (свобода торговли и предпринимательства граждан ) . Сорель видел в этом проявле ние того , что не разум , а бессознательные импульсы ведут экономическое развитие , он дорожил этим ощущением стихии , фатальност и , слепого хода истории . Не только потому , что эта стихия ставила предел рациональн ому вмешательству в движение общества , но и потому , что она , по его мнению , делал а возможным стихийный же социалистический пер еворот в результате классово й борьб ы и спонтанного вызревания форм организации труда , перенимаемых социализмом у капитализм а . Сорель , отказавшись от марксистского эконом изма , тем не менее ценил у Маркса мысл ь о фатальном наступлении социализма ; он е е формулировал следующим образом : “ П ереворот явится фатально неизбежным резул ьтатом слепого прогресса экономии , какой-то эк ономической конъюнктуры , перед которой ум фил ософов совершенно бессилен” . Фатальность для Сореля не тожд ественна объективной необходимости по Марксу , она означает просто импульсивность , внерасс удочность процесса. Сорель хотел во что бы то ни стало сохранить , продлить эпоху свободного Пр едпринимательства , но с горечью замечал , что она в конце XIX в . все более” уходит в прошлое . С одной стороны , формирование финансового кап итала , картелей , государственного регули рования вводили планирование и тем самым элементы рассудочности , логики в экономические отношения , а с другой - демократия с ее гуманитаризмом , филантропией поощряла по требительство, распространяла настроения мягкосе рдечия , сентиментальности и декаданса , заменяя непри миримую классовую борьбу пошлым классовым мир ом . В связи с этим Сорель обвинял Марк са в том , что тот не увидел угрозы , какую демократия несла экономическому фатализм у и классовой борьбе. Вершиной творчест ва Сореля синдикалис тского периода его деятельности являются его “Размышления о насилии” , впервые опубликован ные в 1906 г . в журнале Лягарделя “Мувман сосьялист” и принесшие ему мировую известность. Книга родилась в пору расцвета революционного синдикализм а во Франции и несла на себе отпечаток его духа . Организованная в 1902 г . Всеобщая конфедерация труда (ВКТ ) объединяла не тольк о рабочих промышленных предприятий , но и высококвалифицирова нных ремесленников ; в ней не было организа ционного единства , централи зации , аппаратной иерархии . Под влиянием анархистов эти недос татки французского рабочего движения стали ра ссматриваться как его достоинства , в децентра лизации видели признак свободы и инициативы борцов . Анархисты же привнесли в движение настроения антиэта т изма и антими литаризма . Сорель нашел в революционном синди кализме соответствие своим глубинным порывам , а именно : утверждение достоинства труда и трудящихся , отказ от участия в политической жизни , стремление к разрыву с существующи м обществом , воплощенное в лозунге всеобщей забастовки. “Размышления” не содержали каких-то новых взглядов . В книге Сорель с большой си лой выразил идеи , высказывавшиеся им и ран ьше ; здесь мы встречаем апологию пролетарског о насилия и героической морали , теорию миф а и философию пес симизма . Сорель вновь отверг парламентский социализм , превративший классовую борьбу в орудие торга ради дост ижения мелких материальных выгод . Классовая б орьба , пролетарское насилие , по мнению Сореля , имеют более высокое назначение - тотальное обновление общ ества путем прямого действия пролет ариата . Такова глобальная цель ; но кроме т ого , Сорель ждал от пролетарского насилия и более непосредственных результатов . Во-первых , возрождения буржуазии , восстановления условий , при которых она была бы проникнута духом “бодрости , неутомимости и неумолимост и” , что было тождественно , по Сорелю , новому экономическому расцвету капитализма и тем самым подгото вке экономических условий социализма . Во-вторых , революционного воспитания пролетариата . Здесь Сорель дал такие формули ровки , которые позже были взяты на вооружение фашистами : “Насилие пролетариата не только обеспечивает грядущую революцию , но и представляет из себя , кажется , единственное средство , которым европейские нации , отупевшие от гуманизма , располагают , чтобы внов ь ощутить в себе прежнюю энергию”. Сорель с энтузиазмом воспевал высокую моральную ценность пролетарского насилия , спраш ивая при этом , “не заключается ли известна я доля недомыслия в том восхищении , с каким наши современники относятся к мягкосерд ечию ?” . Е го ответ был однозначен : гуманизм , мягкос ердечие лишь поощряют мошенничество и хитрост и , распространенные в рыночных обществах . Он оспаривал мнение о том , что современные общества в смысле нравственности имеют пре имущества перед традиционными : на деле просто изменился тип преступлений , неимоверн о возросли среди них те , которые основаны на хитрости , и эта их массовость вызв ала снисходительное к ним отношение . Жестокос ть нравственно чистого человека , по словам Сореля , более благодетельна для морального климата , эпох и , чем мягкосердечное попустительство мошенничест ву , утилитаризму , погоне за выгодой . Только борьба за высокие неутилитарные цели (социа лизм ) может возродить нравственность в общест ве : “Насилию социализм обязан теми высокими моральными ценностями , бла г одаря ко торым он несет спасение современному миру”. В “Размышлениях о насилии” Сорель вновь возвращается к своим тезисам о концепции мифа , о движущей роли миф а в исторических движениях , о противоположнос ти мифа и утопии , несоизмеримости мифа и реальности. Он считал , что корни религии , так ж е как и мифов , воодушевляющих большие исто рические движения , лежат в глубинных пластах психологии , поэтому нельзя веру заменить интеллектуальными аргументами. Последние годы жизни и наследие Сорел я. Синдикалистский пе риод в творчестве Сореля был самым плодотворным . Закончился он в конце 1910-х годов , когда во Франц ии начался спад революционного синдикалистского движения . Это было связано отчасти с правительственными мерами - разгоном бирж труда , арестом руководства ВКТ (Всеобщей конфедерации тр уда ), отчасти же с тем , что французский синдикализм все более на первый план выдв игал борьбу за реформы , отказываясь от радикальной антиэтатистской программы революционного синдикали зма . Сореля с таким синдикализмом уже ничт о не с вязывало, и он отошел от него , объявив о своем сближении с французскими националис тами - группой “Аксьон франсэз” под руководством Шарля Морра . Сближение произошло прежде все го на почве антидемократизма , свойственного , к ак Сорелю , так и правым . Общими у н их были ненависть к интеллектуалам и жажда мо рального возрождения Франции . Сорелизм сообщил правым второе .дыхание , снабдив их идеей синдикализма , а объявленный в рамках “Аксьо н ' франс эз” синтез синдикализма и национализма позже был перенят фашистами . Соб ственно , Со релю не было нужды ревизовать в национали стический период (1910-1913 гг .) свои прежние взгляды , он п росто перенес на национализм те надежды н а моральное обновление , которые он раньше связывал с революционным синдикализмом . К тому же Со рель никог да не был сторонником беспл отного : пролетарского интернационализма , а особенн ости развития социализма в той или иной стране он объяснял национальными традициями , утверждая , что “в действительности имеется столько социализмов , сколько великих наций” . К 1912 г . тем не менее стали явными расхождения между Сорелем и Морра : Сорель не принял монархизма последнего . Морра же опасался , что сорелевские идеи о классово й борьбе могут лишить националистов их тр адиционной социальной базы . Больно ранила Сор еля и критика, которой его подверг али прежние товарищи - синдикалисты . В 1913 г . Сорель порвал с националистами . После этого разрыва он до лгое время пребывал в меланхолическом состоян ии , так как он не видел более силы , способной приостановить декаданс в современном ему о бществе . К началу войны из-за болезни сердца он уехал в деревню , ра сположенную недалеко от швейцарской границы , откуда в письме одному из своих учеников жаловался на судьбу : “Я задаюсь вопросом , когда я смогу хоть немного прийти в себя ? Что касается работ ы , об этом нечего и думать : я знаю , что сл ишком состарился за последний месяц , чтобы вновь обрести идеи , да и к чему все это ? Я знаю , что я человек другого времени , который не понимает своих современ ников и который больше не может быть понят ими” . Первая м и ровая война еще более усугубила его пессимизм . В действиях стран Антанты и США он видел лишь стремление утвердить повсюду ненавистный ему режим “демократической плутократии” . Вме сте с тем не внушали ему энтузиазма и цели Центральных держав , хотя изредка . о н выражал к ним симпатию , утв ерждая , в частности , что у немцев боевой дух сильнее. Революция в России в октябре 1917 г . зажгла его . Он начал много писать во французской и итальянской прессе , впрочем , еще и д ля того , чтобы заработать на жизнь , так как его р усские и румынские акции , которыми он обладал , обесценились , и он , лишившись ренты , был разорен. Сорель , к сожалению , не очень хорошо был информирован о российских делах , поэтом у его оценки часто были продиктованы не реальным знанием положения дел , а собст венными страстными ожиданиями революционных свершений и его представлениями о них . Так , суть Октябрьской революции в России казалась ему ближе к идеям Прудона , чем Маркса . Он думал , что Советы смогут об еспечить непосредственное участие трудящихся в госуда р ственном управлении, устранить гегемон ию интеллектуалов . Как шла бы дальнейшая э волюция отношения Сореля к Советам , можно лишь гадать , поскольку он умер в 1922 г . Не искл ючено , что он бы встал в оппозицию к ним , как это сделало большинство французски х синд икалистов. Ленин вызывал его восхищение , он сравн ивал его с неподкупным Робеспьером , считал самым великим теоретиком социализма после Маркса , гениальным политическим деятелем , равным по масштабам Петру Великому . Причем Ленин казался ему настоящим “московит ом” , бол ее русским , чем российские монархи. Умер Сорель в нищете и заброшенности в 1922 г . в возрасте 75-ти лет , похоронен на мале ньком деревенском кладбище , рядом с могилой жены. 10 л ет спустя могила была реконструирована : посол ьства СССР и Италии с укреп ившимися в каждом из этих государств авторитарными режимами заявили о своей готовности заме нить собой семью Сореля в деле ее рек онструирования . Случилось то , чего так боялся Сорель и о чем он писал Делесалю . В письме от 23 июня 1918 г . он , вспоминая Вергил ия , завещавшего своим душеприказчикам уничтожить “Энеиду”, соглашался с Прудоном, что поступок Ве ргилия был мотивирован боязнью , как бы его труд не послужил чуждым ему целям , и Сорель выразил опас ение , что подобное может случиться и с его наследием . И действительно , тень деспотических и тоталита рных режимов , коммунистического и фашистского , долгое время скрывала от потомков настоящего Сореля . Три крупных политических течения заявили тогда свои пра в а на н аследие Сореля : революционный синдикализм , большев изм и фашизм . Наиболее законным наследником сорелизма (т.е . идеологии Сореля ) был , конечно , революционный синдикализм . Имя Сореля широко известно в странах где сильны синдикалис тские традиции : во Фра н ции , Италии , Испании , странах Латинской Америки . Близкими по духу синдикалистам были европейские л евые нетрадиционного типа , оппозиционные как в отношении коммунизма , так и социал-демократи и . Вначале века предпринимались попытки соеди нить взгляды Сореля с большевизмом . Но они не увенчались успехом . Такие поп ытки предпринимали французские синдикалисты , воше дшие в 1923-1924 гг . Во Французскую коммунистическую партию . В этом отношении они как бы следовали идеологическим поворотам самого Соре ля , который в посл е дние годы ж изни страстно защищал В . И . Ленина и бо льшевизм . Но сотрудничество синдикалистов с к оммунистами оказалось непрочным , большую роль здесь сыграли преследования коммунистов в Со ветской России . Впрочем , хотя большевики хоть и уничтожили в стране “р а боч ую оппозицию” , заигрывали с революционными си ндикалистами за ее пределами . Поэтому работы Сореля не были запрещены в СССР , одна ко они интерпретировались крайне тенденциозно , пример чему подал сам Ленин , отозвавшийся однажды о Сореле как о великом “пута н ике” . В 20-у годы ХХ века о своем праве на наследие Сореля заявили фашисты . Правда , фашистское восприятие сорелизм а было очень избирательным , многие важные идеи Сореля искажались , отбрасывались или вкл ючались в несоответствовавший контекст . На мо й взгляд, конец XX в ., кажется, призван дать аутентичное представление о взглядах Сореля. Заключение. Можно не соглашаться с сорелевской концепцией мифа , видя в ней приглашение играть страстями л юдей , игнорируя при этом указания разум а , однако следует признать , что XX в . достаточно подтвердил огромную роль мифов в массовы х движениях . И это не только мифы о вожде , вдохновлявшие и коммунистические , и ф ашистские движения , но и либеральные мифы , например , о всеразрешающих возможностях рынк а . Вероятно , Сорель прав в том , что человеческие отношения не могут быть до конца рационализируемы , что история имеет некоторые “мистические области” , воздействуя на которые , мифы могут играть в ней реша ющие роли . Не прав Сорель , может быть , в том , что ми ф сам по себе может увлечь массы , заставив их идти пр отив устоявшегося порядка жизни , против самой истории . Вернее , для того чтобы родился миф , несущий заряд разрушения , должно появит ься недовольство существующим строем жизни . С орель часто рассуждал так : м и фы - это з алог жизненности массового движения . Вернее , н аоборот , появление и существование мифа связа но с утверждением и ростом определенного движения. Критики Сореля , которые видят в концеп ции мифа нечто вроде обоснования манипулирова ния людьми на внераци ональном уровне , проходят мимо того обстоятельства , что Сорель никогда не рассматривал миф как бич , которым человечество загоняют в светлое будущ ее . Миф для него - лишь символ освобождения , сопряжен ный с осознанием неизбежности помех на эт ом пути , связанны х как с социальными препятствиями , так и с человеческой приро дой . Постоянная опасность декаданса подстерегает человека на пути к освобождению , Сорелевс кий миф не предлагал непреложных целей дв ижению , он лишь символизировал путь к абсо лютной свободе и мора л и , постоянно прерываемой декадансом и вновь возобновляемы й .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Как только учительница произнесла фразу: "Два пишем, три в уме..." - Изя сразу полюбил математику.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru