Диплом: Приговор как акт правосудия - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Приговор как акт правосудия

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 913 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Приговор как акт правосудия . Стр. План. 1 Введение . 2 Глава I . Сущность приговора и его значение . 4 1 . Понятие приго вора . 4 2. Виды приговоров . Значение приговора . 9 Глава II . Требования , предъявляемые к приговору и условиям его постановления . 13 1. Законность , обоснованность и мативированно сть приговора . 13 2. Язык и стиль приговора . 24 3. Порядок составления приговора . 28 Глава III . Содержание и структура при говора . 31 1. Во просы , разрешаем ые судом при постановлени и приговора . 31 2. Вв одная часть приговора . 35 3. Оп исательная часть обвинительного приговора . 38 4. Ре золютивная часть обвинительного приговора . 48 5. Оп исательная и резолютивная части оправдательного приговора . 52 Заключение . 63 Список литературы . 65 Введение. Каждому судье без сомнения известны слова , ко торыми начинается постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебном приг оворе” от 29 апреля 1996г . Судебный приговор - важнейший акт правосудия . С приговором , подводящим ито г судебному разбирательству , тесно связано во спитательное и общественно-политическое значени е судебной деятельности в целом. Сегодня , когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суд а , к сказанному Пленумом Верховного Суда Р оссийской Федерации можно добавить , что и для повышения этого авто ритета главное - вынесени е приговора или иного судебного решения , с трого основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности. Изучение значительного числа вынесенных с удами приговоров свидетельствует , что далеко не вс е они в полной мере соответс твуют этим высоким требованиям . Нередко прави льные по существу решения выглядят в приг оворе неясными , немотивированными , и это затру дняет проверку законности приговора и его исполнение , не говоря об ослаблении превент ивного и в оспитательного значения. Из объективных причин такого положения следует отметить чрезмерную нагрузку судей , не оставляющую времени для отработки судеб ных документов . Вышесказанным можно объяснить низкую оперативность рассмотрения дел в суда х . Каждое пятое уголовное дело рассмотре но с нарушением сроков , установленных уголовн о-процессуальным законодательством . В судах районн ого звена более 21% уголовных дел рассматривалос ь дольше полутора месяцев с момента посту пления в суд. Сказываются и недостатки юридическ ого образования , слабо ориентированного на выраб отку у будущих судей практических навыков. Есть также причины субъективного порядка . В судебных документах и особенно в п риговоре наглядно проявляются степень профессион ального мастерства и уровень юридичес кой и общей культуры составляющего эти доку менты судьи. Вряд ли будет преувеличением сказать , что составление приговора - не просто одно из слагаемых судейской деятельности , но это ещё и искусство , творчество . Овладение иску сством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий. Постановление приговора , его изложение тр ебует большого труда и сосредоточенности . Мно гообразие исследуемых жизненных ситуаций , индивид уальные особенности подсудимых и других участ вующих в судебном раз бирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты , исключающие возможность шаблонного решения . Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты , в условиях , когда выясн яются точки зрения судей по поводу приним аемых решений и во з можно столкнов ение мнений , когда решение надо принимать безотлагательно , а на деятельность судей накл адывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека . В такой обстановке только безукоризненное знание закона , тщательная и всесторонняя досу д ебная подгот овка , а также постоянная работа над повыше нием уровня профессионального мастерства позволя ет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме. Глава I . 1. Понятие приговора. Оф ициальной формой и итогом выраж ения правоприменительной деятельности выступают акты применения права , в том числе и п риговор суда , посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу . Эта разновидность правовых а к тов характеризуется определёнными специфическими чертами , из которых основными можно назвать следующие. Во-первых , акт применения права - это ре шение по конкретному делу официального компет ентного органа , которого государство уполномочило на реализацию пра ва в определённых сферах общественных отношений (в данном слу чае в уголовно-правовой сфере ). Во-вторых , акт применения права содержит государственно-властное веление , обязательное для соблюдения и исполнения всеми , кому оно адресовано , и обеспечиваемое силой госуда рства. В-третьих , акт применения права имеет определенную , установленную законом форму. В-четвёртых , акт применения права направле н на индивидуальное регулирование общественных отношений . В нём строго индивидуализируются (персонифицируются ) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц , исходя из конкретной жизненной ситуации. Все перечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору суда . По св оей правовой природе приговор , как и други е решения в уголовном процессе , предс т авляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям . С учётом изложенного можно сформулировать понятие акта применения права (приговора суда ) - это официальное решение суда по кон кретному юридическому делу , содержащее государств енно-вла стное веление , выраженное в опреде лённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений. Н.П.М атузов , А,В , Малько , “Теория государства и п рава . Курс лекций” , 1995, Саратов , стр .348-349 Специфическая особенность , отличающая п риговор от других актов право - применения , заклю чается в том , что он выносится только судом , в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопрос ов уголовного дела. Правосудие - это специфическая форма государственной деяте льности , отправляемой судом и только с удом , и никакой другой орган не вправе отправлять правосудие . Осуществить правосудие в каждом рассматриваемом судом уголовном деле - это значит путем разбирательства данного дела в порядке предусмотренном федеральным законом 1 1 ч .1 ст .49 и ст .70 Консти туции РФ. , разрешить его в строгом соответствии с тем , что имело м есто в объективной действительности , установить по делу объективную истину и вынести з аконный и обоснованный приговор , в котором был бы правильно разрешён вопрос о событии преступления , виновности подсудимого , к валификации его деяний и мере наказания в случае признания конкретного лица виновным . В том , что суд от имени государства даёт в приговоре общественную оценку рас сматриваемым им деяниям и применяет к нарушителям правопорядка меры государствен ного принуждения на основе судебного разбират ельства и в установленной законом форме , з аключается специфика судебной деятельности. “Каждое уголовное дело , независимо от характера и тяжести совершенного преступлени я , служебного и общественного положения обвиняемого , должно разрешаться в точном со ответствии с требованиями норм уголовного и процессуального права.” 2 2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963г . “О строгом соблюдении законов при рассмот рении судами уголовных дел” . Сборник д ействующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР , М ., 1974, стр . 170. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции , на лицо возлагае тся уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответствен ности по данному делу . Следовательно , приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального , но и уголовного пра ва . Применение уголовно-правовых норм происходит при выяснении как обвинительного , так и опр а вдательного приговора , когда ус танавливается отсутствие оснований для такого применения. 3 3 Галкин В.М . “Применение гипотезы уг оловно-правовой нормы . Проблемы совершенствования советского законодательства” . М .1979. стр .157-159. Постановление приговора яв ляется закл ючительной и решающей частью судебного разбир ательства . Приговор - решение , вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновно сти или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания (п .10 ст .34 У ПК РСФСР ). Это законодательное определение , хотя и не охватывает всего комплекса р азрешаемых в приговоре вопросов , однако отраж ает главное в его сущности : только пригово ром суда лицо может быть признано виновны м в совершении преступления и только по приговору суда мож е т быть подв ергнуто уголовному наказанию (ст .15 УПК РСФСР ). Приговор - резул ьтат сознательной мыслительной деятельности суде й , а по форме модель , объективно , адекватно отражающая события преступления , имевшие мес то в прошлом в реальной действительности , а т акже их уголовно-правовую оценку за конодателем и вытекающие из этого правовые последствия. Приговор является основным и важнейшим актом правосудия , средством осуществления задач , стоящих перед правосудием по уголовным д елам . Через приговор суд не только ра зрешает конкретное дело , но и укрепляе т законность , содействует предотвращению правонар ушений и воспитывает граждан в духе созна тельного соблюдения правопорядка . Именно в эт ом процессуальном акте , выносимым судом , выраж ается отношение государства к тем и л и иным противозаконным действиям и к лицам , их совершившим , даётся от имени государства общественно-политическая , правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого. Приговор суда - важнейшее процессуальное р ешение суда первой и нстанции , результат всей предшествующей его вынесению процессуальн ой деятельности . Он является актом правосудия и лишь тогда может иметь его силу , когда полностью отвечает свойствам , предъявлен ным к нему законом . В философской литерату ре подчёркивается , ч то свойства прис ущи каждому предмету , суждению и т.д ., без которых они не могут существовать , а со вокупность существенных свойств предмета выражае т его качественную определённость . Следует ра зличать внешние и внутренние свойства пригов ора , которые в диал е ктической взаи мосвязи выражают качественную определённость это го процессуального акта в системе процессуаль ных решений . Причём внутренние свойства приго вора обусловливают его внешние свойства. К внутренним свойствам приговора правомер но отнести законность, обоснованность , мотив ированность приговора , а к внешним - его ис ключительность , обязательность , законную силу. По всем вопросам , разрешённым в данном деле , приговор обладает свойством общеобязат ельности . Он обязателен для всех государствен ных и общественн ых предприятий , учреждени й и организаций , должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст .358 УПК РСФСР ). Но в отличие от многих других правоприменител ьных актов приговор приобретает свойство общ еобязательности только после вступления в законную силу. Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного сро ка на обжалование приговора или после рас смотрения вышестоящим судом жалоб (протестов ), поданных на приговор , если в результате он не отменён , а оставлен без изменени я (ст .356 УПК РСФСР ). Приговор не может вс тупить в законную силу и стать общеобязат ельным , если осуждённому не предоставлено пра во возбудить производство по проверке пригово ра . Это отличает приговор от других правоп римени т ельных актов , включая акты следователя и прокурора , и от большинства других решений суда , выносимых в ходе расс мотрения уголовного дела (ст .331 УПК РСФСР ), к оторые , как правило , вступают в силу и исполняются немедленно , независимо от их обжа лования или о п ротестования. В отношении вступившего в законную си лу приговора действует презумпция его истинно сти . Поэтому его отмена возможна только пр и строго ограниченных законом условиях. “Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения о тдельных должностных лиц . Последние могут ... не соглашаться с приговором , однако он сохраняет законную силу”. 1 1 “Теория доказательс тв в советском уголовном процессе.” Часть общая . М .,1966. Стр .454. Приговор и сполняется , как бы его не оценивали те , к ко му он обращён. Законная сила приговора выражает пределы его действия . Представляется , что утверждения суда в приговоре о доказанности тех или иных фактов , мотивы приговора и другие выводы суда , содержащиеся в эт ом процессуальном акте , кроме решений по в оп росам о виновности или невиновности подсудимого , квалификации преступления , мере на казания и возмещении ущерба , причинённого пре ступлением , имеют законную силу лишь по да нному уголовному делу и в отношении тех лиц и организаций , которые прямо указаны в п риговоре. Сказанное подтверждается постановлением Плен ума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г . “О судебном приговоре” в котором , в частности говорится : “Имея в виду , что раз бирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых , суд не до лжен допускать в приговоре формулировок , свид етельствующих о виновности в совершении прест упления других лиц . Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство , в приговоре указывается о сов ершении подсудимым преступления совме с тно с этими лицами без упоминания их фамилий”. 1 1 п .7 постановления Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996г . “О судеб ном приговоре” // “Российская газета” 22 мая 1996г. По делу Миронюк и Янавичуса суд у становил и указал в приговоре , что убийст во Ш . С овершено по сговору с К ., организовавшим это преступление . Из материалов дела видно , что К . скрывался от следст вия , дело в отношении него выделено в отдельное производство и приостановлено до ег о розыска . При таких обстоятельствах суд по указ анным выше ос нованиям не вправе был называть в приговоре фамилию лица , организо вавшего убийство Ш ., в связи с чем суде бная коллегия исключила из приговора фамилию этого лица . 2 2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 1996 № 10 Вступивший в законную силу приг ов ор обладает свойством исключительности и имее т преюдициальное значение . Исключительность приго вора означает , что недопустимо вынесение приг овора в отношении лица , о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 9. ст .5. УПК РСФСР ). Свойством исключительности обл адает как обвинительный , так и оправдательный приговор . Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторн ое рассмотрение того же дела . При этом исключительность оправдательного пр и го вора вообще не может быть поколеблена по истечении одного года с момента его вступления в законную силу , когда оправдатель ный приговор уже не подлежит пересмотру (с т .373 УПК РСФСР ). Преюдициальное значение вступившего в зак онную силу приговора заключает ся в то м , что содержащиеся в нём выводы об у становленных судом по делу фактах являются обязательными для судов , рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства , и других правоприменительных органов. Перечисленные свойст ва приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны . Вступивший в законную силу приговор общеоб язателен , так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нём решения не могут быть заменены никакими другими . Они имеют исключительное значение д ля данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей , пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке . 2. Виды приговоров . Значение приговора. Статья 30 9 УПК РСФСР пред усматривает два вида приговоров : обвинительный и оправдательный . На все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорическ ий ответ . Подсудимый либо признаётся виновным в совершении преступления , либо оправдываетс я . По делу суд выно с ит только один приговор , даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о несколь ких обвиняемых . Поэтому приговор , являясь един ым документом , может быть в отношении одни х обвиняемых и предъявленных им обвине н ий обвинительным , а в отношении других - оправдательным. Обвинительный приговор постановляется при условии , когда в ходе судебного разбиратель ства виновность подсудимого доказана . Обвинительн ый приговор не может основываться на пред положениях (ст .309 УПК Р СФСР ). Суд выносит обвинительный приговор , если он однозначно , утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (ст .303 УПК РСФСР ). Обвинительный при говор должен основываться только на достовер ных доказательствах . Суд не вправе вынести обвинительный п р иговор , если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. 1 1 п .15 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 21 апреля 1987г . “Об обеспечении в сесторонности , полноты и объективности рассмотре ния судами уголовных дел” // Бюллетень Верховного Суда РСФСР , 1987г ., № 7, стр .8. Обвинительные приговоры в зависимости от того , как в них решается вопрос о наказании (п .5 и 6 ст .303 УПК РСФСР ), могут быть трёх видов : с назначением наказания ; с освобожде нием от отбытия наказания ; без назначения наказания. Обвинительный приговор с назначением нака зания определяет в соответствии со статьёй Уголовного кодекса вид и меру наказания , которое подлежит отбытию осуждённым . Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания может быть поста новлен вследствие истечения сроков давности ; издания акта амнистии , устраняющего наказание за совершённое деяние ; ввиду помилования по дсудимого (ч .2 ст .5 УПК РСФСР ). При наличии этих оснований производство по делу чащ е прекращается на более ранних стадиях или в суде путём вынесения постан овления о прекращении производства по делу . Но если указанные обстоятельства обнаруживаютс я в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прек ращения д ела по этим основаниям , а в судебном заседании обвинение подтвердило сь , суд обязан постановить обвинительный приг овор с освобождением подсудимого от наказания . Исходя из смысла ч .2 ст .5 и п .6 ст .303 УПК РСФСР , представляется , что в обвинит ельном пригово ре с освобождением от н аказания суд не всегда должен первоначально назначать меру наказания осуждённому . Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту ко нкретную меру . При вынесении обвинительного п риговора с освобож д ением от наказ ания необходимо назначение определённой меры наказания лишь в случае , когда от этого зависит применение акта амнистии. Обвинительный приговор без назначения нак азания суд постановляет в тех случаях , ког да приходит к выводу , что цели наказани я могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица . Основанием его постановления является в соответствии с ч .2 ст .309 УПК РСФСР признание судом , что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо , совершившее его , переста ло б ыть общественно опасным в с илу его последующего безупречного поведения и честного отношения к труду . 1 1 п .16 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 29апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. В такой ситуации подсуд имый признается судом виновным в совершении преступления , е го действиям даётся уголовно-правовая квалификаци я , а далее формулируется решение не назнач ать подсудимому наказания. Оправдательный приговор в соответствии с ч .3 ст .309 УПК РСФСР постановляется в случаях , если не установлено событие преступления либо в деянии подсудимого нет состава преступления , или не доказано участ ие подсудимого в совершении преступления . Оправдание по любому из оснований озн ачает полную реабилитацию подсудимого , подтвержда ет его непричастность к преступлению . Вм есте с тем различия в основаниях оправдан ия влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч .2 ст .310 УПК РСФСР ), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица , виновного в сов е ршении данного преступления . Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре од но из трёх указанных в Уголовно-процессуально м кодексе оснований оправдания. В одном приговоре могут фактически со держаться различные сочетания при говоров разного вида : он может быть обвинительным в отношении одних подсудимых по групповому делу и оправдательным в отношении других , обвинительным в отношении осуждённого по одним статьям Уголовного кодекса и оправдател ьным по другим и т.д. 1 1 Мирецкий С.Г . “ Приговор суда” . М ., 1989г.,стр .25-27. Процессуальное значение приговора состоит в том , что он является основным актом правосудия по уголовным делам . Во-первых , он подводит итог деятельности органов расследов ания и суда первой инстанции , обеспечива я защиту прав и законных интересов всех участников процесса . Во-вторых , приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является осн овой для дальнейшего развёртывания последующих институтов судебной защиты , а именно всех фо р м судебного надзора , без кот орых невозможно функционирование системы правосу дия . Социальное значение приговора заключается в следующем : 1) в этом акте судебной влас ти содержится оценка социальной опасности рас сматриваемого деяния от имени государства ; 2) приговор отражает отношение общества (осо бенно в суде с участием присяжных или народных заседателей ) к преступным деяниям , учитывает социальную обоснованность их уголовног о преследования и эффективность установленной уголовной ответственности ; 3) провозг л аша емый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе , вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка . 2 2 “Уголовный процесс” . М . 1995. стр .372-375. Влияние , оказываемое п риговором как актом правосудия на общество , основано на том факте , что общество обеспечивает услови я для возникновения объективной ситуации , при которой на определённом уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению возник а ющих конфликтов юридическим путём , а также тенденция к растущему соответствию между идеалом правосуди я и общественными отношениями ; к адекватности юридических норм и действий со стороны органов , призванных отправлять правосудие . Задачи приговора суда не сводятся лишь к выработке и применению принудительн ых мер (т.е . к юридическому осуждению дейст вий , нарушающих нормы и запреты , установленные уголовным законом ) или защитных мер (к защите членов общества от преступных посяг ательств , угрожающих им вследств и е высокой степени общественной опасности ), но также - и это чрезвычайно важно - задачи при говора должны включать в себя и решать вопросы воспитания. В плане воспитательной функции права приговору принадлежит особая роль : претворение в жизнь благотворного и деала полного и частичного предупреждения правонарушений , пов ышение уровня социально-коллективного сознания ма сс относительно цели уголовного права , обеспе чение качественного улучшения этических норм и нравов всех членов общества , гарантия по стоянного ук р епления сложившихся общ ественных отношений и правил общежития , а также упрочение правопорядка . 1 1 Светлов А.Я . Чанг ули Г.И . “Проверка законности и обоснованности приговоров” . Киев . 1991г. Глава II . Требования , п редъявляемые к приговору и условиям его п о становления. 1. Законность , обоснованность и мотивированность при говора. Будучи важнейшими актами правосудия приго воры должны отвечать коренным требованиям зак онности , обоснованности и справедливости . От т ого , насколько они отвечают законам , нас колько верно применяют закон , т.е . насколько они законно обоснованны , зависит справедливост ь и общественная эффективность приговоров. После передачи дела в суд на него возлагается единоличная ответственность за в едение судебного процесса и вынесение р ешения по уголовному делу . Никто не имеет права вмешиваться в вынесение судебного решения . Характерными признаками судопроизводства являются особые требования , предъявляемые к содержанию и форме судебных решений и способу и х оглашения . Следует указат ь на особую форму самого хода принятия решения , на обязанность суда обосновывать с воё решение. Статья 301 УПК РСФСР в качестве основных требований к приговору указывает , что он должен быть законным , обоснованным и моти вированным . Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению. Конституционное положение о том , что к аждый обвиняемый в совершении преступления сч итается невиновным , пока его виновность не будет доказана в предусмотре нном федер альным законом порядке и установлена вступивш им в законную силу приговором суда , опред еляет значение судебного приговора как важней шего акта правосудия и обязывает суды неу коснительно соблюдать требования законодательства , предъявляемые к приго в ору. Обсудив практику применения судами Россий ской Федерации процессуальных норм , регламентирую щих постановление приговора по делам , рассмот ренным в порядке общего судопроизводства , Пле нум Верховного Суда РФ отмечает , что по большинству уголовных дел приг оворы вы носятся в строгом соответствии с законом . На повышение качества приговоров оказали поло жительное влияние разъяснения , содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о т 8 сентября 1976г . № 3 “О судебном приговоре” ( с изменениями , внесённы м и постанов лением Пленума от 27 июля 1983г ., в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993г .), а также в ряде других постановлений Пленума , в которых разрешаются отдельные вопросы , относящиеся к приговору . Правильному и единоо бразному применению суда м и России материального и процессуального законодательства во многом способствовало постановление Плену ма Верховного Суда СССР от 30 июня 1969г . № 4 “О судебном приговоре” (с последующими и зменениями и дополнениями ). В настоящее время указанные постановлени я утратили с илу. Вместе с тем при постановлении пригов оров всё ещё допускаются существенные недост атки и ошибки , вызванные ненадлежащим выполне нием некоторыми судами требований ст.ст .300-318 УПК РСФСР . В результате имеют место неединичн ые случаи вынесения незаконных и необ основанных приговоров , что влечёт их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанция ми. В 1995 году , как и в 1994 году , в касс ационном порядке был обжалован каждый шестой приговор , вынесенный районными ( городскими ) с удами . Отмен ено и изменено 2,4% судебных постановлений от числа вынесенных (2,6% в 1994г .). 1 1 Советская юстиция . 1996г . № 5 Количество случаев отмены обвинительных п риговоров возросло в 1995 году по сравнению с предыдущим годом по отношению к числу осуждённых с 12,5% до 15,1%. Удельный вес числа отменённых оправдатель ных приговоров находится в пределах 17,7% для всех судов субъектов РФ (в суде присяжных - 17,3%). 2 2 Советская юстиция . 1996г . № 8 Законность приговора - это его строгое соответствие предписаниям материа льного и процессуального права . Соответствие приговора м атериальному закону означает , что в нём п равильно решены вопросы о применении норм Общей части Уголовного кодекса , квалификации преступления , виде и размере наказания , возм ещении материального ущерб а и т.д . При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона , но и относящиеся к данному делу нормы граждан ского , трудового и иных отраслей материальног о права. Законность приговора с точки зрения п роцессуального права означает , что должны быть соблюдены процедурные правила , не толь ко непосредственно при постановлении приговора . Приговор будет незаконным и в случае , к огда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора э тапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования . Существенные нарушения процедуры всегда ска зываются на приговоре . Законным может быть только приговор , постановленный при строгом соблюдении процес с уального закона в ходе всего уголовного судопроизводства. Например , неза конность приговора суда может иметь место в следующих случаях : суд признаёт преступле нием действия , не содержащие состава преступл ения , или , наоборот , не признаёт преступлением подл инное преступление ; неправильно квал ифицирует преступление ; неправильно установлены в ид , мера наказания. Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республи ки Шамба осуждён по ст .17 и ч .1 ст .87 У К РСФСР с применением ст .44 УК РСФСР к лишению свободы сроком на тр и го да условно с испытательным сроком в четыр е года . Он признан виновным в пособничеств е сбыта 9 млн . 900 тыс . поддельных рублей . И.О . прокурора Карачаево-Черкесской Республики в протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении Шамбы и направлени и дела на новое рассмотрение по м отиву несоответствия назначенного наказания тяже сти преступления и личности Шамбы , сославшись на то , что оснований для применения к последнему ст .44 УК РСФСР не имелось. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суд а РФ от 17 января 1996г . Протест удовлетворила , т.к . судом не выполнены требования ст .37 УК РСФСР . В соответствии со ст .7 УК РСФСР преступления , предусмотренн ые ст .87 УК РСФСР , отнесены к категории тяжких . Указанное обстоятельство в приговоре не отражено и при назначении наказ ания должным образом не принято во вниман ие . Как видно из материалов дела , нельзя считать правильным вывод суда о том , что Шамба совершил преступление вследствие с лучайного стечения обстоятельств , а также при знание судом указанного о бстоятельства см ягчающим ответственность виновного . Таким образом , назначенное наказание не соответствует обст оятельствам дела и личности виновного , пригов ор суда подлежит отмене как незаконный. 1 1 Бюллетень Верховного Суда РФ . 1996. № 6 В другом случае с удом было не правильно квалифицированно преступление . Кудрявцев признан судом виновным в кр аже чужого имущества с проникновением в ж илище и причинивший значительный ущерб потер певшей . 7 апреля 1993г . около 15 час . Кудрявцев , и мея ключи от дома Афанасьево й , проник во внутрь , похитив имущества на сумму 295000 руб ., причинив Афанасьевой значительный матери альный ущерб . Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 марта 1995г . п о протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор измен и ла , переквалифи цировав действия Кудрявцева с ч .3 ст .144 УК РСФСР на ч .2 ст .144 УК РСФСР . Как видно из материалов дела , Кудрявцев проживал в доме Афанасьевой , где к нему относились , как к члену семьи и он имел своб одный доступ во все комнаты , знал , где хр а нится ключ от дома . При так их обстоятельствах следует признать , что в его действиях отсутствовал квалифицирующий при знак - совершение кражи с проникновением в жилище . 1 1 Бюллетень Верховного Суда . 1996. № 11 Одним из районных судов Республики Ко ми граждан ин был осуждён за то , чт о отбывая наказание за спекуляцию в колон ии-поселении , совершил оттуда побег . Отменяя пр иговор , судебная коллегия Верховного Суда РФ указала , что поскольку уголовная ответственн ость за спекуляцию устранена , то самовольное оставлени е колонии-поселения , где ли цо содержалось незаконно , в данном случае состава преступления не образует . 2 2 Бюллетень Верховного Суда . 1996. № 8 Только приговор , постановленный соответствующ им компетентным судом , при соблюдении всех правил объективного , всес тороннего и по лного исследования обстоятельств по делу , мож ет отражать объективную истину , имеющую значе ние для конкретного дела. Законность приговора тесно связана с его обоснованностью . Обоснованность приговора озн ачает , что выводы суда , изложенные в п риговоре , соответствуют обстоятельствам дела , подтверждённым совокупностью доказательств , кото рые исследованы в судебном заседании и пр изнаны судом достаточными и достоверными . Достаточность доказательств характеризуется качественными и количественными пр изнаками и должна соотноситься с обстоятельствами , п одлежащими установлению по уголовному делу , к оторые , как известно , включают : а ) событие п реступления (место , время , способ и другие обстоятельства совершенного преступления ); б ) винов ность подсудимого в с овершении прес тупления и мотивы преступления ; в ) обстоятельс тва преступления , влияющие на степень и характер ответственности подсудимого ; г ) хар актер и размер ущерба , причинённого преступле нием , а также обстоятельства , способствующие с овершению преступлен ия (ст .68 УПК РСФСР ). Представляется , что “достаточная совокупность” доказательств , необходимых для достоверного установления этих обстоятельств , при вынесении приговора заключае тся в том , что она должна характеризоватьс я такими системными качествами , кото рые по убеждению судей дают им возможность сделать единственный и категорический вывод о наличии события преступления , виновности по дсудимого и иных элементах предмета доказыван ия , а потому , по их мнению , нет необход имости в привлечении других доказательс т в для обоснования сделанного вывода . П оэтому определение достаточной совокупности дока зательств сводится к установлению такого моме нта в собирании и исследовании фактических данных в ходе судебного разбирательства , ко гда , по убеждению судей , исследованных доказательств достаточно для получения ис тинного и достоверно доказанного вывода о наличии или отсутствии фактов , входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст .68 УПК РСФСР ). Достаточная совокупность доказательств предо пределяется также связью межд у обстоятель ствами , подлежащими установлению по уголовному делу и фактическими данными , исследованными в судебном заседании . Эта связь может б ыть казуальной , условно - обусловленной , пространст венно-временной и др ., и должна быть всегда объективной . След о вательно , основу достаточной совокупности доказательств составляют относящиеся к делу доказательства , закреплён ные и исследованные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы . О тносимость доказательств - это не только их объективн о -истинная связь с обстоят ельствами , подлежащими установлению по уголовному делу , но связь , которая прослеживается на основе ценности доказательств для достоверно го вывода о наличии или отсутствии фактов . Относящееся к делу доказательство всегда имеет зна ч ение для правильного его разрешения . Вопрос об относительности как прямого , так и косвенного доказательства окончательно решает суд при постановлении при говора и не предположительно , а достоверно. Обоснованность приговора - это объективная правильность изл оженных в нём фактов . Вместе с тем из содержания ст .301 УПК РСФСР вытекает , что обоснованным приговор мож ет считаться в том случае , если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах , которые были рассмотрены в судебном засе дании . В этом находит выраже н ие один из принципов правосудия - принцип непос редственности . Напомнив судам об этом требовании зак она , Пленум Верховного Суда СССР в постано влении от 5 декабря 1986г . № 15 обратил внимание на другую сторону вопроса : “Выводы суда не могут базироваться на д оказательс твах , полученных с нарушением процессуального порядка их собирания...” (п .7). 1 1 “О дальнейшем укреплении законности пр и осуществлении правосудия” // Бюллетень Верховного Суда РСФСР , 1987. № 7. стр .8 Соблюдение обязательной процессуальной формы со бира ния и закрепления доказательств создаёт необх одимые условия для объективной их оценки . И напротив - нарушение этой формы не позво ляет судить о доброкачественности доказательств. Свидетельством исследования доказательств в судебном разбирательстве являе тся проток ол судебного заседания . В связи с этим Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлен ии от 21 апреля 1987г . № 1 указал на недопуст имость случаев , когда приговоры основываются на таких доказательствах , об исследовании кот орых отсутствуют сведения в пр о то коле судебного заседания , либо когда содержан ие фактических данных в приговоре не соот ветствует , а иногда противоречит содержанию т ех же данных , зафиксированных в протоколе судебного заседания (п .16). 2 2 “Об обеспечении все сторонности , полноты и объективн ости расс мотрения судом уголовных дел” // Бюллетень Верховного Суда РСФСР . 1987. № 7 стр .8 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пос тановлении от 29 апреля 1996г . № 1 также указывае т : “...суд не вправе ссылаться в подтвержден ие своих выводов на соб ранные по делу доказательства , если они не были иссл едованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания”. 3 3 п .2 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном приговоре” от 29 апреля 1996г // “Российская газета” 22 мая 1996г. К вывод ам суда , которые должны быть обоснованы , относятся все утверждения и решения , излагаемые в описательной и ре золютивной частях приговора. Однако обоснованность различных выводов с уда может иметь свои специфические особенност и . Утверждения о фактах в боль шинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств . Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств . Если доказательства достаточны и суд см ог сделать выводы , соответствующие объективной действительности , обоснованнос т ь пригов ора означает и его истинность . Истинный пр иговор всегда является обоснованным . При отсу тствии достаточных доказательств обоснованием по зиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах . Это позволяет сделать в ы вод в пользу подсудимого (как при оправдательном , так и при обвинительном приговоре ), наприме р , если не подтвердилось , что убийство сов ершено умышленно , обоснованным может быть при знан вывод о совершении преступления по н еосторожности. Боготольским районны м судом Красноярс кого края Хороший осуждён по ст .103 УК Р СФСР . Он признан виновным в умышленном уби йстве Драко . 21 января 1994г . в доме Хорошего находились Бирюков , Вишняков , Петрова , Амельченк о и Драко . Хороший стал оказывать знаки внимания Драко , котора я ответила ему , что ей это надоело , и села рядом с Бирюковым , продолжая разговор . Хороший , видя , что его ухаживания отвергаются , с це лью обратить на себя внимание , принёс из соседней комнаты охотничье ружьё 12-го кал ибра , и из неприязни умышленно произвё л выстрел в Драко , которая от получе нных телесных повреждений скончалась. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении пр иговора суда и кассационного определения , пер еквалификации действий Хорошего со ст .103 на ст .106 УК РС ФСР , считая , что убийство Драко было совершено им по неосторожности , в результате преступно-небрежного обращения с оружием. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июля 1995г . протест удовл етворила , указав следующее . Хороший вину в умыш ленном убийств е Драко не признал . В судебном заседании он пояснил , что решил похвастаться охотни чьим ружьём . Он стал демонстрировать ружьё , водя им горизонтально , хотел пошутить , попу гать присутствующих . Убивать Драко у него умысла не было . Выстрел произо ш ел неожиданно для него и заряд попал в Драко . Возможно , он и нажал на курок , но как это было не помнит. Приведенные доказательства свидетельствуют , ч то между Драко и Хорошим дружеские отноше ния . В день происшествия между ними также не возникло конфликта . Показания Хороше го , как видно из материалов дела , подтверж даются имеющимися в деле доказательствами . То обстоятельство , что Хороший до выстрела п ытался заигрывать с Драко , но она не в осприняла этого и пересела на другое мест о , с достоверностью не подтвер ж дае т вывод суда о возникновении между ними неприязни и совершении убийства из ревност и . В нарушение требований ст .301 УПК РСФСР вывод суда в приговоре об умышленном лишении Хорошим жизни Драко не мотивирован . Его действия следует квалифицировать по ст .10 6 УК РСФСР как неосторожное убийств о. 1 1 Бюллетень Верховного Суда . № 6. 1996. Если суд приходит к убеждению , что обвинение доказано , обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначение наказания либо освобождение от него , о подлежа щем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах . Существенно , что выводы о право вой оценке установленных фактов , включая угол овно-правовую квалификацию и наказание , должны быть обоснованы также логико-правовым анализом матери а льного закона. Приговор признаётся необоснованным при не обоснованности любых выводов суда . Необоснованным будет приговор , осуждающий невиновного , либо оправдательный приговор , вынесенный при дост аточных доказательствах , подтверждающих обвинение . Необоснова нным является приговор , если суд не установил существенные обстоятельства , не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противор ечит установленным фактам , в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяни я или выб о ра меры наказания. Законность и обоснованность приговора нер азрывно взаимосвязаны . Необоснованный приговор яв ляется и незаконным , так как уголовно-процессу альный закон требует вынесения только обоснов анных приговоров . Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться на рушением уголовно-процессуального закона , а необо снованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный з акон . В тоже время , если приговор является незаконным в силу того , что судом допущ ены сущес твенные нарушения процессуальных норм (например , подсудимый или его защитник не участвовал в судебном заседании ), это также не по зволяет признать приговор обоснованным , ставит под сомнение все результаты судебного иссл едования. Понятие обосн ованно сти приговора включает в себя е щё одно принципиальное требование , которое на до учитывать при его составлении : обвинительн ый приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при усл овии , если в ходе судебного разбирательства виновно с ть подсудимого в совершени и преступления доказана (ст .309 УПК РСФСР ). 1 1 п .4 постановления Пленума Верховного Суд а РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // “ Российская газета” 22 мая 1996г. В се сомнения в отношении доказанности обвинени я , если и х не представляется возможным устранить , толкуются в пользу подсудимого . Обоснованность приговора является тем сре дством , которое способствует формированию логичес кой и психологической убеждённости членов общ ества в необходимости принуждения как одной из функций уголовного права . 2 2 Дорохов В.Я ., Николаев В.С . “Обоснованност ь приговора в советском уголовном процессе” , Москва , 1959.,стр .12-14. Каждый приговор должен быть судом мот ивирован . Мотивировка приговора - это приведение в приговоре обоснования выв одов , к которым пришёл суд после рассмотрения материа лов дела . Мотивированность означает , что в приговоре излагаются - в соответствии с правов ыми и логическими правилами доказывания - все фактические и юридические аргументы , которые подтверждают выводы и решения , содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст .314 УПК РСФСР ). Мотивировк а является выражением обоснованности приговора и условием его законности . Без мотивов невозможно проверить обоснованность и законность приговора , равн о как и справедл ивость наказания. Требование мотивировать приговор является важной гарантией правосудия , так как обеспе чивает вышестоящему суду возможность проверить законность и обоснованность приговора . Не с лучайно закон (ст .314 УПК РСФСР и ряд дру гих ста тей УК и УПК ), а также м ногие постановления Пленума Верховного Суда С ССР и РСФСР предписывают судам , какие реше ния обязательно должны быть мотивированы в приговоре. Изложение мотивов принимаемого решения об еспечивает убедительность приговора и является так же хорошим средствам самоконтроля . О пытные судьи знают , что иногда лишь при попытке обстоятельно мотивировать в приговоре обсуждённое составом суда решение становится очевидной неубедительность мотивировки и при чина этого - неправильность самого решения . И тогда суд вновь обсуждает и принимает правильное решение по данному во просу . Отсутствие мотивов , их недостаточность , противоречия в них ставит под сомнение о боснованность приговора. 1 1 Лупинская П.А . “Законность и обоснованность решений в уголовном суд о производстве” . М ., 1972г ., стр .44 Мотивировка выводов суда должна быть полной , то ест ь содержащей все необходимые для данного случая мотивы , а также непротиворечивой . В последнее время все чаще наряду с законностью , обоснованностью и мотивированнос тью приговора отмечают ещё одно требова ние - чтобы он был справедливым. Справедливость приговора не названа в ст .301 УПК РСФСР в числе требований , предъ являемых к приговору . Однако это требование формулируется в уголовно-процессуальной теории. 2 2 Строгович М. С . “Курс советского уголовного процесса” . Т .2 М ., 1970г ., стр . 325. Закон предусматривает отмену или изменение обжалованного приговора ввиду его очевидной несправедливости (ст .342,347 УПК РСФСР ). Существует узкое и широкое понимание справ едливости пригов ора . В узком смысле сп раведливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания , т.е . к соотв етствию избранной меры наказания тяжести прес тупления и личности его совершителя . В бол ьшинстве статей УК санкции предоставляют суду альтернат и ву выбора того или иного вида наказания , а также определение в пределах , установленных законом , размерах наказания . И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать зак ону , суд обязан назначить не любое , а и менно справедливое для да н ного сл учая наказания . При справедливом наказании до лжна соблюдаться надлежащая дифференциация наказ аний в зависимости от размера социального “зла” и индивидуального вреда и горечи , причинённых совершённым деянием , что в обще стве имеет большое воспитате л ьное значение . Приговор нельзя считать справедливым , если за одни и те же деяния все м лицам , их совершившим , назначены одинаковые наказания. В то же время справедливость приговор а означает и строжайшее соблюдение принципа равенства граждан перед законо м и судом . Справедливость приговора не совместима ни с дискриминацией , ни с привилегиями для отдельных лиц. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком , например , вопросе , как определение размера возмещения причинённого пр еступлением вреда с учётом имущественного положения виновного и степени вины потерпе вшего. При более широком понимании справедливост ь приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела , отвечающее не только правовым , но и социально-нравственным принципам отношения к чело веку и совершённому им деянию . 1 1 Искендеров Р . “Справедливость - важное т ребование к приговору”. // Советская юстиция . 1988. № 7 стр .15 Справедливость приговора не может быть сведена к его з аконности и обоснованности . Она выступает как их нрав ственная оценка в глазах общества , должна быть отражением социальной справедливости . Законн ый и обоснованный приговор может не быть справедливым . Например , если действующий и применённый уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям . Закон может не отражать изменившееся нравственно-правов ые воззрения общества . Приговор , отвечающий тр ебованию справедливости , должен это учитывать . Справедливость приговора суда является ег о важнейшим качеств ом , по которому гра ждане судят о компетенции судей , всей сист еме уголовной юстиции государства и его у головной политике. В конечном счёте все требования к приговору основываются на главном - его зако нности . Только при соблюдении вышеуказанных т ребований пр иговор будет иметь большое воспитательное и общественно-политическое значение. 2. Язык и стиль приговора. Особое значение приговора объясняет по вышенные требования не только к его содер жанию , но также и к фор ме его изложения , языку и стилю , а в более общ ем смысле - к культуре этого важнейшего пр оцессуального документа. Разумеется , беспредметно говорить о культ уре незаконного , необоснованного приговора . Однако , не умаляя преобладающего значения существа пригово ра , нужно подчеркнуть , что он должен быть безупречен и по форме . Не убедительный , наспех составленный , неряшливый приг овор может породить неясность в процессе его исполнения и безусловно не имеет необ ходимого воспитательного и предупредительного во здейств и я. Важные указания относительно языка и стиля приговора содержатся в ст .312 УПК РСФС Р , которая предписывает составлять приговор в ясных , понятных выражениях , а также в п .22 постановления Пленума , где детализируются э ти требования закона . В приговоре недопу стимо , указал Пленум , “употребление неточн ых формулировок , не - принятых сокращений и слов , неприемлемых в официальных документах , а также загромождение его описанием событий , не относящихся к рассматриваемому делу . Спе циальные или технические термины и вы р ажения местного диалекта , приводимые в приговоре , должны быть разъяснены.” 1 1 п .22 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре”. // “Российская газета” 22 мая 1996г. Рассмотрим эти требование к языку и стилю приг овора подробнее. Приговор , как и любой официальный доку мент , равно как и другие процессуальные до кументы , должен быть изложен официально-деловым стилем . Этому стилю присущ ряд языковых особенностей , главными из которых и являетс я ясность и точность . Но одн ой это й характеристики стиля недостаточно , так как ясность , к примеру , должна быть присуща всякому “хорошему” языку . Для официально-делово го стиля характерно также специфическое испо льзование языковых средств : их единообразное употребление , наличие (об и лие ) специаль ных терминов (в данном случае юридических ), стандартные обороты (клише и штампы ) и др . Судья должен вырабатывать у себя умение юридически грамотно , кратко и ясно изложи ть в приговоре установленные судом обстоятель ства дела , анализируемые дока з ательст ва , выводы и решения суда. Ясность и точность при изложение приг овора имеют особое значение . Недопустима двус мысленность выражений . Ради точности приходится иногда поступаться краткостью изложения и даже мириться с некоторыми погрешностями сти ля , н апример , неоднократно повторять фамил ии , названия и пр ., чтобы нельзя было и столковать текст вопреки его подлинному смысл у . Но при этом не следует уточнять оче видное (“ударил ладонью руки” ) и тем более употреблять “уточнения” , не имеющие смысла (“ударил в область головы” ). Ясность и точность изложения достигается употреблением специальных терминов , юридических и неюридических . Важное условие состоит в том , чтобы смысл и употребление термина полностью соответствовали тем нормам , которы е регламентируют исполь зование термина в той или иной сфере . Например , термин “ алиби” заменяет в тексте понятие “обстоятельс тво , исключающее пребывание обвиняемого в мес те преступления в момент его совершения” и точно его определяет. К употреблению специальных терминов (неюр идич еских ) надо подходить продуманно и пользоваться ими лишь тогда , когда без них нельзя обойтись . Это же относится и к словам иностранного происхождения (кроме тех , которые стали обще - употребительными в русском языке ). Точность тексту придают стандартные обо роты (клише ). Например , оборот “произвел выстрел” соответствует разговорному “выстрелил” , но для юриста очевидна смысловая разница между ними : “произвёл выстрел” подчёркивает умышленный характер этого действия , тогда к ак “выстрелил” допускает и неосторож н ость (“неосторожно нажав на спусковой крючок , выстрелил из ружья.” ). 1 1 Зубарев В ., Крысин Л ., Статкус В . “Язык и стиль обвинительного заключения” . М ., 1976г ., стр .25. Стандартные обороты не всегда правильно употребляются и тогда это приводит к обратному результату - неточности . Так , обо рот “из показаний усматривается” иногда испол ьзуют в значении “наличествует в показаниях” , что неверно . В предложениях с этим об оротом должно сообщаться не то , что непос редственно показало допрошенное лицо , а то , что выт е кает из его показаний как логически очевидный факт. Широкое употребление в приговоре стандарт ных оборотов вполне оправдано . Но иногда с удьи , полагаясь на “апробированные” формулировки , не задумываются об их стилистической доб рокачественности . По этой причи не “кочуют ” из приговора в приговор уродливые оборо ты : “привёл себя в нетрезвое состояние” (в место “выпил” или , в крайнем случае “упот ребил спиртные напитки” ), “допустил хулиганские действия” (глагол “допустить” вовсе не явля ется синонимом глагола “сове р шать” ) и т.п. Краткость изложения достигается , с одной стороны , отражением в тексте лишь необход имой для разрешения дела информации , а с другой - экономным использованием языковых ср едств. Распространенным недостатком приговоров явля ется приведение не и меющих значения д ля дела подробностей . Чаще всего это проис ходит из-за слабой профессиональной подготовки судей , их неумения выделить из массы св едений и фактов лишь необходимые , существенны е обстоятельства , которые и надо отразить в приговоре . Другой , об ъ ективной п ричиной является обычная перегруженность судей , оставляющая минимум времени для тщательной отработки судебных документов . В 1995 году в суды общей юрисдикции поступило 1143 тыс . уголо вных дел , что на 16% больше по сравнению с 1994 годом , гражда н ских дел 2,9 млн ., что почти в 1,5 раза больше предыдущего г ода . Из поступивших уголовных дел в районн ые (городские ) суды поступило 1133 тыс . дел , наг рузка на одного судью составила 8,5 дел в месяц (7,4 в 1994г .), а по гражданским делам нагрузка возросла с 15,2 до 22 дел . Шт аты же судей районных (городских ) судов за истекший год были увеличены на 214 единиц и составили к концу 1995 года 12526 единиц . Про изведённые в Министерстве юстиции Российской Федерации по поручению Правительства расчеты по научно обос н ованным нормам наг рузки судей только по данным за 1994 год показали , что для нормального осуществления п равосудия необходимо увеличение штатной численно сти в 2,5 раза. 1 1 Советская юстиция . 1996. № 5. Но как бы там ни был о , излишние сведения в приговоре за тру дняют его уяснение , не прибавляя убедительнос ти , и нередко снижают воспитательное значение приговора. В случае совершения преступления в не трезвом состоянии нередко подробно указывают , с кем и что выпивал подсудимый , хотя для приговора достаточно самого факта у потребления спиртного и совершения затем в нетрезвом виде преступлений (остальные подробно сти - для протокола судебного заседания ). По делам о половых преступлениях иногда приво дят различные натуралистические подробности и т.п . Громоздкость приг о воров часто объясняется неумением кратко описать преступ ные действия подсудимых , изложить доказательства или привести мотивировки , да и просто многословием , громоздкостью самих фраз . Пленум Верховного Суда Российской Федерации в с воём постановлении указа л : “Учитывая , что во всех случаях приговор провозглашает ся публично , суду при составлении приговора следует избегать изложения в нём не вы зываемых необходимостью формулировок , в подробнос тях описывающих способы совершения преступления , связанных с изготов л ением нарко тических средств , взрывчатых веществ и т.п ., а также посягающих на половую неприкосновенн ость граждан или нравственность несовершеннолетн их.”. 1 1 п .22 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // “ Росс ийская газета” 22 мая 1996г. Можно отметить и другие языковые и стилевые особенности приговора. Приговор должен быть написан в третье м лице . Также излагаются и показания допро шенных в суде лиц . Как правило , их допо длинные выражения не имеют никакого знач ения для дела , а важны сообщённые ими факты . И в тех не многих случаях , когда форма сказанного имеет самостоятельно е значение , все же лучше передать это в приговоре своими словами . Привнесение в приговор прямой речи придаёт изложению нежела тельную эмоцио н альную окраску и м ожет создать впечатление о необъективности су да. Недопустимо употреблять слова с суффиксам и , придающими им эмоциональную окраску и подчёркивающими субъективную оценку составителей приговора (например : “пьянка” , “девчонка” и т.п .), а такж е жаргонные и вульгарные выражения. Для стиля приговора характерна предпочтит ельность прямого порядка слов в предложениях , когда подлежащее предшествует сказуемому , оп ределение - определяемому слову , дополнения следуют за управляющим словом , обстоятельства с тоят по возможности ближе к тому слову , с которым они соотнесены по смыслу. 2 2 см : С.Г . Мирецкий “Приговор суда” , М ., 1989г ., стр .102-104. При неизменности общих требований к л юбому судебному приговору структура и способ его изложения зависят от харак тера рассматриваемого дела и вида приговора. 3. Порядок составления приговора. Приговор постановляется судом в совещател ьной комнате , в условиях , обеспечивающих тайну совещания судей . Это служит одной из гаранти й независимости суда , свободы внут реннего судейского убеждения и подчинения суд ей только закону . Тайна совещания судей ис ключает какое-либо воздействие на них в хо де принятия решения по делу . В совещательн ой комнате , во время совещания и написания пригово р а могут находиться тольк о судьи , участвовавшие в рассмотрении данного дела . Никакие другие лица не вправе в ходить в совещательную комнату , а судьи м огут покидать её лишь в установленных зак оном случаях . Суд вправе прервать совещание для отдыха . Во время перерыва су дьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы , относящиеся к рассматриваемому делу. Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения , высказанные судь ями во время совещания . Это обеспечивается отсутствием протокола совещания , нео глашени ем результатов голосования , подписанием приговора всем составом суда , включая и того су дью , который остался при голосовании в мен ьшинстве и не согласован с приговором . Поз иция судьи при принятии решений по конкре тному делу может стать известной в п о рядке исключения только в двух случаях : когда судья излагает в письменном виде своё особое мнение и когда веде тся производство по обвинению судьи в пре ступных злоупотреблениях , допущенных при рассмотр ении дела. Нарушение тайны совещания судей является в со ответствии с п .5 ст .345 УПК с ущественным нарушением закона , влекущим безусловн ую отмену приговора. Совещание судей , которым руководит предсе дательствующий , включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам , указанным в ст .303, 304, 305 УПК , а также составление приг овора , в котором отражаются результаты совеща ния . Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке , предусмотренном ст .303 УПК . Каждый вопрос ставится в такой форме , чтобы на негомог быть дан лишь утвердительный или отриц а тельный отве т (ст .306 УПК ). По каждому вопросу судьи с овещаются . Все вопросы разрешаются простым бо льшинством голосов . Никто из судей не впра ве воздержаться от голосования . Чтобы устрани ть влияние особого положения и , следовательно , мнения председательс т вующего на других судей , особенно на народных заседателе й , закон обязывает его голосовать последним. Если судья при голосовании по какому-л ибо вопросу остался в меньшинстве , он не вправе отказаться от обсуждения и голосо вания при постановке следующих вопро сов . Судья , оставшийся в меньшинстве , может из ложить своё особое мнение в письменно , в виде отдельного документа . Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате . При провозглашении приговора особое мнение не объявляется , но приобщается к де л у (ст .307 УПК ). Из этого вытекает , что с особым мнением могут ознакомиться все лица , уполномоченные изучать материалы дела - судьи вышестоящих судов или новый состав суда , который будет рассматривать де ло после отмены приговора , а также все другие участн и ки судопроизводства , имеющие право на ознакомление с делом. 1 1 Бушуев Г.И . “Совещение судей при пос тановлении приговора” , М ., 1988г. Порядок составления приговора определен з аконом (ст .312 УПК РСФСР ). Приговор должен быт ь написан одним из судей (следовате льн о от руки , а не машинописно ), на том языке , на котором происходило судебное разб ирательство , и подписан всеми судьями , в т ом числе и судьёй оставшимся при особом мнении . Если приговор не подписан кем-то из судей , он безусловно подлежит отмене (п .6 ч .2 ст .345 УПК РСФСР ). Перед подписанием приговора целесообразно прочитать написанное вслух , Нередко при это м обнаруживаются неточности или упущения и их не поздно исправить. Исправления в приговоре должны быть о говорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате. 2 2 п .22 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. Исправления могут состоять в зачёркивании части текста , дополнениях (вставках ), замене сло ва или част и текста другим текстом . Оговорить это достаточно повторением сделанног о исправления после указания на порядок о бжалования приговора либо в конце соответству ющей страницы (в этом случае тут же до лжны подписаться судьи ). Например , “Зачеркнуто ... (далее пов т оряется зачёркнутый текст )” , “Дописано ...(также повторяется дописанное )” и т.д . Нередко оговорку сопровождают д ополнительные пояснения : “Зачёркнутое не читать” , “дописанному верить” . Это излишне , поскольку само собой разумеется , что оговоренному и справле н ию надо верить. Неправильно исправлять слова или цифры в самом тексте , не зачеркивая их и не подписывая правильное слово или цифру . Нежелательны также значительные по объему или количеству исправления . В этом случае луч ше переписать страницу . Неряшливость самого текста приговора (помарки , небрежность письма ) характеризует недостаток профессиональной культ уры , но может привести и к ошибке при исполнении приговора. Приговор любого вида состоит из вводн ой , описательной и резолютивной частей. В процессе составл ения приговора судьи используют свои рабочие записи , сделанн ые при подготовке к судебному разбирательству и в ходе самого разбирательства . Лишь далёкие от практики люди могут полагать , что судьи в совещательной комнате начинают составлять приговор , как го в оритс я , “с чистого листа” , полагаясь только на тома уголовного дела и собственную памят ь . Даже по несложному делу тут без раб очих записей не обойтись . Это может быть перечень вопросов , по которым предстоит принять решение (от основных - вопросов виновно с ти , оценки доказательств , до таки х , как определение судьбы вещественных доказа тельств , распределение судебных издержек и т.д .). Это может быть схема изложения в ло гической последовательности исследованных доказатель ств , черновые наброски отдельных мест о писательной части приговора . Не может быть лишь одного - предвзятости , толкающей на составление заранее черновика приговора и превращение затем этого черновика в приговор вопреки изменившимся данным судебного следст вия. 1 1 Советская юстиция . 1993г ., № 13, ст р .25-26. Глава III . Содержание и структура приговора. 1. Вопросы , разрешаемые судом при постановлении приговора. Обязывая судей тщательно и последовательн о обсудить все обстоятельства , установленные по делу , з акон определяет перечень раз решаемых судом при постановлении приговора во просов (ст .303 УПК ). Председательствующий обязан поставить их на разрешение суда в том порядке , как это указано в законе , строго соблюдая посл едовательность . Кроме того , каждый из воп росов должен быть поставлен в такой форме , чтобы на него мог быть дан л ибо утвердительный , либо отрицательный ответ ( ст .306 УПК ). УПК РСФСР (ст .303) обязывает суд при п остановлении приговора разрешить следующие вопро сы : 1) имело ли место деяние , в соверше нии которого обвиняется подсудимый. Судьи должны решить вопрос о том , существует ли само событие того преступления , которое вменяется подсудимому. Если в ходе судебного разбирательства суд установил , что деяние в совершении которого обвиняется подсудимый, в действител ьности совершено не было , и судьи пришли к такому выводу в совещательной комнате , то постановляется оправдательный приговор , п оскольку обвинение полностью отпадает. 2) содержит ли эт о деяние состав преступления и каким имен но уголовным зак оном оно предусмотрено. Признать , что в деянии есть состав преступления , можно , лишь назвав уголовный закон , под признак и которого оно подпадает . Суд устанавливает , что деяние , в совершении которого обвиняетс я подсудимый , по действующему закону признает с я преступным , карается по закону или же оно не преступно и в этом смы сле не образует состава преступления . Установ ив , что деяние , в совершении которого обви няется подсудимый , не преступно , суд обязан постановить оправдательный приговор . Если суд , решая в опрос , указанный п .2 ст .303 УПК РСФСР придёт к выводу , что в д еянии имеется состав преступления , предусмотренно го уголовным законом , то это ещё не оз начает постановление обвинительного приговора. 3) совершил ли это деяние подсудимый. В делах с противоречив ыми доказательствами , допускающи ми различное толкование , при решении как р аз этого вопроса могут быть допущены ошиб ки , состоящие в осуждении невиновного или в оправдании преступника. Решая данный вопрос , суд , опираясь на материалы судебного следствия , до лжен критически оценить выводы обвинительного заклю чения , в котором содержится утверждение о доказанности этого обстоятельства . И если не будет бесспорно установлено , что именно п одсудимый совершил общественно опасное деяние , то недопустимо постановлять о бвините льный приговор. 4) виновен ли под судимый в совершении этого преступления. Установив , что имело место деяние , в совершении которог о обвиняется подсудимый , что оно содержит состав преступления , предусмотренного определенным уголовным законом , и с овершено именно подсудимым , суд обсуждает и разрешает вопро с о том , совершено ли деяние умышленно , по неосторожности или же в действиях п одсудимого вообще нет вины . При обвинении подсудимого в совершении деяния , ответственность за которое наступает лишь п р и наличии умысла , суд должен выяснить хара ктер умысла , а также цель и мотив прес тупления. Для установле ния вины подсудимого необходимо также выяснит ь причинную связь деяния подсудимого с на ступившим общественно опасным результатом . При решении рассматрив аемого вопроса суд обязан обсудить также вопрос о в меняемости подсудимого , если он возникает при постановлении приговора. Решение вопроса о виновности подсудимого служит окончательному и точному установлени ю наличия в действиях подсудимого состава преступ ления во всех его элементах . Установив , что в действиях подсудимого нет субъективной вины , суд постановляет оправдатель ный приговор. Решение перечисленных вопросов в совокупн ости составляет вывод суда о виновности и ли невиновности подсудимого . От характера этого вывода зависит сущность приговора , т.е . осуждение или оправдание подсудимого 5) подлежит ли по дсудимый наказанию за совершенное им преступл ение. Данный вопро с должен обсуждаться при постановлении каждог о обвинительного приговора , так как закон в ряде случаев предусматривает обязанност ь суда освободить от наказания лицо , винов ное в совершении преступления. 6) какое именно н аказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию подсудимым. Наказание назна чается в пределах срока , предусмотренного соответствующей статьей особенной части и в соответствии с Общей частью Уголовного кодекса. При назначени и наказания суд учитывает характер и степ ень общественно опасности совершенного преступле ния , личность виновного и обстоятельства дела , смягчающие и отягощающие наказание (ст . 60 УК РФ ). Назначив подсудимому наказание , суд обсуж дает также вопрос о том , подлежит ли н аказание отбытию. 7) какой вид испр авительной колонии должен быть определен подс удимому при назначении ему наказани я в виде лишения свободы. При решении этого вопроса суд руководствуется нормами уголовного (ст .58 УК РФ ) и исправительного за конодательства России , а также постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 8) подлежит ли уд овлетворению гражд анский иск , в пользу кого и в каком размере , а также под лежит ли возмещению материальный ущерб , если гражданский иск не был предъявлен. Суд принимает решение по гражданскому иску в соответстви и с требованиями ст .310 УПК РСФСР . Решение об удовлетворении ис ка , отказе в ег о удовлетворении или оставлении иска без рассмотрения должно быть мотивировано в приго воре. В соответстви и со ст .29 УПК РСФСР суд вправе по с обственной инициативе разрешить вопрос о возм ещении материального ущерба , причинённого преступ лением . Остальные вопросы разрешаются в связи с завершением производства по делу в суде первой инстанции. 9) как поступить с вещественными доказательствами. В зависимост и от характера вещественных доказательств при нимаются различные решения . Но основании ст .86 УПК орудия преступления , принадлежащие обвиняемому , конфискуются и передаются в со ответствующие учреждения или уничтожаются. Вещи , запрещенные к обращению , передаются в соответствующие учреждения или уничтожаютс я. Документы , являющиеся вещественными д оказательствами , остаются при деле , о чём указывается в приговоре . Остальные вещи выдаю тся законным владельцам . Если владельцы не установлены , то они переходят в собственнос ть государства. Деньги и иные ценности , нажитые престу пным путём , обращаются в дохо д государ ства. 10) на кого и в каком размере должны быть возложены суд ебные издержки. Судебные издерж ки возлагаются на осужденных или принимаются на счет государства (ст .107 УПК РСФСР ). Н а счет государства судебные издержки принимаю тся при оправдании по дсудимого . Если п о делу виновными признано несколько подсудим ых , суд постановляет , в каком размере долж ны быть возложены судебные издержки на ка ждого из них . При этом учитывается вина , степень ответственности и имущественное положе ние осужденных . Взыскан и е судебных издержек солидарно противоречит закону . При несостоятельности осужденного судебные издержки принимаются на счет государства. 11) о мере пресеч ения в отношении подсудимого. При постановлен ии судом оправдательного приговора любая мер а пресече ния , если она была избрана в отношении подсудимого , отменяется , о чём указывается в приговоре . Если суд постан овляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания либо от отбывания наказания или осуждает к наказанию , не связанному с л ишением свободы , в приговоре приводится решение о немедленном освобождении подсудимого из под стражи . В этих случаях возможно изменение меры пре сечения на любую , менее строгую при наличи и к тому законных оснований. В остальных случаях постановления обвини тельного приго вора суд решает вопрос об оставлении без изменения , изменении или отмене меры пре сечения до вступления приговора в законную силу , руководствуясь общими правилами , установл енными законом. Суд составляет приговор после решения указанных вопрос ов. 1 1 А.С . Кобликов “Судеб ный приговор” , М .,1966г ., стр .17-20. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых , суд решает вопросы , указанные в п .1-6 ст .303 УПК РСФСР , отдельно п о каждому из сов окупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых (ч .2 и 3 ст .303 УПК РСФСР ). 2 . Вводная часть приговора. Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правоприм енительного акта , из ко торых должно бы ть ясно , кем , в каких условиях и в отношении кого постановлен данный приговор. Согласно ст .313 УПК РСФСР , во вводной части приговора указывается , что приговор в ынесен именем Российской Федерации , а затем фиксируется : 1. Время и место пост ановления приговора. Вр еменем (датой ) постановления приговора считается день подписания его составом суда. 1 1 п .23 постановление Пленума Верховного Су да РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. Если совещание судей при постановлении приговора длится несколько дней , иногда неп равильно указывается весь этот период в п риговоре . Время нахождения суда в совещательн ой комнате отражается в протоколе судебного заседания. Местом постановления приговора является город или иной населенный пункт , где фактически был вынесен приговор (район , о бласть , республику указывать не следует ). 2. Наименование суда , постановившего приговор , состав суда , секрета рь судебного заседания , обвинитель , защитник. В приговоре указывается д олжность и фамилия пред седательствующего по делу , фамилии народных з аседателей. Указывается должность , классный чин и фамилия прокурора , участвовавшего в судебном процессе в качестве государственного обвинит еля . Фамилия защитника и , если участвовал а дво кат , то также - членом какой коллеги и адвокатов он является. Обязательно должно быть указано процес суальное положение адвоката - защитник , так как он может выполнять и другие процессуальн ые функции . В случае участия по групповому делу нескольких защитнико в , не надо пояснять , кто из них чьи интересы защ ищает . Эти сведения отражаются в протоколе . Указывается фамилия и инициалы общественн ого обвинителя или защитника . На практике принято также указывать организацию или колле ктив , которые представляют данное л ицо . Далее должны быть приведены сведения о личности подсудимого , имеющие значения для дела : 1. Фамилия , имя и отчество подсудимого . Если подсудимый значит ся по делу и под другой , отличной от зарегистрированной в ЗАГСе , фамилией , это обстоятельство должно быть отражено в п риговоре. 2. Год , месяц , ден ь и место рождения. 3. Место жительства (адрес постоянного или временного проживания ). 4. Место работы , занятие . В отношении работающего указывается место работы и занимаемая должность , в отн ошении уч ащегося - учебное заведение и т.д. 5. Образование. 6. Семейное положени е . Возраст несовершеннолетних детей. 7. Иные сведения о личности подсудимого , которые имеют значени е для дела . Пленум Верховного Суда Россий ской Федерации разъясняет , что такими св едениями могут быть : участие подсудимого в боевых действиях по защите Родины ; наличие у него государственных наград , ранени й , контузий , инвалидности , тяжелых заболеваний , почетных , воинских и других званий ; сведения о судимости с указанием времени осужден и я , уголовного закона , меры наказа ния и данных о содержании в местах ли шения свободы ; о признании ранее особо опа сным рецидивистом ; о применении в прошлом принудительного лечения от алкоголизма или н аркомании и т.п . Суд не вправе указывать среди данных о л ичности подсудимо го сведения о снятых или погашенных судим остях. При назначени и наказания по нескольким приговорам судам необходимо точно указывать во вводной част и приговора вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору , которая на осно вании ст .70 УК РФ подлежит полному или частичному присоединению к н аказанию , назначенному по новому приговору (п .11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г . № 3 ). 1 1 “О практике назначе ния показания при совершении нескольких прест уплений и по нескольким приговорам” // Сб . постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986г . стр .565. Если подсудимый не был ранее судим , это , как правило , также указывается в приговоре. Приведенный п еречень сведений о личности подсудимого являе тся примерны м и не может рассматриват ься как обязательный для вводной части пр иговора. Приводимые в приговоре сведения о лич ности подсудимого не могут основываться толь ко на том , что он сам сообщает о с ебе , а должны иметь документальное подтвержде ние либо проверяться иным путём. Вводная часть заканчивается ссылкой на уголовный закон , предусматривающий преступление , в совершении которого обвиняется подсудимый . Следует сослаться не только на статью , но и на пункт и часть статьи Уголовно го кодекса. Во вводной части отме чается также , в открытом или закрытом судебном заседан ии рассмотрено дело. 1 1 Лупинская П.А . “Решения в уголовном судопроизводстве , их виды , содержа ние” , М ., 1976г. 3. Описательная часть обвинительн ого приговора. В описательной части приговора суд из лагает то , что он считает установленным в результате судебного разбирательства и прив одит мотивировку своих решений по делу . В соответствии со ст .314 УПК РСФСР и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна содержать сл едующие элементы. 1. Описание преступного де яния , признанного судом доказанным , должно вкл ючать сведения о месте , времени и способе совершения преступления , характер вины подс удимого , мотивов и последствий преступлен ия . То есть дается формулировка обвинения , соответствующая признакам состава преступления . Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого из предъявленных обвинений . Должны быть описаны все эпизоды п реступного деяния . Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых , формулировка обвинения излагается таким образом , чтобы б ыли обрисованы действия каждого из соучастник ов. При описании преступных деяний по многоэпизодным , группов ым делам эпиз оды обвинения могут изла гаться в хронологическом порядке по времени совершения преступных действий , но , как п равило , это неудобно , так как затрудняет с вязь обвинения , признанного доказанным , с сами ми доказательствами . Целесообразнее эпизоды групп ировать ( систематизировать ). Конкретизация места и времени в приго воре может быть различна и зависит , во-пер вых , от того насколько точно они установле ны судом , и , во-вторых , от характера обвинен ия и имеющихся доказательств . В Уголовном кодексе Российской Федерации имеются статьи , в которых непосредственно упоминается или подразумевается определенное место совершения преступления , и , следовательно , от установления места прямо зависит квалификация. 1 1 Наумов А ., Аксев К . “Место совершения преступления и его уголовно- правовое значение” . Советская юстиция . 1988г ., № 7, стр .11-14. В приговоре должно быть указано то место , где преступная деятельность прекратилась ( в случае длящихся и продол жаемых преступлений ). Время совершения преступлени я указывается со степенью то чности , ко торая установлена судом. В описании способа совершения преступлени я должны найти отражение все юридически з начимые обстоятельства , которые позволяют сделать определенный вывод о том , какие конкретно преступные действия и как именно были совершен ы подсудимым , либо - в чем ко нкретно выражалось его бездействие , какие име нно требования им не выполнены . В диспозиц ии ряда статей Уголовного кодекса специально предусматривается способ как необходимый эле мент объективной стороны состава преступления или к ак квалифицирующий признак . В других случаях в зависимости от способа может меняться оценка степени общественной опасности содеянного. При вынесении обвинительного приговора су д должен установить последствия совершенного преступления . Они входят в предмет доказ ывания потому , что характеризуют как вред , причиненный преступным посягательством общественным отношениям , защищенным уголовным законом , так и охраняемым законом правам и интересам граждан . Последствия имеют различное значени е для доказывания события преступлени я . В одних случаях они являются необходимы ми элементами состава преступления , их отсутс твие исключает возможность квалифицировать деяни е как оконченное преступление , в других - в о многом определяет квалификацию преступления (например , причине н ие телесного повр еждения ). 1 1 Михлин А.С . “Последствия преступления” , М ., 1969г ., стр .104. Указывать в приговоре последствия преступ ления необходимо как в тех случаях , когда они имеют характер квалифицирующего обстояте льства , так и тогда , когда они не вли яют на квалификацию . Без учета реально наступивших последствий невозможно правильно решить вопрос о степени общественной опасн ости преступления и лица , его совершившего . Наступившие последствия могут быть вменены в вину подсудимому лишь при условии ус тано в ления причинной связи между ними и совершенными им преступными действиями . Приговор не должен оставлять сомнений относительно формы вины , цели и мотивов совершения преступления . При этом особое вн имание обращается на исследование обстоятельств , от выясне ния которых зависит решени е вопроса о направленности умысла виновного (охватывалось ли умыслом совершение обществе нно-опасных действий и их последствия ). Недопус тимо , когда судьи в действиях подсудимого признают более опасную форму вины , не дока зав послед н юю достоверно . При дока зывании виновности подсудимого судьям важно н е только правильно разграничивать умышленные действия от неосторожных , но и верно оцени ть обстоятельства , свидетельствующие об отсутстви и в действиях подсудимого как умысла , так и неостор о жности . От установления характера субъективной стороны содеянного мо жет зависеть вывод о виновности или невин овности подсудимого , в большинстве же случаев это необходимо для правильной квалификации преступления . Кроме того , эти обстоятельства могут смягча т ь либо отягчать ответственность и , следовательно , влиять на избираемое судом наказание . Неправильное или неясное изложение в приговорах формы вины - одна из причин их отмены или изменения вышестоящими судами . Вывод о форме вины излагается в приговоре , ка к пра вило , после анализа доказательств как мотивир овка квалификации. Диспозиции некоторых статей Уголовного к одекса содержат указание на специальную цель , как необходимый элемент субъективной сторон ы преступления . Формулировка обвинения в этих случаях об язательно должна содержать указание на наличие у подсудимого такой цели. Московским городским судом Рябинина , Серо ва и Серов осуждены по п . “а” ст .102 УК РСФСР . Они признаны виновными в соверш ении умышленного убийства Заева из корыстных побуждений. Рябин ина , Серова и Серов проживали одной семьёй в четырех комнатах пяти-комн атной квартиры в Москве . Одну комнату в этой коммунальной квартире занимал сосед З аев. 17 февраля 1992г . Рябинина , Серов и Серов а в квартире с целью воспрепятствования с овершению Заевым родственного обмена комнат ы задушили его , сдавив шею петлёй. При постановлении приговора по данному делу судом не были соблюдены требования ст .314 УПК РСФСР приговор не содержит пол ного изложения обстоятельств совершенного престу пления , действий каждого из осужденных в процессе лишения жизни Заева ; в приговоре не указано , в чем выразился корыстный мотив убийства . Суд в приговоре ограничился лишь записью о том , что 17 февраля 1992г . виновные , находясь в квартире , с целью воспрепятствования совершению З а евым родственного обмена комнаты задушили его , сда вив шею петлёй . Таким образом , не нашли своего отражения в приговоре ни действия Рябининой и Серовых при подготовке к у бийству , ни роль каждого из них в проц ессе лишения жизни Заева. Суд в приговоре , призна вая Рябинин у и Серовых виновными в убийстве из к орыстных побуждений , указал о мотиве преступл ения лишь то , что оно совершено с цель ю воспрепятствовать совершению Заевым родственно го обмена комнаты . Однако ничего не указал о том , в чём заключается корысть у осужденных. Приговор был отменен , а дело направлен о на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением судом уголовно-про цессуального закона. 1 1 Бюллетень Верховного Суда РФ . 1996г ., № 2. 2. После описания преступн ого деяния в приговоре излагаются доказ ательства , на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого , и мотивы , по к оторым суд отверг другие доказательства. Суд обязан обеспечить всесторонность , полноту и объективно сть исследования обстоятельств дела . Умолчание в приговоре о доказательствах , не сог ласующихся с обвинением , это типичное проявле ние обвинительного уклона . Нередко по этой причине вышестоящие суды отменяют или изме няют приговоры . Обоснование выводов суда (моти вировка приговора ) предполагает не простое из ложени е , пересказ доказательств , либо , что ещё хуже , только перечисление источнико в доказательств , а их анализ . Под анализом доказательств в приговоре понимается такое их изложение , когда они логически связан ы , согласуются между собой и с формулировк ой обвинен и я , когда отсутствуют пр отиворечия в доказательствах , а не устраненны м противоречиям дана оценка . Критерии оценки противоречивых доказательств могут относиться к сущности самого доказательства либо к совокупности доказательств . Чаще всего оценивае тся именн о достоверность доказательств . Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении указал : “При постан овлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказател ьства , как подтверждающие выводы суда по в опросам, разрешаемым при постановлении приговора , так и противоречащие этим вывода м . Суд в соответствии с требованиями закон а должен указать в приговоре , почему одни доказательства признаны им достоверными , а другие отвергнуты . По делу в отношении нескольких подсу д имых или по делу , по которому подсудимый обвиняется в сове ршении нескольких преступлений , приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению ”. 2 2 п .3 постановления Пленума Верховного Суд а РФ от 29 апреля 1 996г . № 1 “О судеб ном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. Обычно вслед за описанием преступного деяния указывается отношение подсудимого к обвинению , признанному судом доказанным , а т акже приводится существо его показаний . Излаг ая показания под судимого , важно точно отразить , что именно из предъявленного обвине ния он признает и в чём именно не считает себя виновным , а также привести его объяснения в связи с отрицанием об винения (если он такие объяснения даёт ). Су д должен дать оценку доводам , пр и веденным им в свою защиту . Отказ п одсудимого от дачи показаний не может слу жить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства , отриц ательно характеризующего личность подсудимого пр и назначении ему вида и размера наказания . В случае изменения подсудимым показаний , данных им в процессе предварительного с ледствия , необходимо мотивировать в приговоре , на основании каких данных судебного следстви я суд считает достоверными одни показания подсудимого и отвергает другие . Суд обяза н тщательно проверить те и друг ие его показания , выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокуп ности с иными собранными по делу доказате льствами. В приговоре должно быть изложено суще ство показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельства х , подлежащих установлению по делу . 1 1 п .3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебно м приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г Следует иметь в виду , что ссылка в приговоре на наказание потерпевших и сви детелей , не до прошенных в судебном зас едании , в соответствии с требованиями ст .286 и 301 УПК РСФСР возможна лишь в случаях , когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве по причинам , исключающим возмож ность их явки в суд , а ранее данные ими показания были о глашены и исследованы в судебном заседании. 2 2 п .2 постановления Пленума Верховного Суд а РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Р оссийская газета . 22 мая 1996г. Пленум Верховного Суда СССР в постано влении от 16 апреля 1971г . обратил внимание судов на то , что в силу закона заключение эксперта не имеет заранее устан овленной силы , не обладает преимуществами пер ед другими доказательствами и , как все ины е доказательства , подлежит оценке по внутренн ему убеждению судей с учётом квалификации эксперт а , полноты представленных на экспертизу материалов . Результаты оценки заключ ения должны найти полное отражение в приг оворе . Суд обязан указать , какие факты уст ановлены заключением эксперта , а не ограничив аться лишь ссылкой на его заключение (п .14 постановл е ния ). 1 1 “О судебной эксперт изе по уголовным делам ” // Сб . постановлений Пленума Верховного Суда СССР . 1924-1986гг ., стр .792. В случаях , когда в деле имеет ся несколько заключений эксп ертов , содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам , суду н еобходимо дать в приговоре оценку каждому из н их в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы , по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие . Показания эксперта не явл яются самостоятельным источником доказательств и ссылаться на них в приговор е недопустимо. Вещественные доказательства являются средством для установлен ия тех или иных обстоятельств дела лишь в совокупности с другими доказательствами , в связи с чем ссылку в приговоре на вещественные доказательства след ует делать в логической связи с другими данными , на которых суд основывает свой вывод . Н еобходимо указать , при каких обстоятельствах вещественные доказательства были обнаружены и приобщены к делу. Протоколы удостоверяют для суда обстоятел ьства и факты , не посредственно восприняты е следователем и имеющие значение для дел а . На эти факты , а не только на про токол , и должно быть указано в приговоре . Иные документы являются доказательствами , ес ли удостоверенные или изложенные в них фа кты имеют значение для уго л овного дела (ст .88 УПК РСФСР ). Поэтому суд долже н указать , какие именно факты удостоверены документами. Анализ и оценка доказательств в описа тельной части обвинительного приговора завершают ся выводами о доказанности обвинения (сформул ированного в начале о писательной части ), квалификации преступления , изменении обвинения (если суд приходит к такому решению ), воз мещении материального ущерба , причиненного престу плением (при наличии гражданского иска либо в порядке ч .4 ст .29 УПК РСФСР ), а также необходимости н азначения подсудимому наказания. Если предъявленное органами предварительного следствия обвинение полностью подтверждается в суде , то после изложения доказательств мотивируется вывод о квалификации преступления . Если же производится изменение обвинения , порядок изложения этой части приговора может быть двояким . В случае когда изме нение обвинения не затрагивает вывод о кв алификации преступления , признанного судом доказа нным , следует сначала логически завер шить обоснование вины подсудимого в совершени и пре ступления его юридической оценкой , а затем приводить мотивы относительно не подтвердившейся части обвинения . Когда же и зменение обвинения влечет изменение квалификации и тех преступных действий , которые доказа ны в суде , сначала , естественно , мотивируется и зменение обвинения , после чего д елается вывод о квалификации. 1 1 М . Ширшов , Я . Мотовиловкер “Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения” , Советская юстиция . 1982г ., № 1, стр .11. Пленум Верхов ного Суда Российской Федерации в своём п остановлении указал , что всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивирован о в описательной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квали фицировать действия подсудимого по другой ста тье уголовного закона , а равно квалифицироват ь отдельные э пизоды преступления по с татье закона , по которой подсудимому не бы ло предъявлено обвинение , лишь при условии , если действия подсудимого , квалифицируемые по новой статье закона , вменялись ему в вину и не были исключены судьёй из об винительного заключения при назначении судебного заседания , не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения , по которому дело принято к производству суда , а изменение обвинения не ухудшает положения подсу д имого и не нарушает его права на защиту. Судам следует исходить из того , что более тяжким считается обвинение , когда : а ) применяется другая норма уголовного закона (статья , часть статьи или пункт ) с анкция которой предусматривает более строгое наказание ; б ) в обвинение включаются дополнител ьные , не вменённые обвиняемому факты (эпизоды ), влекущие изменение квалификации преступления на закон , предусматривающий более строгое н аказание , либо увеличивающие фактический объём обвинения , хотя и не изменяющие юрид и ческой оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от п ервоначального по фактическим обстоятельствам сл едует считать всякое иное изменение формулиро вки обвинения ( вменения других деяний вместо ранее предъявленных , вменение преступления , о тлича ющегося от предъявленного по объекту посягательства , форме вины и т.д .), если при этом нарушается право подсудимого на защиту (п .9). 1 1 п .9 постановление Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. В руководящих разъяснениях Пленум Верховн ого Суда указал , что суд во всех стади ях процесса без обращения дела к доследов анию не вправе изменять квалификацию действий виновного с одного на другой пункт с т .105 УК РФ , если это влечёт изменение фо рмулировк и обвинения и нарушает право подсудимого на защиту. 2 2 Бюллетень Верховного Суда СССР 1963г . № 4, стр .22-23. Изложенное относится и ко всем аналогичным , когда уголовный закон в одной статье предусматривает повышенную ответственность в с вязи с разнородными отягчающими обстоятельс твами (ст . ст . 131, 158, 162 УК ). Признавая подсудимого виновным в совершен ии преступления по признакам , относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжк ие последствия , крупный размер , существенный в ред , крупный или значител ьный ущерб и др .) суд обязан привести в приговоре о бстоятельства , послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака. 3 3 п .8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебно м приговоре” // Российская газ ета . 22 мая 1996г. В соответствии со ст . ст . 314 и 317 УПК РСФСР в описательной части обвинительного приговора приводятся мотивы , обосновывающие реш ение суда в отношении гражданского иска и ли возмещения материального ущерба , причинённого преступлением , а в резолютивной части формулируется само решение. В случаях , когда материальный ущерб яв ляется составной частью объективной стороны п реступления , целесообразно изложить требования ис тца сразу после описания последствий преступл ения. Разрешение гражданского иска зависит прежде всего от характера (вида ) выносимого приговора . Постановляя обвинительный приговор , суд , в зависимости от доказанности основани й и размера гражданского иска , удовлетворяет иск полностью или частично либо отказыва ет в нём (ч .1 ст .310 У ПК РСФСР ). Суд удовлетворяет гражданский иск лишь при условии , что преступлением , совершенным подсу димым , нанесен потерпевшему имущественный ущерб. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ч .2 ст .310) устанавливает , что в исключительных случаях , при невозм ожности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложени я разбирательства дела , суд может , вынося обвинительный приговор , признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмот рение в порядке г ражданского судопр оизводства . При этом , как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в поста новлении “О судебном приговоре” , вопрос о размере гражданского иска может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского с удопроизводства лишь т о гда , когда это не влияет на решение суда о квали фикации преступления , избрание подсудимому меры наказания и на решение других вопросов , возникающих при постановлении приговора . Суд вправе при вынесении обвинительного приговора по собственной инициативе ра з решит ь вопрос о возмещении материального ущерба (ч .4 ст . 29 УПК РСФСР ). В приговоре надо также указать , призн ает ли подсудимый гражданский иск и каков ы его возражения против той части иска , которую он не признаёт . Если иск предъя влен к лицам или организац иям , несущи м материальную ответственность за вред , причи нённый действиями подсудимого , о возражениях против иска следует спрашивать не подсудимог о , а гражданского ответчика или его предст авителя. 1 1 А . Мазалов “Гражданский иск в у головном процессе” М ., 19 77г ., стр .15. В приговоре должно быть указано , из чего складывается сумма иска (приведён его расчёт ). После обоснования выводов по пре дъявленному обвинению достаточно сослаться на то , что доказательства виновности подтверждают также обоснованность (полно стью или ч астично ) гражданского иска , и указать нормы материального права (гражданского , трудового и др .), регулирующие спорное правоотношение. Если к подсудимому предъявлено несколько исков , в приговоре указываются , в какой сумме нашёл подтверждение иск каждого истца или почему следует отказать кому-либо из них в иске. Если приговор постановляется в отношении нескольких подсудимых , к которым предъявлен гражданский иск (или несколько исков ), суд , удовлетворяя иск , должен решить , должны л и подсудимые нести солидарную или долев ую ответственность. 2 2 п .15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. Как указал Пленум Верховного Суда ССС Р в постановлении от 23 марта 1979г . № 1 (п .12), при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступ ления , в которых установлено их совместное участие ; солидарная ответственность не возлагае тся на лиц , которые осуждены , хотя и п о одному делу , но за самостоятельн ые преступления , не связанные с общим наме рением , а также на лиц , когда одни из них осуждены за корыстные преступления , н апример , за хищение , а другие - за халатност ь , хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали пе рвым совершить преступление . Суд вправе возло жить на подсудимых , совместными действиями ко торых причинён ущерб , долевую , а не солида рную ответственность , если такой порядок взыс кания соответствует интересам истца и обеспеч ит возмещение ущ е рба . В п .5 это го же постановления Пленум разъяснил , что в случаях , когда ущерб причинён совместными действиями подсудимого и другого лица , не привлечённого к уголовной ответственности (и ли в отношении которого дело выделено в отдельное производство ), с уд возлагает на подсудимого обязанность возместить матери альный ущерб в полном размере. В п .11 Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание судов , что с учетом конкр етных обстоятельств дела , степени вины и м атериального положения осуждённого суд может сниз ить размер ущерба , подлежащего возмещ ению , указав в приговоре мотивы принятого решения . Снижение размера , подлежащего возмещению ущерба не допускается , если он причинен преступлением , совершенным с корыстной целью. 1 1 “О практике применения судами законода т ельства о возмещении материального ущерб а , причиненного преступлением” / Сб . постановлений Пленума Верховного Суда 1924-1986, стр . 817-818. В обвинительном приговоре должны быть мотивированны решения , связанные с назначением наказания . Суды не должны допу скать фактов назначения виновным наказания , которо е по своему размеру является явно несправ едливым как вследствие мягкости , так и вс ледствие суровости. 2 2 п .12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1, “О судебном приговоре” , Россий ская газет а , 22 мая 1996г. Определяя меру наказания , суд должен обосновать ссылкой на конкретные фактические данные свою оценку характера и степени общественной опасности преступления , личности подсудимого , а также привести обстоятельства , смягчающие и отягч ающие наказание . Закон предписывает суду такж е мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы , если санкция уголовного за кона предусматривает и другие наказания , не связанные с лишением свободы ; применение ус ловного осуждения , назначение на к азан ия ниже низшего предела , предусмотренного уго ловным законом за данное преступление ; перехо д к другому , более мягкому наказанию ; назн ачение вида исправительной или воспитательной колонии в исключение из общих правил д ля выбора таких учреждений (ч .2 ст. 3 14 УПК РСФСР ). Если суд во время су дебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от нака зания по предусмотренным в п.п .3 и 4 ч .1 с т .5 УПК РСФСР основаниям , т.е . за истечением сроков давности или вследствие акта амни стии л ибо помилования суд постановл яя в отношении подсудимого обвинительный приг овор , должен в его описательной части мот ивировать принятое решение . В резолютивной ча сти приговора , признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по с оответствующей статье уголовно го закона , суд указывает об освобождении о сужденного от наказания. 1 1 п .16 постановление Пл енума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета 22 мая 1996г. Заканчивается описательная ча сть обви нительного приговора указанием на нормы уголо вно-процессуального закона , которым руководствовался суд , постановляя приговор . Обычно указывается ст . ст . 301 и 303 УПК РСФСР , если же одно временно с уголовным делом рассматривается гр ажданский иск , то дополнительно ст .310 УПК РСФСР. После слова “приговорил” следует резолюти вная часть. 4. Резолютивная часть обвинительного приговора. В резолютивной части приговора формулиру ются принимаемые судом решения по в се м обсуждаемым вопросам рассматриваемого уголовно го дела . Она должна быть предельно краткой и ясной , формулировки должны строго соотв етствовать закону , чтобы в процессе исполнени я приговора не возникло никаких сомнений относительно существа каждого вынес е н ного судом решения. Содержание резолютивной части обвинительного приговора регламентировано ст . ст . 315 и 317 УП К РСФСР . Первые три пункта ст .315 УПК РСФ СР предусматривают формулировку преступления , в котором подсудимый признан виновным. В резолютивной ч асти обвинительного приговора указываются фамилия , имя и отче ство подсудимого , решение о признании его виновным в преступлении , предусмотренном конкретной статьёй уголовного закона . Если подсудимому предъявлялось обвинение в совокупнос ти преступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось , в пригов оре должно быть точно обозначено , по каким статьям Уголовного кодекса подсудимый осуждё н и по каким оправдан. Приговор не должен оставлять сомнений , в каком именно преступлении подсудимый признан ви новным . Поэтому , формулируя решение , нужно воспроизвест и диспозицию или ту часть диспозиции угол овного закона , которая содержит признаки прес тупления , совершенного подсудимым . Формулировка об винения в резолютивной части должна соответст вовать выводу в оп и сательной част и о том , в каком именно преступлении с уд признал подсудимого виновным . Необходимо к онкретизировать какой-либо элемент диспозиции при менительно к данному делу. Покушение (приготовление ) на совершение пр еступления и соучастие в преступлении ква лифицируется соответственно по ст .30 или ст .33 УК РФ и статье Особенной части Уголовного кодекса. Вслед за формулировкой обвинения в ре золютивной части указывается вид и размер наказания , назначенного подсудимому за каждое преступление , которое признано до казанны м . Причём указывается вид и размер не только основного , но и дополнительного наказа ния , назначенного осужденному ; окончательная мера основного и дополнительного наказания , подле жащая отбытию в соответствии со ст . ст .68-70. УК РФ . Также указывается в ид исправительного учреждения с соответствующим р ежимом , в котором должен отбыть наказание осужденный к лишению свободы (п .4 ст .315 УПК РСФСР ). В этой же части приговора фиксируются : решение об освобождении подсуди мого от отбывания наказания ; испытательный срок для условно осужденного ; устанавли вается , как следует исчислять срок отбывания наказания (зачёт срока содержания под стр ажей в порядке меры пресечения или задерж ания в общий срок наказания ); решается воп рос о мере пресечения (отмена или изменени е н а более мягкую , освобождение из-под стражи подсудимого на основании ст . 319 УПК РСФСР ) до вступления приговора в зак онную силу ; решения по поводу лишения подс удимого специального , почётного , воинского звания , классного чина и государственных наград в слу ч аях , предусмотренных ст . 48 УК РФ. 1 1 Кобликов А.С . “Судебный приговор” , М ., 1966, стр .84-86 При наличии у осуждённого к лишению свободы несовершеннолетних детей , остающихся бе з надзора , в резолютивной части обвинительног о приговора в силу ст .98 УПК РСФС Р должно быть также указано о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений. 2 2 п .15 постановление Пл енума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. В резолютивную часть п риговора вк лючается решение о гражданском иске или в озмещении ущерба . Оно должно быть изложено чётко , чтобы не возникло споров и неясн остей при исполнении приговора. По гражданскому иску в соответствии с о ст .310 УПК РСФСР суд может вынести одн о из следующ их решений : а ) об удовлетворении иска полностью ил и частично ; б ) об отказе в удовлетворении иска ; в ) об оставлении иска без рассмотрени я. Принимая решение по иску (искам ) к нескольким подсудимым , суд в резолютивной час ти приговора должен указать : на кого из подсудимых возлагается солидарная отве тственность и на кого долевая ; в каком размере и в пользу кого взыскивается с умма в возмещение ущерба. 3 3 п .19 постановление Пл енума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газ ета . 22 мая 1996г . Важной составной частью вышеуказанного ре шения является признание за истцом права на удовлетворение иска . В дальнейшем , при рассмотрении гражданского иска судом не потре буется доказывать , что ущерб был причинен действиями подсудимого , как не может быть уже спора о праве . Рассматриваться бу дут лишь размеры предъявленного иска . Гражданский иск может быть оставлен б ез рассмотрения только в двух случаях : в соответствии со ст . 252 УПК РСФСР при не явке гражданского истца или его представи теля и на основании п .2 ч .3 ст .310 УПК РСФСР при постановлении оправдательного п риговора в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления. Если преступлением причинен материальный ущерб , но гражданский иск в связи с эт им не был предъявле н , суд должен п о собственной инициативе обсудить вопрос , под лежит ли возмещению материальный ущерб (п .7 ст .303 УПК РСФСР ), и если подлежит , сформулир овать решение о возмещение ущерба в резол ютивной части приговора (п .1 ст .317 УПК РСФСР ). Следует иметь в виду , что возмещ ение вреда в порядке ч .4 ст .29 УПК РСФСР можно присудить лишь с самого подсудимог о , но не с лиц , несущих материальную от ветственность за его действия. Лицо , которому преступлением причинён мор альный ущерб , физический или имущественный вр ед , вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда , которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда . При разрешении подобного рода исков следует руководствова т ься положениями ст . ст . 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ , в соответствии с которыми при опред елении размера компенсации морального вреда н еобходимо учитывать характер причиненных потерпе вшему физических и нравственных страданий , св язанных с его индивидуальными особенн остями , степень вины подсудимого , его материал ьное положение и другие конкретные обстоятель ства дела , влияющие на решение суда по предъявленному иску . Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедли в ости и соразмерности. 1 1 п .21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г. Воронежский областной суд осудил Прокофье ву и Соколову по ст . 17 и п . “г” ст . 102 УК РСФСР , Фролова по п . “г” ст . 102 УК РСФСР , всех - к длительному сроку ли шения свободы и постановил компенсировать мор альный вред в пользу потерпевшей Филякиной С . - матери погибшей с Фролова - 10 млн . рубл ей , с Прокофьевой - 10 млн . рублей , с Соколовой - 5 млн . рублей. Фролов признан виновным в совершении убийства с особой жестокостью Филякиной , а Прокофьева и Соколова - в соучастии в уб ийстве с особой жестокостью Филякиной . 2 2 Бюллетень Верховного Суда РФ . 1997. № 2 В резолютивной части приговора должны также содержат ся : решение вопроса о вещественных доказательствах , указания о распре делении судебных издержек , указание порядка и срока кассационного обжалования и опротестов ания приговора. При решении вопроса о судьбе веществе нных доказательств суд в соответствии со ст. 86 УПК РСФСР в зависимости от их характера и принадлежности указывает в при говоре о выдаче их законным владельцам , ун ичтожении , передаче заинтересованным лицам или учреждениям , конфискации или обращении в до ход государства , хранении при деле. Суд также ука зывает в приговоре , на кого из осужденных и в каком ра змере возлагаются судебные издержки. Кроме вопросов , перечисленных в ст . ст . 315 и 317 УПК РСФСР , в резолютивной части приговора бывает иногда необходимо изложить р ешение об обращении в доход государс т ва имущества , нажитого преступным путем. Приговор заканчивается указанием порядка и срока кассационного обжалования и опротесто вания. 5 . Описательная и резолю тивная части оправдательного приговора. Число опра вданных в судебной прак тике незначительно . На протяжении длительного времени наблюдается его сокращение по сравне нию с числом лиц чьи дела разбирались в суде : 1974г . - 1,3% оправданных , 1976г . - 0,7%, 1978г . - 0,9%, 1979г . - 0,6%, 1980г . - 0,4%, 1981г . - 0,5%, 1982г . - 0,4%, 1983г . - 0,4%, 1985г . - 0,4%. 1 1 Пастухов М.И “Оправдание подсудимого” , М ., 1985г. В 1995г . суды первой инстанции вынесли 4765 оправдательных приговоров , что на 5000 меньше , чем в 1994г.,что составляет в общем числе лиц , дела которых бы ли окончены соответственно около 1,3% и 1,4%. Анализ следственной и судебной практики свидетельствует , что такое сокращение происх одит из-за нескольких факторов : из-за усиления ответственности следственных работников за з аконность и обоснованность при влечения в качестве обвиняемого , улучшение прокурорского надзора за их деятельностью , усиления гаран тий прав личности в уголовном судопроизводств е . Сокращение оправдательных приговоров происходи т , к сожалению , за счет того , что суды первой инстанции неред к о при наличии оснований для оправдания выносят о пределения о возвращении дела для производств а дополнительного расследования . По всем суда м субъектов Российской Федерации в 1995г . дол я обвинительных приговоров составляет 71,6%, возвращен ных на доследовани е дел - 25%. По дан ным выборочного исследования , проведенного сотруд никами Института государства и права Академии наук Российской Федерации , 14,9% дел , направленны х судами на доследование , затем было прекр ащено полностью и 3,75% прекращено в отношении отд е льных обвиняемых. 1 1 Советская юстиция , 1996г . № 5. Приведенные данные наводят на мысль , что отдельных суды путем возвращения дел на доследование уклоняются от вынесени я оправдательных приговоров . К такому выводу приводит проведенное социологическое иссле дование . На вопрос : “При недоказанности обвинения (когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств ) вы а ) возвращаете дело на дополнительное рассл едование или б ) постановляете оправдательный приговор ? ” 30 судей из 136, заполнив ших анкету , или 22% ответили : “Возвращаю дело на дополнительное расследование”. 2 2 Советская юстиция , 1986г . № 13. Изложение опр авдательного приговора подчиняется тем же общ им требованиям , что и изложение обвинительног о приговора . Однако этот вид приговора обладает и определёнными особенностями , которые должны учитываться при его составлении. Описательная часть оправдательного приговора должна начинаться с изложения существа о бвинения . Только при этом условии станет понятной логика последующего изложе ния , к оторое представляет собой критическую оценку судом как самого обвинения , так и положенн ых в его основу доказательств . Судом излаг аются обстоятельства дела , как они установлен ы в судебном заседании , анализируются доказат ельства , обосновывающие вывод с уда о невиновности подсудимого , приводятся мотивы , по которым суд отверг доказательства , положен ные в основу обвинения . Включение в оправд ательный приговор формулировок , ставящих под сомнение невиновность оправданного , не допускаетс я. В случае постановлен ия оправдательног о приговора в отношении лица , обвиняющегося в совершении нескольких преступлений , квалифици рованных одной или несколькими статьями (пунк тами , частями статей ) уголовного закона , суд должен в описательной части приговора с приведением мотив о в сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту , части статьи , э пизоду обвинения ) с указанием соответствующего основания оправдания , предусмотренного законом. 3 3 п .17 постановление Пленум Верховного Суд а РФ от 29 апреля 1996г . № 1 “О судеб ном приговоре” // Российская газета . 22 мая 1996г . Изложение фабулы обвинения начинается сл овами : “Органами предварительного следствия Ивано в обвиняется в ...” и т.п . Этим с сам ого начала подчеркивается , что дальнейшее представляет собой не фа кты , установленные судом , а лишь объект су дебного исследования . Сама фабула излагается так же , как и в обвинительном приговоре. Чаще всего в оправдательных приговорах доказательственная часть начинается с изложения и анализа показаний подсудимог о . Опровержение предъявле нного обвинения - наиболее трудная для изложен ия часть приговора . На практике это делает ся по разному . Можно сначала изложить все доказательства , положенные в основу обвинени я органами предварительного следствия , а зате м их проана л изировать и привести опровергающие обвинение доказательства . Возможно также иное построение , при котором доказа тельства анализируются и опровергаются поочередн о либо будучи сгруппированы применительно к тем или иным обстоятельствам дела . Выбор того или и ного способа зависит также от оснований оправдания. По российскому законодательству оправдание подсудимого в каждом случае предполагает у становление того конкретного основания , которое свидетельствует о несостоятельности предъявленного лицу обвинения по д анному делу . Э то требование вытекает из ст . 309 УПК РСФСР , предусматривающей несколько самостоятельных осн ований к оправданию в суде . Завершается оп исательная часть выводом о наличии одного из предусмотренных законом оснований оправдани я : а ) не установлен о событие прест упления б ) в деянии подсудимого нет состава преступления в ) не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Вывод суда должен логически вытекать из предшествующего изложения. В качестве первого основания для опра вдания в ст . 309 У ПК РСФСР названы сл учаи , когда в суде не установлено событие преступления . Сопоставление этой нормы с другими положениями процессуального закона (напри мер , с п .1 ст .5 УПК РСФСР ) позволяет счита ть , что здесь выражение “не установлено” употребляется в смы с ле отсутствия соответствующего события и означает доказаннос ть несуществования в реальной действительности того неправомерного деяния , в совершении ко торого обвинялся подсудимый . Поэтому данное о снование к оправданию распространимо только на дела , по кот о рым положительно доказано отсутствие инкриминируемого лицу де яния . Если же не представляется возможным в категорической форме решить вопрос о на личии или отсутствии такого события , то оп равдательный приговор может быть вынесен лишь по другим основаниям. Те рмин “событие преступления” законод ателем применяется для обозначения самого про тивоправного деяния , а не тех событий , кот орые могли быть его результатом . Нельзя см ешивать событие , в связи с которым велось уголовное судопроизводство с событием престу плени я . Это хотя и близкие , тесно связанные , но все же не тождественные явления , они далеко не всегда совпадают . Следовательно , неустановление события преступления , как основание оправдательного приговора , озн ачает отсутствие по делу таких неправомерных деяний подсудимого , в отношении к оторых можно было бы судить , содержат они признаки состава преступления или нет . Пр актически данное основание выявляется при раз ных ситуациях . Наиболее простая из них - сл учаи , когда в ходе судебного разбирательства обнаруживаетс я , что объективно не существует деяние , фигурировавшее в материалах дела . Скажем , лицо обвиняется за совершен ие кражи , в то время как кражи не было вообще , а вещи утеряны самим владельц ем. Иногда судебное следствие отвергает те отрицательные обстоятельства, которые органам и предварительного расследования принимались за преступное деяние . Например , при рассмотрении дела , по которому лицо обвинялось в х алатном отношении к службе в связи с выявлением у него недостачи материальных ценн остей , судьи убеждаются в том , что недостачи реально не существует , а она является результатом неправильной инвентаризации . В подобных случаях в суде доказывается отсутствие фактов , которые до этого счита лись свидетельством преступных деяний подсудимог о . Поскольку вывод о престу п ных действиях лица основывался на этих отрицат ельных фактах , отпадение последних влечет за собой оправдание подсудимого за отсутствием события преступления . Постановлением приговора по данному основ анию судьи отрицают всякую вину ( а не только уголовную ) оправданного человека , пос кольку по делу вообще нет такого деяния , в котором можно было бы “искать” призн аки правонарушения и , следовательно , исключают возможность привлечения его к дисциплинарной , материальной или иной ответственности по п оводу рассмотре н ных судом фактов. Для оправдательных приговоров , выносимых вследствие неустановления события преступления , х арактерно то , что в них анализируются лишь доказательства , необходимые и достаточные дл я ответа на первый вопрос , подлежащий разр ешению судом (ст .30 3 УПК РСФСР ): имело ли место деяние , в совершении которого об виняется подсудимый . Отрицательный ответ на э тот вопрос делает беспредметными последующие вопросы : содержит ли деяние состав преступлен ия , кто его совершил и т.д . Следовательно , нет необходимост и и анализировать доказательства , относящиеся к разрешению всех этих вопросов. Анализ доказательств в описательной части приговора завершается выводом о том , что сам факт преступного деяния не установле н. В резолютивной части основание оправдания подсудимо го также должно быть указан о . Например : “На основании п .1 ч .3 ст .309 УП К РСФСР Чакова Павла Петровича по обвинен ию в совершении преступления , предусмотренного ст . 105 ч .1 УК РФ , оправдать ввиду неустанов ления события преступления”. Вторым самостоятельным основанием к оправданию в суде закон признает отсутстви е состава преступления . Данное основание не означает , что подсудимый вовсе не совершал вменяемых ему в вину действий . Оно св идетельствует только о том , что в инкримин ируемом лицу действии или бездейст в ии не содержатся признаки конкретного преступления . Это основание оправдательного при говора всегда предполагает оценку известного деяния человека с точки зрения признаков , наличием которых обусловливается уголовная ответ ственность . Отсутствие состава прес т у пления выясняется в результате оценки конкрет ного , обозначенного непосредственно в фабуле обвинения деяния как лишенного преступного ха рактера. Конкретные формы выявления рассматриваемого основания оправдательного приговора довольно разнообразны . Прежде в сего бывают дела , по которым лицо обвиняется в аморальном проступке , не подпадающем вообще под кате горию уголовных правонарушений . Встречаются такие дела , в которых подсудимому инкриминируются деяния , содержащие признаки лишь администрат ивного , дисциплини р ованного или гражд анского правонарушения . В подобных случаях ви новное лицо должно нести ответственность не в уголовном порядке . Оправдательный приговор в подобных случаях выносится судом за отсутствием состава преступления . Сюда примыкаю т случаи обвинения за правонарушения , за которые уголовная ответственность наступ ает лишь при совершении их неоднократно , п осле применения к виновному мер административ ного воздействия , а в отношении подсудимого такие меры ещё не применялись . Оправдательн ый приговор постан о вляется по дан ному же основанию по делам , где инкриминир уемые подсудимому деяния хотя формально и содержат признаки , описанные в диспозиции у головного закона , но в силу малозначительност и не могут быть признаны преступными (ч .2 ст .14 УК РФ ). Это же основа н ие к оправданию применяется в случаях , когда лицо обвиняется за запрещенное уголовным законом деяние , совершенное им без соответс твующей вины . В ходе судебного разбирательств а может , например , обнаружиться либо отсутстви е всякой вины (случай ), либо наличи е только неосторожности , в то время к ак содеянное влечет уголовную ответственность лишь при умышленной вине. С аналогичным положением суд сталкиваетс я и при отпадении в ходе судебного ра збирательства дела тех фактов , характеризующих мотив , цель , способ или время совершен ия деяния , без которых действия подсудимого теряют преступное свойство . Оправдание подсудим ого происходит за отсутствием состава преступ ления и по делам , при судебном рассмотрени и , которых устанавливается , что деяние , предусм отренное уголов н ым законом , совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости , а также при выполнении им профессиональных функций , с с огласия потерпевшего или во исполнение незако нного приказа начальника , если эти обстоятель ства исключают уго л овную ответственно сть. Органами предварительного следствия Соколов В . обвинялся в умышленном убийстве Шереди на и Агеева , совершеном при таких обстояте льствах. 24 мая 1994г . Игумнов , Байбурин , Митяйло , А геев , Шередин и Ли учинили хулиганские дей ствия во дво ре дачи Соколова В ., в отношении его самого и членов его се мьи , которые сопровождались причинением побоев потерпевшим , угрозами , оскорблениями и поврежде ниями личного имущества потерпевших , в том числе мотоцикла. 28 мая 1994г . Соколов В . пошел прогулятьс я по улице . С собой Соколов взял обрез , зарядив его двумя патронами с дроб ью . На улице он встретил Игумнова , у ко торого стал требовать возмещения ущерба , прич иненного повреждением мотоцикла в результате хулиганских действий 24 мая 1994г . Игумнов отказал ся возмещать причиненный ущерб , и между ним и Соколовым возникла ссора , во время которой Соколов достал из рукава куртки обрез . В это время к ним под ошел друг Игумнова - Шередин , который принял участие в ссоре . Соколов произвел выстрел из обреза в Шередина . В это время на звук выстрела бежали Агеев , Байбу рин и Ли . Соколов произвел второй выстрел в подбегавшего к нему Агеева . В резул ьтате произведенных выстрелов Шередину и Агее ву были причинены тяжкие телесные повреждения , повлекшие их смерть на месте происшес т вия. Областной суд и Судебная коллегия Вер ховного Суда РФ изучив материалы дела , исс ледовав и оценив имеющиеся по делу доказа тельства обоснованно пришли к выводу о на хождении Соколова В . на момент причинения огнестрельных ранений потерпевшим Агееву и Ш ер едину в состоянии необходимой обороны и правильно приняли решение об оправдани и Соколова В . в предъявленном ему обвинени и , за отсутствием в его действиях состава преступления. 1 1 Бюллетень Верховного Суда . 1996г . № 11 Одним словом , во всех тех случаях , ко гда судебное следствие исключает призн аки уголовной противоречивости , общественной опас ности или виновности в инкриминируемых подсуд имому деяниях к моменту их совершения , опр авдательный приговор выносится судом именно за отсутствие состава преступления. В случае установления , что подсудимы й не достиг к моменту совершения вмененно го ему деяния необходимого для привлечения к уголовной ответственности возраста , суд н а основании п .5 ст .5 УПК РСФСР должен вы нести не оправдательный приговор , а определен ие о пр е кращении уголовного дела. Характерной особенностью оправдательных приг оворов этого вида является то , что прежде всего необходимо изложить доказательства , по дтверждающие , что деяние имело место и что его совершил подсудимый . Только после это го логично дока зывать , что в этом деянии отсутствуют признаки преступления. Третье основание к оправданию - недоказанн ость участия подсудимого в совершении преступ ления - рассчитано на случаи , когда судебное следствие выявляет неустранимые пробелы и противоречия в дока зательствах , лежащих в основе предъявленного подсудимому обвинения . Такие обстоятельства складываются тогда , когда обвинение оказывается основанным на предположе ниях , неубедительных или недоброкачественных мате риалах , недостаточных для признания его доказ а нным. Пробелы доказательственных данных могут к асаться прежде всего самого противоправного д еяния , препятствовать признанию его установленным . Например , при разбирательстве дела , по ко торому С . обвинялся в краже из кармана гражданина Р . бумажника с деньгам и , суд не нашел доказанным сам факт карманно й кражи , поскольку потерпевший был сильно пьяным , в течение нескольких часов бродил по парку , лежал сначала на одном , затем на другом месте , неоднократно снимал свой пиджак и при этих обстоятельствах не и сключал а сь версия о том , что о н сам потерял бумажник с деньгами . Суд в приговоре , оправдывая подсудимого за недо казанностью совершения им преступления , прямо подчеркнул , что “материалами дела не установл ен факт кражи”. Бюллетень Верховного Суда , 1996. № 1 Недос татки доказательств могут относи тся также к вопросу о виновности подсудим ого в совершении деяния , не вызывающего со мнения . Характерным примером в этом отношении является дело по обвинению Х . в хищен ии из Буинского хлебоприемного пункта 817 кг . семенного г о роха . Подсудимому вменя лось в вину то , что ночью он вынес со склада за территорию хлебопункта этот горох в мешках , потом подъехал туда на подводе с целью увезти мешки , но был задержан . В ходе расследования дела в суде обнаружилось следующее . Несколько сот р удников районного отдела милиции , получив сообщение о том , что около огра ды хлебопункта в канаве лежат мешки с горохом , устроили засаду . В первом часу ночи была задержана подвода с гражданином Х . примерно в 35-40 метрах от канавы , где лежали мешки . Произ в еденный на следующий день осмотр места происшествия не помог выяснить , свернула подвода с дороги в сторону канавы или нет . Обвиняемый утверждал , что он никакого отношения к хищ ению не имеет , в этот вечер ездил в соседнюю деревню к знакомым . Свидетели подт в ердили , что Х . в тот вечер действительно приезжал в указанное село . Ни во время предварительного расследования , ни судебного следствия не удалось добыть ка кие-либо доказательства , которые могли бы прол ить свет на истинные обстоятельства дела . При этих усл о виях суд вынес о правдательный приговор в отношении подсудимого , поскольку не была доказана его вина в хищении. Бюллетень Верховного Суда , 1996. № 4 Все указанные выше случаи , как бы они ни были разнообразны , имеют одно общее - это недостаточность лежащих в основе обвинения доказательств , невозможность безоговор очно ответить на вопросы , имело ли место преступное деяние и совершил ли его подсудимый . Их объединяет то , что при расс мотрении таких дел не бывает категорического вывода об отсутствии события или состава преступления , необходимого для оп равдания по одному из этих оснований . Вмес те с тем не бывает и возможности реши тельно утверждать о наличии преступления или о виновности в нем сидящего на скамь е подсудимых лица . Поэтому единственно правил ьным реш е нием остается оправдание подсудимого за недоказанностью совершения им преступления. И . Либус , Г . Резник “Основания оправд ания в уголовном процессе” Советская юстиция . 1974 г . № 12 Относительно чаще оправдательные приговоры выносятся именно по этому осно ванию , однако нередко суды в таких случаях не проявляют должной принципиальности , уклоняются , по существу , от принятия решения и выно сят определение о возвращении дела для до полнительного расследования . Против такой практик и выступил Пленум Верховного Су д а РСФСР , дав судьям следующее указание в п . 10 постановления от 17 апреля 1984 года № 2: “ Если после рассмотре ния всех доказательств , собранных по делу , суд в совещательной комнате придет к выв оду о том , что участие подсудимого в с овершении преступления н е доказано и следствием исчерпаны все возможности к собира нию доказательств , он обязан принять окончате льное решение и постановить в соответствии с ч .3 ст . 309 УПК РСФСР оправдательный приго вор , не допуская в таких случаях возвращен ие дел на дополнительн о е расследо вание”. “ О некоторых вопросах , связанных с принятием судами уголовно-процессуальных норм , регулирующих возвращение дел для дополнительного расследо вания” . Бюллетень Верховного Суда , 1984. № 7 с 10-11 Проанализировать и оценить доказательства в указанных случаях , а также изложить их в приговоре бывает особенно трудно из-за противоречивости , недоброкачественности самих доказательств . Если суд придет к выводу о невозможности устранить имеющиеся противор ечия даже при новом расследовании дела , то и мевшиеся сомнения полностью отбра сываются судьями , а не просто “толкуются в пользу подсудимого.” Они больше не имеют никакого значения ни для суда , ни для кого-либо другого . Объективные противоречия в доказательственном материале сохраняются , субъек тивные же колебания судей исчезают , когда они подписывают приговор об оправдан ии подсудимого . Разумеется , здесь речь идет отнюдь не о тех непроверенных , устранимых неувязках и сомнениях в доказательственном материале , которые являются плодом поверхностно го рассл е дования и судебного расс мотрения дела . Каждый судья призван прилагать все силы к тому , чтобы постичь объект ивную истину по делу , найти по нему та кое решение , которое выражает его глубокое убеждение. Оправдательный приговор за недоказательность ю обвинения н ередко порождает у несве дущих людей представление не о невиновности оправданного , а о “недоказанной виновности” . Такое впечатление только усугубится , если суд при составлении приговора не проявит особой тщательности и внимания именно к этой стороне дела . Т ут особенно важно помнить указание закона о недопустим ости включения в приговор формулировок , ставя щих под сомнение невиновность оправданного . К ак легко впасть в такую ошибку показывает следующий пример . Оправдательный приговор за недоказанностью обвинени я может бы ть постановлен в том случае когда исчерпа ны возможности к собиранию доказательств . Меж ду тем иногда запись об этом в пригов оре выглядит так : “ .... исчерпаны возможности для установления истины по делу” . Получаетс я , что истины суд не добился и опр а вдание как бы вынужденное , неполн оценное. Ога несян Р.М . “Оправдательный приговор в советско м уголовном процессе” . Ереван . 1972 г. Резолютивная часть любого оправдательного приговора должна содержать , помимо решения об оправдании подсудимого , и другие ре шения (указания ), перечисленные в ст . 316 и 317 УП К РСФСР . Какой-либо специфики изложения этих решений в оправдательном приговоре в отличие от обвинительного приговора не имеется . В резо лютивной части оправдательного приговора должны содержаться также ук азания об отмене меры пресечения , мер обеспечения конфискации имущества и др. Особо следует сказать о решении в приговоре вопроса о гражданском иске . При постановлении оправдательного приговора за не установлением события преступления или за недоказанность ю участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удов летворении гражданского иска . В случаях вынес ения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения. 2 2 п .20 по становления Пленума Верховног о Суда РФ от 29 апреля 1996 г . № 1 “О суде бном приговоре” . Российская газета от 22 мая 1996 г. Уже отмечалось , что в приговоре не следует без крайней необходимости касаться против оправных поступков лиц не привлеченных к угол овной ответственности . Вместе с тем в оправдательном приговоре иногда приходится об этом писать . Например , оправдать подсудим ого в связи с наличием в его действия х необходимой обороны можно не иначе , как установить , что другое лицо совершило общ ественно-о п асное посягательство на ох раняемый законом объект . Не указать об это м в приговоре нельзя . Или по делам об автотранспортных преступлениях суд , установив , что несчастный случай произошел не из-за нарушения водителем правил дорожного движения , а вследствие г р убой неосторожнос ти самого потерпевшего , вправе не только о писать в приговоре действия потерпевшего , но и указать , что этими действиями потерпевш ий нарушил такие-то статьи правил. Но оправдател ьный приговор в отношении подсудимого не должен превращаться в обвинительный пригово р в отношении другого лица , не привлеченно го к уголовной ответственности . Нельзя называ ть действия этих лиц преступными , влекущими уголовную ответственность , и т.д . Это наруше ние законных прав граждан и потому недопу стимо . Суд должен о граничиться излож ением в приговоре фактической стороны , не давая правовой оценки. Отмеченные выше различия в процессуальном существе оснований к оправданию в суде никоим образом не могут отразится на с тепени реабилитации подсудимого . Оправдательный п ригово р суда по любому из указанных в законе оснований означает решительное отрицание факта совершения подсудимым инкриминир уемого ему преступления , безусловно снимает с него неправильно предъявленное обвинение. 1 1 Ф . Фаткуллин “Оправдательный приговор” . Советск ая юстиция , 1966г ., № 8. С .13-14. Заключение. Приговор суда является важнейшим актом правосудия . Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательно е значение . Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обв инительное заключение , определение о назначении судебного разбирательства ), или являются дополн ительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение , определение в порядке судебного надзора ). Приговор суда может быть при веден в исполнение только при условии , что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (и ли невиновности ) подсудимого , о его наказании или оправдании , а также если он вступ ил в законную силу . В уголовном процессе на ш его государства только судом и только в приговоре к лицу , признанн ому виновным , может быть применена мера на казания. Какое большое значение придает законодате ль воспитательному воздействию приговора , можно видеть из того , что в ряде случаев суду предоставл яется право выносить обвин ительный приговор с освобождением осужденного от наказания , с применением условного осужд ения . Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осуж денного обвинительного приговора и считает и злишни м назначение наказания или не медленное приведение приговора в исполнение п ри условном осуждении . Основные принципы угол овного процесса - публичность , право обвиняемого на защиту , национальный язык судопроизводства , гласность , непосредственность , установлен н ые законодателем в целях правильного осуществления правосудия , являются серьезными гар антиями вынесения правосудных приговоров. Результат совещания судей , процессуально закрепленный в приговоре , реально отражает ми ровоззрение судей , их правосознание , умени е практически применять свои знания , житейски й опыт при разрешении конкретного дела , ур овень профессионального мастерства , способность и злагать и мотивировать принятые решения . И это обязывает судей постоянно совершенствовать свои знания , овладевать пра к тичес кими навыками работы , использовать положительный опыт и делать правильные выводы из а нализа материалов судебной практики. Не торопливость , а быстрота мышления , основанная на всестороннем , полном и объектив ном осмыслении материалов дела , обеспечивает о перативность и высокое качество работы судей при постановлении приговора. Список исп ользуемой литературы. Конституция Российской Федерации 1993г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961г. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. Комментарий к Уголов ному кодексу Российской Федерации , Москва , 1996г. Постановление Пленума Верховного Суда Рос сийской Федерации от 29 апреля 1996г . № 1 “О судебном приговоре” // Российская газета , 22 мая 1996г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924- 1986г.г ., Москва , 1986г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1961-1993г.г ., Москва , 1993г. Бушуев Г.И . “Совещание судей при поста новлении приговора” , Москва , 1988г. Грошевой Ю.М . “Сущность судебных решений в советском уголовном кодексе” . Харьков , 1979г. Дорохов В.Я ., Николаев В.С . “Обоснованность приговора в советском уголовном процессе” Москва , 1959г. Зубарев В ., Крысин Л ., Статус В . “Язы к и стиль обвинительного заключения” Москва , 1976г . Кобликов А.С . “Судебный приговор” Москва , 1966г. Лупинск ая П.А . “Решения в уголовно м судопроизводстве , их виды , содержание” , Москв а , 1976г. Мазалов А . “Гражданский иск в уголовно м процессе” , Москва 1977г. Михлин А.С . “Последствия преступления” , Мос ква 1969г. Мирецкий С.Г . “Приговор суда” , Москва , 1989 г. Оганеся н Р.М . “Оправдательный приговор в советском уголовном процессе” Ереван , 1972 г. Пастухов М.И . “Оправдание подсудимого” Мос ква 1985г. “Проверка законности и обоснованности при говора” / ред . Светлов А.Я ., Чангули Г.И. / , 1991г . Киев. Строгович М.С . “Курс совет ского уг оловного процесса” . Т .2, Москва , 1970г. “Теория доказательств в советском уголовн ом процессе” Часть общая Москва , 1966г. Либус И ., Резник Г . “Основания оправдан ия в уголовном процессе” . Советская юстиция , 1974г . № 12 Фаткуллин Ф . “Оправдательный при говор ” , Советская юстиция , 1966г . № 8. Ширшов М ., Мотовиловкер Я . “Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения” Советская юстиция , 1982, № 1. Наумов А ., Акоев К . “Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение” . Совет ская юстиция . 1988 № 7. Искендеров Р . “Справедливость - важное треб ование к приговору” Советская юстиция . 1988г . № 7 Советская юстиция . 1996г . №№ 5,8 Бюллетень Верховного Суда СССР . 1963г . № 4 Бюллетень Верховного Суда РСФСР . 1984г . № 7 Бюллетень Верховного Суд а РСФСР . 1987 г . № 7 Бюллетень Верховного Суда РФ . 1996г . №№ 1,2,4,6,10,11. Бюллетень Верховного Суда РФ . 1997г . № 2.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Позицию Украины по отношению к России можно описать одной фразой: Клятые москали, шоп вы попередохли, дайте денег!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Приговор как акт правосудия", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru