Реферат: Россия и Европа - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Россия и Европа

Банк рефератов / География, экономическая география

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 417 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Росс ия и Европа ГЛАВА V. Культурно-исторические типы и некоторые законы их движения и разви тия За волною В аших мысленных морей Есть земля , н ад той землею Блещет дивною красою Новой мысли эмпирей. Хомяков Начну прямо с изложения некоторых общих выводов или за конов исторического развития , вытекающих из г руппировки его явлений по культурно-историческим типам. Закон 1. Всякое плем я или семейство народов , характеризуемое отдельным языком или группой языков , доволь но близких между собою ,- для того чтобы сродство их ощущалось непосредственно , без глубоких филологических изысканий ,- составляет сам обытный культурно-исторический тип , если оно в ообще п о своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества. Закон 2. Дабы цивили зация , свойственная самобытному культурно-историческом у типу , могла зар о диться и развиваться , необходимо , чтобы народы , к нему принадлежащие , пользо вали сь политической независимостью. Закон 3. Начала циви лизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа . Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых , ему предш е ствовавших или со временных цивилиз аций. Закон 4. Цивилизация , свойственная каждому культурно-историческому типу , тогда только достигает полноты , разнообразия и богатства , когда разнообразны этнографичес кие элементы , его составляющие ,- когда они , не будучи поглощены одним политическим целым , пользуясь независимостью , составляют федер ацию , или политическую систему государств. Закон 5. Ход развити я культурно-исторических типов всего ближе уп одобляется тем многолетним о д ноплодным растениям , у которых период роста бывает неопределенно продолжите лен , но период цв е тения и плодоношения - относительно короток и истощае т раз навсегда их жизненную силу. Первые два вывода не требуют больших пояснений ;сомневаться в них невозможно . В самом деле , из десяти культурно-исторических типов , развитие которых сос тавляет со держание всемирной истории , три принадлежат п леменам семитической породы , или расы , и к аждое племя , характеризованное одним из трех языков семитической группы - халдейским , еврей ским и арабским ,- имело свою самобытную ц и вилизацию . Арийск ая группа языков подразделяется , как изв естно , на семь главных лингвистических семейс тв : санскритское , иранское , эллинское , латинское , кельтическое , германское и славянское . Из п лемен , соответствующих этим семи семействам я зыков , пять - индийское , персидское , греч е ское , ри м с кое , или древнеиталийское , и германское - предст авляли или представляют самобытные культурно-исто рические типы , развившиеся в самобытные цивил изации . Правда , одно племя - кельтское - не с оставило самостоятельного типа , а (в смешении с разложившим ися элементами римской цивил и зации и под влиянием германского образовательного , или формационного , принципа ) вошло как этн о графический материал в состав германо-романского культурно-исторического типа . Но кельты п о теряли свою политическую независимост ь в р анний период своего общественног о возраста ; и хотя у галлов и британце в были все задатки самобытного развития к ак в особенностях народного характера , так и в с а мосто ятельном религиозном и поэтическом мировоззрении , к тому же при выгодных местных услов иях о битаемой ими страны , все эти задатки были задавлены римским завоеванием . Н ет ни одной цивилиз а ции , которая бы зародилась и разви лась без политической самостоятельности , хотя , достигнув уже известной силы , цивилизация мож ет еще несколько времени продолжатьс я и после потери сам о сто я тельности , как видим на примере греков . Явление это , из кот орого нет ни одного исключения в истории , понятно , впрочем , и само по себе . Та же причина , которая препятствует развитию л ичностей в состоянии рабства , препятствует и разви тию народностей в состоянииполитиче ской зависимости , так как в обоих случаях индивидуальность , имеющая свои самостоятельные цели , обращается в служебное орудие , в с редство для достижения чужих целей . Если т акие обстоятельства застигнут личность или на родн о сть в раннем возрасте развит ия , то очевидно , что самобытность их должн а погибнуть . Итак , кельты пре д ставляют кажущееся исключени е из первого закона культурно-исторического д вижения только потому , что этого требует в торой закон. Вне семитических и арийских племен , два другие самобытные племени , хамитское , или египетское , и китайское , тоже образовали своеобразные культурно-исторические типы . Все же прочие сколько-нибудь значительные племена не образовали самобытных цивилизаций или потому , что были , подобно к е ль т скому , поглощены другими племенами , подчинены другим культурн о-историческим типам (как , например , племена фин ские ), или потому , что , живя в странах м алоудобных для культуры , не вышли из состо яния дикости или кочевничества (как вся че рная раса , как монго льские и тюркские племена ). Эти племена остались на степени этнографического материала , т . е.вовсе не участвовали в исторической жизни , или возвыша лись только до степени разрушительных историч еских элементов. Более подробного рассмотрения и разъяснен ия тре бует третий закон культурно-историч еского развития . История древнейших культурно-исто рических типов - Египта , Китая , Индии , Ирана , Ассирии и Вавилона - слишком мало известна в своих подробностях , чтобы можно было подвергнуть наше положение кр и тике самих со бытий из истории этих цивилизаций , но сами результат ы этой истории вполне его подтверждают . Не видно , чтобы у какого-либо народа неегипе тского происхождения принялась ег и петская культура ; индийская цивилизация ограничилась народами , которые г оворили языкам и санскритского корня . К древнесемитическому культурному типу принадлежали , правда , финикияне и карфагеняне , но первы е были народом того же корня с вавило нянами , а последние - колонией финикиян ; цивилиз ация же Карфагена не передалась нумидянам и другим аб о ригенам Африки . Кит айская цивил и заци я распространена между китайцами и японцами - первоначально , вероятно , переселенцами из Кит ая же . Евреи не передали своей культуры ни одному из окружавших или одновременно живших с ними народов. С Грецией вступаем в обла сть более известную . Греция , столь богатая своей цивилизацией , была , однако же , слишком бедна политической силой , чтобы думать о распро странении эллинизма между другими народами , п ока македоняне , народ эллинского же происхожд ения , или эллинизированный еще в р анний этнографический период своей жизни , не приняли от нее цивилизации и не сооб щили ей политической силы . Представитель элли низма - Александр - взялся не только покорить Восток , но и распространить в нем грече скую цивилизацию , которая , по господствую щ им теперь теориям , должна была считать ся о б щечеловеческ ою в четвертом веке до Рождества Христова . За эту возвышенно-гуманитарную цель Александ ровых завоеваний ему прощаются его завоевател ьные замыслы , и он принимает , в глазах и с тории , размеры героя человеч ества . На деле же эти цивилизаторские замыслы оказались гораздо не осуществимее его завоевательных планов , которые , по крайней мере , удались на время . В восточной части Александровой монархии , через 70 или 80 лет , при помощи парфян и скифов , был восстановл е н культурный тип Ирана , где и продолжал господствовать в новом Парфянском , а потом .в Сасанидском царствах . В западных областях , по ею с торону Евфрата , по-видимому , лучше принялась гр еческая культура . В Сирии , Малой Азии царс твовали цари греческого происх о ждения ; двор , столица и большие города приняли греческие обычаи и моды ; греческим архитект орам , скульпторам , резчикам , золотых дел мастер ам и т . п . открылось выгодное поприще д еятельности и выгодный сбыт для их произв едений , как в наше время французским м о дисткам - в России . Всего лучше пошло дело в Египте . В Александрии о б разовались библиотек и , музей , академии , процветала философия и положительная наука . Но кто были философы , кто ученые , на каком языке писали они ? Все - природные греки , и все - по-гречески . Со б ственно Египту от всего этого было , что назыв ается , ни тепло ни холодно . Ученая Алексан дрия была греческою колонией . Птоломеи [+1] щедрою рукою покров итель ствовали греческим ученым , доставляли им все средства для полезной деятельности , и греки стекались сюда со всех сторо н . При обильных вспомогательных средствах рез ультаты их деятельности вышли , вероятно , гораз до плодотворнее , нежели могли быть в том случае, если бы греки оставались пр и своих частных средствах , каждый в своем г о родке , во время смут , раздиравших падавшую и разлагав шуюся Грецию ; и нельзя не поблагодарить Пт оломеев за их просвещенную щедрость , которая принесла большую пользу греческой науке ; но гр е ческая цивилизация от этого нисколько не переда лась Египту , как и вообще Востоку . И те перь англичане завели очень много весьма деятельных и полезных ученых обществ в Ка лькутте , но еще нисколько не передали Инди и европейской цивилизации . Передать цивилиз ацию какому-либо народу - очевидно , значит заставить этот народ до того усвоить себе все культурные элементы (религиозные , б ытовые , с о циальные , политические , научные и художественные ), чтоб он совершенно проникнулся ими и мог продолжать действовать в духе передавшего их с некоторым , по крайней мере , успехом , так чтобы хотя отчасти стать в урове нь с передавшим , быть его соперником и вместе продолжателем его направления. Ничего подобного , конечно , не было дос тигнуто при начавшейся с Александра Македонск ого эл лин и зации Востока . Не счастливее ли были греки на Западе ? Я не говорю о гр еческой культуре в Сицилии и южной Италии : Пифагор и Архимед были такими же гре ками , как Платон и Аристотель , точно так , как Франклин - таким же англичанином , как Локк или Ньютон [+2] ; но так как грекам не удалось передать сво ей цивилизации посредством завоевания , то не были ли они вознаграждены за это пер едачей ее римлянам , которые их заво ева ли ? В некотором смысле - да , несмотря на сопротивление римских лат и нофилов . Какие плоды принесла бы римская цивилизация , если бы ей позволили обстоятельства самобытно развиваться , об этом никому не дано судить ; но что Катон был прав , что его партия , сто явшая за самобытное развитие [+3] была партиею истинного , т . е . единственно возможн ого прогресса , что принятие чуждых греческих элементов или отравило , или по м е ньшей мере поразило бесплодием все те обл асти жизни , в которые они проникли ,- в этом едва ли может быть сомнение ; и то лько в том , в чем римляне остались рим лянами , произвели они нечто великое . В нра вах и в быте - роскошь , изнеженность , страст ь к наслажде н иям , умерявшиеся у греков их эстетическою природою , на все налагавшею печать меры и гармонии , перешли у римлян в грубый разврат , которому (з а исключением разве Вавилона ) ни прежде , н и после ничего подобного не было . В на уке и философии оказалось полнейшее бесплодие . Немногое , что было сделано в этом отношении в римское время , даже вне Александрии , было сделано греками же . Умозрительное , метафизическое направление греческо го ума было , по-видимому , несво й ственно людям латинской расы , и они были поражены беспл одием , когда из подражания Греции вступили в эту область . Между тем едва ли справедл иво было бы сказать , что вообще дух на учного и с следован ия был несвойствен древнеиталийскому племени . По немногим остаткам от первобытной италийск ой - этрусской цивилизации можно , кажется , заключить , что этруски [+4] с успехом занимались наблюдением природы ; есть основание , например , предполагать , что им извес тны были громоотводы . На то же указы вают наблюдения над полетом птиц , над внут ренностями животных , примененные пока к религ иозным целям , к гаданиям о судьбе государс тва и частных лиц , но которые , при свет егреческой , и особливо Аристотелевой , философии , могли бы привести к поло ж итель ным физиологическим и вообще биологическим ис следованиям , точно так же , как астрология и алхимия привели к астрономии и химии . Если б потомки этрусков продолжали следова ть этому более свойственному их племени п ути , римская наука не была бы , может бы т ь , столь ничтожна и бесплодна . В пластических искусствах было лишь подражание греческим образцам , по большей части трек ами же производимое , между тем как и в этом отношении в произведениях этрусков остались следы самобытного творчества , задавленны е подраж а т ельностью . В драме и эпосе - латинская цивилизация завещала потомству лишь нескольк о цветов подражательной поэзии , далеко уступа ющей своему подлиннику и отличающейся только достоинством формы , без всякого оригинальног о содержания . Следовательно , и тут , со б ственно , передача не удалась ; она была испробована , но оказалось невозможною , потому что осталась бесплодною . Совершенно пр о тивоположные результа ты мы там видим , где римские начала ос тались самобытными . Верность началам национальног о государственного строя сделала из Рим а относительно самое могущественное полит и ческое тело изо всех когда-либо существовавших . Правила граждански х отношений между римскими гражданами , переше дшие из обычая в закон и приведенные в стройную систему , положили основание науке права и представили образец гражданско го кодекса , которому удивляются юристы всех стран . В архитектуре , где римляне своей аркой и куполом осмелились быть самобытными , они создали Колизей и Пантеон , стоящие наравне с лучшими произведениями греческого искусства . Н аконец , в поэзии , там где она была отражением римской жизни , в одах Горация , в элегиях и в сатире , римляне расширили ее о б ласть . То же должно сказать и об отражении государственной жизни в нау ке об истории ; и здесь Тацит стоит нар авне с Фукидидом не как по дражатель , а как достойный соперник. Сами римляне , покорив , как обыкновенно говорится , мир , правильнее же - бассейн Средизе много моря и европейское прибрежье Атлантичес кого океана , насильственно передавали свою ци вилизацию пок о рен ным ими народам. Но им это удалось не лучше и х предшественников . Они уничтожили зачатки са мобытной культуры там , где она была (как , например , в друидической Галлии [+5] ), на место их за ве ли города , как бы колонии римской жизни и римского быта , но нигде не возбудили цивилизации , которая , сложившись из народных элементов (галльских , иберийских , иллирийс ких , нумидийских и других ), имея своим орга ном наци о нальный язык , приняла бы римскую форму и римский дух . Все вековое господство Рима и распространение римской цивилизации имели своим результатом только подавление ростков самобы т ного раз вития . Все немногие ученые , художники , писатели , которые родились и жили не на национ альной римской почве , бы ли , однако же , или потомки римских колонистов , или обла тинившиеся туземцы из высших классов общества (подобно нашей ополячившейся интеллигенции З ападного края ), которые не имели и не м огли иметь никакого влияния на массу свои х соотечественников. Такой резу льтат может быть припис ываем тому , что римская культура передавалась не путем свободного сообщения благ цивил изации , а путем насильственного покорения , уни чтожившим вместе с политич е ской независимостью и всякую национальную самодеятельность . В этом есть , б езсомнения , доля правды , но далеко , одн ако же , не вся правда , как показывают п риведенные уже примеры и как покажут те , к о торые еще приведутся . Одним из наиболее способных к цивилизации , одним из наилучше одаренных ге рманских племен , разрушивших Римскую имп е рию , были , конечно , готы . Они проникли в Италию и образовали могущественное царство , во главе которого стал один из мудрейш их и благонамереннейших государей , когда-либо царствовавших , Феодорик [+6] . Он постав ил себе , по-видимому , самую благ о родную и гуманную цель - слить победителей с побежденными , привить к первым римскую цивилизацию . Что же оказа лось ? Готы , находясь в слишком близких отн ошениях с цивилизацией Р има , не могли развивать своих национальных начал , будучи подавлены ее блеском , а усвоить себе чу ждую - также не усвоили и вместе со сво ею народностью потеряли и свою политическую силу . Еще около трех столетий продолжал сгущаться мрак варварства в Европе , ч тобы под тенью его успели ок репнуть сво е образ ные начала вновь возникающего культурно-историчес кого типа и чтобы тип этот мог начать безопасно пользоваться плодами исчезнувшей ц ивилизации , которая из дали прошлого не мо гла уже действовать с такой силой собл азна , как при непосредственном прикоснове нии . Видно , великий зак о нодатель еврейского народа [+7] лучше Феодорика пон имал законы исторического движения , когда зап оведал своему народу , грубому и необра зованному , но хранившему в себе залог само бытного разв и тия , не вступать в тесные сношения с окру жавшими его народами (стоявшими на высшей точке культуры ), дабы вместе с заимствованием обычаев и нравов не потерять своей самобытности . Пример готов прекрасно по казывает , что начала , лежащие в народе одн ого культурно-исторического типа (к о торые при самобытном раз витии должны принести самые богатые плоды ), могут быть искажены , уничтожены , но не могут быть заменены другими нач алами , составляющими принадлежность другого культурно-истори ческого типа ,- иначе как с уничтожением са мого народа , т . е . с обращением его из с а мостоятельного исторического деятеля в этнографический мате риал , имеющий войти в состав новой образую щейся народн ости. Неужели же историческая деятельность , рез ультаты , достигнутые жизнью одного культу р но-исторического типа , остаются совершенно бесплодными для всех о стальных ему современных или последующих типо в ? Неужели должны типы эти оставаться стол ь же чужды один другому , как , напр и мер , Китай для остального мира ? Конечно , нет . Выше было уже замечено , что преемственные культурно-истор ические типы имеют естественное преимущество перед уединенными . Каким же обр а зом происходит это преем ство ? Вся история доказывает , чт о циви лизация не передается от одного культурно-ист орического типа другому ; но из этого не следует , чтоб они оставались без всякого во з действия дру г на друга , только это воздействие не есть передача , и способы , которыми распростран яется цивилизация , надо с ебе точнее уя снить. Самый простейший способ этого распростран ения есть пересадка с одного места на другое посредством колонизации . Таким образом финикияне передали свою цивилизацию Карфаген у , греки - Южной . Ит а лии и Сицилии [+8] , англич ане - Северной Америке и Австралии . Если бы где-либо и когда-либо существовала общечелове ческая цивилизация , то , очевидно , должно было бы желать в ее интересах , чтоб этот способ рас пространения был повсеместно у потреблен , то есть чтобы других народов , к роме выр а ботавших эту общечеловеческую цивилизацию , вовсе не было ,- точно как , как , например , в интерес ах земледелия весьма было бы желательно , ч тобы никаких сорных трав на свете не бы ло ; и , пожалуй , как позволительно зем ледельцу всеми мерами их уничтожать , так б ыло бы позволительно распространит е лям единой оощечеловечсской цивилизации - уничтожать прочие народы , служащ ее более или менее тому препятствием . Ибо , без сомнения , те , которые выработали цивилизацию в наичистеишем виде , способны е е сохранить и распространить ее по лицу земли , что было бы самым прямейшим , легч айшим и действительнейшим методом осуществления прогресса . Если же такая метода , не ра з , впрочем , с успехом употребленна я в Америке и других местах , показала сь бы слишком радикальной , то , во всяком случае , следовало бы народы и государства , не принадлежащие к общечеловеческому культурно му типу , лишать силы противодействия , т . е . политической самобытности (хотя бы то бы ло по с редством пушек или опиума ,- как говорится : не мытьем , так катаньем ), дабы обратить их со временем в подчиненны й , сл у жебный д ля высших целей этнографический элемент , мягк ий , как воск и глина , и принимающий без сопротивления все формы , которые ему забл агорас судят дать. Другая форма распространения цивилизации есть прививка , и обыкновенно это и разумею т под перед а ч ей цивилизации . Но , к сожалению , прививку р азумеют здесь в таинственном , мистическом смы сле , приписываемом этой операции людьми , не знакомыми с физи ческой теорией , ни с садоводной практ и кой ,- в том смысле , по которому при витый глазок или прищепленный черенок обращае т дичок в благородное плодовитое дерево и ли даже яблонь в грушу , сливу , абрикос , и обратно . Но в этом таи н ственном , так сказать , во лшебном , смысле прививки нет ни между растениями , ни между культурно-историческими ти пами , как тому представлено было довольно примеров . Почка , вставленная в разрез древесно й коры , или черенок , прикрепленный к свеже му срезу ствола , нисколько не изменяют хар актер а растения , к которому привиты . Дичок остается по-прежнему дичком , яблоня - яблоней , груша - грушей . Привитая почка или черенок также сохраняют свою природу , тол ько почерпают нужные им для роста и р азвития соки через посредство того растения , к которому пр и виты , и перераб атывают их соо б разно своему специфическому и формационно му , или образовательному , началу . Дичок же обращается в средство , в служебное орудие для лелеемого черенка или глазка , составляющи х как бы искусственное чужеядное растение , в пользу кот орого продолжают обрезыват ь ветви , идущие от самого ствола и кор ня , чтобы они его не заглушили . Вот ист инный смысл прививки . Таким точно греческим черенком или глазком была Александрия на египетском дереве , так же точно привил Цесарь римскую культуру к ке л ьтск ому корню - с большою ли пользою для Ег ипта и для кельтского племени , предоставляю судить читателям . Надо быть глубоко убежден ным в негодности самого дерева , чтобы реша ться на подобную операцию , обращающую его в средство для чужой цели , лишающую его в о зможности приносить цветы и плоды sui generis [+9] , надо быть твердо уверенным , что из этих цветов и плодов ничего хорошего в своем роде выйти н е может . Как бы т о ни было , при вивка не приносит пользы тому , к чему прививается , ни в физиологическом , ни в ку льтурно-историческом смысле. Наконец , есть еще способ воздействия ц ивилизации на цивилизацию . Это тот способ , которым Египет и Финикия действовали на Грецию , Грец ия - на Рим (посколько это последнее действие было полезно и плодотво рно ), Рим и Греция - на германо-романскую Евр опу . Это есть действие , которое мы уподоби м влиянию почвенного удобрения на растительны й организм , или , что то же самое , влиян ию улучшенного п итания на организм животный . За организмом оставляется его с пецифическая образовательная де я тельность ; только материал , из которого он должен возводить свое органическо е здание , доставляется в большем количестве и в улучшенном качестве , и результаты в ыходя т великолепные ; притом всякий раз - результаты своего рода , вносящие разнообразие в область всечеловеческого развития , а не составляющие бесполезного повторения старого , как это неминуемо должно произойти там , где один культу р но-исторический тип приносится в жер тву другому посредством прививки , требующей к тому же для своего успеха частого об резывания ветвей , все продолжающих расти из первобытного ствола , несмотря на прививку . Т олько при таком свободном отношении народов одного типа к результатам деятельно с ти другого , когда первый сохраняет сво е политическое и общественное устройство , сво й быт и нравы , свои религиозные воззрения , свой склад мысли и чувств , как единст венно ему свойственные , одним словом , сохраняе т всю свою самобытность ,- может быть истин но п л одотворно воздействие завершенно й или более развитой цивилизации на вновь возникающую . Под такими условиями народы иного культурного типа могут и должны зна комиться с результатами чужого опыта , принима я и прикладывая к себе из него то , что , так сказать , с т оит вне сф еры народности , т . е . выводы и методы п оложительной науки , техн и ческие приемы и усовершенствования ис кусств и промышленности . Все же остальное , в особенности все относящееся до познания человека и общества , а тем более до практического применения этого познания , во все не может быть предметом заимствования , а может быть только принимаемо к сведе нию - как один из элементов сравнения - по одной уже той причине , что при разрешен ии этого рода задач чуждая ц и вилизация не могла иметь в виду чуждых ей общ ественных на чал и что , следовательно , решение их было только частное , только ее одну более или менее удовлетворяющее , а не общеприменимо е. Четвертый общий вывод , сделанный на ос новании группировки исторических явлений по к ульту р но-историческим типам , говор ит нам , что цивилизация , т . е . раскрытие начал , лежащих в особенн остях духовной природы народов , составляющих культурно-исторический тип , под влиянием своеобраз ных внешних условий , которым они подвергаются в течение своей жизни , тем разнообразнее и богаче, чем разнообразнее , независимее составные элементы , т . е . народности , входя щие в образование типа . Самые богатые , сам ые полные цивилизации изо всех доселе на земле существовавших принадлежат , конечно , ми рам греческому и европейскому. Одной из причин такой полноты и богатства нельзя не видеть , между прочим , и в том обстоятельстве , что миры эти состояли из более или менее самостоятель ных политических единиц , из которых каждая , при общем характере , свойственном вообще гр еческому и европейскому типам , могла св о бодно развивать и свои особеннос ти , заключавшиеся в тех политическихподразделения х , на которые разбились эти миры и кот орые более или менее соответствовали для греческого типа племенам дорическому , ионическому и эолийскому , а для европейского - племена м а н глосаксонскому , верхнегерманскому (получившему пр е об ладание в самой Германии ), нижнегерманскому (до стигшему самобытного развития в Голландии ), но рманнскому , или скандинавскому , а также племен ам французскому , итальянскому и испанскому , пр оисшедшим из разлож ившихся элементов римс кого и кельтского , измененных под влиянием герма н ского нач ала . Все прочие культурно-исторические типы бы ли лишены такого оживляющего разнообразия и оказались несравненно беднее в своих рез ультатах . Из этого мы вправе , кажется , з а ключи ть , что такое разнообразие состава есть одно из условий полноты жизни и развития культур но-исторических типов . Хотя разнообразие это н е может быть , конечно , искусственно создаваемо там , где нет для него этнографической основы ,- оно , без сомнения , необходи м о для правильного развития культурно-исто рического типа там , где он имеет по пр ироде своей этот сложный характер . Однако п о литическое разд робление в среде одного и того же кул ьтурно-исторического типа имеет и вредную сто рону , состоящую в том , что оно лишае т его политической силы , а следователь но , возможности успешного противодействия внешнем у насилию . Пример этому также представляет Греция , в которой не только всякий мелк ий этнографический оттенок , но часто даже совершенно случайные обстоятельства служили о снованием для образования самостояте льных политическихединиц . Это давало возможность выказаться вполне всякой особенности направл ения , но зато было причиною кратковременности нез а висимой политической жизни Греции , так что она дол жна была доканчивать свое р азвитие по д чуждым игом . Политическая система Европы в этом отношении несравненно лучше устроил ась , потому что с о единяет условия , требуемые разнообразием и силой . Только в двух подчиненных группах , в Италии и Германии , это политическое дробление далеко пер еходило за нужные пределы , и вредные следствия этого не замедлили сказаться не только на политичес кой силе , но и на самой культуре этих стран . Не только более других были он и лишены гражданской и политической свободы , но даже самое развитие литературы и н а уки , сначала ускоренное благоприятн ыми обстоятельствами , было задержано в этих странах именно вследствие политической слабост и и происходящих от того смут , так что только с п о ловины прошедшего столетия началось сильн ое и самобытное развитие в Германии . Нер едко случается слышать , что такая поли тическая раздробленность служила в Германии г арантией свободного развития науки и литерату ры ; но позволительно , кажется мне , думать , ч то если бы немецкий народ составлял одно великое политическое целое , то не нуждалс я бы в таких жалких гарантиях. При этом сам собою рождается вопрос : где же проходит настоящая граничная черта между требованиями национальной самобытности , обеспечивающей свободное выражение всех особен ностей направления и разнообразие . в жизненны х проявлен иях культурно-исторического типа , так сказать , его внутреннюю независимость , и между требованиями национального единства , обеспечивающего политическую силу и независимост ь внешнюю ? Черта эта , кажется мне , проведен а весьма ясно самою природою . Народ , г о воря щий языко м , коего отдельные наречия и говоры столь близки между собою , что в практической жизни , общественной , торговой , политической не представляют затруднения к взаимному пониманию , должен составлять к одно политическое це лое . Так , народ русский , несмо т ря на различие в наречиях великорусском , малор усском и белорусском , или народ немецкий , несмотря на более сильное различие в наре чиях верхне - и нижненемецком , должны составлят ь самостоятельные однородные политические целые , называемые государствами . Напро т ив того , для целых народов , говорящих на от дельных языках , принадлежащих к одному лингви стическому семейству , соответствующему самобытному культу р но-историчес кому типу , должна предпочитаться слиянию в одно государственное целое , лишающее культурную жизнь р азнообразия ,- менее тесная свя зь , которая , смотря по обстоятельствам , требующ им более или менее тесного между ними соединения , может проявляться или в виде правильной федерации , основанной на положительн ом законодательстве , или даже только в вид е политиче с кой системы (какова , на пример , европейская , основанная на случайных т рактатах , частое повторение которых , вследствие тесных сношений , образовало род обычного ме ждународного права ). Такая более или менее тесная связь , будет ли то федерация или только полит и ческая система государств , может и до лжна существовать только между членами одного культурно-исторического типа - и лишь искусств енно и не иначе как к общему вреду может распространяться далее пределов того же типа ; ибо общественная связь требует как необ х одимого своего условия подчинения частных интересов (личных , обществен ных , областных , даже государственных ) более общ им интересам высшей группы ; и , следов а тельно , если связь переходит за границу культурно-исторического ти па - высшей исторической единицы , т о ли шает его должной самостоятельности в достижен ии его целей . Против этого нельзя возразит ь , что сам культуоно-исторический тип есть понятие подчиненное в отношении к человечест ву и , следов а т ельно , должен подчинять свои интересы и ст ремления общим интерес ам человечества . Че ловечество не представляет собою чего-либо де йствительно конституированного , сознательно идущего к какой-либо определенной цели , а есть т олько отвлечение от понятия о правах отде льного человека , распростране н ное на всех ему подобных . Пот ому все , что говорится об обязанностях в отношении к человечеству , приводится , с обственно , к обязанностям в отношении к от дельным людям , к какому бы роду или пл емени они ни принадлежали ; между тем как независимо от этих обязанностей существуют особые обяз а нности не только к государству , но и к той высшей ед инице , которую мы называем культурно-историческим типом . Так грек имел обязанности не т олько к республикам Афинской , Спартанской , Фив ской , в которых он состоял гражданином , но и к целой Греции . Фокион [+10] , говоривший о необх одимости подчинения Филиппу или Александру , н е мог почитаться дурным гражданином , хотя в этом отношении частные интересы Афин , по -видимо му , не совпадали с интересами Г реции ; но афинянин , который бы стал пр о поведовать о подч инении персам или (в позднейшеевремя ) римлянам , долженствовал бы считаться изменником в полном смысле этого слова ; и это вовсе не потому , что Греция , как Греция , имела н ек о торы е общие учреждения , как , например , амфиктионов суд [+11] , дельфийский оракул и т . п ., а потому , что Греция имела свои общие интересы , основанные на са м ой природе вещей , на сущности эллинизма , к оторые могли и долженствовали быть понятными для всякого истинного и хорошего грека , каким и был в действительности Фокион . То же самое относится и к Европе в ее настоящих и естественных границах - как к культурн о -исторической единице , объемлющей собою романо-германский мир . Слово : "европе й ский инте рес " не есть пустое слово для француза , немца или англичанина , а имеет смысл , ка ждому из них понятный , независимо от интер есов Англии , Германии или Франции , которые , буд учи здраво поняты , не могут и противоречить более общим интересам Европы . Э то , однако же , совершенно извращается , если нарушены истинные границы культурно-исторического типа. Но что же такое интерес человечества ? Кем сознаваем он , кроме одного Бога , которо му , следовательно , только и принадле жит ведение его дел ? Без сомнения , в ин тересах человечества лежало , чтобы Рим был разрушен и на месте его цивилизации вр еменно воцарилось варварство ; но , конечно , ни один римлянин и ни один германец не знал и не мог зна т ь , что этого требовал интерес человечества ; каждый же из них - если не понимал , то , по крайней мере , чувствовал , чего требовал инте рес того племени , к которому он принадлежа л . Не могло ли даже казаться , что интер есы человечества требовали , чтобы германцы с п о ко йно оставались в своих лесах и не тре вожили своими нападениями вместилища тогдашней всемирной цивилизации и тогдашнего прогресса ? Нечего сказать , большую услугу оказал бы человечеству к а кой-нибудь древнегерманский мудрец или вождь , который , будучи убеж ден в этой гуманит арной мысли , имел бы достаточно влияния , д абы убедить своих соотечественников в таком , сообразном с интересами человечества , образе действий . Но , с другой стороны , сознание той пользы для человечества , которая имела произойти от нашестви я варваров (если бы это сознание было даже возможн о ), конечно , не только не могло обязывать римского гражданина содействовать такому вожде ленному для человечества соб ы тию , но не могло бы даже оправдывать его от обвинения в измене за деятельность , в эту стор ону направл енную . Таким образом , если та группа , котор ой мы придаем название культурно-исторического типа , и не есть абсолютно высшая , то она , во всяком случае , высшая изо всех тех , интересы которых могут быть сознательн ыми для человека , и составляет , сле д овательно , последний предел , до которого может и должно простираться подчинение низ ших интересов высшим , пожертвование частных ц елей общим. Из неразличения этой тесной связи , кот орая всегда существует между членами одного культу р но-историч еского типа , от т ех совершенно внешних и как бы случайных отношений , которые сущ е ствуют межд у народами разных типов , вывели , между про чим , одно из характеристических отличий так называемой новой истории от древней ,- отличи е , по которому народы древнего мира развив ались буд то бы отдельно один от д ругого , а , напротив того , связь между народ ами нового мира так тесна , что н е возможно отделить ис тории одного народа от истории другого . Ко нечно , связь истории народов ге р ма но-романского типа весьма тесна , но тесна потому , что это , с обственно , история од ного целого и такую же точно тесную с вязь представляет история государств Греции . Как никто не думает об отдел ь ной и с тории Афин или Спарты , так точно нечего бы г оворить об отдельной истории Франции , Италии или Германии ; такой истории , собственно говоря , на деле и нет вовсе , а ест ь только история Европы с французской , ита льянской , английской или немецкой точки зрени я , с обращением преимущественного внимания на события каждой из этих стран . Как ско ро же мы выйдем из границ культурного ти п а , будет ли то в древние или в новые времена , то общая история разных типов становится в обоих случаях од и наково не возможной без самых странных натяжек , состоящ их в делении на периоды , при которых с обытия одного типа совершенно произвольным об разом разрыва ются сообразно с ходом п роисшествий в другом . Как в древнем мире история Греции и история Персии , например , остаются совершенно о т дельными , за исключением внешних в ойн , приводивших их временно в чисто внешн ее соприкосновение , так же точно и в н овом времени история России или история магометанского Востока имеет , в сущности , только временные , случайные точки соприкосновения с историей Европы ; и всякое старание связать историческую жизнь России внутреннею органическою связью с жизнью Европы постоянно вело ли ш ь к пожертвованию са мыми существенными интересами России . Можно т олько сказать , что в новые вр е мена , вследствие улучшений в мореплавании и вообще в средствах со общения , сношения между народами разных типов сделались чаще , но не стали от этого нисколько тес нее . Китай и Индия - все такой же чуждый Европе мир , каковым он был для Греции и Рима , хотя тепе рь между ними беспрестанно снуют корабли , тогда как прежде - раз в год совершался обмен между произведениями бассейна Средиземно го моря и юга Азии через Алекса н дрию. Пятый закон культурно-исторического движения состоит в том , что период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток , ис тощает силы его и вторично не возвращаетс я . Под периодом цивилизации разумею я врем я , в течение которого народы , составляющи е тип ,- вышед из бессознательной чисто э т нографической формы быта (что , собственно , должно бы соответствовать так называемой древней истории ), создав , укрепив и оградив свое внешнее существование как самобытных политических единиц (что , собственно , составл яет содержание всякой средней истории ),- проявляют преимуществе нно свою духовную деятельность во всех те х направлениях , для которых есть залоги в их духовной природе не только в отно шении науки и искусства , но и в практи ческом осуществлении своих идеалов п равды , свободы , общественного благоустройства и личного благосостояния . Оканчивается же этот период тем временем , когда иссякает творческая деятельность в народах известного типа : они или успокаиваются на достигнутом ими , считая завет старины вечным идеал о м для будущего , и дряхлеют в апатии самод о вольства (как , нап ример , Китай ), или достигают до неразрешимых с их точки зрения антиномий , пр о тиворечий , доказывающих , что их идеал ( как , впрочем , и все человеческое ) был непол он , одност о ронен , ошибочен , или что н еблагоприятные внешн ие обстоятельства отклонили его развитие от прямого пути ,- в этом случае наступает разочарование , и народы впадают в апатию отчаяния. Так бы ло в ри м ском мире во время распространения христианства . Впрочем , пример Византии показывает , чт о эта вторая форма не может быть продолжительна и переходит в первую , если после иссякнавения нра в ственного принципа жизни народы не сметаются внешними бурями , не обращаются снова в первобытную этнографическую форму быт а , из коего снова может возникнуть ис торическая жизнь . Период цивилизации може т сч и таться для римского мира с окончания Пунических войн [+12] и пок о р ения Греции до третьего века по Р.Х ., т . е . ок оло 400 лет . Для Греции от н ачала пятого века до Р.Х . и до окончани я плодотворной де я тельности Александр ийской школы тоже в третьем веке , т.е . около 6 ст о летий ; но с уничтожением самобытности Греции циви лизация эта ограничивалась одною сферою науки , наибол ее отвлеченной и могущей всего долее сохранять свою жизненность по отор вании от родной почвы . Время цивилизации и ндийской также продолжается не долее нескольк их столетий . Для евреев его можно считать от времен Самуила до времен Ездры и последних пророков [+13] , т . е . от 5 до 6 столетий. Если период цивилизации бывает относитель но так краток , то зато предшествующее ему время - и особливо древний , или этнографич е ский , период , начинающийся с самого м омента выделения кул ь турно-исторического племени от сродственных с ним племен ,- бывает чрезвычайно длинным . В этот-то длинный подготовительный период , измеряемый тысячелетиями , собирается запас сил для будущей сознатель ной деятельности , закладываются те особенности в складе ума , чувства и воли , которые с о ставляют всю оригинальность племени , налагают на него печать особого типа общечеловеческого развития и дают е му способность к самобытной деятельности ,- без чего племя бы ло бы общим местом , бесполезным , лишним , напрасным историческим п леоназмом в ряду других племен человеческих . Эти племенные особенности , какова бы ни была их первоначальная причина , выражаются в языке (выраб а тывающемся в этот длинный период врем ени ), в миф ическом мировоззрении , в эпи ческих преданиях , в основных формах быта , т . е . в отношениях как ко внешней приро де,источнику материального сущ е ствования , так и к себе по добным . Если бы в племени не выработалась особенность психологического строя , то каким бы образом могли произойти столь с ущественные различия в логическом построении языков ? Отчего один народ так заботятся об отлкчении всех оттенков времени , а другой (как славянский ) почти вовсе опускает их из виду , но обращает внимание на каче ства действия ; о д ин употребляет ка к вспомогательное средство при спряжении глаг ол иметь, другой же - глагол быть и т . д . Сравнительная филология могла бы служить основанием для сравнительной психологи и племен , если бы кто успел прочесть в различии грамматических форм разли чия в психологических процессах и в воззрениях на мир , от которых первые получили св ое начало. Если этнографический период есть время собирания , время заготовления запаса для бу дущей деятел ь ност и , то период цивилизации есть время растра ты - растраты полезн ой , благотворной , состав ляющей цель самого собирания , но все-таки растраты ; и как бы ни был богат запас сил , он не может наконец не оскудеть и не истощиться - тем более , что во время возбужденной деятельности , порождающей ци в и лизацию и п орождаемой ею , живе тся скоро . Каждая о собенность в направлении , образовавшаяся в те чение этнографического периода , проявляясь в период цивилизации , должна непременно достигнуть своего предела , далее которого идти уже нельзя , или , по крайней мере , такого , о ткуда дальнейшее п о ступательное движение становится уже медл енным , и ограничивается одними частными приоб ретениями и усовершенствованиями . Тогда происходи т застой в жизни , прогресс останавливается , ибо бесконечное развитие , бесконечный прогресс в одном и том же направлении ( а еще более - во всех направлениях р а зом ) есть оч евидная невозможность . Каким , в самом деле , образом возможно , чтобы существо ограниченное , как человек , могло бесконечно развиваться и совершенствоваться , не изменяясь в то же время в своей природе , т . е . не перестав наконец быть человеком ? Я знаю , что тем , которые думают , будто бы подобн ое происшествие из тысячи и одной ночи или Овидиевых метаморфоз [+14] уже с лучилось раз с обезьянами (которые , не выдержав натиска прогресса , превратились в людей ) и будто бы в конце концо в человек не что иное , как усовершенствова нная губка или инфузория ,- не покажется ст ранным , что и форма человека , сделавшись с лишком тесною дл я прогресса , преврат ится , по щучьему велению , еще в что-нибудь более совершенное ; но могу вывести из этого только то заключение , что ложное основание , к чему бы его ни применили ( к истории или к зоологии ), приведет к л ожным выводам и что к числу самых выс о ч айших нелепостей , когда-либо приходи вших в человеческую голову , принадлежит и мысль о бесконечном развитии или бесконечном прогрессе . Никто не скажет , чтобы голова Кювье была лучше устроена , чем голова Аристотеля , чтобы ум Лапласа был проницател ьнее ума А р химеда , чтобы Кант мыслил лучше Платона , чтобы Фридрих и Напо леон имели более быстрый военный взгляд , б олее гл у бокие тактические и стратегические соображения , чем Аннибал и Цезарь ; еще менее скажет кто-н ибудь , чтобы понимание красоты было выше у Кановы и Т орвальдсена , чем у Фиди я и Праксителя ; но , нес о мненно , что масса научного мат ериала , сложность отношений в мире и войне безмерно увеличились , так что выполнение задачи ученого , полководца , государственного мужа стоит гораздо более времени и труда теперь , ч ем прежде . Зато Аристотель мо г с успехом заниматься зоологией , ботаникой , физикой , логикой , метафизикой , политикой , теорией изящных искусств , а Кювье - только зоологи ей , но и эта наука стала уже теперь слишком сложна , чтобы возможно было обнять все ее отр а сли одному челове ку ; п о этому , по мере того как суживается кругозор ученых , открытия должны принимать все более и более характер частностей . Этому стараются пособить разделением труда и систематическим соединением усилий отдельных лиц - посредством ученых о бществ , съездов , конгрессов и т . п ., но это искусственное объединение , вполне удовлетворительное для фабрики и имеющ ее свою пользу и в научном отношении , не может , однако , заменить собою естественного сосредоточения разносторонних материалов в у ме о д ного ч еловека . Таким образом , усложнение , неразде льное с совершенствованием , кладет необходимый предел существенному прогрессу в той отрас ли человеческого ведения (или вообще человече ской де я тельности ), на которую в течение долгого времени было обращено внимание ,- в том направл ении , на которое преимущественно употреблялись усилия . Дабы поступательное движение вообще не прекрат и лось в жизни всего человечества , необходимо , ч тобы , дойдя в одном направлении до известн ой степени совершенства , началось оно с но вой точк и исхода и шло по другому пути , т . е . надо чтобы вступили на поприще деятельности другие психические особенно сти , другой склад ума , чувств и воли , к оторыми обладают только народы другого культу рно-исторического типа. Прогресс , как мы сказали выше , состоит не в том , чтобы идти все в о дном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился ), а в том , чтобы исходи ть все поле , составляющее поприще историческо й де я тельности человечества , во всех направлениях . Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться те м , чтоб она представляла высшую точку развития , в сравнении с ее предшественницам и или современн и цами , во всех сторонах развития . Так , в отношении идеи красоты - греческий мир дошел , можно сказать , до крайнего предела совершенства , и новая европейская цивилиз ация не произвела ничего такого , что бы могло не только затмить , но даже сравняться с произведениями греческого пластич еского искусства , которое поэтому изучается н аравне с природою , как самое полное и лучшее её истолкование . Греческое искусство с делалось достоянием всего человечества , собственностью последующих цивилизаций , но име нно только собственностью , т . е . тем , чем они могут пользоваться , наслаждаться ,- что о ни могут понимать , но не приобретать вновь , как приобрели его греки , а тем менее идти в том ж е направлении д альше . Потому народы европейского культурного типа пошли по другому направлению , по пут и ан а литического изучения природы , и создали положительную науку , которой ничего подобного не представ ляет никакая другая цивилизация . Конечно , духо вные д ары народов каждого типа не так одн о сторонн и , чтоб исключительно преследовать одну сторо ну жизни , чтобы греки осуществляли только изящное и прекрасное , а европейцы - одно по ложительное знание . И греки сделали много для науки , выставили даже одного гения - Аристотеля , который среди греческого мира был как бы предвозвестн и ком европейского направления . Точн о так же и европейцы сделали много дл я искусства , и если не в состоянии был иповести его далее , то расширили его облас ть . В чистой области прекрасного , т . е. в кр а со те формы и в полной гармонии содержания с формой , народы германо-романского мира , ко нечно , не произвели ничего подобного поэмам Гомера , статуям Фидия или трагедиям Софокла ; но зато пошли далее в глубине психич еского анализа , в выражении характеров, в живописи страстей , хотя и не без нару шения гармонии формы . Там же , где они д умали идти совершенно по стопам древних , к ак во французской псевдоклассической трагедии ,- произвели только карикатуры . Подобным образом высшие религиозные идеи вырабатывались т о лько семитическими племенами . Этим я вовсе не думаю отвергать сверхъестествен ности полученного евреями откровения , ибо и в этом случае только семитическое племя (без сомнения , по особенностям своей психиче ской природы ) могло принять и сохранить вв еренную е му истину единобожия . То же применяется и к более частным сфера м . Система гражданского права , выр а ботанная римскою жизнью , составляет до сих пор недосягаемый образец . Не имеет себе также ничего подобного в еличие политического здания , созданного небольшим р имским народом , который , жертвуя все м носимому им в душе идеала вечного г осударства , умел привить дух свой стольким чуждым народностям , заставить их поклоняться его идолу и даже признать этого идола своим . С Римом сравн и вают часто в этом отношении А нглию , но ничто не может быть неспра ведливее такого сравнения . Англия даже собств енные свои колонии , населенные английским же народом , не умела заставить разделять чув стваее государственного величия [+15] ; а уж о прививке этого чувства к другим народностям и г о ворить нечего . Я говорю это вовсе не в укор ей ; как достоинства , так и недостатки Англии-совершенно иного рода . Скорее за Францией можно признать этот римский дух , хотя и в гораздо м еньших размерах ; а желание вполне ему подр ажать в больших размерах (как во времена Карла Великого , так и во времена Людо вика XIV и Наполеона ) произвело опять-таки одни карикатуры , окончившиеся совершенным ф и аско. Эта двойственность в жизни культурн о-исторических племен , выражающаяся в неопределенн о длинном периоде образовательном , когда бесс ознательным образом заготовляется материал и кладутся основы будущей деятельности , и в сравнительно кратком проявительном или деятельно м периоде, когда эти запасы истрач иваются на создание цивилизации ,- имеет своим посредником тот промежуток времени , в кот орый народы приготовляют , так сказать , место для своей деятельности , строят государство и огра ж дают с вою политическую независимость , без которой , какмы видели , цивилизация ни начаться , ни развиться , ни укрепиться не может . Пере ход как из этнографического состояния в г осударственное , так и из государственного в цивилизационное , или культурное , обусловливается толчком или рядом толчков внешних событи й , возбуждающих и поддерживающих дея тельность народа в известном направлении . Так , нашествие Гераклидов послужило началом обра зования греческих государств [+16] , а знакомство с восточною мудростью и еще более персидские войны , которые н апрягли дух народа , определяют вступление Гре ции в период цивилизации . Неизвестное нам основание древнеиталийских государств и борьба их между собою , окончившаяся победою Рима , а также аристократическое господство пат рициев над плебеями характеризуют государственны й период Рима ; возбудившие же народный дух Пунические войны и знакомство с Грецией - вводят Рим в период цивилизации . Столкно вения германских народов с Римом - выводят г ерманцев из этнографического состоян ия , а распространение знакомства с гр е ко-римской цивилизацией через византийских эмигрантов , морские откры тия и некоторые изобретения - открывают период цивилизации . Борьба с ханаанскими народами приводит евреев к госуда рственному уст ройству [+17] , разделение царств и противодействие культурным началам Ассирии , Вавилона и Ф и никии - возбуждают развитие пророческой цивилизаци и Израиля . Государственность Индии началась с борьбы вторгнувшихся арийцев с абориге нами . Собственно же цивилизационный период Ин дии нач и нается , кажется , с буддийского движения . Конечно , не льзя ожидать , чтоб это совершалось правильным образом по известной с хеме . Явления перепутываются , усложняются ; часто явления од ного и того же порядка разделяются длинны ми промежутками времени и дополняют друг друга , а явления одного п е риода продолжают действовать в другом . Даже не все культурные типы усп евают переходить вп олне все фазисы эт ого развития , потому ли , что разрушаются в нешними бурями , или потому , что самый запа с собранных ими сил был недостаточен , что полученное направление слишком односторонне для полного развития . Так культурный тип И рана , побужденный принять форму госуда рственности , вследствие борьбы с туранскими п леменами [+18] , никогда не переход ит на степень цивилизации ,- как потому , что в самый блистательный период своей государственности , при Кире и Дарий , теряет свой самобытный х а рактер вследствие инкорпорации древнесемитич еской цивилизации Ассирии , Вавилона и Финикии (имевшей на него то же вредное влияни е , как Греция на Рим , без полезных стор он последнего ), так и потому , что н еоднократно возобновляемая государственность Ирана последовательно разрушается м а кедонянами , арабами и монголами . Что касается до истории древнейших культур ных типов , то она так неполна и отрыво чна , что смысл ее событий совершенно ускол ьзает . Впрочем , из данных , представл я емых историей изв естных культурно-исторических типов , можно вывести как общую черту государственного периода их развития потерю большей или меньшей части первобытной племенной независимости (племен ной воли в той или в д ругой ф орме ) и как общую же черту цивилизационног о периода - стремление к освобождению от э той зависимости и к замене утраченной дре вней воли пр а вильною свободою ,- замене , которая , впрочем , еще ни разу вполне не была достигнута . По ка ограничиваюсь этим нам еком , предоставл яя себе развитие этой мысли впоследствии на своем месте ; теперь же обращусь к р азбору господствующего мнения об отношениях н ационального к общечелов е ческому. Выше я старался показать , что правильн ая , сообразная с законами естественной систе мы группировка исторических явлений приво дит нас к тому выводу , что до сих пор развитие человечества шло не иначе ка к через посредство самобытных культурно-историчес ких типов , соответствующих великим племенам , т . е . через посредство самобытных национальны х групп ; остается показать , что о но иначе идти и не может . Примечания [+1] Птоломеи (правильнее : Птолемеи ) - греческая династия , правившая эллинис тическим Егип том со времени распада и мперии Александра Македонского до 30 г . до н . э ., когда после самоубийства царицы Клеоп атры Египет был присоединен к Риму. [+2] Один из "отц ов-основателей " США Б . Франклин (1706-1790) первоначально ставил вопрос не об отделении североамерик анских колоний от Англии , а о суверенитете Америки в рамках Британской империи ; в течение большей части своей жизни он н азывал американцев англичанами, английским и подданными. [+3] Катон Старший - знам енитый римский писатель и политический деятел ь II в . до н . э . Став цензором в 184 г ., он выдвинул лозунг борьбы с "новыми пороками ", под которыми подразумевал все нер имское , заносимое в Рим извне . Партия Като на требовала восстановления древних обычаев и "нравов отцов ". [+4] Этруски - народ неиз вестной этнической принадлежности , населявший Сре днюю Италию в первой половине I тыс . до н . э. [+5] Цезарь в "Записках о Галльской войне " писал о жрецах-др уидах как о господствующей касте кел ь тского населения Гал лии. [+6] Феодорик (правильнее : Теодорих ) - вождь германского племени остготов . В 493 г . завоевал Италию , создав на А пеннинском полуострове свое королевство со ст олицей в Равенне. [+7] Согласно Библии , бо г вручил вождю еврейского народа Моисею с во д законов и религиозных пр а вил , которыми должны были руководствоваться израильтяне . Ряд поло жений приписываемой Моисею Книги Завета запре щал тесные контакты евреев с другими наро дами (см . Второзаконие , 7, 1-6). [+8] Карфаген до своего превращения в IV - III в . до н . э . в круп нейшее государство Западного Сред и земноморья долгое время был финикийской колонией (основан выходцами и з г . Тира ); греки колонизировали Южну ю Италию и Сицилию в VIII - VII вв . до н . э ., основав ряд городов , в том числе Сир акузы и Неаполь. [+9] Своеобразный (лат .). [+10] Фокион - оратор , стор онник Исократа , главы промакедонской партии в Афинах. [+11] Амфиктионов суд - со вет амфиктионии , религиозного союза нескольких полисов (гор о до в-государств Древней Греции ). К его компетенции относилось объявление так называемой "священ ной войны ", целью которой была защита инте ресов местного храма. [+12] Пунические войны - в ойны между Римом и Карфагеном за господст во в Западном Средиземн о морье (III в . до н . э .). [+13] Самуил - в ветхозаве тных преданиях - великий пророк , последний из "судей израилевых "; помазал на царство перво го царя Израиля Саула . Ездра - автор одноим енной книги Ветхого завета и кодификатор Пятикнижия . Время от Самуила до Ездры - период с XI по V в . до н . э. [+14] В сборнике "Метамор фозы " древнеримский поэт Овидий излагал мифы о превращениях людей в животных , ра стения и камни. [+15] Намек на войну за Независимость английских колоний в Северно й Америке. [+16] Согласно мифу Герак лиды (потомки героя Геракла ) захватили Пелопон нес и поделили между с о бой его города . Миф явился отражением реальных событий : завоевания греческим и племенами материковой Греции и образования ранних рабовладельческих обществ в мик енский период. [+17] Ханаанские народы , или ханаанеи ,- первоначальное население Палестины . Ханаанеи были изгнаны из Палестины израильтянами , бывшими до тех пор коче вым народом пустыни. [+18] Туранские племена-тюркс кие племена Средней Азии . Автор : Н.Я . Данилевский
1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
"Я всегда выберу ленивого человека делать трудную работу, потому что он найдет легкий путь ее выполнения". Билл Гейтс
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по географии, экономической географии "Россия и Европа", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru