Курсовая: Переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 834 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание ВВЕДЕНИЕ…………………… ……………………………………… ……… 3 1 ДВОРЦОВО-ВОТЧИННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ…… ……….8 1.1 Высшие орга ны власти и управления……………………… …….. 8 1.2 Необходимос ть смены системы управления, пережитки дворцово-вотчинной системы………… ……………………….... ...... 14 2 ПРИКАЗНАЯ СИ СТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ……………………………17 2.1 Структура управления ……………… ………… …………………. 17 2.2 Основные ви ды приказов …………………………………………25 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…… ……………………………………………………… .. 32 Список использованных источников……………………………………34 ВВЕДЕНИЕ Изучение систем центрального управления предшествующих эпох имеет важное знач ение для понимания особенностей эволюции государственного механизма. Научный анализ наиболее существенных этапов их развития способствует уяснению закономерностей государственно-правового развития в целом. П оэтому исследование общего и особенного в системах органов государств енной власти на разных этапах исторического развития государства явля ется одной из важнейших задач историко-правовой науки. Анализ историчес ких особенностей функционирования органов государственной власти име ет особое значение в современных условиях на этапе проведения реформ, ст ановления и адаптации механизма государства современной России. В эпоху проведения реформ органов государственной власти следует отда вать отчет о важности исторического прошлого во всем последующем разви тии государства и общества. По справедливому замечанию П. И. Новгородцев а, «чтобы обладать жизненным значением, они (принципы и институты) должны иметь корни в действительности и хотя бы частично проя виться в истории» Новгородцев П. И. Исто рическая школа юристов. СПб., 1999. С. 19. . Сказанное означает не столько возможность использования опыта прошлого, подчас несовместимого с реа лиями настоящего, сколько учет тех особенностей организации системы уп равления и недостатков, которые проявлялись в практической, правоприме нительной и иной деятельности приказов и при осуществлении права гражд анами государства. Реформирование государственно-правовых институтов с использованием о пыта других стран невозможно без учета особенностей исторического развития государства. Историко-правовой анализ позволяе т сделать выводы о границах аутентичности заимствованных правовых явл ений и институтов. 16 век стал переломным в судьбе ру сского народа и русского государства. В это в ремя произошел мощный пассионарный толчок и, по словам Л.Н. Гумилева, пассионарность, как катализатор, спа яла рыхлую массу в монолит — Россию. Нарождался новый этнос, и в 1380 г на Куликово поле пошли уже не московиты, тверичи, рязанцы, смоляне, новгородцы — пошли русские Гумилев Л.Н. "Этнос, история и культура". // М.: ДИ-ДИК, 1995, С.134, Л.Н. Гумилев дает определение. Пассионарнос ть - характерологическая доминанта, непреоборимое внутреннее стремлен ие (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленное на ос уществление какой-либо цели. . Начался процесс, превративший раздробленную Древнюю Русь в Великую Россию. Г ородом, вокруг которого происходило объедине ние русских земель, стала Москва. Историки много спорили о том, почему именно Москве было суждено стать столице й нового государства. Это объясняли и ее вы го дным географическим положением, и генеалогическим положе нием ее князей, и поддержкой со стороны православной цер кви. Так или иначе, московские князья сумели д обиться важных поли тических успехов, и прежде вс его , расширить свою территорию. Ключевский называет пять главных способов р асширения террито рии Московского княжеств а: скупка земель, вооруженный захват, захват дипломатический (с помощью О рды), служебный договор с удельным князем, расселе ние за Волгу. В итоге к середине 15 в. Московское княжество было уже самым больши м на Руси. Московское княжество стало настолько сильным, что сдел ало попытку освободиться от татарского ига. Новый период в отечественной истории — период Мо сковской Руси — начинается, по мнению Ключевского, с середины 15 в., а точнее, с 1462 г., когда на великокняжеский стол вступил Иван III . После окончательного паден ия ига в 1480 г. Иван III выходит на международную арену с титулом Государя всея Руси, котор ый был формально признан Литвой в договоре 1494 г. Хотя Россия к середине 16 века и была единым государством, вследствие относительной слабости экономического развития о тдельные земли и княжества, вошедшие в её состав, не были экономически связаны между собой . До сих пор сохранялись последстви я удельной деце н трализации. Создание рус ского централизованного государства оп е редило процесс образо вания единого всероссийского рынка и образование нации. Объе динение русских земель вокруг Москвы и формирование централизованного госуда р ства было ускорено борьбой русског о народа с внешней опасностью. Для о существления этих внешнеполитических задач нужна была многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию, с одерж а нию и службе вооруж ённых сил. Кроме того, в условиях во зраставшей феодальной эксплуатации и обострения классовой борьбы феодалы, особенно служилое дво рянство, были неспособны собс т венными силами подавить сопротивление эксплуатируемого большинства. Для этого потребова лось усиление суда и полиции, создание и укрепление соответствующих им к а рательных учреждений в ц ентре и на местах. Образов ание централизованного государства — прогрессивное явление, так как создает более благоприятн ые условия для эконо мического и культурного развития, повышения обороноспособнос ти. Все государства, пережившие период феодальной раздроблен ности, осуществляют переход к централи зованному государству, если этому не мешают в нешние причины. Одновременно с Россией процессы централизации происходили в Западной Европе: Франции, А нглии, Испании, Швеции, а также на Востоке: в Кор ее и Китае. Но в России д анный процесс имел свои особенности. В о-первых, если в Ев ропе централизация происходила на этапе разложения фе одализма, одновременно с началом формирования единого внут реннего рынка, то в России централизация сопр овождалась укреп лением и развитием феодали зма, ростом крепостничества в мас штабах страны. В результате объединен ие имело недостаточные экономические предпо сылки при явно выраженных предпосылках поли тических. Во-вторых, особенности России определялись б олее слабым, чем в Европе, развитием городов. В итоге ведущей соци альной силой объединения стал и не горожане и торговцы, как на Западе, а земле владельцы: сначала боярство, а потом дворянство. Тре тьей особенностью стала особая роль политической власти из- за внешней опасности. Государственная централизация потребовала пров едения ряда реформ в административной, финансовой и военной областях. Московское государство унаследовало от предыдуще го периода органы центрального управления, построенного по дворцово-во тчинной системе. Однако расширение территории государства и усложн ение его функций приходят в противоречие со старыми формами, подготавли вают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение но вого, приказного управления. Скла дывание приказно-воеводской системы управления означало централ изацию всего управления и ликвидацию остатков дворцово-вотчинной сист емы. Таким об разом, целью и задачей данной курсовой работы является исследование про цесса формирования единого Российского государства в разрезе изучения системы управления государством, а именно: -рассмотреть особенности дворцово-вотчинной системы управления; -определить основные причины неэффективности дворцово-вотчинной систе мы управления , ее несоответствия исторической де йствительности ; -проанализировать процесс перехода к приказной системе управления; -уяснить особенности, присущие приказной системе управления; -определить ее роль в развитии государства. 1 ДВОРЦОВО-ВОТЧИННАЯ СИСТЕМА УПР АВЛЕНИЯ 1.1 Высшие органы власти и управления В 10-12 вв. феодальные государства средневековой Европы, а на рубеже 11-12 вв. Древнерусское госу дарство переживают период раздроб л енности, феодальная раздробленность не была исключительно русским явлением. Указанный этап я вляется знаком прогресс а , позволив шим сблизить у ровни экономического, социального, политического раз вития различных регионов для последующего их объединения на более высокой ступени развития. Для того чтобы бо лее образно представить систему управления государством в период феод альной раздробленности, целесообразно представить ее в виде нижеследу ющей схемы. Политический строй русских княжеств (обобщенная схема) Дворцо во-вотчинная система управл ения – система государственного управления, при к оторой бывшая дружинная знать руководила отдельными к няже скими имениями История государственного упра вления в России. / под ред. А.Н. Марковой, М., 1997 . Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким круго м прав. Он издавал законы, осуществлял руководство государственным упра влением, имел судебные полномочия. Реальное содержание княжеской власти с течением времени мен яется в сторону все большей полноты. Эти изменения шли в двух направлени ях внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, администр ативные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пре делах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-администра тивном и судебном отношениях между князьями-братьями. В 15-16 вв. великие князья оставляли ее обычно своим насл едникам на правах общей собственности. С падением власти удельных кн язей великий князь стал подлинным властелином всей территории государ ства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших ро дственников удельных князей, пытавшихся противоречить их воле. Постепенно изменилась юридическая природа отношений между великим и удельными князьями в пользу великого князя . Эти отношения о сновывались ранее на иммунит етных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первонача льно такие договоры предусматривали службу удельного князя великому к нязю за вознаграждение. Затем она стала свя зыватьс я с владением, князья становились вассалами, а владения - вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже в начале 15 в. установился порядок, по которому удельные князья бы ли обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения. Ц ентрализация государства явилас ь внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним исто чником ее усиления было падение власти Золотой Орды. В начале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получ али праве на великокняжеский “стол”. После Куликовской битвы эта зависи мость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически нез ависимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы новые формы. Начиная с Ивана III московские великие кня зья именов али себя “государями веся Руси” . Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул. В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племянниц е последнего византийского императора Софье Палеолог - единственной на следнице уже не существующего константинопольского престола. Была соз дана теория происхождения княжеской власти. Дворянские историки, начин ая с Н. М. Карамзина, считали, что с Ивана III в России устанавливается самоде ржавие. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси о т татар, “сам держал” свой княжеский стол, независимо от Орды. Однако гово рить о самодержавии в полном смысле слова, то есть о неограниченной монархии в 15 и даже 16 в. е ще не прих одится. Власть монарха была ограничена другими органами раннефеодальн ого государства, прежде всего Боярской думой, которая п роизросла из боярского совета при князе. Боярский совет п ри князе - постоянный совет при князе, в который вход или ближайшие его соратники. Как правило, князь не предпринимал никакого серьезного дела, не обсудив его со своими боярами. Нередко в княжеских ду мах участвовали и представители духовенства, однако их участие не было п остоянным. Во всех княжествах Киевской Руси действовал и княжеские думы, а затем совет при великом князе был преобразован в Бояр скую думу, чему способствовало укрепление централизации. Феодальные съезды. Снем - это орган государственной власти феодалов, решавший важнейшие в опросы общественной организации, государственного строя и внешней пол итики Древней Руси. Съезды имели т от же характер, что и во времена Киевской Руси, но по мере укрепления центр ализации государства постепенно отмирали. В непосредственн ом подчинении великого князя в качестве военной силы и защиты находилас ь постоянная дружина, как завелось со времен Древней Руси. Историк С.М. Соловьев говорит, что назван ие «дружина» заключает в себе понятие товариществ а, компании, и что в этой форме, в форме товарищества или братства с военны м характером, появилась она на русской земле и существовала несколько ве ков Соловьёв С.М. Чтения и расс казы по истории России. М . , 1989 , -С.211 . Посадник ом называлось должностное лицо, имевшее значение кн яжеского наместника. В Новгороде у же во второй полов ине 12 в. эта должность стала выборной. Посадник становится пос редником между народом и князем, кн язь не может б ез него ни судить, ни управлять. Посадник ко всем грамотам прикладывал печать, его выбирали из знатнейших бояр и назначали с тепенным посадником , пока он занимал должность , ког да посадника лиш али должности , продолжали именовать посадником , часто старым, и он сохранял значение в совете при князе . При присоеди нении удела князя к Москве территория его удела превращалась в “дворец” , куда посылался дворецкий - на местник великого князя московского. (Удельный же князь отправлялся на сл ужбу в Москву, где и жил с семьей.) Вокруг такого наме стника образовывался круг ближайших помощников, п озже составивших его избу. Характер дел, которыми ведала такая изба, был п убличный: суд и финансы. Назначение наместником называлось “пожаловани ем”. Такое пожалование могли получить в своем бывшем уделе и прежние мес тные князья (например, ростовские). Точно также татарские служилые цари п олучали свои провинции (в Кашире и Касимове). Пожалование, как правило, был о краткосрочным (до 3 лет ). Волостью или городом управляли , как правило, несколько наместников. Цель назначени я наместника: - частная - кормление; - государств енная - управление. Но кормления б ыли ограничены определенной таксой в установленных грамотах для каждо го уезда и в книгах центрального правительства. Корм состоял из “въезжег о корма” (при въезде наместника на кормление), периодических (на Рождеств о, Пасху, Петров день), пошлин торговых (с иногородних купцов), судебных бра чных (“выводной кузницы”). За превышение таксы полагалось наказание. На местник отправлял суд через холопов - тиунов и доводчиков. Наместник дел ил между ними станы и деревни уезда. Ответственность за деятельность тиу нов и доводчиков лежала на наместнике. Число тиунов и доводчиков определ ялось уставной грамотой. Наместники обладали разной компетенцией: нек оторые были наместники “с боярским судом” и “без боярского суда”. Первые сами решали дела по холопству (укрепление и освобождение) и уголовные де ла, вторые отправляли их к докладу в Москву. Власть наместников не распро странялась на служилых, церковные учреждения, “слободы” и дворцовые вот чины. Лишь с уничтожением тарханов в 16 веке их власть расширилась. Цель введения наместничества - осуществление связи государства с провинцией. Внутреннее управление провинцией было второстепенной зада чей. Для последней цели в каждом уезде была своя выборная система органо в самоуправления: сотские и старосты. Управление налогами и полицией нах одилось как раз в руках выборных. Они также участвуют в суде вместе с наме стником. В подразделениях провинции были также выборные подчиненные ор ганы (50-кие, десятские) . Русское госу дарство подразделялось на уезды - наиболее крупные административно-тер риториальные единицы. Уезды делились на станы, станы - на волости. Впрочем , полного единообразия и четкости в административно-территориальном де лении еще не выработалось. Наряд у с уездами кое-где сохр анялись еще земли. Существовали также разряды - воен ные округа, губы судебные округа. Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица - пр едставители центра. Уезды , как уже отмечалось, возглавлялись наместниками , а волости - волостелями . Эти должностные лица содер жались за счет местного населения - получали от него «корм», т. е. проводил и натуральные в денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные п ошлины. Кормление, таким образом, было одновременно государственной слу жбой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную слу жбу. 1.2 Необходимость смены системы управления , пережитки дворцово-вотчинной си стемы Дворцово-вот чинная система управления соответствовала раннефеода льной монархии . Зарождающееся Московское государство унаследовало от предыдущего п ериода органы центрального управления, построенные по дворцово-вотчин ной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, по дготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарож дение нового, приказного управления. Преобразов ание старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на дв е части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит двор ецкий (дворский) , имеющий в сво ем распоряжении многочисленных слуг. Другую часть образовывали так наз ываемые “пути” , обеспечивающ ие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей краснореч иво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольничий, Ча шничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как админ истративные и как судебные органы. Руководители их именовались путными боярами. Вслед за усл ожнением системы дворцово-вотчинных органов возрастала их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполня ющие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с 15 в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с зем левладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контрол ь над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обяза нностей в государственном управлении торило прежний характер временно го княжеского поручения и превращалось в постоянную и достаточно опред еленную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало созд ания большого и разветвленного аппарата. Чины дво рца - дьяки - специализировались в определенном кру ге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна , ставшая самост оятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архи вом и иными придатками. Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т. е. содержать свой аппарат управления (т иунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутр енней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или воло стей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочны м - на год- два. Все интересы наместников и волост елей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет з аконных и незаконных поборо в с местного населения. Сист ема кормления была не способна в условиях обостряю щейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление сопротивл ения восстающего крестьянства. От этого особенно страдали мелкие вотчи нники и помещики, которые были не в состоянии самостоятельно обезопасит ь себя от «лихих людей». Развивающееся дворянство было недовольно системой кормления и по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и что кормление обеспечивает боярству большой политическ ий вес. В 17 в. происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городские приказчики стали подчиняться назначенным из це нтра воеводам , принявшим на се бя административные, полицейские и военные функции. Однако это происходит постепенно, и система кормлений о тмирает не сразу. Наместники и волостели (в уездах и волостях) назначались великим князем и в своей деятельности опирались на штат чиновников (праведчиков, доводчиков и др.). Они ведали администрат ивными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местно го населения себе. Срок пребывания в должности не был ограничен. Слишком независимые кормленщики к концу 15 в. становятся неприемлемы для центральной власти, постеп енно сокращаются сроки их деятельности, регламентируются штаты и нормы податей, ограничиваются судебные полномочия (в состав их суда вводятся местные "лучшие люди", земские дьяки протоколируют процесс, судебн ые документы подписывают целовальники и дворские). П ерестройка системы кормлений, начиная с конца 15 в. идет по двум линиям: по л инии постепенного ограничения кормлений и установления более строгого контроля со стороны центрального правительства за деятельностью наме стников и волостелей с целью ограничения их произвола; с другой – по лин ии создания новых органов управления, дворянских по своей природе К опанев А.И., Маньков А.Г. Носов Н.Е. Очерки истории СССР. Конец XV – начало XVII вв. – М.: Учпедгиз, 1957 . Гос ударственная централизация потребовала проведения ряда рефо рм в административной областях. Становление приказно-воеводс кой системы управления означало централизацию все го управления и ликвидацию остатков дворцово-вотчинн ой системы. 2 ПРИКАЗНАЯ С ИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ 2.1 Структура управления Приказы - органы центрального управления в России 16 - начале 17 в. Их наименование произошло от термин а «приказ», употребляемого в смысле особого поручения; применительно к у чреждениям этот термин вошел в обращение с 1560-х. Складывание приказной системы управления явилось одной из сторон процесса формирования Русского централизованного госу дарства и было вызвано усложнением задач, стоявших перед молодой самоде ржавной монархией. В отличие от временных «путей» (формы управления пе риода феодальной раздробленности) приказы были постоянно действующими учреждениями. Каждый приказ был организационно оформлен, ведал определ енным кругом вопросов, имел самостоятельный штат. Большинство исследователей (А. А. Зимин, А. К. Леонтьев и др.) появление приказов связывает с перестройкой великокняжеского дво рцово-вотчинного управления, в результате которой были созданы дворцов ые учреждения — Казна и Большой дворец. А. В. Чернов считает, что приказы в ыросли непосредственно из личных поручений, которые давались великими князьями отдельным должностным лицам. Основой создания приказов послу жили дьяческий штат Казны и временные боярские комиссии, создававшиеся для решения отдельных вопросов. Специализация дворцовых дьяков по отде льным вопросам государственного управления приводила к выделению этих вопросов в отдельные ведомства, а затем в самостоятельные учреждения. О ни получили название дьячьих изб, а позднее — приказов. В складывании приказной системы важную роль сыгра ли преобразования середины 16 в. В эт о время сложилась основная сеть постоянных приказов, число которых к концу 16 в. достигло 22. Систему органов у правления, сложившуюся к концу 16 в., можно изобразить в виде схемы. Иван IV принял в свой титул слово «царь» окончательн о (после венчания на царство 16 января 1547 г .), а чуть позже новый титул был утвержден грамотой цареградского патр иарха. В 16 в. вместе с титулом «царь» стал вводиться в оборот и титул самодержец, сначала от лица подданных пр и обращении к государю, а со времени Лжедмитрия I и в официальных актах. В с ередине 17 в. титул российского мона рха звучал так: «Божией милостью великий князь, царь, государь, всея Велик ия и Малыя и Белыя России самодержец, и всех земель, северных, восточных, з ападных и южных отчич, дедич, наследник, господарь и обладатель». Передача престола, начиная с Ивана Грозного, осуществлялась по праву пер вородства ( ранее имело место и заве щательное право, когда, к примеру, Иван III «пожаловал» престолом сына от вт орого брака в обход внука от первого). В условиях династического кризиса конца 16 – начала 17 вв. имело место избрание монарха. Венчание на царств о осуществлялось в московском Успенском соборе, сопровождалось возлож ением венца – короны, вручением скипетра и державы, а с 17 в. и миропомазанием. В первой половине 16 в. был окончательно ликвидирован вассалитет феода лов и князей в отношениях с царской властью. Его заменили отношения подд анства монарху. Аристократия и дворянство обязаны были служить государ ю. Юрисдикция феодалов в их владениях ограничивалась, все важные уголовн ые дела переходили к подсудности государственного суда. Царь сосредоточивал в своих р уках всю полноту верховной власти, единолично распоряжался жизнью и иму ществом подданных, рассматривая их в качестве своих холопов. «А и жалова ти своих холопов вольны мы, а и казнити вольны есмя», – заявлял Грозный в письме к Андрею Курбскому. Боярская дума. В практической политике в интересах государства действия монарха, тем не менее, согласо вывались с аристократическими кругами общества. Являясь верховным исп олнителем военных, дипломатических, судебных и иных функций, русский мон арх широко использовал в качестве совещательного органа Боярскую думу, выросшую из прежнего совета бояр. Уже Дмитрий Донской, умирая, давал тако й наказ своим детям: В 15 в. Дума окончательно оформила св ой юридический статус. В её составе выделились служилые чины: боярин, око льничий, думный дьяк. Численность членов Думы была невелика – до 20 челове к. В течение 16 в. между Думой и велико княжеской властью шел довольно бурный «диалог» за приоритет, за право уч аствовать в управлении, ограничивать самовластье единодержавного мона рха. Править единовластно, без Думы, пытался Василий III. Права Боярской думы никаким законом не определяли сь, здесь действовало обычное право. Как орган верховной власти она обла дала правом назначения центральных и местных начальников (воевод, судей , приказных чипов и др.). Боярская дума руководила приказами и другими орга нами управления. В Боярской думе сосредоточивались судебные дела (по Док ладу и по апелляции). Принадлежала ей и законодательная инициатива, как и право принимать и утверждать законы. Судебник 1497 г. отводит Думе такую роль в процессе законотворчества: «А к оторые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с госу дарева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем Судебник е приписывати». Заседала Боярская дума в царском дворце . К концу 17 в. Дума разросла сь, достигнув при Фёдоре Алексеевиче 167 человек. Как принадлежность патри архальной старины была ликвидирована Петром I. Земский собор. Органом сословного представительства стали Земские соборы, действовавшие в России чуть более ста лет (первый – в 1549 г., последний – в 1653 г.). В основе их деятельности лежала идея соборности, то есть общественного согласия всего населе ния страны. От его имени Земский собор принимал решения по важнейшим про блемам текущей жизни, а затем цари приводили эти решения, как бы санкцион ированные всеми сословиями, в исполнение. Структура Земского собора. Зе мский собор состоял из трех частей: Освященного Со бора , куда входили иерархи русской церкви – митроп олит (затем патриарх), архиепископы, игумены крупных монастырей; Боярской думы – верхней палаты Соб ора – и выборных или естественных представителе й служилого дворянства , городских посадов и частич но черносошного крестьянства. Имеются точные данные о составе Собора 1566 г., где из 374 участников 32 являлись чл енами Освященного Собора, 30 членами Боярской думы, 204 дворянами, 33 дьяками и служащими аппарата, 73 купцами и представителями посадов Чере пнин Л.В. Земские соборы Русского государства в 16 - 17 вв. М., Наука, 1978 . Инициатива созыва Земского собора исходила от царя, а в условиях междуца рствования – от Боярской думы или патриарха. Определенных сроков не был о, Собор созывался по мере надобности. Процедура выборов тоже не была чет ко разработана. Известно, что обычно на места посылалась царская грамота , в которой указывалось число вызываемых в Москву людей, при этом предпис ывалось избирать в «депутаты» «лучших, средних и молодших» людей (а не «х удых»). Существовал и своего рода нравственный ценз – в требовании изби рать людей «крепких, разумных, добрых, постоятельных», то есть знающих на родные нужды и умеющих о них рассказать. Это были люди, которым «государе вы и земские дела за обычай». Общее число членов Земского собора колебал ось от 195 до 450. Избранные получали от своих избирателей наказы – инструкци и (с указанием насущных нужд) и запас (содержание). Впрочем, дворянство пол учало за свою работу в Соборе и жалованье из казны. Прерогативы Земского собора: утверждение новых законов, решение вопрос ов о войне и мире, введение новых налогов, избрание царей и пр. Следует под черкнуть также, что Земские соборы помогали государственной власти в ли це царя блюсти интересы всех классов в обществе, знание их нужд и пожелан ий лучшего управления способствовало сближению ее с народом. Организация центрального управления. Приказы. Дворцово-вотчинная система управлен ия не отвечала потребностям единого государства, но она явилась основой формирования новых органов центрального управления. В дворцовом ведомстве, находившемся под руководст вом дворецкого и его тиунов, казначеев, дьяков, как уже от мечалось в курсовой работе, выделились поначалу ос обые хозяйственные комплексы (или пути): сокольничий, конюший, стольничи й, чашничий, ловчий, постельничий, судный. Их возглавляли путные бояре. Ест ественно, они распространяли свои властные полномочия и за пределы двор ца. Кроме «путей» уже в 15 в. стали выделя ться особые отрасли управления (дела), которые в каждом конкретном случа е поручались (приказывались) какому-нибудь дьяку или боярину, и те самост оятельно, независимо от путных бояр, исполняли поручение (приказ), привле кая к делу других людей, создавая свою канцелярию и делопроизводство. Так возникли приказы – новые органы управления. Уж е Судебник 1497 г., говоря об особых люд ях, которым «люди приказаны ведати», свидетельствует об их существовани и. По мере усложнения хозяйственных и административных функций особые д ьячьи избы (новые отделы) выделяются и в системе дворцового управления. О ни тоже получают название «приказов». (Казенный – ведавший личным имуще ством великого князя, его казной; Дворцовый; Конюшенный; Посольский – ве домство иностранных дел и пр.). Во главе приказа стоял боярин или думный дворянин, руководивший штатом ч иновников, состоявшим из дьяков, подьячих и других должностных лиц. Подь ячие возглавляли канцелярию приказа, делившуюся, в свою очередь, на стол ы и повытъя по ветвям управления. Созданием централизованной приказной системы, в деятельности которой главную роль играло служилое дворянство, государство ограничило роль ф еодальной верхушки и свело на нет систему вотчинного управления. Эта же тенденция – увеличение роли государства с опорой на формирующееся тре тье сословие – прослеживается и в реформе местного управления. Местное управление. Появление выборных органов ме стного самоуправления. Система ко рмлений изжила себя к середине 16 в. и была реформирована либеральным правительством Алексея Адашева (Избран ной Радой). Впервые в России самим гражданам предоставлялось право избра ть органы местного самоуправления, что было значительным шагом вперед, п о пути демократизации государственного строя. На территории страны соз давались два типа учреждений – земские и губные избы. К деятельности и э тих органах привлекались свободные, неопороченные по суду граждане, изб ираемые населением. Земские избы действовали в во лостях, иногда и в уезде, в их состав входили излюбленные головы (позднее с таросты), земский дьяк и лучшие люди (целовальники или земские судьи), от 2 д о 10 человек (в зависимости от размеров волости или уезда). Избирались они н а неопределенный срок, чаще всего на 1– 2 года (хорошо работал – оставался , плохо – смещали). Компетенция же земских органов была обширной: все ветв и управления – полицейское, финансовое, судебное – сосредоточивались в их руках. Особенно интенсивно земская реформа проводилась на черносошном севере , где рано развился товарный обмен, крестьянское предпринимательство и т орговля. Предпринимательские слои и составляли костяк новой земской ад министрации, которая в свою очередь опиралась на выборных представител ей общин: сотских, старост и др. Губные органы стали устанавл иваться с 30-х гг. 16 в., ещё при наместни чьем правлении, уничтоженном в 1555 г. Эти выборные органы вводились сначала не везде, а только в ряде мест, по пр осьбам населения («по грамотам»), для борьбы с профессиональными разбойн ичьими шайками, наводнившими страну во время малолетства Ивана Грозног о. С середины 16 в. были выделены губны е округа, в которых избирались губной староста (из грамотных дворян или д етей боярских), губной дьяк и до 4 целовальников, составлявших штат губной избы. В их ведении находились уголовные дела, в том числе полицейские (пои мка преступников), судебные, заведование тюрьмами. Впоследствии, в ряде мест, в особенности в центральн ых уездах, где сильна была поместно-вотчинная система, губные органы сос редоточили в своих руках все местное управление. Во второй половине 16 в. в некоторых о бластях, преимущественно пограничных, вводится во еводское правление. После Смуты оно становится все общим, соединяя в своих руках административную и военную власть, а также контрольные функции по отношению к местному самоуправлению. Согласно ц арским наказам воеводы должны были «беречь накрепко, чтоб мужики – горл аны богатые ... середним и молодчим людем продажи ни чинили и лишних поборо в не сбирали». Контроль перерастает постепенно в подчинение губн ых властей воеводскому правлению. Назначенный царем воевода уже не толь ко руководит гарнизоном и охраняет безопасность региона, он дублирует д ействия губного старосты. Правительство некоторое время колебалось, не решаясь, какой из этих форм управления отдать предпочтение. Таким образом, централизация государства повлекла за собой серьезные и зменения в аппарате управления, дворцово-вотчинная система полностью с ебя изжила, а приказная способствовала укреплению власти государя, гото вила государство к периоду абсолютизма. 2.2 Основные виды приказов Приказы возникли без законодательной основы, спонтанно, по мере на добности. Одни, возникнув, исчезали, когда отпадала надобность, другие др обились на отделы, превращавшиеся в самостоятельные приказы. На протяже нии 17 в. зафиксировано до 80 приказов, постоянно действующих было до 40. Не существовало и строгого разграничен ия функций между приказами (в Посольском приказе, к примеру, пытали участ ников восстаний, брали у них «распросные» и «пыточные» речи). В се приказы, ко всему прочему, являлись не толь ко административными учреждениями, но и судебными (приказных людей назы вали судьями). М. Ф. Владимирский-Буданов классифицировал в своё вр емя приказы по роду дел, которыми они занимались, по классам лиц и по терри ториям, которыми они управляли, на 6 групп. Первую группу составляли органы дворцово-финансов ого управления: уже упомянутые Дворцовый (или приказ Большого Дворца) – ведомство бывшею дворецкого, управлявший людьми и территориями, обслуж ивавшими дворец; Приказ Большой Казны, осуществлявший сбор прямых налог ов и ведавший монетным двором, Конюшенный; Ловчий и др. Вскоре к ним добави лись ещё 2 важных приказа: Приказ Большого Прихода, собиравший косвенные налоги (торговые пошлины, мостовые и прочие деньги), и Приказ счетных дел – своеобразное контрольное ведомство. Вторую группу составляли органы военного управления: Разрядный приказ, ведавший служилым населением, который разделился вскоре на: Стрелецкий, Казачий, Иноземный, Пушкарский, Рейтарский, Оружейный, Бронный и др. В третью группу необходимо включить органы судебн о-административные, для которых судебная функция была главной: Поместны й приказ (распределение и перераспределение поместий и вотчин, тяжбы по имущественным делам); Холопий: Разбойный (с 1682 г. Сыскной) уголовно-полицейские дела, тюрьмы; Земский осуще ствлял полицейское и судебное руководство населением Москвы. К четвертой группе отнесем органы областного управления, создававшиес я по мере присоединения к Москве новых территорий: в XVI в. Московская, Влади мировская, Дмитровская. Рязанская четверти (четвертные приказы – по чис лу 4), в XVII в. их число увеличилось до 6 и более, к ним прибавились наряду с други ми Сибирская четверть (Сибирский приказ), приказ Малороссийский. Органы специальных ветвей управления могут быть объединены в пятую гру ппу: Посольский, Ямской (почтовая гоньба), Каменный (каменное строительст во и каменные сооружения), Книгопечатный (со времен Ивана Грозного), Аптек арский, Печатный (государственная печать) и др. Наконец, последнюю, шестую, группу составляли ведом ства государственно-церковного управления: Патриарший двор. Приказ цер ковных дел, Монастырский приказ. В свою очередь, Н.В.Устюгов делит приказы в зависимости от выполняемых функц ий и компетенций на государственные и дворцовые . П ервые он подразделял на приказы , осуществлявшие задач и внутренней и внеш ней политики . Приказы , осуществлявшие задачи внутренней политики он делит на прик азы с общегосударственной и областной компетенцией. Приказы с об щегосударственной компетенцией в свою очер едь делятся на административные, финансовые и судебные . А.В.Чернов сохранил деление приказов на государст венные, дворцовые и патриаршие , а да льнейшее подразделение государственных приказов пр ои зводит по отраслям управления: военное дело, администрация, финансы, суд и внешняя политика . Выделены им и при казы с областной компетенцией ( деление А.В.Че рнова дан о по ведущей функции приказов) Чернов А.В. О классификации центральных государствен ных учрежден ий XVI – XVII вв. // Исторический архив , 1958 , №1 , С.37-38 . Одн у из классификаций, включающую основные постоянно дейс твующие приказы, можно представить в виде схемы. Возникшие в конце 15 и в первой половине 16 в. приказы отражали опре деленные тенденции в развитии государства. Все приказы обладали финанс овой компетенцией (сбор и расходование государственных средств). Вместе с тем, исключительная компетенция в финансовой сфере и в вопросах управл ения государственным имуществом принадлежала только трем приказам (Ка зенному, приказам Большого прихода и Большого дворца). Особенность юриди ческого статуса последнего ведомства заключалась в том, что Большой дво рец распоряжался поступлениями и расходованием средств на обеспечение лично царя и членов его семьи. В компетенцию Разбойного и Земского приказов, возн икших в ходе реформ 30-50-х гг. 16 в., входил о расследование тяжких уголовных преступлений, суд и исполнение пригов оров по ним на территории всего государства и в Москве. Разрядный приказ обеспечивал планирование, учет и осуществление назначений должностных лиц на территории всего государс тва, являясь своеобразным «отделом кадров» государства. Наконец, приказ Холопьего суда обеспечивал защиту прав холопов, древнейшего непривилегированного сословия, и холоповлад ельцев. Создание приказа отражает важное направление в развитии госуда рства - регулирование отношений между сословиями. Приказы, созданные во второй половине 16 - начале 17 вв., в большей степени характеризуют определенные тенденции в развитии государства, носят более системный характер. Особым юридическим статусом был наделен Челобитны й (Челобитенный) приказ, осуществлявший функции высшей аппеляционной ин станции по судебным и административным делам, решенным в любом другом пр иказе. О бращение в Челобитный прик аз было равносильно обращению непосредственно к монарху. Принципы устр ойства приказа и основы его деятельности не отличались от любого прочег о приказного ведомства. Во второй половине XVI в. были созданы два новых финансовых приказа: приказ ы Новой и Новгородской четвертей. Новым элементом в компетенции этих при казов стали ограничение сбора налогов определенной территорией и сосл овно-наградной принцип расходования средств. Сословный принцип стал бо лее последовательно использоваться при формировании приказной систем ы. Рост значения сословного признака в разграничении компетенции прика зов характеризует увеличение роли государства в регулировании обществ енных отношений. В первой половине 17 в. появляются но вые финансовые приказы: приказ Большой казны и новые четвертные приказы . Приказ сбора пятинных и запросных денег обладал особым юридическим ста тусом. Он формировался согласно решениям Земского приказа о сборе чрезв ычайных налогов; ему же приказ был подотчетен. Руководителями приказа, н азначавшимися на Земском соборе, могли быть только его члены. Важное общ егосударственное значение имел приказ «что на сильных челом бьют». Прик аз имел исключительные функции рассмотрения жалоб на высокопоставленн ых должностных лиц, проведение следственных мероприятий, судов, и исполн ение приговоров. Сходной была компетенция приказа приказных дел, занима вшегося рассмотрением старых нерешенных судебных дел и ряда дел по аппе ляционным жалобам. Важнейшим сословным приказом, возникшим в первой половине 17 в., стал Иноземский приказ, осуществлявший фу нкции управления, обеспечения (денежного и поместного) и суда над иностр анными подданными и лицами, перешедшими в русское подданство, а также ко ординировал действия других приказов в отношении указанных лиц. Лица, перешедшие в русское подданство, не определенное время сохраняли особый юридический статус, в частности дл я них существовали некоторые ограничения по приобретению прав собстве нности на полную привилегированную земельную собственность и т. п. В 10-х г г. 17 в. возникают патриаршие приказы. Компетенция приказов ограничивал ась управлением церковным имуществом и судом над церковнослужителями. Новые приказы, возникшие во второй половине 17 в., связаны не только с конкретными историческими событиями, н о и отражают общие тенденции в развитии государственного механизма. Акт ивная внешнеполитическая деятельность России во второй половине 17 в., длительная русско-польская война (1654-1667 гг.), присоединение Украины - все это стало причинами появления ряда пр иказных учреждений, компетенция которых состояла в управлении определ енной территорией. Указанные причины обусловили создание ряда новых во енных отраслевых приказов. Социальные функции государства были реализованы в создании в 1670 г. приказа строительства богаделен. Абсолю тистский характер власти наиболее ярко проявился в создании в 1654 г. Тайного приказа. Приказ занимал особое м есто в структуре управления. Прежде всего, приказ «тайных государевых де л» не имел определенной компетенции. Тайный приказ занимался теми вопро сами, которые в данный момент интересовали лично царя Алексея Михайлови ча, являясь своеобразной «личной канцелярией царя». Административно-су дебная компетенция Тайного приказа распространялась на дела о политич еских и религиозных преступлениях. Анализ динамики создания новых приказов на протяжении 16 - 17 вв. выявляе т тенденции к усилению государственного регулирования различных сторо н жизни общества. Важным представляется то, что к концу 17 в. среди вновь созданных приказов нет тех ведомств, к омпетенция которых определялась бы признаком принадлежности к определ енному сословию. Характер возникновения приказов на протяжении 16 17 вв. выявляет определенные объективные т енденции в эволюции государственного механизма и, вместе с тем, позволяе т говорить о некоторой системност и приказных учреждений. Несмотря на значительные достижения в изучении приказов , до сих пор не предпринято комплексного историко-правовог о исследования приказов как системы центрального управления государст ва, не раскрыты механизмы взаимодействия с высшими и местными органами г осударственной власти, не получили освещения вопросы правового обеспе чения деятельности приказных учреждений. Проблема взаимодействия приказов меж ду соб ой также мало рассмотрена , так как исследователи ставят своей целью проследить систе му функционирования каждого отдельно взятого учреждения и его эволюци ю на протя жении периода его существования . В историографии доминирует мнение , что пр иказная система была громоздким , слож ным и бессистемным образован ием , которое не могло р аботать быс тро и результативно. Об этом говорят и записи актов , и современники в жал обах и записках и тем более то т факт , что эти жалобы фигурировали в ч елобитной царю во время Московского восстания 1648г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Переход к со словно-представительной монархии знаменовался существенными изменен иями в государственном аппарате, связанными с централи зацией государства и сосредоточением власти в лице государя. Важнейшим из них было возникновение представительных орган ов и переход к новой приказной системе управления . Приказная си стема управления, возникшая на Руси к середине 16 века и просуществовавша я полтора столетия, оказала заметное воздействие на традиции российско й государственности. Опыт приказных учреждений, созданных в уездах в рез ультате судебно-административных реформ 1550-1559 гг., явно или неявно учитыва лся в ходе петровских преобразований начала 17 века , административно-территориальной р еформы 1770-х гг., а отчасти и в последующее время. История создания и деятель ности столичных приказов к настоящему времени изучена достаточно хоро шо в трудах С.Б.Веселовского, А.В.Чернова, А.А.Зимина, Н.Ф.Демидовой, Н.М.Рогож ина и др. Система при казов - органов центрального отраслевого управления продолжала развив аться и усложняться. Постепенно сложилась разветвленная система прика зов. Приказное управление уже во второй половине 16 века охватывало почти все отрасли государственного у правления. Число приказов значительно увеличилось, выросли штаты, более четко определились компетенция, порядок делопроизводства. Дворянская чиновная бюрократия, специальный (общегосударственный) аппарат управл ения, становившийся весьма громоздким, начинали играть все более важную роль в политической жизни страну. В первой половине 17 века возросла роль и компетенция земских соборов. В них участвовали царь , боярская дума, церковный собор. Представительство групп населения в ни х было по призыву (без выбора) и по выбору. Сословия делились на разряды, ра зряды на статьи. Но самостоятельного значения эти соборы не имели. Поэто му не было и классической сословно-представительской монархии западно го образца. Существовав шая в России сословно-представительная монархия с Боярской д у мой, приказами и воеводами к концу 17 в ека не соответствовала социально-экономическому строю стр а ны. Задачи внешней политики, развитие мануфактурной промышленности, внутр е н ней и внешней торговли, б орьбы с преступностью требовали неограниченной самодержавной власти, более стройной и гибкой системы бюрократического аппарата госуда р ства в центре и на местах. Список использованных ист очников 1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов- на-Дону, 1995 2. Гумилев Л.Н. Этнос, ист ория и культура . // М.: ДИ-ДИК, 1995 3. Ерошкин Н.П. Исто рия государственных учреждений дореволюционной России. М., Высшая школа, 1968 4. История госуд арственного управления в России. / под ред. А.Н. Марковой, М., 1997 5. История СССР. С д ревнейших времён до наших дней. Т.2. М., Наука, 1966, Т.3., 1967 6. Копанев А.И., Мань ков А.Г. Носов Н.Е. Очерки истории СССР. Конец XV – начало XVII вв. – М.: Учпедгиз, 1957 7. Новгородцев П. И . Историческая школа юристов. СПб., 1999 8. Носов Н.Е. Станов ление сословно-представительных учреждений в России. Л., Наука, 1969 9. Устюгов Н. В., Эвол юция приказного строя Русского государства в XVII в., в сборнике: Абсолютизм в России. Сб. ст., М., 1964 10. Черепнин Л.В. Зем ские соборы Русского государств а в 16 - 17 вв. М., Наука, 1978 11. Чернов А.В. О клас сификации центральных государстве нных учреждений XVI – XVII вв. // Исторический архив , 1958 , №1 12. Памятники Русск ого права. М., Госюриздат, 1957 13. Хрестоматия по и стории России с древнейших времён до наших дней: Учеб. пос о бие / Под ред. А. С. Орлова, В. А. Георгиев а, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. – М.: Проспект, 1999
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В кинотеатрах идёт Тарзан, Покемоны на пике популярности, Клинтон баллотируется в президенты. Стесняюсь спросить, сейчас точно 2016-ый год?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по истории "Переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru