А.Ф. Лосев – "Русская философия"

А . Ф . Лосев “Русская философия” ВВЕДЕНИЕ . ЖИЗНЬ И ТВО РЧЕСТВО А . Ф . ЛОСЕВА . Алексей Федорович Лосев родилс я 23 сентября 1893 г . на юге России в г . Новочеркасске . Отец его был одаренным музыкан том , со склонностью к беспорядочной жизни , что и привело его к уходу и из ги мназии , и из семьи , где он о ставил жену и сына-младенца . Это была женщина строгих правил , беззаветно любившая сына и сделавшая все для того , чтобы он , окон чив гимназию , уехал в Москву , в университе т . Алексей Федорович постоянно с огромной любовью вспоминал свою гимназию . Здесь чита л и Эсхила , Софокла , Данте , Гёте , внушили страсть Лосеву к древним языкам , греческо му , латыни . Ко времени окончания гимназии Алексей Федорович был готовый философ и ф илолог . Затем он поступает в Московский Им ператорский университет , посещает Религиозно-фило с офское общество памяти Вл . Соловь ёва , где знакомится с философами “серебряного века” русской культуры . В 1916 г . вышли из печати одна за другой три его работы . Первая из них - “Эрос у Платона” - связана с античностью , а две другие посвящены философии музы к и ( “ О музыкальном ощущении любви и пр ироды” и “ Два мироощущения” ). Жизненно ва жная для всего его творчества проблематика находит выражение в задуманной С . Н . Бул гаковым , Вяч . Ивановым и А . Ф . Лосевым в 191118г . серии книг по русской религиозной филосо ф ии . Этот замысел не был осуществлен . Возможно , что обобщающая статья А . Ф . Лосева “Русская философия” была одним из результатов намечавшегося издания . Э та статья , написанная в 1918 г ., вышла в 1919г . в Цюрихе на немецком языке в книге “ Russland ” , посвященно й жизни духа , искусству , философ ии и литературе России . Уже позже вышли его труды “Философия имени” , “Диалектика ми фа” , “Античный космос и современная наука” и много других . Все его книги были теснейшим образом связаны с современностью . О н писал не просто об античном космосе , но и о достижениях современной на уки , самых последних , наиболее интересных . Мног очисленные труды Лосева , разнообразные по тем атике , но внутренне связанные и обоснованные , следует воспринимать в глубоком единстве . Особый интерес вызыва ет его стать я “Русская философия” . Здесь многообразие и многосторонность русской самобытной философии не поддаются классификации и точным формулиро вкам . Автор всё время подчеркивает , что в русской философии “теория” также постоянно связана с практикой , с в нутренн им подвигом . Он с сожалением говорит о том , что увлеченные системами западные учен ые вряд ли серьезно отдались бы её из учению , т . к . даже сами русские немного и неохотно занимаются своими философами . Они больше переживают свою философию , потому-то о ни так мало знают своих фило софов , потому-то и лишена философская мысль теоретического исследования и даже описания . В своей статье “Русская философия” Лосев льет свет на самобытную русскую философию и приводит примеры характерного для неё способа рассужд е ния . Он указывает на то направление , в котором до сих пор она двигалась , проделавши путь от и диллического романтизма славянофилов до апокалип сической мистики современности . А . Ф . Лосев считает , что систематизация русской философской мысли - задача отдален н ого будуще го . ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ ФИЛОС ОФИИ ОБЩИЕ ФОРМАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОС ТИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ В первой главе своей статьи А . Ф . Лосев размышляет о том , как осуществляется познание , только ли в русле мышлен ия . И сразу же поясняет , что русска я философия являет собой до-логическую , до-сист ематическую , сверхлогическую , сверхсистематическую кар тину философских течений и направлений . Несмотря на многочисленный ряд мыслителей , еще никто в России не оставил после себя цельной , замкнутой философской сис темы , охватывающей своими логическими построениям и всю проблему жизни и её смысла . И он говорит , что русская философия является насквозь интуитивным , мистическим творчеством , у которого нет времени и охоты занимат ься логическим оттачиванием мыслей . Впервые философские интересы пробуждаются в России в 18 в ., когда русский ум был затронут идеями французского Просвещения и просвещенного абсолютизма . На смену им пр ишел немецкий идеализм . Но ни славянофилам , ни западникам, ни пришедшему на смену материализму и западничеству идеалистическому направлению , ни даже наиболее плодовитому ф илософу Соловьёву не удалось построить филосо фской системы , т . е . оформить свои мысли в определенную систему . Автор считает причи ной этого - в н утреннее строение ру сского мышления и приводит изложение Н . Бе рдяевым теории познания А . Хомякова :“…наша философия должна развиться из нашей жизни , создаться из текущих вопросов , из господ ствующих интересов нашего народного и частног о быта . ” Несколько с д ругой точки зрения сущность русской философии характеризуется Вол жским : “Русская художественная литература - вот истинная русская философия , самобытная , блестящ ая философия в красках слова , сияющая раду гой мыслей , облеченная в плоть и кровь живых образов х удожественного творче ства . ” В конце первой главы автор кратко формулирует общие формальные особенности русск ой философии . Русской философии чуждо стремление к абстрактной , чисто интеллектуальной систематизации взглядов . Она представляет собой чисто внут р еннее , интуитивное , чисто мистическое поз нание сущего , его скрытых глубин , которые могут быть постигнуты не посредством сведения к логическим понятиям , а только посредств ом силы воображения и внутренней жизненной подвижности . Русская философия неразрывно связана с действительной жизнью , поэтому она часто является в виде публицистики , которая бер ет начало в общем духе времени , со все ми его положительными и отрицательными сторон ами , со всеми его радостями и страданиями , со всем его порядком и хаосом . Художе ственная литература - кладезь са мобытной русской философии . В прозаических со чинениях Жуковского и Гоголя , в творениях Тютчева , Фета , Толстого , Достоевского , Горького часто разрабатываются основные философские пробл емы , само собой в их специфически русско й , исключительно практической , ориентиро ванной на жизнь форме . ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ СУЩНОСТЬ САМО БЫТНОЙ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ Во второй главе мы знакоми мся с содержанием русской философии . Опираясь на книгу В . Эрна “Г . С . Сковорода” (1912), автор выделяет три характерные тенде нции в истории новой европейской философии : рационализм , меонизм , имперсонализм . Ко времени возникновения новой философии разум , ratio , выдвинулся в качестве основного принци па всего миропонимания . Безвозвратно прошли времена поэтов-философов Платона и Данте . Вместо живой гармонии цельного логоса и музыкального народного мифа в новой философии сформировалось понимание поэзии как чистого вымысла и развлекательности . Рационалистические доказательства бытия Божия к а зал ись достаточными . Это был рационализм . Вторая тенденция является необходимым сле дствием первой . Если разум лежит в основан ии всего , то ясно , что все , не укладыва ющееся в границы и схемы этого разума , отбрасывается . Весь мир становится бездушным и механ ическим , он превращается в с убъективную деятельность души . Все роковые по следствия рационализма можно выразить одним с ловом - “меонизм” :вера в ничто . Богатство индивидуальной , живой личности непостижимо для рационализма . Он мыслит катег ориями разума , веще ственными категориями . Именно эта “вещественность” занимает господствую щее положение во всех учениях новой филос офии . Этот имперсонализм - одна из основных тенденций новой философии . Затем А . Ф . Лосев пытается сопоставить новую западноевропейскую философи ю с русской . Основание первой - ratio . Русская философская мы сль , развившаяся на основе греко-православных представлений , кладет в основание всего Логос . Ratio есть человеческое свойство и особенность ; Логос метафизичен и божествен . Русский философ так хар актеризует этот Логос : “ Это не субъективно-человеческий при нцип , а объективно-божественный . En arche en ho Logos . (В начале было Слов о . ) В нем сотворено все существующее , и поэтому нет ничего , что не было бы внутренне , тайно себе , проникнуто Им . Логос ес ть принцип , имманентный вещам , и в сякая вещь таит в себе скрытое , сокровенно е Слово . Для логизма характерна онтологическа я концепция истины . Познание истины мыслимо только как осознание своего бытия в Ис тине . Теория познания рационализма статична . Т от , кт о стоит , всегда ограничен к акими-нибудь горизонтами . Теория познания “логизма ” динамична . Отсюда беспредельность познания . ” Русская философия провозглашает восточно-хрис тианский логизм , полнокровный и беспокойный м истико-онтологический реализм . Постигая в се бе и предчувствуя негибнущее зерно , извечную мысль Божества , личность в атмосфере логи зма занимает центральное место . В логизме Бог - Личность , Вселенная - Личность , человек -Лич ность . Т . е русская самобытная философия п редставляет собой непрекращающуюс я борь бу между ratio и конкретным , бог очеловеческим Логосом и является беспрестанным , постоянно поднимающимся на новую ступень п остижением иррациональных и тайных глубин кос моса конкретным и живым разумом . ФИЛОСОФИЯ Г . С . СКОВОРОДЫ , СЛАВЯНОФИ ЛОВ , ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА В последующих главах А . Ф . Лосев да ет краткую характеристику учений русских фило софов . Начинает он с русского философа 18в . Григория Сковороды (1722-1794). Он называет его и стинным Сократом на русской почве . Основная идея философии Сковороды - а нтропологизм . Познание возможно только через человека . Человек - это микрокосм . Познай самого себя - основание всей философии . Человек в себе должен найти последний критерий , осн ование познания и жизни . Больше их искать негде . Вторая основная идея системы Сковороды - мистический символизм . Это очень важная че рта и одна из оригинальных особенностей е го философии . Рассудок создает только схемы . Живую связь бытия и его скрытую сущнос ть нельзя постичь с их помощью . Только в образах можно достичь истинного познания . Сковорода осуждает старый грешный земной глаз , которому чужды символы , который не видит истины . Из антропологического символизма возникает у Сковороды проблема Библии . Библия для него - объект любви , даже влюбленности . Он избегал всех земных и телесных рад остей , чтобы полностью отдаться одиночеству и наслаждаться любовью “ в пречистых объят иях краснейшей паче всех дщерей человеческих сей Божьей дщери” , Библии . Существует три мира . Один огромный , бесконечный - макрокосм . Д р угой маленький , человеческий - мик рокосм . И третий , символический - Библия . Она , прежде всего , учит тому , что в человеке два сердца , смертное и вечное , нечистое и чистое . Человек , проникающий в глубины этой двойственной природы и охваченный стр емлением уз р еть свою истинную иде ю Бога , ощущает всю силу божественного Эро са . В своем особом учении о Боге и мире Сковорода не расстается с избранной им точкой зрения антропологизма . Он познает мир и Бога как человек - посредством л юдей на путях самопознания . Как у че ловека два сердца , так и у мира две сущности , видимая и невидимая . В этом ра зделении двух сущностей Сковорода доходит до полного дуализма . Человек воскреснет , воскрес нет и мир . Мистическая и практическая мораль Сковоро ды теснейшим образом связана с его метафизикой и теологией . Воля и разум в их божественной глубине суть одно и то же , однако в -жизни они разорваны и муч ительно стремятся к первоначальному единству . Воля могуча , однако слепа . Разум ясен , одна ко бессилен . Цель жизни состоит в том , чтобы верн у ться в отчий дом , ч тобы посредством разума уяснить , а посредство м воли приблизиться к познанию истины . Сча стье состоит в соответствии , в следовании собственной природе , в созидании , в работе над самоопределением в жизни , в тонкой во сприимчивости велений с в оего духа , в счастье переживать собственное Я . Идиллический романтизм и апокалипсическое предчувствие конца - таковы начало и конец стержневого направления русской философии , с которым встречаешься в 19 в .. Лосев считает , что Сковорода был в 18в . провозве с тником своеобразной русской философии , а все остальное до него было привозным и н еорганичным . На пути познания глубин исконно русск ого мышления вслед за Сковородой мы встре чаем славянофилов и Владимира Соловьева . Слав янофилы рассматривали основную пробле му ф илософии в свете антитезы “Восток и Запад ” ; в своих религиозных , философских наблюдения х они не покидали романтизированного барского поместья ., не отделялись от родной , близко й им почвы . Владимир Соловьев также близок к земле , но утрачивает веру в уют н ый романтизм , в идеализацию русск ой старины . Он и его ученики проникнуты апокалипсическими тревогами . Славянофилы первыми выразили внутренний с интез русского народного духа и религиозного опыта восточной ортодоксии . В мировом пот оке они сумели занять мест о своеобраз ное и оригинально выразить дух России и призвание . Славянофильство довело до сознательн ого , идеологического выражения вечную истину православного Востока и исторический уклад ру сской земли , соединив то и другое органиче ски . Русская земля была д л я сл авянофилов прежде всего носительницей христианск ой истины , а христианская истина была в православной Церкви . Славянофильство означало в ыявление православного христианства , как особого типа культуры . Основателями славянофильства были А . Хомя ков и И . Ки реевский , теория познания которых основывалась на рассуждениях о еди ной , неразделенной духовной жизни . Они считали , что у западных народов “раздвоение в самом начале западного вероучения” , считали их теории познания и онтологии худосочными , противопоставл я я им свою общую соборную , т . е . церковную , теорию познания . Сам себя обосновывающий дух бессилен , он идет навстречу собственному разрушению , смер ти . Разум и воля , находящиеся в моральном согласии с всеобъемлющим разумом , составляют основание всего . Хомяко в видит истинный критерий познания в церковном общени и , в любви . Русские философы видят в ве ре основание всей философии , в ней синтези руются и примиряются отдельные элементы знани й , в том числе и чисто рациональные . Такова эта теория познания целостного ду ха . Воля - вот что действительно от деляет субъект от объекта , истину от лжи . Волящий свободный разум есть центр всего мировоззрения . На основе своего учения о волящем разуме Хомяков пытается дать пра вильное понятие о Церкви : “Я признаю , подч иняюсь , покоря ю сь - стало быть , я не верую… Церковь не доктрина , не систе ма и не учреждение . Церковь есть живой организм , организм истины и любви или , т очнее , истина и любовь как организм” Философские основы мировоззрения славянофило в остались непонятыми , да их тогда и не в состоянии были понять . История философии Хомякова представляет собой подразде ление всех действующих в истории сил на два основных класса - иранство , т . е . рели гия свободы и свободного духа , и кушитство , религия необходимости и подчинения земному нача л у . Наиболее ярко иранство выразилось на православном Востоке , кушитство - на католическом Западе . С нашей теперешн ей точки зрения во всем этом много на ивного и некритичного , однако во многих от дельных его рассуждениях чувствуется неопровержи мая интуитивна я достоверность , которая не может быть опровергнута средствами ка кой-либо науки . В следующей главе А . Ф . Лосев перех одит к нашей современной эпохе . Со времени славянофилов произошло много изменений в общественной жизни , в отношениях между прав ительством и народом , вера впала в н ужду и упадок . Настал тягостный период пре дчувствуемой апокалиптики . Автор с необыкновенным удовольствием и любовью говорит о филосо фе нового русского апокалиптического мироощущени я , о Владимире Соловьеве (1853-1900) - мистике и поэ т е . Главная идея философии Соловьева - это идея о духовной телесности . Из этой идеи можно вывести все остальные основные иде и Соловьева , среди которых наиболее выдающиес я - идеи Всеединства и Богочеловечества , идея преображения тела и духа и идея Церкви ка к Тела Христова . Соловьев верит в святость , чистоту и красоту материи и тела . Если истинный гуманизм - это вера в Христа как Богочеловека Это истинный натурализм , согласно Соловьеву , - Это вера в богоматерию . Реальные материя и тело суть обособления перви ч ной чистой и недоступной воздействию Мировой души , они утр атили ее святость , но сохранили элементы В сеединства , поэтому и теперь они являются основой жизни . Аскеза - это не уничтожение тела , а только возвышение духа за счет тела , воскрешение , освящение и у см ирение тела . Материя - недостойное жилище божес твенного человеческого духа . То , что мы се йчас называем идеей , бестелесно и безжизненно , а то , что мы называем плотью и ма терией , грешно и бессмысленно . Содержание идеи не может быть полноценным без материи, без плоти , само благо было бы б ез них неполноценным . Вся природа , все жив ое ждет воскресения , преображения . И этим преображением явятся полное одухотворение матери и и полная материализация идеи . Например , в органическом и человеческом мире мы вид им посте п енное изменение материи , одушевление телесного принципа - например , в пе реходе от темных серых облаков к безоблач ному голубому дню . В конце всего совершает ся окончательное , полное и общее воссоединени е злого и разорванного бытия . Это - учение о духовной т е лесности , о прео долении мирового зла посредством богочеловеческо го подвига , о внедрении и созидании универ сального Всеединства . Далее Лосев выделяет некоторые теоретико- познавательные черты этой философии . Для Соло вьёва тория познания и даже сама онтологи я никоим образом не имеют самостоятел ьного значения . Его теоретико-познавательные и онтологические изыскания развиваются в рамках религиозных и углубленно психологических мот ивов . Он пытается разрешить вопросы об ист инном бытии Божьем , о вечном существова н ии человека или о его бессме ртии и вопрос о его свободе . Если ставится вопрос об истинном позн ании , значит , заранее имеется предварительное представление об истине . Ясно , что такое п редставление может наделять истину только фор мальными особенностями , како вы безусловная действительность и безусловная разумность . Но если применить эти критерии к имеющимся формам познания , а именно к абстрактно-эм пирической , т . е . науке , и абстрактно-рациональн ой , т . е . философии , то очевидно , что пер вому способу познания пр и суща тол ько относительная действительность , а второму - только относительная разумность . И тот и другой - продукты субъективной деятельности моего Я , ни тот ни другой не дают никак ой гарантии , что здесь происходит истинное или абсолютное познание . Факт эм п ирического познания так же субъективен . Поэтому либо мы отказываемся от знаний , либо вынуждены искать новые , менее субъекти вные и абстрактные источники познания . Истина никоим образом не определяется нашим к ней отношением . Для истинного п ознания необходи мо заранее предположить б ытие предмета и его действительное отношение к познающему субъекту . Истина - это прежде всего то , что есть . Однако имеется мно го вещей , следовательно , они только тогда могут быть истиной , когда принадлежат к од ному и тому же едино м у , которо е также является истиной для самого себя . Однако и это единое не есть истина , поскольку оно отрицает многое и не мож ет включить его в себя , поскольку многое в едином есть всё . Следовательно , только положительное единство , или Всеединство , може т б ы ть истиной . Истинный объект познания - это обладающее бытием Всеединство . В философии Соловьева существует другой источник нашего знания - непосредственное чув ство . “ Абсолютно-сущее необходимо для нас … Это ощущение , не связанное ни с каки м определенным содержанием , но всякому с одержанию подлежащее , само по себе одинаково у всех , и только когда мы хотим с вязать его с каким-нибудь исключительным выра жением , хотим перевести его на тесный язык определенного представления , чувства и воли , тогда неизбежно явл я ются всевозм ожные разногласия и споры” . Только благодаря этому непосредственному восприятию истинного бытия наши мысли становя тся мыслями . Главный факт познания состоит не в восприятиях и не в понятиях , п о своей сущности это - факт мистический . И первым п роявлением его является вера , которая убеждает нас в действительном су ществовании того объекта , к которому относятс я наши восприятия и понятия . Но все же вера - это лишь начало знания . Помимо связи идеальной сущности объекта с идеальной сущностью других в е щей необходим о еще определенное созерцание , определенная и дея этих вещей . Это - представление , второе проявление мистического знания , которое сообщает субъекту , чем является определенный объект . И наш интеллект , возбужденный внешними впеч атлениями , запеча т ляет эту идею , с крытую в глубине духа , воплощает ее в материальных элементах , нашем восприятии . С такой трактовкой структуры нашего с ознания и познания Соловьев подходит к пр облеме существования Бога . Бог - это как ра з то положительное Всеединство , которо е человек воспринимает непосредственным чувством . В любом организме обнаруживаются два единс тва : с одной стороны , действующее и творящ ее , как , например , душа в мире органической природы , и с другой стороны - производное единство , такое , как тело . Всякий и н дивидуальный человек в Богочеловечес тве вечен . Что во времени возникло , должно во времени и исчезнуть . Однако человек не возник во времени . Три великие истины - существование Бога , свобода и бессмертие человека - находят сво е оправдание и объяснение в тео рии познания и метафизике . Идеальный человек до лжен быть одновременно индивидуальным и униве рсальным творением . Таким и был первобытный человек . В до-мирной божественной жизни чело век был связью между Богом и несотворенно й природой . Однако эта связь всего сущего является лишь следствием всемогуще ства Божия . А поскольку Бог - это не то лько всемогущество , но и милость , и истина , то он желает не только того , чтобы все существовало в Боге , но также и чтобы Бог был во всем , он желает Всеед инства . Бог наделяет х а ос свободой с ним воссоединиться , единство сотворенного мира распадается и превращается в механи ческое сосуществование атомов , Мировой души к ак общего центра недостаточно , и мировой о рганизм оказывается обреченным на раздробленное эгоистическое состояние, причина кото рого зло , а результат - страдание . Таким обр азом , появление природы мира есть результат метафизического зла . Однако после грехопадения божественное ед инство -Логос и человеческое - София разделяютс я не окончательно . Мировая душа имеет связ ь с Логосом . Отсюда возникает мировой процесс , в котором постепенно рождается уни версальный человеко-божественный организм , причем Логос-форма оказывается мужским элементом , а д уша-материя - пассивным женским . Первая фаза мир ового процесса есть космогонически й процесс с тремя ступенями : механическое еди нство всемирного тяготения , динамическое единство невесомых физических сил и органическое единство животной силы . Вторая фаза - историчес кий процесс , который начинается с появлением человека . Человечество неотвр а тимо движется к абсолютному преображению и восс оединению с Богом - третья фаза . Владимир Соловьев уделяет большое вним ание любви . Она должна осуществить тройное воссоединение . Во-первых , восстановить индивидуально го человека , Во-вторых , восстановить обще ст венного человека , присоединяя к обществу в прочном и надежном соединении . В-третьих , во сстановить универсального человека , его внутренне е живое единство со всей природой мира , этим органическим телом человека . Мне кажется , что только русский либо тот , к то любит и понимает русскую культуру как свою собственную , может поня ть дух и стиль этой пророческой работы Соловьева . ЗАИМСТВОВАННАЯ НА ЗАПАДЕ И ПЕРЕРАБ ОТАННАЯ НА ЗАПАДНЫЙ ЛАД РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ В своей последней главе А . Ф . Лос ев говорит немного о С . Н . Булгаков е и Н . А . Бердяеве , называя их славяноф илами с добавлением апокалиптической мистики . Заимствованная на Западе русская филос офия возникает со времени основания первого в России Московского университета в 1755 г .. В русск ом обществе того времени уже была распространена философия французского Просвещения , вольтерьянства , но они не пусти ли корней в России . Подражали также и немецкому идеализму . До 1863г . положение философи и в русских университетах было невыносимым . После вв е дения устава оно улуч шается . Распространятся материализм и позитивизм , отразившиеся , например , в “Отцах и детях” Тургенева . В современной русской философии им еются представители почти всех существующих н а Западе направлений . Лосев упоминает здесь Алексеева (Аск ольдова ) и его труд “Мысль и действительно сть” , который исходит из учения о чистом опыте как чистом доструктурном качественном основании познания . Видный представитель неокантианства Александ р Введенский (“Опыт построения теории материи на принципах критической философии” ) на основе анализа законов логического мышления указывает на невозможность доказательства пр иложимости форм нашего мышления к вещам в себе , что и отличает его от других неокантианцев . Значительным представителем неокантианства я вляе тся и профессор И . И . Лапшин (“ Законы мышления и формы познания” ) В современном интуитивизме занимает Н . О . Лосский (“Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма” и “Обоснование интуитивизма” ) приходит к следующим выводам : о бъект познания полно стью исчерпывается в процессе познания ; знание - это переживание , которое сравнивается с другими переживаниями ; трансцендентный мир познается так же неп осредственно , как и мир явлений . А . Ф . Лосев упоминает также и профе ссора Челпанова , представляющего ре алистическ ую точку зрения на основе кантовской теор ии познания (“Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности” ) ; в то же время он участвует в борьбе против материализма (“Мозг и душа” ). ЗАКЛЮЧЕНИЕ В конце своей статьи автор делает вывод . Русская самобытная философия дала России гениальных мыслителей . В русско й философии , находящейся под западным влияние м и отличающейся крайней бесплодностью (она почти не выходит за рамки теории позна ния ), такж е имеется много одаренных ли чностей . Он надеется , что представители заимст вованной философии распрощаются с абстрактностью и бесплодностью и признают великую русск ую проблему Логоса . Самостоятельная русская ф илософия , поднявшаяся на высокую ступень апок ал и псической напряженности , уже стоит на пороге нового откровения , возможно , та кже и новой кристаллизации этого откровения , т . е . новых догм . Надежду на это п итают все истинные русские .