Реферат: СССР и план Маршалла - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

СССР и план Маршалла

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 211 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

К весне 1947 г . ситуация в Европе была нестабильн ой и тревожной . В Восточной Европе складывалас ь система народных демократий , устанавливался все более жесткий контроль Советского Союза над этой частью континента . В Западной Европе наблюдались признаки возможного экономи ческого кризиса , нарастала социаль н ая напряженность . Миллионы людей были без ра боты , голодали и мерзли суровой зимой 1946/47 г . Ухудшение экономического положения порождало чувство безнадежности и отчаяния . Весной 1947 г . правительственные ведомства США начали изучение возможностей америка нской помощи Европе . В мае заместитель государственного секретаря Дин Аче сон публично заявил о необходимости срочной американской помощи объединению европейских государств , которые , по его словам , сами пр едпримут все меры для своего восстановления . “Это н е обходимо , если мы стре мимся сохранить наши собственные свободы и наши собственные демократические институты . Это го требует наша национальная безопасность” , - п одчеркнул Ачесон . 5 июня 1947 г . го ссекретарь США Джордж Маршалл выступил в Гарвардском универси тете с программной ре чью , которая стала исходным пунктом осуществл ения комплекса экономических и политических м ер , известных под названием “план Маршалла” . Основные цели плана Маршалла предусматривали стабилизацию со циально-политической ситуации в Западно й Европе , включение Западной Германии в западны й блок и уменьшение советского влияния в Восточной Европе . На совещании у госсекре таря США 28 мая было решено , что страны Восточной Европы смогут принять участие в программе восстановления Европы , только если они откажутся от почти исключител ьной ориентации их экономики на Советский Союз в пользу широкой европейской интеграц ии . При этом предполагалось использовать сырь евые ресурсы Восточной Европы для восстановле ния западной части континента . Фактически пла н б ы л подготовлен таким образом , что участие в нем Советского Союза и стран Восточной Европы выглядело весьма пр облематичным . Основную роль в обсуждении предложения Маршалла с Советским Союзом сыграли министры иностранных дел Великобритании Э . Бевин и Франции Ж. Бидо . Они пред ложили созвать 27 июня 1947 г . в Париже совещание министров иностранных дел Великобритании , Франции и СССР для консультаций по предложению Марша лла . Ныне имеются основания утверждать , что Бевин и Бидо вели двойную игру : в п убличных заявле ниях они выражали заинтере сованность в привлечении СССР к осуществлению плана Маршалла , а вместе с тем каждый из них заверял американского посла в Париже Дж . Кэффери , что надеется на “отк аз Советом сотрудничать”. В Москве перво начально восприняли предложен ие Маршалла с интересом . В нём увидели возможность пол учения американских кредитов для послевоенного восстановления Европы . Министр иностранных дел В . М . Молотов дал указание серьёзно го товиться к обсуждению плана Маршалла . 21 июня 1947 года политбюро ЦК В КП (б ) утв ердило положительный ответ Советского правительс тва на ноты британского и французского пр авительств о совещании министров иностранных дел трёх держав в Париже. Серьёзность советс ких намерений подтверждает и телеграмма , пере данная 22 июня 1947 года советским послам в Варшаву , Прагу и Белград . Послы должны б ыли передать руководству этих стран следующее : “Мы считаем желательным , чтобы дружественные союзные страны , со своей стороны , проявил и соответствующую инициативу по обеспечению с воего участия в р а зработке указан ных экономических мероприятий и заявили свои претензии , имея в виду , что некоторые европейские страны (Голландия , Бельгия ) уже выс тупили с такими пожеланиями”. Вместе с тем в советских официальных кругах неизменно были слышны голоса недо вери я и предостережения . Так , академик Е.С.Варга в докладной записке Молотову от 24 июня утверждал : “Решающее значение при выдви жении плана Маршалла имело экономическое поло жение США . План Маршалла должен был в первую очередь явиться оружием смягчения очер едн о го экономического кризиса , прибли жение которого уже никто в США не отр ицает… Таким образом , США в собственных ин тересах должны дать гораздо больше кредитов , чем они давали до сих пор , чтобы освободиться от лишних товаров внутри страны , даже если заранее и з вестно , ч то часть этих кредитов никогда не будет оплачена… Смысл плана Маршалла на этом фоне следующий . Если уж в интересах самих США нужно отдать за границу американские товары на много миллиардов долларов в кредит ненадёжным должникам , то нужно поста рат ь ся извлечь из этого максималь ные политические выгоды”. Резко негативно оценивал план Маршалла и посол СССР в США Н . Новиков , котор ый подчёркивал политический аспект американской инициативы . В телеграмме Молотову от 24 июн я Новиков утверждал : “ При этом осн овные цели внешней политики США , соста вляющие существо “доктрины Трумэна” , - приостановка демократизации стран Европы , стимулирование противостоящих Советскому Союзу сил и создани е условий для закрепления позиций американско го капитала в Европе и Азии – о с таются без существенных изменений . Внимательный анализ “плана Маршалла” показывае т , что в конечном итоге он сводится к созданию западноевропейского блока как оруди я американской политики… Таким образом , “ план Маршалла” вместо прежних разрозненных де йстви й , направленных к экономическому и политическому подчинению европейских стран американскому капиталу и созданию антисоветски х группировок предусматривает более обширную акцию , имея в виду решить проблему более эффективным способом.” В сложившейся ситуации с оветское руководство стремилось не допустить получения США каких-либо экономических и политических преимуществ в процессе осуществления плана Маршалла . Советский Союз решительно отвергал любые формы контроля со стороны США от ношении экономики СССР и стр а н Восточной Европы . Вместе с тем Советский Союз был заинтересован в американских кред итах для послевоенной реконструкции . Бывший с отрудник секретариата Молотова посол В . И . Ерофеев так определил позицию советского рук оводства : “Надо было согласиться на эт о предложение и попробовать , если не совсем устранить , то максимально сократить все отрицательные черты , добиться , чтобы они не навязывали нам каких-то условий . Короче говоря , что-то вроде ленд-лиза . Молотов был как раз сторонником такого подхода” . Однако для американской стороны этот вариант был со вершенно неприемлемым . Заместитель госсекретаря С ША У . Клейтон во время переговоров с б ританскими руководителями 25 июня 1947 г . возражал против любого упоминания самого термина "ленд- лиз " в подготовленном мемор а ндуме. Точка зрения советского руководства была положена в основу директив советской делегации на встрече министров иностранных дел в Париже . На пер вый план выдвигалась задача получения информа ции “о характере и условиях предполагаемой экономической помощи Европе . В частности , советская делегация должна выяснить следующ ие вопросы : каковы формы , возможные размеры и условия , на которых эта помощь будет предоставлена” . Советской делегации предписывало сь исходить из того , что "вопрос об аме риканской экономичес к ой помощи европе йским странам должен рассматриваться не с точки зрения составления экономической програм мы для европейских стран , а с точки зр ения выявления их экономических потребностей в американской помощи (кредиты , поставки товар ов ) путем составления з аявок самими европейскими странами . При этом делега ция не должна допустить , чтобы совещание м инистров сбивалось на путь выявления и пр оверки ресурсов европейских стран , отводя такую постановк у вопроса тем , что задачей совещания являе тся выявление заявок е вропейских стран и возможностей их удовлетвор ения со стороны США , а не составление экономических планов для европейских стран ". В директивах специально подчеркивалось : “При о бсуждении любых конкретных предложений , касающихс я американской помощи Европе , сов етская делегация должна возражать против таких ус ловий помощи , которые могли бы повлечь за собой ущемление суверенитета европейских стр ан или нарушение их экономической самостоятел ьности”. Советская делегаци я на Парижском совещании министров иностранны х де л трех держав последовательно рук оводствовалась этими директивами . Их сущность делала невозможным для советской стороны при нятие западных предложений о согласовании уси лий европейских стран по восстановлению эконо мики Европы . То , что советское руководство заранее исключало выявление и про верку ресурсов европейских стран , по существу , не позволило достичь взаимоприемлемых договорённостей . Советс кие предложения ограничиться выявлением потребно стей европейских стран в американской помощи и направить эти заявки в виде к акого-то запроса США были неприемлемыми для Запада . Парижское совещание подтвердило , что согласовать эти взаимоисключающие позиции нево зможно. В ходе этого совещания французская де легация во главе с Бидо продемонстрировала наибольшие усилия в поис ках какого-либо взаимоприемлемого компромисса . Однако Молотов в шифротелеграмме из Парижа в Москву , о тправленной после второго заседания , подчеркивал наличие принципиальной разницы между советск им и французским проектами . "Я на это о тветил , – сообщал Моло т ов , – что такая разница есть и заключается она в том , что советский проект ограничивает задачи совещания и комитетов , которые мог ут быть созданы , только обсуждением вопросов , непосредственно связанных с американской эк ономической помощью Европе , тогда как французский проект предусматривает также составление экономических программ , охватывающих как вопросы , относящиеся к внутренней экономи ке европейских стран , так и вопросы , касаю щиеся экономических отношений между ними ". Во время совещания Молотову была пе редана важная информация , в соответствии с которой позиция западных партнеров по переговорам представала в чрезвычайно невыго дном свете . Рано утром 30 июня заместитель м инистра иностранных дел СССР А.Я . Вышинский шифрованной телеграммой сообщил Молотову с в едения , поступившие по линии сове тской разведки . Ссылаясь на источники информа ции в Лондоне , министру телеграфировали , что в результате встреч заместителя госсекретаря США У . Клейт она с британскими министрами была достигнута договоренность по следующим пун ктам : а ) Англия и США согласились , что план Маршалла должен рассматриваться как план реконструкции Европы , а не помошь Европе , что он не должен быть продолж ением ЮНРРА . б ) Англия и США согласились , что ре конструкция Европы может быть осуществлена по средс твом создания серии функциональных к омитетов но углю , стали , транспорту , сельскому хозяйству и продовольствию , во главе с одним главным комитетом ... в ) Всякая организация , созданная для р еализации плана Маршалла должна находиться вн е ООН . Это объясняется тем , что Герма ния не является членом Объединенных Наций . г ) Англия и США считают , что Герман ия все еще является ключом европейской эк ономики . Поэтому она фактически является одно й из основ любого плана восстановления ко нтинента. д ) ... Англия и Америка б удут сопротивляться выплате Советскому Союзу репара ций из текущей продукции ." Следует признать , что советское руко водство имело хорошие источники информации . В о всяком случае основные результаты бесед Клейтона с британскими руководителями были изложены в ерно . В ходе первой встре чи с членами британского кабинета Клейтон заявил : "Администрация США хочет получить ин формацию от всех заинтересованных европейских стран относительно того , почему восстановление Европы шло столь медленно , что Европа может сделать для помощи самой себе , сколько времени это займет , какая ми нимальная помощь со стороны США потребуется Европе , чтобы она вновь встала на ног и ." Фактически во время визита Клейтона в Лондон было достигнуто соглашение об осу ществлении плана Маршалла примени т ель но только к Западной Европе , без Советског о Союза . В британском меморандуме , суммировавш ем англо-американские договоренности , заявлялось о стремлении сторон включить в план Маршал ла всю Европу . Однако "администрация США б ыла бы удовлетворена , если бы о с уществление плана началось со стран З ападной Европы в качестве некоего ядра ". П равда , при этом американские и британские руководители выражали надежду , что страны Вос точной Европы примут участие в осуществлении плана Маршалла , даже если Советский Союз от к ажется . В свете полученной из Москвы информации переговоры Молотова в Париже выгл ядели бесперспективными и двусмысленными . Получал ось , что американские и британские руководите ли уже все предрешили , а Парижское совещан ие лишь прикрывает их двойную игру . Сл едует учитывать и то , как болезненно Москва относилась к любым попыткам оттес нить Советский Союз при решении германского вопроса , ущемить его права как державы-по бедительницы , особенно в отношении репараций . Неслучайно в директивах советской делегации п ря м о предписывалось "возражать против рассмотрения на совещании министров вопроса об использовании экономических ресурсов Герм ании для нужд европейских стран и против обсуждения вопроса об экономической помощи Германии со стороны США ". Сообщение из Москвы по буждал о министра иностранных дел СССР более "реш ительно противодействовать "закулисному сговору С ША и Великобритании " против СССР . Поэтому…, выступая на з аседании 30 июня , Молотов подчеркнул , что в з адачу совещания "не входит составление всеобъ емлющей прог раммы для европейских стран " и "вопрос о Германии подлежит рассмотрен ию четырех держав : Великобритании , Франции , ССС Р , США” . Это заседание выявило невозможность достижения согласованных п озитивных решений . Оценивая ход работы совеща ния , Молотов телеграфир овал И.В . Сталину : "Ввиду того . что наша позиция в корне отличается от англо-французской позиции , мы не рассчитываем на возможность какого-либо со вместного решения по существу данного вопрос а ". 2 июля Парижское совещание министров ино странных дел трех дер жав заверилось о тказом делегации СССР участвовать в осуществл ении плана Маршалла . Тем самым советская в нешняя политика облегчила положение организаторо в плана Маршалла . Думается , что это был проигрышный дипломатический ход . В сентябре 1947 г . Бидо в бесед е с Дж . Бирнсом т ак оценил действия Молотова : "Признаюсь , я никогда не мог понять причины его поведения . Либо он получил бы часть выгоды , либо , если бы все предприятие провалилось , то он все равно выигрывал бы от того , что никто ничего не получил . Оставаяс ь с нами , он ничего бы не потерял в любом сл учае , но он . избрал единственный способ де йствий , при котором он совершенно определенно проигрывал ". Тем не менее в действиях советского руководства имелась своя логика . Жесткая неконструктивная позиция советской делегации в Париже объясняла сь главным образом стремлением не позволить Западу получить возможности влиять на по ложение дел в странах Восточной Европы – советской сфере влияния . Подход к межгосударственным отношениям , к ак к игре с нулевой суммой , требова л приложить м аксимум усилий , чтобы не позволить США реа лизовать их замыслы и усилить влияние в Европе . Молотов в телеграмме Сталину в ночь с 30 июня на 1 июля так суммировал в печатления от Парижского совещания : "Как Англи я , так и Франция находятся в весьм а затруднительном положении и не имеют в своих руках серьезных средств для преодоления своих экономических затруднений . Един ственная их надежда на Соединенные Штаты , которые требуют от Англии и Франции созда ния какого-либо общеевропейского органа для о блег ч ения вмешательства Соединенных Ш татов как в экономические , так и в пол итические дела европейских стран . На использо вание этого органа в своих интересах рассчитывает та кже Великобритания и , отчасти , Франция ". Уже в день окончания Парижского совещ ания Бевин и Бидо опубликовали совместн ое заявление : от имени правительств Великобри тании и Франции они пригласили все европе йские государства , временно исключая франкистскую Испанию , принять участие в Европейской эк ономической конференции . Пред - полагалось создать непостоянную организацию для составл ения в кратчайшие сроки программы европейской реконструкции , в которой будут согласованы ресурсы и потребности каждого государства . 4 июля официальные приглашения были направлены правительствам . 22 стран Европы . Конфере н цию предлагалось открыть 12 июля 1947 г . в Париже . СССР отказался от участия в конфер енции и повел линию на ее срыв . Утром 5 июля советские послы в столицах ряда европейских государств получили из Москвы указание посетить министров иностранных дел с оотв етствующих стран и сделать им зая вление , в котором давалась негативная оценка предложениям Маршалла . В тексте заявления , в частности , подчеркивалось : "Делегация СССР усмотрела в этих претензиях желание вмешат ься во внутренние дела европейских государств , н авязав им свою программу , затр уднить им сбывать свои изделия туда , куда они хотят , и , таким образом , поставить экономику этих стран в завис имость от интересов США.” Особая роль отводилась восточноевропейским союзникам СССР . Наиболее четко и ясно замыслы К ремля были изложены в телеграмме от 5 июля советскому послу в Белграде . Посла обязывали от имени ЦК ВКП (б ) передать Тито следующее : "Мы получили сообщение о намерении югославского правительства от - казать ся от участия в парижском совещании 12 июля , созыва е мом англичанами и француз ами . Мы рады , что Вы проявляете твердость в вопросе об американских кабальных кред итах . Однако мы думаем , что все же было бы лучше принять Вам участие в совещ ании , послать туда свою делегацию и дать там бой Америке и ее сателлитам – Англии и Франции с тем , чтобы помешать американцам ' единодушно провести их план , а потом уйти с совещания и ув ести с собой возможно больше делегаций от других стран ." В более дипломатичной , мягк ой форме эта позиция ЦК ВКП (б ) была сообщена Б . Беруту (Пол ь ша ), К . Готвальду (Чехословакия ), Г . Георгиу-Дежу (Румыния ), Г . Димитрову (Болгария ), М . Ракоши (Венгрия ), Э . Ходже (Албания ) и лидеру коммунистов Финляндии Х . Куусинену . Глава болгарского правительства Г . Димитров также высказался именно за то решение , к оторое было принято в Москве – странам Восточной Европы участвовать в Парижской конференции и отстаивать на ней советскую концепцию реконструкции Европы . Во время приема у американского политического представителя в Со фии 4 июля Димитров в беседе с советс к им послом С . Кирсановым отметил , что "отказ от участия в конференции т аких стран , как Болгария , дал бы основание для обвинения в отсутствии у них сам остоятельности в политике "". Вечером б июл я Молотов телеграфом передал указания советск им послам в Варшаве и Белграде сооб щить Беруту и Тито о желательности неофиц иального приезда в Москву выделенных ими ответственных лиц , "чтобы сговориться по вопро су о Парижском совещании заранее и чтобы избежать излишних затруднений в ходе это го совещания ". Однако уже чер ез несколько часов в Москве дали отбой . В ночь с 6 на 7 июля советским послам в Белграде , Будапеште , Бухаресте , Варшаве , Праге , Софии , Т иране , Хельсинки было послано указание переда ть Беруту , Готвальду , Георгиу-Дежу , Димитрову , Р акоши , Тито , Ходже и Кууси н ену , что "ЦК ВКП (б ) не советует давать отве т англичанам и французам до 10 июля , так как в некоторых странах друзья (т.е . руко водители компартий . – М.Н .) высказываются проти в участия в совещании 12 июля , поскольку ССС Р в совещании не будет участвовать ". С талинское руководство колеба лось . С одной стороны , хотелось не просто отказаться от участия в Парижском совеща нии , но и испортить организаторам всё дело , уйти со скандалом , "хлопнуть дверью ". С другой – искушение получить американскую экономическую помощь могло оказаться слишком привлекательным для правительств некотор ых стран Восточной Европы . Учитывая коалицион ный характер правительств Чехословакии и Поль ши , отсутствие абсолютного контроля коммунистов над дипломатическими службами этих стран , М оскве был о бы затруднительно диктов ать конкретные шаги их представителям на Парижском совещании . Так , предполагалось , что Ч ехословакию на совещании будет представлять е е посол во Франции И . Носек . В связи с этим советский посол в Париже А.Е . Богомолов обращал вниман ие советского руководства "' на то обстоятельство , что посол Носек изве стен как консерватор во внутренней политике и сторонник западной ориентации во внешн ей политике ". К тому же участие стран народной демократии в Парижском совещании весьма затруднило бы п ропа гандистскую кампанию компартий стран Западной Европы против плана Маршалла . В итоге эти опасения перевесили . В ночь 7 на 8 июля советским послам в Белгр аде , Будапеште , Бухаресте , Варшаве , Праге , Софии , Тиране , Хельсенки было дано указание нем едля пере дать Беруту , Готвальду , Георгиу-Де жу , Димитрову , Ракоши , Тито , Ходже и Куусине ну следующую телеграмму ЦК ВКП (б ): “Полученные Советским Правительством последн ие данные о характере парижского совещания от 12 июля выявили два новых обстоятельства . Во-первых, инициаторы совещания , англичане французы , не намерены внести какие-либо изме нения в свои планы хозяйственного восстановле ния Европы без учёта интересов суверенитета и экономической самостоятельности малых стра н . Во-вторых , под видом выработки плана вос ст а новления Европы инициаторы совещан ия хотят на деле создать западный блок с включением в него Западной Германии. Ввиду этих об стоятельств ЦК ВКП (б ) отменяет свою телегр амму от 5 июля и предлагает отказаться от участия в совещании , то есть не посыл ать делега ций на совещание. Мотивы отказа каждая страна может пре доставить по своему усмотрению”. Однако колебания кремля 4-7 июля осложнили ситуацию . Если правительства Албании , Болгари и , Венгрии , Польши , Румынии , Югославии и Фин ляндии послушно выполнили директиву Москвы , то в Праге возникли затруднения . Когда временный поверенный в делах СССР в Че хословакии М . Ф . Бодров явился 8 июля к главе правительства Готвальду и передал ему телеграмму ЦК ВКП (б ), последний заявил , что изменить решение чехословацкого правительс т ва об участии в Парижском со вещании уже невозможно – “правительство нас (коммунистов ) не поддержит” . К Готвальду п рисоединился государственный секретарь по иностр анным делам коммунист В . Клементис , который сказал Бодрову , “что они ничего не смог ут изменит ь теперь , ибо всё уже сделано , англичанам и французам ответ дан , в печати опубликовано . Носеку в Париж дано указание о том , что ему поручается участвовать в совещании”. Разъярённый Сталин потребовал немедленного приезда правительственной делегации Чехослова кии в Москву . Утром 9 июля делегация во главе с Готвальдом вылетела в Москв у . Сначала Сталин пригласил к себе одного Готвальда . По словам Готвальда , Сталин бы л чрезвычайно рассержен . Он ультимативно потр ебовал немедленно отменить решение правительства Чех о словакии об участии в Па рижском совещании по плану Маршалла . Готвальд вернулся к своим коллегам примерно часов через пять , уже дав согласие выполнить требование Сталина . В 23 часа , когда Сталин встретился со всей делегацией Чехословакии , он был настроен у же более бла годушно . Он утверждал , что , по сведениям , по лученным советским правительством , Парижская конф еренция призвана стать частью осуществления б олее широкого западного плана по изоляции СССР . При этом Сталин подчеркнул ставку Запада на восстановлени е германской экономики и , в частности , Рурского бассей на , призванного стать промышленной базой запа дного блока . Отметая все робкие возражения чехословацких министров , Сталин заявил : “Участи е в конференции выставит вас в ложном свете . Этот “прорыв фронта” о з н ачал бы успех западных держав . Швейцария и Швеция ещё колеблются , а ваше участие определённо повлияло бы на их решение . Мы знаем , что вы наши друзья , у нас никто в этом не сомневается . Но своим участием в Париже вы были бы использованы в качес тве инструм ента против СССР . Этого ни Советский Союз , ни его правительство не допустили бы” . По возвращении делегации из Москвы 11 июля в Праге сост оялось чрезвычайное заседание чехословацкого пра вительства , которое продолжалось почти весь д ень . Закрывая заседание , заместитель главы правительства В . Широкий зачитал новое реше ние : правительство единогласно отменило свою прежнюю директиву об участии Чехословакии в Парижском сове щании по плану Маршалла . Интересно мнение о происшедшем министра иностранных дел Чехосл ов акии Яна Масарика , которым он подели лся со своими друзьями : “Я ехал в Моск ву как свободный министр , а вернулся как сталинский батрак !” . Анализ советской позиции в отношении плана Маршалла позволяет сделать вывод , что приоритетным направлением во внешнепо лит ической стратегии Москвы было установление и упрочение со ветского контроля над странами Восточной Евро пы . Сталин считал советскую зону влияния важнейшим результ атом тяжелейшей войны . Он не собирался идт и ни на какие уступки Западу в этой части Европы : для тогдашнего советского руководства контроль над сферой влияния бы л важен и по имперским , и по геополити ческим , и по идеологическим соображениям. Советское руко водство видело в США свое го главного соперника на международной арене и всячески стремилось не допустить расширения американского влияния в Европе . В Москве весьма болезненно воспринимали любые попытки создания западного блока американско й гегемонии в этой коалиции . Как ни парадо ксально , но осуществление плана Маршалла без участия и даже при про тиводействии со стороны СССР в какой-то степени устраивало обе стороны : СССР сохранил и утвердил свое влияние на страны Восточной Европы ; США и их партн еры по плану Маршалла получили возможность для проведе ния комплекса мер по стабилизации социально-п олит ической ситуации в Западной Европе , а затем и для создания военно-политического западного союза . Фактически реализ ация плана Маршалла и резко негативная ре акция советского руководства означали важнейший рубеж на пути раскола Европы . Восторжеств овала конц епция раздела Европы на сфе ры влияния , которую ранее не хотели принят ь руководящие круги США.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Главная задача для дорожников - это успеть уложить асфальт до того как энергетики, газовщики и прочие любители копания траншей успеют проложить свои коммуникации.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru