Реферат: Методика расследования ДТП - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Методика расследования ДТП

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 541 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата
Текст
Факты использования реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

 

Оглавление

Ι. Основная часть:

Введение

1. Понятие, цели, задачи и виды следственного эксперимента.

2. Общие организационно- тактические аспекты следственного эксперимента при расследовании преступлений.

3. Особенности следственного эксперимента при расследовании ДТП.

Заключение

Список литературных источников

ΙΙ. Решение задачи

ΙΙΙ.Анализ обвинительных заключений по делам о ДТП

Приложение

Ι. Основная часть:

Введение

В своей работе, я постараюсь затронуть важные аспекты расследования ДТП, ведь ежедневно совершается огромное количество ДТП с тяжкими последствиями, а механизм данного вида преступлений чрезвычайно сложный, для расследования. Следователь должен обладать большим объемом знаний и навыков для качественного расследования ДТП.

В практической работе, у следователей возникают различные проблемы при доказывание виновности, и зачастую следователю не обойтись без помощи специалиста обладающего знаниями в весьма узкой области этим и обусловлена актуальность моего исследования.

При расследовании ДТП важное значение имеет получение опытным путем знаний, дающих возможность определить необходимые детали преступления. И для решения этих задач у следователя имеется незаменимое следственное действие - следственный эксперимент.

Само название - эксперимент, свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий. Они могут осуществляться с це-лью получения новых или проверки уже имеющихся доказательств по уголовному делу.

Вопрос следственного эксперимента - один из дискуссионных в криминалистической литературе. Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений.

 Исследованием и разработкой этого следственного действия в дальнейшем занимались Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, Ф.В. Глазырин, Н.И. Гуковская, Ф.К. Диденко, В.П. Колмаков, А.П. Кругликов, Н.И. Жукова, А.М. Жуков и др. 3

На диссертационном уровне исследованиями, посвященными следственному эксперименту, занимались Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин, Н.И. Гуковская, Н.И. Жукова, Б. Манчу, В. Прерад, Ш.Ш. Ярамышьян и др. Труды этих ученых являются серьезным вкладом в отечественный уголовный процесс и криминалистику, а разработанные ими положения используются в соответствующей литературе и практике расследования уголовных дел.

Следственный эксперимент в последнее время становится важным сред-ством процессуального доказывания, его результаты порой, могут кардинально влиять на ход расследования, поставить под сомнение имеющуюся доказательственную базу, выявить самооговор.

Современные научно-технические средства, используемые при производстве следственного эксперимента, дают возможность максимально приблизить обстановку проведения опытных действий к обстановке, в которой было совершено преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины.

Необходимость производства следственного эксперимента возникает при расследовании различных видов преступлений, в частности, дорожно-транспортных преступлений. В отдельных случаях производство названного следственного действия становится единственной возможностью установления объективной истины по уголовному делу.

Целью работы является рассмотрения особенностей проведения следственного эксперимента при расследования дорожно-транспортных происшествий.

Основными задачами данной работы являются:

1. Определить понятие, цели, задачи и виды следственного эксперимента.

2. Рассмотреть общие организационно- тактические аспекты следственного эксперимента при расследовании преступлений.

3. Выделить особенности следственного эксперимента при расследовании ДТП.

1. Понятие, цели, задачи и виды следственного эксперимента.

При исследовании обстоятельств расследуемого преступления в ряде случаев необходимо выяснить реальную возможность того или иного события в условиях конкретной следственной ситуации. Так относительно показаний свидетеля о том, что он слышал и видел, будучи очевидцем преступления, следует выяснить, мог ли он, находясь на определенном месте, при данных условиях освещения, удаленности и т.д., наблюдать факты, о которых он показывает. Аналогичная ситуация возникает при проверке версии о проникновении преступников и выносе вещей через небольшие проломы, о перевозке большой партии товаров, указанных в накладной, за один рейс автомашины определенной марки, о возможности изготовления обвиняемым вручную денежных знаков и т.п.

Выяснение невозможности такого рода событий позволяет исключить соответствующие факты и базирующиеся на них следственные версии из дальнейшей проверки. Положительное установление объективной возможности, напротив, облегчает доказывание соответствующих фактов.

Задачами производства следственного эксперимента можно выделить: проверка и уточнение полученных из доказательств данных, имеющих значение для дела .

В соответствии с законом (ст. 181 УПК РФ) следователь в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, вправе провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий.

Конкретного понятие данного следственного действия, как следственный эксперимент УПК РФ не дает, но можно сформулировать его можно следующим образом. Под следственным экспериментом, таким образом, понимается следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, для выяснения объективной возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также для выявления последовательности события и механизма образования следов путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Ищенко Е.П., Филиппов А.Г дали следующее понятие следственному эксперименту- (от лат. experimentum– опыт, испытание) – это следственное действие, заключающееся в производстве опытов в условиях, максимально сходных с теми, в которых совершалось преступное событие, с целью проверки и уточнения объективной возможности существования отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Следственный эксперимент обладает следующей совокупностью важных уголовно-процессуальных и криминалистических признаков, которая позволяет

ему быть самостоятельным следственным действием: а) следственный эксперимент проводится в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило (могло происходить) преступное событие (время, место, обстановка и т. п.); в случае необходимости проводится реконструкция (воссоздание), к примеру, такого расположения предметов, объектов и людей в определенном месте и в определенное время, какое они занимали до, во время или после совершения преступления; б) в ходе следственного эксперимента совершаются действия, максимально сходные с теми, которые совершались в ходе преступного события; совершать их могут не только лица, участвовавшие в преступлении, его свидетели и потерпевшие, но и технические помощники («статисты»); в) однородные опытные действия, проводимые в рамках следственного эксперимента, обязательно повторяются не– сколько раз; при чем часть из них может быть проведена в намеренно измененных (усложненных, упрощенных) условиях; г) если в ходе следственного эксперимента достигается положительный результат, то это доказывает лишь то, что: в конкретных условиях данное лицо могло видеть…, слышать…, производить действия и т. д.

Необходимость проведения следственного эксперимента определяется обстоятельствами, которые вызывают сомнения в возможности совершения определенных действий (в возможности какого-либо события, явления) в конкретных условиях и соответствующим образом.

Согласно ст. 181 УПК в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Представляется, что приведенное положение закона не совсем точно определяет цель следственного эксперимента и его сущность.

Конкретная цель следственного эксперимента определяется его видом. В общем же, цель этого следственного действия, как и любого другого, — получение сведений о фактах (доказательств), с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для уголовного дела или установлены какие-либо новые, ранее неизвестные обстоятельства. Соответственно протокол следственного эксперимента относится к разряду доказательств (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК).

Несмотря на отсутствие в УПК нормы, указывающей на проведение необходимых опытных действий как на сущность следственного эксперимента, представляется, что без этого следственного эксперимента быть не может. Именно отсутствие выраженного опытного характера не позволяло отождествлять длительное время проводимую на практике проверку показаний на месте (в то время еще не регламентированную как самостоятельное следственное действие) со следственным экспериментом. В широком смысле любое следственное действие носит экспериментальный характер (проверка на предмет обладания допрашиваемым лицом информацией, наличия на месте происшествия следов, опознания определенного лица и т.д.). Однако для следственного эксперимента характерны опытные действия в узком смысле — непосредственно эксперимен-тальные действия, чаще всего проводимые неоднократно и с изменением условий производства.

Воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события (реконструкция) является лишь необходимым условием следственного эксперимента. В этой связи трудно согласиться с мнением о существовании трех видов следственного эксперимента: 1) воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события (путем реконструкции); 2) совершение необходимых опытных действий; 3) сочетание реконструкции с совершением необходимых опытных действий. Более правильно решается этот вопрос иными авторами, которые видят сущность следственного эксперимента как действия, состоящего в проведении специальных опытов в условиях, совпадающих с условиями исследуемого события .

Таким образом, следственный эксперимент можно определить как следственное действие, сущность которого состоит в воспроизведении действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, и получения новых доказательств.

Аверьянова и Белкин в основу классификации экспериментов по видам положили цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация.

1. Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т. п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).

2. Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).

3. Возможность существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.

4. Установление механизма преступного события в целом или его отдельных этапов.

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.

Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1—1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента6.

В приводимом ранее случае об опознании преступника, которого женщина увидела в полной темноте, следственным экспериментом проверялись ее личные психофизиологические и биологические свойства (острота зрения, наблюдательность, целенаправленность восприятия и т. п.). Поэтому, планируя следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствовавшими6. Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находившиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты, проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют неоднократно (3—4 раза) для получения стабильного результата.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (может ли лицо управлять транспортным средством). Разновидность подобного эксперимента — проверка возможности совершить действия определенным лицом в конкретных условиях или за определенное время. Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за 20 минут пробежать данное расстояние; мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ, и т. п. .

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события и т. п. Так, по делу о краже из сейфа, находившегося в кабинете следователя, потребовалось провести несколько экспериментов. Первый — для установления принципиальной возможности рассверлить дверцу сейфа вокруг замка с помощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту операцию. Второй — та же операция с применением электромеханической дрели — определение периода полного рассверливания. Третий эксперимент: мог ли слышать дежурный милиционер, находившийся на 1-м этаже прокуратуры, звук сверления (ручного, электромеханического) на 2-м этаже, в кабинете следователя.

Особенно часто эксперименты для установления механизма происшествия проводятся по делам о ДТП. Разумеется, их организация должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям.

А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский выделяли несколько видов следственного эксперимента, которые по содержанию объединяли в две группы:

— состоящие в воспроизведении действий;

— состоящие в реконструкции событий.

По целям первая группа делится на эксперименты по установлению возможности: а) восприятия какого-либо факта в определенных условиях (например, мог ли свидетель видеть, слышать с такого-то расстояния); б) совершения определенного действия (мог ли обвиняемый проникнуть в помещение через форточку и вынести такой объем вещей за определенное время); в) совершения действий, требующих специальных навыков (мог ли подозреваемый завязать морской узел; обвиняемый изготовить наркотик с помощью данного оборудования и т.п.).

Вторая группа экспериментов, состоящих в реконструкции событий, проводится для установления: а) возможности наступления какого-либо явления или факта (например, может ли за данное время образоваться ржавчина на представленном железном предмете); б) механизма события в целом или отдельных его деталей (влекут ли определенные действия расцепление монтажного пояса); в) механизма образования следов (какие инструменты, изъятые у обвиняемого, оставляют сходные следы взлома).

2. Общие организационно- тактические аспекты следственного эксперимента при расследовании преступлений.

 Подготовка к проведению следственного эксперимента осуществляется в два этапа.

 До выезда на место эксперимента следователь должен:

• определить содержание, очередность и способ осуществления опытов;

• решить вопрос о месте и времени эксперимента;

• подобрать участников эксперимента и обеспечить их явку на место проведения опытов;

• подготовить предметы, требуемые для производства экспе-римента;

• проверить готовность и комплектность требуемых технических средств.

На месте производства эксперимента до его начала следователь выясняет:

• изменения в обстановке и учитывает, что потребуется ему сделать при необходимости ее реконструкции;

• фотографирует обстановку на месте производства эксперимента до ее реконструкции;

• устанавливает сигналы и средства связи между участникам эксперимента;

• инструктирует участников эксперимента.

Существуют тактические приемы следственного эксперимента, которые во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.

I. Проведение эксперимента в обстановке, тождественной или максимально приближенной к той, в которой происходило проверяемое событие (действие, явление). Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить, какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае. Смоделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов. Подобие может касаться факторов места, времени, объектов и предметов, используемых при эксперименте.

С учетом этого тактического приема — соблюдения принципа подобия — могут быть конкретизированы практические рекомендации проведения следственных экспериментов.

Эксперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке открытой местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого-то или что-то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т. п.

Проведение эксперимента в то же время года (осень, зима и т. д.), суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте. Соблюдение принципа подобия времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, льду, снегу и т. д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. При этом могут учитываться время восхода и захода солнца, положение и фазы луны, наличие искусственного освещения, вид, высота осветительного прибора от поверхности земли и многое другое. Все эти факторы должны учитываться и по возможности воспроизводиться в тех ситуациях, когда характер и интенсивность освещения играют существенную роль, способную повлиять на достоверность результатов. Это относится к экспериментам при проверке возможности видеть на определенном расстоянии и (или) за определенный отрезок времени (при свете зажигалки, при свете дульного пламени и др.); различить цвет предмета (например, транспортного средства, в котором скрылись преступники, и т. п.) .

Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т. д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути, видимости); для установления характера и скорости изменения следов (крови, следов обуви, транспортных средств).

Некоторые эксперименты требуют соблюдения всех вышеприведенных условий (места, времени, освещенности, погодных условий) в совокупности (вспомним пример о наезде водителя такси на человека, лежавшего на шоссе в состоянии опьянения).

При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют такое же сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнальное противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре — степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т. п.), наличие преград на пути прохождения звука (стены, деревья, строения).

Если для проведения следственного эксперимента прибегают к реконструкции обстановки, то и здесь исходят из принципа подобия. Не следует, по-видимому, во всех случаях стремиться к полной ее тождественности той, которая была при совершении преступления. Подобными должны быть те элементы обстановки, которые важны для опытов с проверяемым событием,

II. Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально важное значение.

Так, в изложенном выше примере с наездом водителя такси на лежащего человека сначала эксперимент проводился с однотипным, но не тем же транспортным средством. Результаты свидетельствовали о том, что при соблюдении требуемых временных и погодных условий в некоторых случаях манекен ("человека"), лежащий на земле, можно было заметить. Когда эксперименты провели с тем же автомобилем, выяснилось, что манекен становится виден только на расстоянии 4—5 м, что явно недостаточно для полной остановки при допустимой на участке шоссе скорости. Оказалось, что у данного автомобиля неправильно отцентрованы фары: они светят несколько вверх против установленной нормы.

Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей — непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки).

III. Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления.

Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что-то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т. п.).

IV. Четвертым, очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключать результаты случайные и получать достоверные. При эксперименте "на слышимость" звук речи может быть изменен в интервале от "обычно — громко —очень громко", а может быть от "тихо — обычно — громко" в зависимости от того, как это происходило при совершении преступления. При проверке возможности видеть должны быть продемонстрированы различные объекты (люди), чтобы можно было убедиться в устойчивости их распознавания субъектом эксперимента.

Изменяться могут условия события: сила и направление воздействия, скорость движения ТС, состояние дорожного покрытия и т. п. Главное — это убедиться в том, что неоднократное повторение опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Количество 'повторений определяют с учетом наступления стабильных результатов.

V. Проведение эксперимента поэтапно. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедиться в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Разумеется, разделение на стадии (этапы) следственного эксперимента возможно только в тех ситуациях, когда это не влияет на общий темп его проведения. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии невыделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия).

VI. Шестым тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких-либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке транспортного средства и т. п.), или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) — объект сгорел, видоизменился и т. д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

Рассмотрим это на примере. Д. был обнаружен мертвым во дворе своего дома ранним утром. По показаниям соседей Д. был охотник-любитель, имел охотничье ружье и собаку-лайку (самку). Собаку он держал во дворе, в сарае. Последние две ночи во дворе дома собиралась большая стая собак, приходивших "в гости" к собаке хозяина. По словам соседей, Д. грозился перестрелять собак, которые будили его своим лаем.

Труп Д. был обнаружен во дворе, рядом с трупом лежало ружье — одноствольное, безкурковое (с внутренним расположением курка). При осмотре ружья было установлено, что оно сломано таким образом, что деревянная часть ложа упирается в ударно-спусковой механизм ружья. В области приклада на ружье были остатки собачьей шерсти (установлено экспертизой). На трупе Д. в области живота имелось огнестрельное повреждение, образованное с расстояния не более 0,5 м (по заключению эксперта).

Фабула происшествия представлялась, с учетом вышеизложенного, следующим образом. Д., разбуженный собачьим лаем, зарядил ружье и вышел во двор. Стрелять в собак не стал, возможно не желая тревожить соседей, а, взяв ружье за свободный конец ствола, стал бить им собак как дубиной. При очередном ударе шейка приклада надломилась и один из ее отщепов надавил на ударно-спусковой механизм, вызвав выстрел.

Возможность такого механизма выстрела было решено проверить следственным экспериментом. Разумеется, многие условия события были неизвестны и объяснялись предположительно, ряд обстоятельств не поддавался реконструкции (удары по собакам, заряженность ружья, дистанция выстрела). Основное внимание было обращено на то, чтобы воссоздать удар ружьем по твердому предмету такой частью и стороной приклада, которая бы вызвала подобный излом и срабатывание ударно-спускового механизма.

При проведении эксперимента было взято старое, изношенное ружье такой же модели. Оно ставилось на боевой взвод, удары наносились по горизонтальному бревну, положенному на козлы. После нескольких ударов с различной силой ружье сломалось в области шейки приклада и произошел срыв с боевого взвода. Несмотря на отсутствие сведений о целом ряде условий и объективной невозможности их воссоздания, главный факт был проверен и версия следствия получила принципиальное подтверждение.

В эту же категорию неизвестных или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следствием. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым. Например, для определения возможности пролезть через вентиляционное отверстие с крыши внутрь здания был взят молодой человек такого же роста, телосложения и физического развития, как и обвиняемый в совершении кражи документов из коммерческой фирмы, расположенной в данном здании .

3. Особенности следственного эксперимента при расследовании ДТП.

 В тактическую операцию по изучению обстановки, предшествующей возникновению ДТП, кроме допроса подозреваемого, свидетелей, потерпевших, входит производство следственных экспериментов, которые можно подразделить на две группы; устанавливающие (направление на установление фактов, имеющих значение для понимания отдельных элементов) и воспроизводящие, которые направлены на непосредственное восприятие (скорости движения пешехода, обзорности).

Отметим, что производство следственного эксперимента по данному виду преступлений должно отвечать общетактическим требованиям, которые необходимо соблюдать при расследовании любого преступления (в условиях, максимально" приближенных к реальным и т.д.) Однако по данному виду не во всех случаях возможно выполнить это требование. При этом необходимо иметь в виду, что если при лучших условиях получен отрицательный результат, то он, естественно, наступит и при худших условиях, и наоборот, если при худших условиях получен положительный результат, то он тем более наступит при лучших.

 Большую помощь при производстве экспериментов может оказать разработанная А. Форкером измерительная шкала «путь-время». Она содержит:

• показатели скорости движения от 0 до 100 км/ч, в которой цена деления до отметки 20 км/ч равна 1 км/ч, а свыше — 5 км/ч;

• показатели времени в секундах, за которые преодолевается расстояние 100 м (с/100 м) при известной скорости движения;

• показатели расстояния (в метрах), преодолеваемого за 1 с при известной скорости движения (м/с);

• показатели расстояния (в метрах), преодолеваемого за 1 мин при известной скорости движения (м/мин).

 Шкала дает возможность, имея исходные данные, быстро определять неизвестные. Например, установлено, что пешеход двигался со скоростью 7 км/ч. По шкале (км/ч) находим 7, что позволяет сделать выводы: 100 :м он прошел за 51 с и 1с затратил, чтобы пройти 1,9 м., а I мин, чтобы преодолеть 116 м.

 В первой группе экспериментов наиболее часто встречается тот, который связан с определением эффективности торможения. Он должен проводиться на том же дорожном участке в пределах, ранее обнаруженных следов торможения и по возможности в тех. же условиях (время, погодные условия и др.). Кроме того, должно использоваться тоже или аналогичное т.е. с протарированным спидометром. Если это невозможно, то в качестве «лидера» может применяться другое т.е. с протарированным спидометром. При этом направление движения должно совпадать с тем, которое было при совершении преступления. Чтобы обеспечить начало торможения при исследуемой скорости, вначале водитель ее превышает на 3-5 км, а затем, снижая до исследуемой, с максимальным усилием нажимает на педаль торможения, сохраняя его до полной остановки автомобиля. Эксперимент повторяют дважды. Если длина следов торможения не превышает 5%, то эти данные считаются окончательными. Если расхождение больше, то проводится третий заезд.

 По окончании эксперимента измеряют длину следа торможения от центральной линии колеса остановившейся автомашины до точки, в которой колесо было заблокировано. Для этого на шине мелком делают отметку, и один из участников эксперимента, располагаясь сбоку, фиксирует место, где прекращается вращение колес.

 Кроме того, в ходе такого эксперимента могут достигаться и другие цели. Например, определение величины максимального замедления (в м/с), которое может быть достигнуто при экспертном торможении т.е.; величины минимального пути торможения (в м), который проходит т.е. от начала нажатия водителем на педаль тормоза до полной остановки; величины минимального времени торможения (в с), которое требуется т.е. для прохождения минимального пути торможения

Из второй группы следственных экспериментов наиболее часто проводятся те, которые связаны с определением скорости движения пешехода. При этом важно подчеркнуть, что они направлены не только на выяснение средней скорости движения, но и ее верхнего и нижнего предела.

При производстве эксперимента следует использовать такие тактические рекомендации:

• во-первых, следователь должен дать указание испытуемому о скорости движения (пробежать, пройти спокойно, медленно);

• во-вторых, ввести условия, соблюдение которых обязательно при проведении опытов (избрание очередности темпа движения по усмотрению испытуемого, темп движения повторяется три раза, движение осуществляется без перерыва);

• в-третьих, при исчислении времени необходимо учитывать как отрезок «разгона», так и движения по полотну дороги, исключая время, затрачиваемое на «торможение», поэтому точка окончания движения должна быть за пределами пути движения

 Кроме того, в этой группе также проводятся эксперименты по определению видимости. Цель такого эксперимента — определение общей и конкретной видимости. При этом общая видимость — это расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дорога на пути движения, что позволяет вести транспортное средство в полосе движения, рекомендуемой Правилами дорожного движения, а конкретная видимость — это расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие может быть четко опознано по его характерным признакам.

Эксперимент проводится на том же дорожном участке, а если это невозможно, на аналогичном, но который обязательно должен повторять профиль дороги и иные ее параметры. Поэтому объект (препятствие — источник опасности) должен удовлетворять требованиям подобия. В качестве испытуемого может быть как водитель т.е., допустивший нарушение, так и иное лицо, которое по своим свойствам (особенно по росту, состоянию зрения) должно совпадать с виновником. Следует заметить, что результаты эксперимента во многом зависят также от скорости движения т.е., но с целью обеспечения безопасности она должна быть минимальной.

В число участников эксперимента входят: следователь, лица обеспечивающие безопасность проведения, специалисты, проводящие фотосъемку, видеосъемку. В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Так же в производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые. В обязательном порядке составляется план и схемы проведения эксперимента, с которыми знакомят понятых. Как показала практика, общая длина участка примерно должна составлять 300-500 м. С целью обеспечения синхронности действий целесообразно использовать радиосвязь.

Перед началом эксперимента проводится реконструкция обстановки. В процессе производства эксперимента рядом с водителем находится понятой, который в том месте, откуда становится видимо препятствие, выбрасывает какой-либо предмет. Следует отметить, что такой способ определения места неточен, а более надежно эту задачу решает специально сконструированный взрывной отметчик .

Поскольку общие требования к производству следственного эксперимента нами рассмотрены, остановимся на тактике проведения его отдельных разновидностей.

а) Особенности проведения эксперимента при столкновении с неподвижным препятствием (без торможения и при отсутствии света фар встречного транспортного средства).

После того, как на участке дороги будет обеспечена безопасность (выставлены посты милиции), транспортное средство располагается на исходной позиции, но так, чтобы водитель (водитель-наблюдатель) не воспринимали реконструкцию. Затем по команде следователя он начинает движение. Вначале водитель и понятые,- находящиеся с ним, определяют общую видимость. Для этого водитель, понятые определяют место, до которого дорога просматривается, особо уточняя то расстояние, на котором видна правая граница проезжей части и обочины, что фиксируется по отношению к устойчивым ориентирам. Если эксперимент проводится в ночное или вечернее время, то один из участников движется по правой стороне, неся световозвращатель (катафот), а водитель, понятые фиксируют то место, с которого уже плохо различима правая сторона.

После определения общей видимости т.е. продолжает движение к неподвижному препятствию (манекен, предмет, машина и т.д.). Вначале устанавливают то расстояние, на котором можно увидеть препятствие (это расстояние также измеряют), а затем определяют место, с которого можно опознать объект (препятствие).

б) Особенности-проведения эксперимента при наезде на подвижное препятствие (без торможения и.при отсутствии сеема фар встречного транспортного средства).

Для проведения этой разновидности эксперимента необходима дополнительная подготовка. Следует заранее определить то расстояние, которое преодолел как человек, так и т.е.. допустившее наезд, за 1 с. Затем, принять за точку отсчета место наезда, а участок в сторону, противоположную движению, разделить на ряд мелких с учетом того расстояния, которое он проходит за 1 с. Точно такие же отметки делают на пути движения самодвижущегося препятствия.

Затем на исходных позициях располагаются т.е. и передвижное препятствие, которые начинают движение в соответствии с заданным темпом передвижения. При этом вначале определяют общую видимость, а затем только конкретную.

в) Особенности проведения эксперимента при наезде на подвижное (неподвижное) препятствие (без торможения, при наличии света фар встречного транспорта).

В ходе подготовительной работы устанавливается скорость движения двух транспортных средств и скорость передвижения подвижного препятствия. В дальнейшем определяют расстояние, которое они преодолевали за 1 с, и проводят разбивку пути следования с учетом этих данных на участке. Затем, исходя из скорости движения двух транспортных средств, высчитывают место разъезда, что отмечается на дорожном участке. Сбоку с правой (левой) стороны дорога в местах наезда и разъезда ставят понятых. В транспортном средстве, двигавшемся во встречном направлении, кроме водителя-испытателя находятся понятые. Понятые также располагаются на исходных участках в соответствующих полосах движения.

По команде следователя транспортные средства с включенными фарами (дальним или ближним светом) и передвижное препятствие начинают движение, определяя общую, а затем конкретную видимость с автомобиля, допустившего наезд (столкновение).

Последовательное определение, общей видимости обусловлено тем, что по мере сближения т.е. ее величина сокращается.

При этом следователь, понятые, определяя конкретную видимость, фиксируют внимание на том, когда произошел наезд — до разъезда или сразу после него.

Заключение

Изходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы о производстве следственного эксперимента:

1. Если при эксперименте возникает необходимость участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и т.д., то экспериментальные действия с каждым из участников должны проводится самостоятельно, в отдельности. Это не значит, что надо проводить несколько самостоятельных следственных действий. Достаточно в рамках одного следственного эксперимента обеспечить их раздельное участие, чтобы исключить вербальное и невербальное воздействие данных участников друг на друга.

2. Количество повторов экспериментальных действий с каждым из участников должно зависеть от стабильности (тенденциозности) результатов экспериментальных действий. Чем больше разброс в результатах, тем больше должно быть повторов. Предел повторов должен определяться обнаружением тенденциозности результатов экспериментальных действий.

3. Любые данные необходимые для производства эксперимента должны быть получены следователем заблаговременно и только путем производства следственных или иных процессуальных действий.

Сведения, носящие субъективный характер предварительно должны быть получены при допросе соответствующего участника с последующей проверкой его показаний на месте. При производстве следственного эксперимента соответствующему участнику необходимо вновь предоставить возможность самостоятельно сообщить эти сведения (указать определенные места, установить уже конкретные автомобили) в обстановке следственного эксперимента.

3. Все подготовительные действия, действия в процессе эксперимента, связанные, например, с получением необходимых исходных данных, производством замеров, определением роли участников следственного действия, осуществляются только следователем.

Список литературных источников:

1. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.

2. Балашов Д.Н, Балашов Н.М, Маликов С.В. Криминалистика__Учебник_2005 -503с

3. Бекасов В.А., Боград Г.А., Зотов Б.Л., Индиченко Г.Г. Автотехническая экспертиза. М., 1967, с.58

4. Байэтт Р., Уоттс Р. Расследование дорожно- транспортных происшествий. М.,1983, с.51-54.

5. Воронин С.Э., Сурихин П.Л., Безруков А.В. Особенности расследования дорожно-транспортных происшествий: методические рекомендации.\ Воронин С.Э., Сурихин П.Л., Безруков А.В. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004.-74 с.

6. Григорьев В.Н, Победкин А.В, Яшин В.Н Уголовный процесс: Учебник_2005 -832с.

7. Резвана А.П., М.В. Субботиной Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебое пособие в 2-х частях. Ч.2:.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.-232с.

8. Корноухов В.Е. Курс Криминалистики/В.Е. Корноухов.- Крск., 1996.- с.280.

9. Липинский С.А., Полякова Т.Н. Исследование точности воспроизводства темпа движения пешехода в условиях натурного моделирования следственного эксперемента // Экспертные методики и новые методы исследования. М.,1983, с.2-13

10. Петрухин. Комментарии к Уголовено- процессуальнорму кодексу Российской Федерации/ М., 2002. с. 256

11. Россинская Е.Р. Кримниналистика: Курс лекций.- М.: Норма, 2006.- 384с.- (Курсы лекций)

12. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2004. –704с.

13. Сурихин П.Л. Особенности расследования дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие/П.Л. Сурихин, А.В. Глазырин.- Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2006.

14. Сопов, Д.В. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений: Методические рекомендации / Д.В. Сопов. Орел: ОрЮИ МВД России, 2007. 25 с.

15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б.; Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.

16. Факер А. Измерительная шкала «Путь-время»//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев,1971. Вып.8. с.380-391.

17. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник /. —3-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2005. — 781 с.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Дорогая! Когда при знакомстве, ты говорила что у тебя есть личный транспорт, я не думал что ты имела ввиду метлу!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Методика расследования ДТП", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru