Курсовая: Понятие и природа сравнительного правоведения - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Понятие и природа сравнительного правоведения

Банк рефератов / Государство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 175 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Текст
Факты использования курсовой

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План

Введение

Глава 1. Понятие, предмет и объект сравнительного правоведения, и его место в системе юриспруденции

Глава 2. Структура сравнительного правоведения

Глава 3. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Сравнительное правоведение (юридический компаративизм), с одной стороны, можно определить как относительно новую область научной юриспруденции. С другой стороны, свою историю сравнительное правоведение ведет с незапамятных времен. Оно начинается с той поры, когда общества, знакомые с самим явлением права, вступили во взаимодействие друг с другом. При внешнем расхождении и то, и другое наблюдения оказываются справедливыми.

Во времени право имеет прошлое, настоящее и будущее. В пространстве всякая правовая система сосуществует со множеством других правовых систем. Понимание юридических вещей и прикладная юриспруденция сплошь и рядом выходят за пределы национального права. Нельзя, например, сложить сколько-нибудь развитую и достоверную правовую теорию, не обращаясь к разнородным юридическим системам. Философию, смысл права, его универсальные начала выводят из сопоставления множества внешне разобщенных юридических явлений. По крайней мере, такое сопоставление подразумевают. Без него правопонимание утрачивает реальную почву. Законоведы, создатели нормативных текстов и авторы практических правовых решений периодически нуждаются в заимствовании чужого опыта. Так, Аристотель, создавая свой капитальный труд «Политика», обращался к сопоставлению политико-правового устройства современных ему полисов. Тот же подход наблюдается в деятельности ученых-юристов эпохи Возрождения — Г. Гроция, Дж. Локка, Б. Спинозы и и др .

Как верно отметил болгарский ученый Ж. Сталев чтобы полностью познать право, юридическая наука должна охватить все его грани (аспекты плоскости) в их временном и пространственном измерении, причем не изолированно, а принимая во внимание глубинные связи между ними.

Для России, посткоммунистического государства, которое отказалось от идеи «железного занавеса», приобщение к мировому правопорядку особенно важно. Это — верный способ решить многие собственные проблемы и устранить последствия длительной изоляции. Вхождение в многонациональный юридический мир происходит осмысленно. Иного отношения юридическая материя не терпит и наказывает за поверхностное обращение с собой.

В современном мире усиливаются тенденция выделения сферы правового сотрудничества, в рамках которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, принятие в результате него согласованных и сходных актов и норм.

Так, международное частное право - важнейшая область современного мирового правопорядка образовалась как итог обобщения, соединения массы разноплеменных по происхождению норм, институтов, юридического инструментария в относительно организованную систему, часть международного права.

Для юриспруденции, в том виде, как она нам известна, не свойственно замыкаться в рамках частностей. Старательное отношение к правоведению приводит к необходимости обобщать, вырабатывать понятийный аппарат, добиваться нужной степени единства в изучении, заимствовании и применении права. Таким образом, переход сравнительного правоведения в плоскость академической науки выглядит естественным и практически неизбежным.

Вместе с тем юридический компаративизм мог выйти за рамки частного научно-прикладного метода и стать развернутым, самостоятельным учением при наличии ряда предпосылок. Надо было, чтобы международное общение приобрело те масштабы, которые сложились лишь в современном мире, оснащенном эффективными средствами коммуникации, свободном от прежних запретов и предубеждений, тесно связанном экономическими, политическими и прочими интересами.

В условиях современного обновления и развития всей постсоветсткой юридической науки и юридического образования необходимо новое осмысление места, роли и значения сравнительного правоведения в системе юридических дисциплин научного и учебного профилей. Существенное значение при этом имеет разработка общетеоретических основ сравнительного правоведения, четкого определения объекта, предмета и методологии этой научной и учебной дисциплины.

В настоящей работе содержится попытка исследования места сравнительного правоведения в системе юриспруденции, содержания таких понятий, как предмет, объекты, сравнительного правоведения.

В процессе исследования будут использоваться, в частности, исторический, сравнительный, системный, структурный, методы, метод формальной логики и т.д.

В настоящее время существует целый ряд работ и статей, посвященных вопросам сравнительного правоведения, это прежде всего работы таких ученых, как Рене Давид, Ю.А. Тихомиров, В. А. Туманов, Живко Сталев, Золтан Петери, Ежи Врублевски, Софья Попеску, М. Ансель, М. Рейнстайн, У. Дробнинг, Тилле А.А. и Швекова Г.В. А.Х. Саидов, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц.

В целом, не смотря на достаточно большой интерес юридического научного мира к вопросам сравнительного правоведения, его можно охарактеризовать как достаточно свежее учение, новизна которого, однако, находится в той стадии, когда до зрелости остается один шаг.

Глава 1. Понятие, предмет и объект сравнительного правоведения, и его место в системе юриспруденции

Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности. Понятие науки включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира.

Ю.А. Тихомиров выделяет четыре этапа становления сравнительного правоведения как самостоятельной юридической науки. Первый – отдельные попытки сопоставления разных правовых образований, второй – использование историко-познавательных приемов сравнения отдельных отраслей законодательств, третий – применение сравнительно-правового метода в исследованиях правовых систем по широкому кругу вопросов и, наконец, четвертый – формулирование теории сравнительного правоведения .

В.С. Нерсесянц говоря о месте сравнительного правоведения в системе юриспруденции, также подчеркивает о назревшей необходимости разработки общетеоретических основ сравнительного правоведения.

Таким образом, можно констатировать, что разовые, отраслевые случаи применения сравнительного анализа переросли в общий запрос, на который ждут ответа правовая наука и практика. Иными словами уже сформировалась потребность в базовых, системных знаниях по сравнительному правоведению.

Главными категориями понятия науки, с помощью которых одна наука отграничиваются от других, являются ее предмет и объект.

 Объект науки – это то (те эмпирические реальные явления), что еще подлежит научному изучению с помощью познавательных средств и приемов, а предмет науки – это изученный объект, то, что мы знаем о нем после научного познания.

Тилле А.А., Швеков Г.В. признавая за сравнительным правоведением статус автономной науки, считают ее наукой методологической, составляющей часть правовой методологии . Сделанное ими, применительно к сравнительному правоведению, исследование таких понятий как сравнительный метод, наука и методология представляется абсолютно логичным и точным .

По сути, методологической природы науки сравнительного правоведения, придерживался и Рене Давид, считая ее методом изучения правовых систем .

Методология (от метод и... логия), учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология в этом широком смысле образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации .

Объектом науки сравнительного правоведения является совокупность приемов и операций сравнительно – правовых исследований. При этом объектами этих сравнительно – правовых исследований, принимая во внимание то, что речь идет об отрасли юридической науки - изучающей государство и право вообще, являются любые сопоставимые государственно-правовые явления.

Учитывая изложенное, представляется, что наиболее точным определением науки сравнительного правоведения, является следующее – это юридическая наука о структуре, организации и методах сравнительных исследований любых сопоставимых государственно – правовых явлений.

Под структурой и организацией здесь понимаются вопросы субъектов, объектов, целей и задач сравнительных исследований.

Под методами – конкретные средства и приемы, критерии сопоставления объектов сравнительных исследований, способы восприятия иностранных правовых систем.

Данное понимание сравнительного правоведения, как методологической науки, также полностью раскрывает ее место в системе юридических наук. Для них, имеются ввиду отраслевые науки (например, гражданское право, финансовое право и т.д.), "сравнительное правоведение служит теоретико-методологической основой".

Как известно, предмет науки также определяется через стоящие перед ней задачи и цели.

В этой связи, представляется важным отметить, что, по нашему мнению, конкретные сравнительно-правовые исследования, выходят за рамки задач науки сравнительного правоведения – это дело отдельных отраслевых дисциплин.

Очевидно, что сравнительным правоведением конкретные сравнительные исследования и их результаты изучаются так же, как и любой наукой изучается практическая деятельность, с целью формирования общих выводов и понятий, входящих в ее предмет.

Ведь, в самом деле, трудно себе представить, что бы сравнительное исследование договора купли-продажи, регулируемого гражданским кодексом Франции и договора купли – продажи, регулируемого законодательством России, входило в круг задач сравнительного правоведения, решаемых в рамках предмета науки.

Сравнительные исследования правовых систем государств и их классификация, как результат этих исследований, включаемые в задачи сравнительного правоведения, по сути, также носят методологический характер, как бы ориентируя (направляя), при проведении конкретных отраслевых сравнительных исследований, в выборе сопоставимых объектов, объема применяемых средств и приемов и т.д.

Что касается связи сравнительного правоведения с теорией государства и права, то можно отметить, что, по нашему мнению, эти научные дисциплины имеют такую же связь, какую, например, теория государства и права имеет с историей государства и права, конституционным правом зарубежных стран и т.д., вместе с тем объем этих дисциплин, и конкретизация предмета, дают полное основание считать их автономными дисциплинами юридической науки.

Так, например, теория права и государства – это общественная наука о закономерностях возникновения, развития и функционирования права, правосознания и государства вообще, о типах права и государства, в частности об их классово-политической и общечеловеческой сущности, содержании, формах, функциях и конечных судьбах . Нетрудно заметить, что теория государства и права "охватывает" своим предметом иные (все) отрасли юриспруденции, вместе с тем для "общей теории права важна иная, более высокая мера абстракции, "нормативной концентрации", когда в соотношении общего и особенного доминирующим является первый элемент в этой паре" .

Так же и сравнительное правоведение, как и все юридические науки, имея общий объект исследования – право и государство, конкретизировано, в том, что оно исследует их, в связи с формированием понятий о структуре, организации и методах их сравнительных исследований.

Так, например, нормы, отрасли, институты – непосредственные объекты сравнительно-правовых исследований, также являются объектами исследований науки сравнительного правоведения, однако, в отличие от науки теории государства и права, либо отраслевых наук, сравнительное правоведение не формирует понятие о них, а изучает их, в частности, с точки зрения сопоставимости (сравнимости) между собой.

Так Болгарский юрист Живко Сталев считал важным нахождение критерия, с помощью которого можно обнаружить те относящиеся к разным правовым системам институты, нормы, которые сравнимы между собой на столько, что их сравнение оправдано.

Золтан Петери выделяя этапы сравнения права, на первое место ставит "установление сравнимости, иначе говоря, выбор критерия сравнения (tertium comparationis), позволяющего практически осуществить сравнение между изучаемыми явлениями" .

Таким образом, только в случае признания методологической природы науки сравнительного правоведения, возникает ясность с определением ее предмета, объекта и места в системе юриспруденции.

Правильное определение предмета науки сравнительного правоведения, по нашему мнению, является решающим и для понимания ее структуры – элементов общей и особенной части. Ведь что есть структура науки – это (форма) порядок построения юридико-теоретических знаний, входящих в ее предмет. Попытка чего и будет сделана в следующем параграфе настоящей работы.

Глава 2. Структура сравнительного правоведения

Как и любой науке, сравнительному правоведению присуща определенная (форма) структура строения, организации и функционирования юридико-теорретических знаний в виде ее отдельных элементов.

Двумя основными структурными частями сравнительного правоведения, как и остальных юридических дисциплин, являются общая и особенная части.

Практически все отечественные ученые включают в общую часть, с той или иной степенью конкретизации, такие элементы, как вопросы истории, теории, предмета и методологии, места и роли сравнительного правоведения в системе юридической науки и высшего образования, актуальные научные задачи и основные направления сравнительно-правовых исследований отечественной системы права с учетом ее места (правовых свойств, характеристик, меры правовой развитости) на правовой карте мира, опыта достижений и тенденций развития зарубежной компаративистики, общие понятия о критериях сопоставления и оценки, способах восприятия элементов иностранных правовых систем в национальном законодательстве.

 Вместе с тем, можно отметить, что в научном мире нет единства, относительно структуры особенной части сравнительного правоведения, что, собственно говоря, является, по нашему мнению, следствием существующих заблуждений относительно исключительно методологической природы науки сравнительного правоведения.

Так, например В.С. Нерсесянц включает в особенную часть такие элементы как "конкретные сравнительно – правовые исследования различных правовых явлений, анализ отдельных норм отечественного или зарубежного права". При этом предмет сравнительного правоведения определяется им как "понятийно–правовые свойства и значения сравниваемых государственно –правовых явлений их сходства и различия." , Здесь уместно отметить, что Ю.А. Тихомировым предмет сравнительного правоведения определяется, как "общее и особенное в различных правовых массивах и системах"

То есть очевидно, что здесь учеными в предмет науки сравнительного правоведения включаются конкретные сравнительно-правовые исследования.

В месте с тем, как уже отмечалось, по нашему мнению, сравнительное правоведение наука методологическая и включение в ее задачи (предмет) всех (возможных) конкретных сравнительно –правовых исследований и их результатов (сходств и различий, общего и особенного в сравниваемых явлениях) не просто неоправданно, но и практически невозможно.

 Несмотря на даваемое Ю.А. Тихомировым указанное определение предмета сравнительного правоведения, предлагаемое им определение структуры особенной части науки сравнительного правоведения, полностью соответствует концепции о ее методологической природе.

Так Ю.А. Тихомировым особенная часть науки сравнительного правоведения определяется, как "особенность применения методологии сравнительного правоведения… в отношении правовых семей, нормативных массивов, правовых систем и их составных частей" (структурный аспект) и "…возможность использования и выявление потенциала сравнительного правоведения в разных отраслях юридической науки и отраслях законодательства" (отраслевой аспект) .

Таким образом, особенная часть сравнительного правоведения, должна быть посвящена особенностям и возможностям применения общей сравнительно-правовой методологии применительно к конкретным отраслям и институтам данной национальной правовой системы.

Так, например, очевидно, что набор этих методологических средств и приемов будет различен (обладать своей спецификой) при проведении сравнительных исследований в сфере частного или публичного права, при исследовании государственно-правовых явлений, относящихся к одной или к разным семьям права и т.д. Именно эти задачи и должны решаться в рамках особенной части сравнительного правоведения.

Глава 3. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина

Что касается места и роли сравнительного правоведения в системе юридического образования, то здесь возникает целый ряд вопросов. Должно ли сравнительное правоведение быть массовым, рассчитанным на всех без исключения студентов юридических вузов, или же ориентироваться лишь на студентов, специализирующихся по определенным отраслям права, и в этом смысле быть элитарным? Должен ли он быть обязательным для всех студентов, или же только факультативным?

Р. Давид, например, исходит из того, что изучение сравнительного права — своего рода удел и привилегия лишь отдельных, претендующих на высший уровень профессионализма и правовой культуры студентов. Говоря о юридическом образовании во Франции, он заявляет: «Мы не требуем, чтобы все те, кто предполагает работать в области права, получали образование в плане сравнительного права». Разумеется преподавание права во Франции должно вестись лишь на основе действующего права. Этого вполне достаточно, резонно замечает автор, для тех, кто хочет изучить на факультете права просто юридическую технику, т. е. достаточно для большинства студентов — будущих юристов. Однако, заключает Р. Давид, среди студентов, изучающих право, есть немало таких, которые хотят не только овладеть «юридической техникой, но и приобрести общую юридическую культуру». Для таких студентов «сравнительное право, как и история права, необходимы, ибо без них невозможна общая культура юриста в наше время» .

К. Цвайгерт и Х. Кетц не исключают, что в будущем сравнительное право, как история и социология права, «приобретет значение только для узких специалистов», а в остальном «юридическое образование будет сведено к уровню специализированных юридических школ, выпускники которых обучаются лишь юридической технике». К такому неутешительному для себя выводу они приходят в силу того, что в академических планах и программах юридических вузов Германии повсеместно наблюдается быстрое увеличение объема учебного материала, который в скором времени может превысить возможности его восприятия. В связи с этим, считают авторы, сравнительное право может постигнуть та же судьба, «что и историю и социологию права, а именно — судьба элитарного предмета для интеллектуалов, который среднему студенту невозможно было бы осилить» .

Тем не менее К. Цвайгерт и Х. Кетц убедительно доказывают «необходимость включения сравнительного правоведения в число обязательных для изучения предметов», учитывая теоретическую и практическую значимость сравнительного права и исходя из того, что современное сравнительное право «аккумулирует опыт действующих правопорядков стран мирового сообщества», позволяет не только использовать различные варианты решения конкретной юридической проблемы, но и рассматривать их в историческом аспекте, предоставляя тем самым возможность оценить объективно, путем сравнения, эффективность решения, принимаемого на национальном уровне» . Причем речь идет об изучении сравнительного права всеми без исключения студентами юридических вузов, а не только некоторыми, наиболее подготовленными или наиболее одаренными из них .

Таким образом, однозначных ответов на вопрос о роли сравнительного правоведения, как учебной дисциплины нет. И это естественно, если иметь в виду не только сложность сравнительного права как учебной и научной дисциплины, но и его внутреннюю (проблемы структуры, содержания) и внешнюю (проблемы места в системе других юридических наук, роли и назначения) противоречивость.

Не подлежит никакому сомнению, на наш взгляд, необходимость включения в учебные планы вузов России или любой иной страны в качестве обязательной для всех студентов дисциплины сравнительного права. Это обусловлено как теоретической, так и практической значимостью данной дисциплины.

Заключение

Целью данной работы "Понятие и природа сравнительного правоведения" является исследование содержания таких понятий как предмет и объект науки сравнительного правоведения, определение элементов общей и особенной части, места сравнительного правоведения в системе юридических наук и, в частности, связи сравнительного правоведения с теорией государства и права. Именно с помощью данных понятий, в их диалектической взаимосвязи, представляется возможным раскрыть понятие и природу науки сравнительного правоведения.

Наука сравнительного правоведения имеет методологическую природу, то есть является учением о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Деятельности по сравнению явлений правовой действительности.

Потребность в такой деятельности была всегда - с момента появления самих явлений государства и права. Но сегодня, учитывая глобальность государственно-правовых интеграционных процессов во всем мире вообще, и, в частности, становления в России нового понимания права с учетом положительного опыта зарубежных государств, назрела необходимость формирования теоретических основ сравнительно-правовой деятельности - становления сравнительного правоведения как самостоятельной юридической науки.

Как юридическая наука сравнительное правоведение имеет самостоятельный предмет и объект исследования, которые, собственно говоря, и позволяют отграничивать одну науку от других, вообще говорить о самостоятельности (автономности) той или науки.

Представляется, что в случае признания исключительно методологической природы сравнительного правоведения, признания того, что конкретные исследования явлений правой действительности и их результаты - дело отдельных отраслевых дисциплин юридической науки, для которых сравнительное правоведение является теоретико-методологической основой, устраняется неопределенность с определением предмета, объекта и структуры науки сравнительного правоведения, ее места в системе юридических наук.

Таким образом, исходя из вышесказанного в настоящей работе предложены следующие выводы:

1. Сравнительное правоведение, это наука о структуре, организации и методах сравнительных исследований любых сопоставимых государственно – правовых явлений (предмет).

2. Объект науки сравнительного правоведения – это то что, что мы знаем до научного исследования предмета науки. При этом необходимо различать объект науки сравнительного правоведения и непосредственные объекты сравнительно-правовых исследований, которыми являются те или иные явления правовой действительности (нормы, институты, юридическая техника и т.д). Объектом сравнительного правоведения являются не сами эти явления правовой действительности, а методы (приемы и средства), критерии их сравнения (сопоставления), на основе научно-понятиного аппарата (понятий) об этих явлениях, данных философией права, теорией права и соответствующими отраслевыми дисциплинами.

3. Структура сравнительного правоведения состоит из общей и особенной части. Общая часть включает такие элементы, как вопросы истории, теории, предмета и методологии, места и роли сравнительного правоведения в системе юридической науки и высшего образования, актуальные научные задачи и основные направления сравнительно-правовых исследований отечественной системы права с учетом ее места (правовых свойств, характеристик, меры правовой развитости) на правовой карте мира, опыта достижений и тенденций развития зарубежной компаративистики, общие понятия о критериях сопоставления и оценки, способах восприятия элементов иностранных правовых систем в национальном законодательстве.

Особенная часть посвящена особенностям и возможностям применения общей сравнительно-правовой методологии применительно к конкретным отраслям и институтам данной национальной правовой системы. Вместе с тем конкретные сравнительно-правовые исследования и их результаты не входят в круг задач, решаемых в рамках предмета науки сравнительного правоведения, они должны осуществляться в рамках соответствующих отраслевых дисциплин и, следовательно, включение всех их в особенную часть сравнительного правоведения, по нашему мнению, неоправданно и практически невозможно.

5. Учитывая теоретическую, так и практической значимостью данной дисциплины, представляется, что не подлежит никакому сомнению необходимость включения в учебные планы вузов России или любой иной страны в качестве обязательной для всех студентов дисциплины сравнительного правоведения.

Список используемой литературы

1. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1981.

2. Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1981.

3. Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М., 1967.

4. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Инфра М Норма. 1996.

5. Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 5-15

6. Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения/ /Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978.

7. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Юрид. лит., 1987.

8. Рейнстайн М. Предмет и задачи сравнительного правоведении // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978.

9. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). М., 2000.

10. Сталев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978.

11. Тиле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

12. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

13. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительнонправоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1.

1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Памятка чиновнику:
"Перед заполнением декларации перепиши имущество на кота".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по государству и праву "Понятие и природа сравнительного правоведения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru