Шпаргалка: Эволюция государственного устройства России(20век) - текст шпаргалки. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Шпаргалка

Эволюция государственного устройства России(20век)

Банк рефератов / Государство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Шпаргалка
Язык шпаргалки: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 128 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы
Текст
Факты использования шпаргалки

Узнайте стоимость написания уникальной работы

 

Вопрос14. Эволюция государственного устройства России(20век).

Рассматривая способы устройства государственной власти(формы государственного единства),следует сказать, что в учебной литературе чаще всего употребляется термин “форма государственного устройства”. Однако он, по существу, охватывает всю форму государства на данном этапе развития, в данной стране. Не случайно этот термин широко используется в истории государства и права. Между тем речь в данном случае идет о том, каким образом государство организовано как власть на определенной территории. 

Под формой государственного устройства понимается совокупность способов устройства государственной власти применительно к территории, внутреннее деление государства на части и взаимоотношения между этими частями. Она дает возможность рассмотреть структуру государства, характер взаимоотношений между местными и высшими органами государственной власти.

Форма государственного устройства носит самостоятельный характер, во многом определяется существующими традициями, историческими особенностями возникновения и развития государства.

Большевики в России были единственной политической силой, не только не боявшейся  социального хаоса, но, наоборот, использовавшей его как таран для разрушениястарого мира. Чтобы управлять ввергнутой в хаос огромной крестьянской страной, небольшая по численности партия и её лидеры неизбежно должны были опереться на политические традиции и учитывать главную психологическую состав­ляющую населения страны. Адаптация коммунистической теории уп­равления к конкретно-историческим условиям российской среды заня­ла примерно 10 лет. Это были годы "военного коммунизма" и нэпа. Ситуация в большевистской партии, ядро которой раздирали острые противоречия, отражала, как в зеркале, положение дел в стране. Неста­бильность ведущей политической структуры, партии коммунистов, ста­новилась реальной угрозой потери ею власти.

Общества, подобные российскому, отличающиеся внутренней нео­днородностью и подвижностью (так называемые "жидкие общественные среды"), обречены либо иметь сильное государство, сдерживающее и оформляющее эти тенденции, либо перестать существовать как органи­зованные единицы. Эту российскую закономерность прекрасно пони­мал В.И. Ленин. При нем был юридически оформлен вполне демокра­тический, отвечавший самым современным стандартам модернизации политический фасад страны. В 1918 г. была принята Конституция, про­возгласившая в России республику. Были сформированы исполнитель­ные (Совет Народных Комиссаров и отраслевые комиссариаты) и зако­нодательные (ВЦИК Совета рабочих и крестьянских депутатов) ветви власти, ликвидированы сословные, национальные, религиозные перего­родки, женщины были уравнены в правах с мужчинами, церковь отде­лена от государства, а школа от церкви. При этом большевики разреши­ли впервые за последние 200 лет провести выборы патриарха. Для при­дания этой системе прочности все её звенья, как кровеносными сосудах, были пронизаны органами партийного контроля.  Неслучайно в пос­ледние дни жизни В.И. Ленин так беспокоился о положении дел в Политбюро, ЦК и ЦКК партии. От монолитности этих структур зависе­ла управляемость страной.

Классическая советская модель управления оформилась в 30-е годы под руководством В. Сталина. Став в 1922 г. во главе Секретариата партии, органа, ведавшего подбором и расстановкой партийных кадров, Сталин постепенно сосредоточил в своих руках всю полноту власти в стране. "Кадры решают всё!" - этот лозунг превратился в эти годы в главный. Формируется новая партийно-государственная элита - един­ственный носитель власти в стране. Она наделялась исключительными правами и особыми материальными привилегиями. Её своеобразие со­стояло в обезличенности. Должность диктовала человеку стиль жизни и поведения. Исписанная корпоративная этика требовала от входивших в управленческое звено чиновников личной преданности и политической лояльности, способности подчиняться жесткой партийной дисциплине и соблюдать субординацию. На деле это означало необходимость опре­деленных деловых качеств у носителей партийно-государственной власти, но более того, требовалось умение ставить корпоративную солидарность выше личных побуждений, и даже нередко - здравого смысла, обнару­живая способность выполнять любые вышеуказанные постановления. Вместе с тем, пополнение рядов правящего слоя отличалось намного более высоким демократизмом, нежели в дореволюционное время. Мно­гие советские руководители быливыходцами из среды рабочих и крес­тьян. Общая же численность управленческого слоя в СССР накануне перестройки оценивалась в 18 млн. человек (с семьями), что составляло около 6% населения страны.

После смерти Сталина при его преемниках режим личной власти авторитарного типа был заменен системой коллегиального управления. Это давало гарантии безопасности правящему слою. Органы госбезо­пасности были подчинены высшей партийной элите, отныне становив­шейся главным источником назначения кадров и реальным руководите­лем жизни в стране.

Прозревая реалии XX в., Ф.М. Достоевский в романе "Братья Ка­рамазовы"  создал  потрет Великого Инквизитора, стремившегося приве­сти людей к общественному благополучию ценой лишения их свободы. Три пути виделись писателю к этой цели: Авторитет, Тайна и Чудо. Авторитарные государственные режимы тоталитарного типа стали ре­альностью XX века. Прежде  всего  это касается стран так называемого "второго эшелона модернизации", бывших европейских монархий - России, Пруссии и Австро-Венгрии. Авторитет власти в тоталитарных государствах движется не на наследственном праве, а на основе личных качеств вождей - творцов и защитников популярных массовых идеоло­гий. Не даром в сознании миллионов людей вожди нередко представля­лись в роли "отцов наций".

Социальной опорой власти подобного типа является "песчано-подобное общество" (термин введен американским историком М. Леви­ным). В нем "целая нация становилась как бы деклассированной, одни пускались вниз, другие наверх". Примечательно, что в СССР этот процесс разворачивался на этническом, а не только социальном плане. Его предельным выражением стало декларативное оформление новой общности - "советский народ". Не удивительно, что её провозглаше­ние Конституцией 1977 г. было дополнено статьей о руководящей и направляющей роли партии в жизни общества. Добившись законода­тельного оформления исключительности своей власти, узкая группа руководителей получила широкие возможности действовать практи­чески бесконтрольно. Отделившись от остального населения, она об­речена была вести свою деятельность под покровом тайны, и даже превращать в тайну самые простые вещи, которые в глазах людей об­ретали в связи с этим особую значительность.

Процесс консолидации столь пестрого этно-социального конгло­мерата, каким традиционно являлась Россия, не может не выглядеть чудом советской эпохи. Это тем более удивительно, если учитывать достигнутую к 80-м годам глубину диффузного состояния советского общества. Не отсталость практически ни одной абсолютно чистой соци­альнойили этнической общности, даже в тех советских республиках, которые всегда отличались сильными изоляционистскими настроения­ми. И все-таки глубокая пропасть разделила общество. Но только те­перь эта линия межевала его не по имущественному или национально­му признаку, а по принадлежности к власти, к новому сословию управленческой элиты. Известно, что сословие - это кастовая эндогам­ная организация, проникновение в которую со стороны практически невозможно. Именно в этом своем новом качестве, обретенном незадол­го до начала перестройки, и встретили высшие эшелоны власти важней­ший для них исторический рубеж, как некогда привилегированная вер­хушка старой России встретила большевистскую революцию.

Исторические параллели уместны, когда они не затемняют разли­чий эпох. Накануне Октября 1917 г. трещины прошли по многочислен­ным и разным направлениям общественного размежевания, так что боль­шевики были поставлены перед задачей, собрать из осколков новое общество и государство. Небольшая по численности, маргинальная по своему социальному статусу, но политически сплоченная группа людей блестяще выполнила эту историческую задачу. Большевики из всех по­литических сил оказались наибольшими реалистами. Не стремясь, как их политические противники, примирить непримиримое, они нашли новый ключ общенациональной и государственной консолидации, сде­лав трудового человека объектом своего пристального внимания и по­печения. Затронули они в душе русского человека главное - устремлен­ность к идеалу абсолютного добра, выразив ее в лозунге "борьбы за светлое будущее всего человечества". Обещанное чудо, "коммунисти­ческий рай на земле", состояло в перспективе построения принципиаль­но нового общества, где на помощь людям придут сложнейшие меха­низмы, а сами люди будут походить на хорошо отлаженные машины с правильным и предсказуемым действием.Технократические идеалы коммунистов не идут ни в какое сравнение с фантазиями государственных модернистов перестроечной и постперестроечной эпох. Люди советской эпохи научились верить в авиацию, механизацию сель­ского хозяйства, в космос и научную револю­цию. Теперь россиянам предлагается опять же поверить в возможность превращения страны в потребительский рай на манер западного, в помощь гуманных банкиров и спонсоров, во всеси­лие информационных систем и средств коммуникации, в демократичес­кие настроения правящей элиты и т.д.

Смена идейных парадигм не случайна. Она отражает очередной этап вхождения страны в общемировые процессы модернизации. Для его осуществления нужна не только новая система ценностей и способ­ность общества её воспринимать, но и новое поколение управленческой элиты, по-особому осознающее свои коренные интересы. Подготовка и проведение всех этих социально-политических изменений стали глав­ным содержанием исторической эволюции страны в 80-90-е годы.

Широкомасштабная кампания идеологического перепрограммиро­вания общества, в том числе и его управленческого звена, началась за­долго до перестройки. Однако только к середине 80-х годов стала воз­можной коренная перенастройка высших звеньев партийно-государствен­ной элиты, качество которой из-за слабости политической оппозиции традиционно диктует в России тип власти и общественное устройство. Определила поворот смена поколений. Молодые лидеры перестройки (рождения 30-40-х годов) обнаруживали способности к конформизму с мировым сообществом гораздо легче, чем их политические предшествен­ники, воспитанные при сталинизме. Знакомые не по наслышке с обра­зом жизни правящих кругов Запада, они стремились добиться легаль­ной эксплуатации преимуществ своей власти в России. Пробным кам­нем для них становилась в глазах мирового сообщества смелость в об­наружении оппозиционных настроений относительно советских идей­ных и политических приоритетов. Это особенно поднимало политичес­кий капитал таких лидеров в глазах зарубежных партнеров. Так, М.С. Горбачев еще до перестройки приобрел известность в заграничных кру­гах открытыми критическими высказываниями относительно советских военных действий в Афганистане.

Придя к власти и опираясь на узкий круг доверенных лиц (вер­хушка армии, КГБ, молодые высокообразованные партийные служа­щие, референты важных лиц), лидер перестройки постепенно отпускал один за другим важнейшие рычаги управления обществом под видом демократизации партийно-государственной жизни. Потеря контроля и, особенно в области идеологии (так называемая "неконтролируемая глас­ность), пробила опасные бреши в системе. Бешеный галоп в смене идей­ных ориентиров вверг общество в состояние хаоса. В качестве панацеи от него был предложен форсированный рывок (опять то же ускоренное движение вдогонку, столько раз подводившее страну к социальному беспределу) национальной экономики в рыночном направлении. При­чем применен был наименее удачный для России метод "шоковой тера­пии", набор монетаристских мер: ограничение совокупного спроса насе­ления за счет урезания бюджетных доходов и удорожания кредита, либерализация контроля за ценами и внешнеторговой деятельностью, приватизация государственных предприятий. В стране с традиционно аморфной, "жидкой" общественной средой и сильной центральной вла­стью такая политика была призвана однозначно стимулировать силь­нейшие центробежные эффекты. Их следствием всегда были разрушение государства и общественный хаос. Свидетелями подобных процессов мы и стали сейчас. Более половины жителей России оказались за чер­той официально признаваемого уровня бедности. Современная же управленческая элита, родившаяся из слияния прежней партийно-госу­дарственной номенклатуры с представителями "теневой экономики", при незначительной доле собственно новых здоровых сил выигрывает от ситуации социально-экономического хаоса. Декларации с трибун не всчет - это лишь отработанные веками приемы демагогии.

Те трудности, которые испытывает на современном этапе Россия, связаны с завершениембольшого цикла отечественной истории. Место страны в мировом сообществе этих веков определилось имперской идеей и мессианским сознанием. Носителями такого мировос­приятия могли выступать в XVII-XXвв. самые разные общественно-политические силы, но всех их объединяла убежденность в обладании самых истинных путей к абсолютному добру, искателями которого пос­тоянно выступали русские люди. То, что русское мессианство оказалось окруженным ореолом имперского величия, не случайно и напрямую связано с качеством развертывания процесса модернизации в стране. Россия принадлежит к обществам цивилизационного симбиоза. Смеше­ние западных и восточных элементов без их полноценного синтеза и давало серию мощных толчков в области социально-политической ак­тивности сразу по многим направлениям. Это накладывалось на тради­ционные черты национальной психологии: коллективистский тип пове­дения русского человека, высокую степень отталкивания на массовом уровне от буржуазных ценностей, устремленность к абсолютному и заб­вение конкретного, высокую готовность понимать и признавать других и их достижения. Как показывает исторический опыт, модернизация в таких сообществах сильно "буксует".Их целесообразнее предоставлять самим себе. Попытка коренной починки по чужеземному, пусть даже общемировому стандарту, почти неизбежно влечет за собой зло, в тыся­чу раз большее первоначального.

Таким образом последнее десятилетие отмечено кардинальны­ми изменениями в системе государственного управления. Если до 1991 г. преобразования были направлены на модернизацию прежней системы власти, то начиная с осени 1991 г. реформирование пресле­дует цельстроительства буржуазно-демократического государства. При этом, несмотря на радикальные изменения в системе управления в условиях постсоциалистического общества, отход от системы тоталитаризма, нынешний режим власти можно определить как ав­торитарный. Однако сегодня еще преждевременно говорить об ито­гах процесса реформирования постсоциалистического общества, в частности давать общую оценку эффективности системы управле­ния Российской Федерации, ибо мы находимся в начале пути от тоталитарного общества к подлинно демократическому, гражданскому.

Целью современного российского государства является фор­мирование гражданского общества, создание условий, обеспечиваю­щих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Изменение цели функционирования государства повлекло из­менение его задач: обеспечить переход к рыночным отношениям; гарантировать свободу предпринимательства и добросовестной конкуренции, создать условия для реализации каждым права быть собственником; провести политическую реформу в интересах народа для дальнейшей демократизации политической системы.

В.В. Лазарев с учетом общего подхода к пределам государствен­ной деятельности считает, что государство имеет следующие зада­чи: поддержание правопорядка; охрана прав собственности и иных прав и свобод граждан; создание благоприятных условий для эко­номической деятельности производителей и культурного развития граждан; оказание благотворительной и иной социальной помо­щи; обеспечение экономической безопасности, внутренней обще­ственной и внешней безопасности общества и государства.

Внутренние функции современного российского государства существенно не изменились: экономическая; оказания социальных услуг; экологическая; охраны правопорядка, прав и свобод граждан. Л.А. Морозова выделяет в качестве самостоятельных функций обес­печение народовластия; налогообложения и взимания налогов. Вне­шние же претерпели большие изменения. В частности, появились самостоятельные функции борьбы с международными преступлени­ями; международной охраны окружающей среды, а также, как счи­тает Л. А. Морозова, функция интеграции в мировую экономику.

В.Н.Хропанюк выделяет следующие внутренние функции современного государства: экономическая (формирование государ­ственного бюджета и контроль за его расходованием; определение общих программ экономического развития страны; стимулирова­ние наиболее приоритетных отраслей экономики; создание благо­приятных условий для предпринимательской деятельности); соци­альная (оказание социальной помощи нуждающимся в ней членам общества, выделение необходимых средств на здравоохранение, просвещение, строительство дорог, жилья, работу транспорта и связи и т.п.); финансового контроля (выявление и учет доходов произ­водителей, часть которых направляется в государственный бюд­жет для удовлетворения социальных и общегосударственных нужд); охраны правопорядка (обеспечение точного и полного осуществ­ления законодательных предписаний всеми участниками обще­ственных отношений); экологическая (система мероприятий, на­правленных на сохранение, восстановление и улучшение природ­ных условий жизни человека).

           

Вопрос17. Правоспособностью в равной мере обладают все граждане. Означает ли это, что объем конкретных субъективных прав каждого гражданина равен объему прав другого гражданина.

Я считаю, что они равны, т.к.. от граждан не требуется никаких особых качеств и способностей, чтобы стать правоспособным, поскольку и сам закон признал их равными, независимо от их происхождения, социального и имущественного положения , национальности, образования, языка, отношений к религии, рода занятий, места жительства, пола и других обстоятельств. Правоспособность- это установленная (признанная) в законе возможность субъекта быть носителем прав и обязанностей, предпосылка существования субъективного права, но не само субъективное право. Ст.17 ГК РФ определяет, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Права человека- это права , которые реализуются в правоотношениях общего типа.

Все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запре­щаются любые формы ограничения прав граждан по признакам соци­альной, расовой, национальной, языковой или религиозной принад­лежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации."(ст. 19 Конституции РФ).
Сразу же возникает вопрос, зачем дублировать понятие "пол" во второй части статьи понятиями "мужчина и женщина" в третьей? Неужели они означают различные признаки? По-моему, нет. Дело, видимо, в другом. Во-первых, это связано с историей развития права на равенство(до начала 20 века женщины не были равны в правах с мужчинами), во-вторых, в политических целях, равенство прав мужчины и женщины подчеркнуто.
Ст. 1 Декларации 1789 года гласит: "Люди рождаются и оста­ются свободными и равными в правах."
Преамбула Конституции 1946 года установила, что "закон га­рантирует женщине во всех областях равные права и мужчиной."
Принцип равенства всех граждан перед законом нашел свое отражение в ст. 6 Декларации , а также в ст. 2 Конституции Франции, установив, что последняя "обеспечивает равенство перед законом всем гражданам без различия происхождения, расы или ре­лигии."
Ст. 6 Декларации закрепляет гражданам равный доступ к должностям: "Все граждане равны перед законом и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обеспечены их добродетелями и способностями."

 

Список используемой литературы.

1.Лазарев В.В. Теория государства и права. -1992г.

2.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. -1993г.

3.Комаров С. А.Общая теория государства и права.- 1997г.

4.Под ред. Проф. Марковой А. Н. История государственного управления в России. -1997г.

5.Учебник 3-е изд.  переработанное и дополненное - М.: Юдайт.-416с.

6.Конституция РФ.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Каждая тупая овца мечтает о своём... овечном...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, шпаргалка по государству и праву "Эволюция государственного устройства России(20век)", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru