Контрольная: Эволюционное происхождение человеческого рода - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Эволюционное происхождение человеческого рода

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 387 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы
Текст
Факты использования контрольной

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение.

 Проблема происхождения и эволюции человека занимает умы людей на протяжении многих веков. Существует множество теорий появления человека на Земле. В настоящее время большинство ученых склоняется к происхождению человека в результате эволюции и естественного отбора от высокоразвитых предков современных обезьян.

«Теория Дарвина... это уже не теория, а факт. Ни один серьезный ученый не станет отрицать того факта, что эволюция имела место, совершенно так же, как он не стал бы отрицать того, что Земля вращается вокруг Солнца». Так говорил в 1959 году, ровно 100 лет спустя после того, как Дарвин впервые выступил со своей теорией эволюции, сэр Джулиан Хаксли.

Эта теория вызвала бурную полемику, и большинство ведущих ученых того времени выступили против нее. Теперь же, однако, нам говорят, что это уже не теория, а факт.

В школах наших дней детей учат, как факту, тому, что человек произошел в результате эволюции от обезьяноподобных существ. На уроках истории о существовании обезьянолюдей говорят как о столь же реальном факте, как существование римлян. Преподавание географии заражено эволюционными взглядами современной геологии.

Фактически все наше общество оказалось, под влиянием эволюционистского мировоззрения, отрицающего существование Творца, утверждающего, что человек непрерывно развивается, и что его плохое поведение это просто отголоски его животного прошлого. В основе таких взглядов лежит предполагаемый «факт» эволюции. Но факт ли это? Подтверждается ли эволюционная теория?

В данной работе я хочу рассмотреть все «ЗА» и «ПРОТИВ» касающиеся данного вопроса.

1. Как теория эволюции восторжествовала?

Прежде всего, следует рассмотреть один конкретный вопрос: как оказалось, что теория эволюции столь преуспела? Разумеется, теория эволюции началась не с Дарвина. Многие ученые и философы верили в нее задолго до него. Впервые она возникла у древних греков; Анаксимандр учил, что люди эволюционировали из рыб, а Эмпедокл утверждал, что животные произошли от растений. Эти взгляды, однако, не получили всеобщего признания.

Причиной этого было то, что другая теория происхождения живых существ стала настолько популярной, что именно она заложила эволюционные идеи в основу взглядов на происхождение жизни. Этот взгляд приобрел известность как теория самопроизвольного зарождения.(1)

Теория самопроизвольного возникновения жизни учит тому, что живые существа могли внезапно появляться из грязи и ила. Аристотель и другие впервые выдвинули ее за сотни лет до рождения Христа. Они считали, что могли наблюдать внезапное появление насекомых и мух из грязи; но если так могло, происходить с насекомыми, то почему бы и не со всеми живыми существами? Теория эта была столь же небиблейской и ненаучной, как и сама эволюционная теория. Грегори в 400м году говорил, что если бы ил был причиной всего живого, тогда не было бы нужды верить в Бога как Творца. Однако эту его критику игнорировали, и в самопроизвольное зарождение верили в течение невероятно долгого времени, вплоть до того, как его окончательно развенчал Пастер в прошлом столетии.(2)

Удивительно, что в него верили столько времени, потому что еще за 200 лет до Пастера ему бросил вызов великий ученый Харви. Позднее, в семнадцатом столетии, научное исследование теории самопроизвольного зарождения провел также Реди. Его современники верили в то, что в гниющем мясе могут

1.Опыт согласования научных данных: геология, палеонтология, археология, палеогеография, антропология, С.Ляшевский, 1996.

самопроизвольно зарождаться черви. Реди поставил эксперимент, закрыв мясо от мух, чтобы они не могли откладывать на него яички — после чего черви больше не появлялись.(1)

Не удивительно, что была доказана ложность теории самопроизвольного происхождения жизни; но как ей удавалось сохранять свои позиции в течение столь многих сотен лет? Как стала возможной столь страстная вера в ложную теорию в течение столь длительного времени, вопреки мнению знаменитых ученых, и несмотря на результаты научных экспериментов? Многие думают, что причины этого те же, что и причины признания эволюционной теории в наши дни. Они обобщены в мнении, высказанном ученым Геккелем: он говорил, что самопроизвольное происхождение жизни должно быть признано правильным, потому что в противном случае было бы необходимо поверить в Творца. Люди верили в эту теорию потому, что не желали верить в Бога из Библии. То же самое справедливо и в отношении эволюционистов наших дней, и в какойто мере эволюция достаточно похожа на изощренную подделку этого древнего предрассудка. Разве эволюционная теория говорит не о том, что живая материя «появилась» внезапно из неживого?

По этой причине популяризация теории эволюции сдерживалась из века в век фактом преобладания в равной мере безбожной теории самопроизвольного возникновения жизни. Обращаясь к прошлому представляется странным, что в подтверждение эволюции не были привлечены окаменелости, которым придается столь важное значение в наши дни. Люди о них, разумеется, знали, так как об ископаемых окаменелостях упоминают уже древние греки. Они воспринимали их именно так, какими они и были — окаменевшими остатками живых организмов. Однако в средние века уже не считалось, что такие окаменелости имеют какоелибо отношение к живущим животным. Люди считали, что они образовались в камне под воздействием солнца и звезд, и эти суеверные представления исключали научное исследование окаменелостей.(2)

 Одним из первых, взглянувших на ископаемые окаменелости с научной точки зрения, был Ристоро д'Ареццо, человек, явно веривший в Библию. В 1282 году он высказал предположение о том, что факты с полной очевидностью подтверждают библейское объяснение всемирного потопа. Например, он выкопал рыбьи кости, а также морские раковины, вблизи высокой горной вершины. Около 1500 года Леонардо да Винчи обнаружил окаменелости морских существ при строительстве канала в северной Италии. Находки обоих этих людей были проигнорированы и забыты на сотни лет, но их вклад показывает, что эти ранние исследования окаменелостей не предполагали идеи эволюции.(1)

"В семнадцатом столетии человек по имени Стено в результате изучения геологических пород и окаменелостей выдвинул свои идеи. Он первый предположил, что напластования горных пород представляют собою слои пород, отложившиеся один поверх другого в различные эпохи истории Земли, и что древнейший слой должен находиться в самом низу. Доводы Стено не привели к какомулибо всеобщему принятию эволюционных идей. Наоборот, о конце семнадцатого века писали как о времени «расцвета» учения делювиалистов (считавших, что геологические явления объясняются Потопом). Этому «расцвету» сильно способствовал Джон Вудвард, эрудированный врач, о котором саркастически писали как о «великом защитнике Всемирного Потопа».

Нехристианские авторы превозносили работу Вудварда, и писали о нем как об исследователе, отличающемся большой осторожностью и точностью. Разумеется, его тщательное изучение геологических пород и окаменелостей не привело его к вере в эволюцию. Он пришел к выводу о том, что факты свидетельствуют вовсе не о том, что пласты горных пород наслоились в различные эпохи, а о единовременном всемирном наводнении — библейском потопе. Он говорил, что окаменелости в целом представляют собою останки животных, погибших в Потопе.(1)

Его исследования были представлены столь убедительно, что взгляды его стали общепризнанными. Вера в Потоп распространилась повсеместно, и интерес к окаменелостям намного возрос. Множество людей отправилось на их поиски, и прочно утвердилась наука палеонтология.

Практически все ранние палеонтологи опровергали теорию эволюции. Их исследования окаменелостей просто не допускали мысли об эволюции. Открывавшиеся людям громадные кладбища окаменелостей безошибочно говорили о какойто ужасной катастрофе в истории Земли, которая стерла с ее лица огромные количества животных.(1)

К концу восемнадцатого века вновь заговорили об эволюции. Одним из ее сторонников был Эразм Дарвин, дед Чарльза, который, несомненно, в известной степени оказал влияние на внука. Другим был Ламарк, который впоследствии стал знаменитым эволюционистом. В конце восемнадцатого века он читал лекции в Париже, защищая эволюционную теорию, хотя и не представил в поддержку своих взглядов скольконибудь убедительных доказательств. Ламарку не удалось сделать эволюционную теорию популярной, так как и в данном случае появился человек, восставший против нее. Это был Жорж Кювье, один из величайших ранних палеонтологов, блестящий ученый, пользовавшийся всемирной известностью и уважением.

Кювье выступал в Париже с лекциями одновременно с Ламарком. Говорят, что Ламарк излагал свои мысли об эволюции небольшой группе людей в одной комнате, рядом с которой находился забитый публикой лекционный зал, в котором со свойственной ему энергией опровергал эволюционную теорию Кювье. Так Кювье на несколько десятков лет задержал признание эволюционной теории. Он был блестящим лектором, а его осведомленность в области ископаемых окаменелостей поражала, и свидетельства окаменелостей ни на минуту не позволяли ему допустить возможность эволюции.(2)

Трагедия заключалась в том, что как бы Кювье ни восставал против эволюционной теории, фактически он посеял семена ее последующего успеха. Так случилось потому, что он учил тому, чему не учит Библия — что было несколько катастроф, из которых Потоп был последней. Имя и репутация Кювье были настолько знамениты, что за ним последовали многие. Таким образом, вера в описанный в Библии Потоп, которая уже была поколеблена во времена Вудворда, была еще более подорвана, и это, в конечном счете помогло преуспеть взглядам Дарвина.

Пока Кювье атаковал эволюционную теорию на палеонтологическом фронте, она начинала оказывать свое влияние в, области геологии. Джеймс Хаттон, которого некоторые называют «отцом геологии», в 1795 году выдвинул свою теорию «униформизма». Суть ее заключается в том, что геологические процессы всегда были такими, каковы они в настоящее время, и что Земля в ее современном виде не была сформирована такими крупными катастрофами, как, например, Всемирный потоп.

Идеи Хаттона воспринял и развил Лайель, чья работа «Принципы геологии» оказала значительное влияние на Дарвина. Хаттон и Лайель полностью отказались от мысли о том, что катастрофа, подобная Потопу, вообще когдалибо имела место. Они считали, что происходящие в наше время процессы, такие, как речная эрозия и выветривание, вполне адекватно объясняют теперешнее состояние Земли. Кроме того, они продолжили развитие идей Стено, указывая, что пласты различных горных пород были наслоены в течение длительных периодов времени, поверх древнейших слоев.

За счет усилий этих людей эволюционное мышление развивалось в течение сотен лет до Дарвина, но с этой идеей связывают главным образом именно его имя. В действительности же Чарльз Дарвин не сказал ничего нового.

Большинство элементов его теории уже было предложено ранее, но никогда раньше они не были представлены в столь связанном виде, или же с таким обилием доказательств.

О чем фактически говорит теория Дарвина? Начал он с признания того, что потомство всегда отличается от родителей многочисленными небольшими изменениями, и что эти различия могут передаваться последующим поколениям. Он утверждал, что число животных с благоприятными изменениями будет расти, тогда как среди других будет проявляться тенденция к гибели. Иными словами, некоторые изменения будут выбраны для продолжения рода. Выживать будут, якобы, сильные; слабые будут погибать. В результате этого процесса «отбора» говорил Дарвин, в конечном счете, могут возникать новые виды.

Дарвин представил в поддержку своей теории много доказательств, но он сам говорил, что пришел к ним главным образом в результате своих наблюдений, сделанных на Галапагосских островах у берегов Южной Америки. Дарвин отмечал, что виды животных на Галапагосских островах похожи на виды, живущие на Южноамериканском материке, но не идентичны им. Например, повидимому, на каждом из островов существует своя порода гигантских черепах. Дарвин пришел к мысли о том, что все эти породы произошли от общего типа. Еще больше заинтересовали его на этих островах птицы вьюрки. Там было много разных видов, и он посчитал, что все они произошли от одной пары. Он полагал, что ему удалось наблюдать переходные формы, через которые один вид изменялся в другой.(1)

Спустя месяцы и годы после возвращения в Англию Дарвин развил свои взгляды на эволюцию, но публиковать их отказался. Причиной этого, вероятно, было то, что он испугался той бурной полемики, которая, как он понимал, последует за опубликованием такой теории. После двадцатилетних колебаний он, наконец, опубликовал свою книгу, «Происхождение видов путем естественного отбора», в 1859 году.

Непосредственный эффект не был чересчур впечатляющим. Продавалась книга хорошо, но поначалу широкого согласия с взглядами Дарвина не было. Многие ведущие ученые выражали свое несогласие с книгой, и фактически прямо осудили ее как книгу, которая может принести большой вред. В начале 1860го года научный мир был почти полностью против Дарвина.

Что же изменило ход вещей и вызвало столь всеобщее признание его взглядов? Большую долю ответственности за это можно возложить на одного человека, который поддержал Дарвина с самого момента публикации его книги. Это был блестящий Томас Генри Хаксли, ученый, который начал борьбу, за Дарвина и за утверждение эволюционной теории.(1)

В июне 1860 года произошло важное событие, сделавшее знаменитым заседание Британской ассоциации по развитию наук. Как уже было сказано, Дарвин отнюдь не был в центре внимания, и его труд не был главным из обсуждавшихся в то время предметов. Однако, взгляды Дарвина приобретали нарастающий вес, и поскольку имели место противоречия в их оценке, было решено провести для их обсуждения специальное заседание. Оно состоялось 30 июня 1860 года, и стало широко известным в истории дебатов об эволюции/сотворении жизни.

Епископ оксфордский, Самюэл Уилберфорс (сын аболициониста) выступил перед Научной ассоциацией с речью против теории эволюции. В течение более сотни лет ходил рассказ о том, как энергично выступал в последовавшей дискуссии Хаксли, обвинивший епископа в невежестве и в недостаточной осведомленности. Однако в последние годы эта позиция была подвергнута сомнению. Оказалось, что отсутствуют письменные отчеты об этом заседании. Все, что нам известно о том, что там происходило, основывается на устных свидетельствах часто предвзятых очевидцев. Судя по всему тому, что известно об этом епископе, он не был ни невеждой, ни плохо информированным. Он написал обширное критическое эссе о «Происхождении видов», которое сам Дарвин находил «необыкновенно умным» и весьма значительным.

Остается лишь предположить, что разговоры о блеске Хаксли в сравнении  некомпетентностью епископа были просто пропагандой, организованной сторонниками дарвинизма. Даже если это и так, они, несомненно, преуспели в своих целях, так как этот инцидент стал началом резкого изменения в отношении научных кругов к этой проблеме. За какойнибудь десяток лет мнение научной общественности всего мира изменилось в пользу теории эволюции. И причиной этого было не только красноречие Хаксли, успеху эволюционной теории способствовало и много других факторов. Среди них можно назвать следующие:

1. Дарвин представил массу свидетельств, которые, как казалось, поддерживают его теорию.

2. Человек — как в те времена, так и теперь — весьма склонен верить во что угодно, кроме как в своего Творца; теория, претендовавшая на научность, и оправдывавшая отбрасывание идеи о Боге, была весьма привлекательна.

3. Значительная часть христианской церкви тут же, и трагическим образом, заняла соглашательскую позицию, и стала настаивать на том, что есть все основания верить как Книге Бытие, так и эволюционной теории. Это было и неверно, и не вызывалось никакой необходимостью. Предметами Книги Бытия и эволюционной теории являются разные вещи, и нет никаких причин, чтобы утверждать обратное.

Нет необходимости напоминать о том, что главной основой аргументов Дарвина были различные виды, обитавшие на Галапагосских островах. Он убедительно доказывал происходившую там эволюцию одного вида вьюрков в другой. На основании этого он высказал предположение о том, что подобным же образом все живые организмы эволюционировали из какогото очень простого организма.(1)

Христиане во всеоружии восстали против всего того, о чем говорил Дарвин. Они, очевидно, полагали, что если будет доказано, что один вид вьюрков эволюционировал в другой, то будет доказана и вся теория Дарвина в целом.

 Но что в действительности говорится в Библии по поводу видов? В Книге притчей Соломоновых (30:56) говорится: «Всякое слово Бога чисто; Он — щит уповающих на Него. Не прибавляй к словам Его, чтоб Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом». Как часто христиане дискредитируют Господа, утверждая то, о чем в Библии фактически не говорится, а затем оказываются лжецами! Разве Библия говорит о том, что виды не могут изменяться? Она, разумеется, говорит о том, что Бог создал животных «по роду их», но разве вид и род это одно и то же?

Разумеется, до восемнадцатого века идея о том, что виды не могут изменяться, церковью не культивировалась. Поэтому, в полном согласии с Библией, считалось, что они изменяться могут, но не в направлении усложнения. Вплоть до восемнадцатого столетия не получало распространения мнение о том, что виды изменяться не могут, что они «постоянны», или «неизменны». Этот взгляд выдвинул Линней, известный как первым применивший систематику в биологии. Он придерживался той точки зрения, что виды, как он их определял, представляют собою упоминаемые в Библии «роды», и поэтому они не могут изменяться.(1)

Этот взгляд получил широкое признание, его настойчиво навязывали и доводили до абсурда. Одно время даже говорили о том, что существует шестьдесят видов человека, каждый из которых был создан отдельно! Когда Дарвин проводил свои наблюдения на Галапагосских островах, идея о неизменности видов представляла собою научную и теологическую догму. Когда ему приходилось наблюдать явления, позволявшие предположить, что виды могут изменяться, Дарвин говорил: «Это равносильно тому, чтобы исповедовать убийство».

«Мне представляется, что то, что Библия описывает как «род», не то же самое, что вид».(2)

Если бы христиане не настаивали столь горячо на «устойчивости видов», они могли бы отметить характер изменений, наблюдавшихся Дарвином на Галапагоссах. Они смогли бы дать им лучшее объяснение, нежели «эволюция». Они могли бы опередить Дарвина, и показать, что хотя он описывает и имеющее место явление, оно вовсе не обязательно доказывает факт эволюции.

Христиане дарвиновских времен поэтому считали правильной поддерживаемую ими точку зрения о том, что виды изменяться не могут. Они не понимали, что воюют за традицию, установившуюся среди людей, а не за то, что в действительности сказано в Библии. Эта их позиция вредна двояко. Вопервых, она препятствовала развитию биологии, и поэтому. являлась реакционной в пользу дарвинизма. Вовторых, она означает, что когда христиане выступают против эволюции, они очень часто выступают не против того, что этого заслуживает. Проблемой была не изменчивость видов, а идея о том, что животные могут эволюционировать в более сложные формы.

Христиане вполне могут согласиться с тем, что один вид вьюрка может измениться в другой. Во что они не верят, и против чего должны бороться самым решительным образом, так это с точкой зрения, согласно, которой этот процесс может вызывать изменения в направлении повышения сложности. Человек не эволюционировал из обезьян; млекопитающие не эволюционировали из рептилий. Бог создал человека, рыб, птиц и пресмыкающихся по роду их, за несколько дней, и слава этого сотворения принадлежит Ему.

2. Эволюционное происхождение человеческого рода.

Дарвин, разрабатывая свою теорию естественного отбора и собирая доказательства, свидетельствующие о процессах, происходящих в живой природе, был уверен, что род человеческий не является в этом отношении исключением, и что своим существованием он обязан постепенной эволюции одного из стволов животного мира. Автор "Происхождения видов" отдавал себе отчет в том, каким большим препятствием в обосновании принципа эволюции и теории естественного отбора явилось бы подробное изложение этой проблемы в его первом основном эволюционном труде. Он также считал, что для того, чтобы заняться вопросом биологической эволюции человека, следует основательно изучить этот вопрос, и что, затронув этот вопрос преждевременно, он может причинить больше вреда, чем пользы.

Если принцип эволюции, а особенно теория естественного отбора, встретилась с такими резкими возражениями со стороны не только комментаторов священного писания, но также и научных кругов, то можно себе представить, как реагировали бы эти круги, если бы уже в "Происхождении видов" был бы отчетливо сформулирован вопрос эволюции человека. Однако Дарвин не хотел скрывать своих убеждений и поэтому в конце книги написал, что его труд может "бросить свет на происхождение человека и его историю". В следующих изданиях Дарвин прибавляет еще одно слово и пишет, что может бросить "яркий" свет.

Осторожность Дарвина не удержала некоторых из его сторонников от несколько преждевременных, хотя и логических выводов из принципа эволюции. Появляется публикация Геккеля по этому вопросу, излагающая эволюционное происхождение человеческого рода, а Т. Гексли публикует свой труд о положении человека в природе с точки зрения эволюции. Одновременно новые труды из области геологии и археологии отодвигают далеко назад дату появления человека на нашем земном шаре.(1)

Лайель, который лишь после длительного периода колебаний стал убежденным сторонником теории эволюционной Дарвина, вначале сомневался в эволюционном происхождении человека, и не отрицая его, считал, что переход от животных форм к человеческим произошел внезапно. Другими словами, Лайель, а также Гексли не исключали внезапного и далеко идущего эволюционного изменения, которое мы бы теперь назвали макромутацией.

Дарвин был решительным противником такого взгляда. Он считал, что род человеческий обязан своим происхождением исключительно постепенным изменениям, управляемым естественным отбором, которые в течение длительного времени привели к развитию форм, заслуживающих уже на то, чтобы их назвать человеческими формами. Дарвин, как он сам пишет в своей "Автобиографии", уже начиная с 1837 или 1838 г., то есть от того времени, когда выкристаллизировались его взгляды на изменчивость видов, включил в круг своих интересов также и человека. И был глубоко убежден, что он произошел таким же образом, как и другие виды животных и растений. В то же время Дарвин начинает систематизировать свои материалы относительно происхождения человека.(2)

Цитирую слова Дарвина: " ... для собственного удовлетворения я собирал данные, касающиеся этого вопроса, и в течение длительного времени не намеревался публиковать их. Хотя в "Происхождении видов" не было рассмотрение происхождение какогонибудь отдельного вида, однако, чтобы никто из честных людей не мог обвинить меня в том, что я скрывал свои  взгляды, я считал, что лучше добавить в этом труде, что "он может бросить определенный свет на происхождение человека и его историю". Лишним было бы, а для успеха книги даже вредным, если бы я стал хвалиться моими взглядами на происхождение человека, не приводя одновременно никаких доказательств".

"Когда позднее я убедился в том, что многие ученые  естествоиспытатели без оговорок приняли теорию эволюции, я счел полезным приступить к обработке тех материалов, которые у меня имелись, и опубликовать отдельную работу о происхождении человека. Это меня радовало, тем более, что давало возможность глубже заняться вопросом полового отбора, вопросом, который меня всегда очень интересовал.

Как эта проблема, так и изменчивость домашних животных и культурных растений, вместе с причинами и законами изменчивости, наследственности и прочими, а также скрещивание растений  вот те вопросы, которые мне удалось описать так подробно, что я мог использовать все собранные мною материалы".

"Происхождение человека я писал в течение трех лет, но как обычно, часть этого времени я потерял в результате болезни, а часть посвятил приготовлению новых изданий и другим, меньшим статьям. Второе издание "Происхождения человека", исправленное и дополненное, появилось в 1874 году".

В 1857 году Дарвин, на вопрос Уоллеса о том, намеревается ли он в своей книге заняться эволюцией человека, ответил: "Думаю обойти весь этот вопрос, с которым связано столько предрассудков, хотя вполне допускаю, что это наивысшая и самая увлекательная проблема для натуралиста". (Письмо Дарвина Уоллесу от 22 декабря 1857 года.)

Еще в 1860 году Дарвин пишет в одном из писем: "В отношении человека я далек от того, чтобы стремиться навязать свое убеждение; но я думаю, что было бы нечестно полностью скрывать свое мнение. Конечно каждый волен верить, что человек появился вследствие особого чуда, однако я не вижу ни необходимости, ни вероятности этого". (Письмо Дарвина Л. Дженнинсу от 7 января 1860 года.) (1)

Первое издание "Происхождения человека" появилось в 1871 году. Ellegard исследовал отношение общественного мнения Великобритании к проблеме эволюции, для чего изучил больше сотни журналов, изданных в период научной деятельности Дарвина. Он пишет, что наиболее живой интерес общественности взглядами Дарвина отмечался в период, непосредственно следующий за опубликованием "Происхождения видов", а вторично  после опубликования "Происхождения человека". Это было совершенно понятно, так как "Происхождение видов" показало в новом свете принцип эволюции, основанный на действии естественного отбора, а "Происхождение человека" явилось логическим выводом принципа эволюции, касающимся наиболее чувствительного пункта.

Опубликованные Дарвином рассуждения об эволюционном происхождении человеческого рода явились, как подчеркивал Le Gros Clark, делом огромного морального мужества. Не следует забывать о том, что научная деятельность Дарвина приходиться на викторианский период в Великобритании.

 Нашему современнику трудно себе представить, как много сопротивлений должна была преодолеть наука, прежде, чем эволюция человека была принята, наконец как несомненный факт. Следует помнить, что каждая либеральная попытка интерпретации текста библии встречалась с многочисленными возражениями. В связи с тем, что Дарвин коснулся происхождения человека, выплыли новые, вначале непредвиденные трудности для поколения, жившего в то время. происхождении человека (ее называли обезьяньей теорией), то одновременно защитники униженного эволюционистами "достоинства" человека должны были принять не только его сверхъестественное происхождение, но и отрицать возможность какихлибо биологических изменений человеческого рода с момента его появления. Этим самым стиралась разница между различными человеческими расами, так как они могли бы свидетельствовать об изменениях, которым подвергся род человеческий в течение долгих веков своего существования.

Не было повода, чтобы туземцев Австралии или Африки считать расами, стоящими ниже, чем представители белой расы. Викторианец не мог, однако, согласиться, с принципом расовой равноценности. Наилучшим выходом из этой дилеммы было выделение разных видов в человеческом роде. Такие идеи родились уже во времена Дарвина в Америке и Англии, такие же предположения высказывались даже совсем недавно. Общественное мнение, однако, было против этих неудачных взглядов, и старалось найти выход, продиктованный некоторыми библейскими стихами. Стали говорить о вторичной дегенерации определенных частей людского вида.

Некоторые из религиозных сочинений внушали, что "дегенерация" негритянской расы явилась следствием сверхъестественного наказания в результате проклятия, которое набросил Ной на Ханаане, сына Хама. "Сказал: проклятый Ханаан будет рабом рабов братвы своей". Признавая негров за потомков Ханаана, можно было, ссылаясь на авторитет библии, приписать этой расе "дегенерацию", а этим самым оправдать методы, применяемые колонизаторами в отношении к неграм.(1)

В связи с этим стоит подчеркнуть, сколь отличные от этих позиции занял в этом вопросе соавтор теории естественного отбора, А. Р. Уоллес. Уоллес был, как отмечает Эйелей (Eiseley), гораздо лучшим антропологом, чем Дарвин. Его знакомство с туземцами и их обычаями было действительно основательным и опиралось на многолетних наблюдениях, произведенных в Южной Америке и на островах Малайского Архипелага.

Уоллес первым принял, что в процессе эволюционного развития человека вначале появились формы, ходящие на двух конечностях, а затем лишь начал увеличиваться мозг. Эта теория Уоллеса, которую долго не хотели признать, была окончательно принята, когда в Южной Африке были обнаружены австралопитеки.

Уоллес считал также, что наше эволюционное развитие началось задолго перед плейстоценом. Наконец, когда под влиянием теории Дарвина некоторые ученые начали выискивать какието звериные признаки у народов, находящихся на низком культурном уровне, и сравнивать язык этих рас со способам общения друг с другом обезьян, Уоллес решительно выступил против этих взглядов.

Уоллес считал, что все человеческие расы равны между собой в своих умственных способностях, и что все они относятся к одному виду, который систематика окрестила именем Homo sapiens, то есть Человек разумный. Уоллес был одним из первых, кто в большой мере содействовал борьбе с расовыми предрассудками, столь характерными как для викторианской эпохи, так и более поздних времен.(1)

От выхода в свет "Происхождения видов" до появления "Происхождения человека" минуло двенадцать лет. Дарвин в течение этого времени укрепил свои научные позиции, а с его голосом вынуждены были считаться. Его высказываний нельзя было обойти молчанием, или ответить на них шуткой. Тем не менее, этот второй великий эволюционный труд Дарвина принес с собой некоторое разочарование. Это проявилось в многочисленных рецензиях.(2)

Возможно, что одной из причин этого разочарования было изложение вопроса эволюции человека совместно с вопросом полового отбора, которому автор посвятил столько места. Читатель не встретил в новом труде Дарвина действительно новой аргументации и новых доказательств, свидетельствующих о связи человека с животным миром. Все данные были уже раньше выдвинуты Гексли и Геккелем. Поэтому ничего удивительного, что "Происхождение человека" не вызвало такой научной сенсации и интереса, как следовало бы ожидать.

Бурная дискуссия о некоторых деталях строения мозга человека и обезьян между Гексли  сторонником эволюции, и анатомом Оуэном  противником ее, имела место уже раньше. Стих также интерес, вызванный докладами французского путешественника Du Chaillu о гориллах, которых он наблюдал в тропических лесах Африки.

Свои доказательства эволюции человека Дарвин основывал на данных сравнительной анатомии и эмбриологии. Серологические данные в то время были еще неизвестны, а палеонтологические были не только очень скупыми, но их еще и неправильно комментировали.

Следует напомнить, что хотя еще перед 1859 годом несколько раз были обнаружены кости человека из плейстоцена, ученые отбрасывали возможность существования в плейстоцене человека. Все согласно Кювье считали, что ископаемый человек не существует.

Поэтому ничего удивительного в том, что находки в Германии, Франции и Англии не произвели никакого впечатления. Даже очень тщательный труд одного из бельгийских ученых, опубликованный в 1833г., не сумел убедить его современников в существовании человека в ледниковом периоде.

Наиболее значительным открытием было, однако, открытие J. С. Fuhlrott (18041877). Fuhlrott был учителем реального училища в Эльберфельде. В 1856 г он получил свод черепа, длинные кости конечностей и ключицу, а также часть таза и ребер, найденные рабочими в одной из неандертальских пещер, расположенных вблизи Дюссельдорфа. Fuhlrott доложил об этих находках год спустя на заседании общества натуралистов в Бонн.

Он старался доказать, что найденные кости принадлежали человеку, жившему в плейстоцене. Этот человек в сравнении с современным был гораздо более примитивно устроен. Выводы Fuhlrott были, однако, отброшены. Несмотря на то, что этот ученый умер через шесть лет после опубликования "Происхождения человека", он не дождался заслуженной оценки своего открытия и признания своих правильных выводов.

Противником Fuhlrott был прежде всего создатель теории клеточной патологии, наибольший из тогдашних авторитетов в области патологической анатомии  Рудольф Вирхов. Вирхов следующим образом объяснил на научном съезде в 1872 г. неандертальские находки: "Помоему можно со всей уверенностью утверждать, что этот загадочный человек в молодости болел рахитом, что позже в течение длительного периода был физически здоров, несмотря на многочисленные повреждения черепа, которые, однако, кончались счастливо. В конце появились изменения, вызванные ревматизмом, одновременно с другими изменениями, связанными с пожилым возрастом.

Несмотря на это, этот человек, прошедший такой тяжелый жизненный путь, дожил до позднего возраста, что свидетельствует о сильных семейных или групповых узах, то есть об оседлом образе жизни его. Трудно было бы предположить, чтобы среди кочевников или охотников человек, который так много пережил, мог дожить до пожилого возраста".

Вирхов, решительный противник теории эволюции, старается все особенности неандертальского человека объяснить патологическими изменениями.

Другие высказывания относительно остатков, открытых Fuhlrott были еще более странными. Один из ораторов, принимавший участие в дискуссии о находках Fuhlrott, предполагал, что кости принадлежали "монгольскому" казаку, который погиб в 1814 г. во время наполеоновских войн.(1)

 3.Понятия эволюции.

В сoвременнoм пoнимaнии эвoлюция oперирует нескoлькими oснoвными пoнятиями. Экoлoгическaя нишa  этo нaбoр услoвий внешней среды, в кoтoрoй нaхoдится oргaнизм. Нaпример, белкa живет в сoснoвoм лесу, с мaлым кoличествoм трaвы и кустaрникa, с тaкимитo климaтическими услoвиями, питaется вoт темтo, не питaется вoт темтo, у нее следующие врaги (тo есть, хищники).

 Приспoсoбленнoсть oргaнизмa к нише  белкa спaсaется oт хищникoв следующими спoсoбaми: a) зaлезaет нa деревo, б) зaлезaет в дуплo, в) быстрo убегaет, г) прячется в листве и среди ветoк. В этoм ей пoмoгaют: рaзвитaя дыхaтельнaя и мышечнaя системa, цвет пoзвoляющий сливaться с фoнoм...

 Вид  замкнутая группa живoтных, члены которой способны иметь потомство друг от друга, но не способны размножаться с особями другого вида или иметь от них плoдoвитoе пoтoмствo. Нaпример, вoлки и лисы двa рaзличных видa, oни не мoгут иметь oбщих пoтoмкoв. Лoшaдь и oсел тoже двa рaзных видa, хoть oни и мoгут иметь oбщее пoтoмствo (мул), нo oнo не плoдoвитo. Oбычнo двa близкoрoдственных видa рaзличaются физически и/или генетически тaким oбрaзoм, чтo спaривaние, зaчaтие или рaзвитие плoдa невoзмoжны.

 Еще oднo пoнятие  вaриaция между oсoбями oднoгo видa. Если вы пoсмoтрите хoтябы нa людей или сoбaк, или нa любoе другoе живoе существo, тo увидете, чтo у кaждoгo видa есть нечтo oбщее, нo кaждaя oсoбь в чемлибo oтличaется oт всех oстaльных. Нaпример, вaриaция в цвете вoлoс: спектр у  людей oчень ширoк, oт aбсoлютнo белых, пoчти aльбинoсoв дo иссинячерных у негрoв. Эти рaзличия мoгут oбъясняться кaк рaзличным генoтипoм, тaк и рaзличным взaимoдействием oкружющей среды с этим генoтипoм. Нaпример, кoжa будет мнoгo темней, если пoмнoгу нaхoдиться нa сoлнце, хoтя пo генoтипу oнa oтнoсительнo светлaя. Этa вaриaция приoбретенa, пoэтoму не передaстстся пo нaследству, дети этoгo индивидa будут все рaвнo светлoкoжими.

 Вaриaция  oснoвa естественнoгo oтбoрa. Чтo тaкoе естественный oтбoр? Дoпустим, нaступилa зaсухa и стaлo мaлo еды, выживут те, ктo либo умеет oтбить еду у других (бoлее сильный), либo тoт, ктo мoжет дoльше прoдержaться без еды (бoлее вынoсливый). Если силa и вынoсливoсть зaлoжены в генaх, тo пoтoмки выживших будут сильнее и вынoсливее предыдущегo пoкoления.

 Пo oтнoшению к пoпуляции фенoтип идивидa мoжет быть средним (oптимaльным) или экстримaльным. В первoм случaе этa oсoбь "кaк все", в пределaх нoрмaльнoй вaриaции. Нaпример, у жителей северa кoжa светлaя, бoлее или менее, у кoгoтo бoлее, у кoгoтo менее. Вo втoрoм случaе пaрaметры фенoтипa дaлекo выхoдят зa рaмки oбычнoй вaриaции, нaпример aльбинoс, или челoвек с oливкoвым цветoм кoжи среди северян. Oтметим, чтo среди южaн oн будет иметь oптимaльный фенoтип.

 Пример эвoлюции, кoтoрый прoизoшел в течении 5ти лет в oднoм из пaркoв Лoндoнa. В пaрке рaстут деревья сo светлoй кoрoй (дoпустим березы), a тaкже живут бaбoчки, кoтoрые прячутся oт птиц сaдясь нa кoру этих деревьев. Цвет крылa бaбoчки oчень пoхoж нa цвет кoры. Случются мутaнты, крылья кoтoрых темней или светлей чем у всех oстaльных. Эти мутaнты быстрo съедaются пoтoму кaк их виднo нa кoре. С oднoй стoрoны oт пaркa прoвели дoрoгу, нaчaли ездить мaшины, кoпoть нaчaлa oседaть нa деревьях, кoрa стaлa темнoй. Теперь бaбoчек oчень хoрoшo нa ней виднo и пoпуляция стaлa быстрo исчезaть. Птицы съедaли всех бaбoчек крoме темных мутaнтoв. В пaрке oбрaзoвaлoсь двa видa: светлые (дaлекo oт дoрoги) и темные (рядoм с дoрoгoй). Еще через 5 лет oни перестaли скрещивaться и пoлучилoсь двa видa, прямo у ученых нa глaзaх.

 Нa этoм примере мoжнo видеть, чтo существуют двa видa эвoлюциoннoгo дaвления: нaпрaвленнoе и сoхрaняющее (эти пoнятия пoрусски мoгут звучaть инaче, здесь кaлькa с aнглийскoгo). При сoхрaняющем дaвлении услoвия среды не меняются, пoэтoму все экстримaльные фенoтипы oтсеивaются или рaзбaвляются. Нaпример, если крылья у бaбoчки пoлучились слишкoм светлые или слишкoм темные в результaте мутaции и/или взaимoдействия с oкружaющей средoй, тo ее быстрo съедaют. Цвет крыльев бaбoчек сoхрaняется бoлее или менее рaвнoмерным.

 При нaпрaвленoм дaвлении внешние услoвия меняются в кaкoмлибo нaпрaвлении. Теперь темные мутaнты не будут съедaться, a передaдут цвет крыльев пoтoмству. Зaтo те, кoтoрые были "нoрмaльными", a тем бoлее мутaнты светлые, будут уничтoжaться. Пoэтoму пoстепеннo пoпуляция бaбoчек стaнет бoлее темнoй.

 Для oбрaзoвaния нoвoгo видa дoлжнo сoблюдaться тoлькo oднo услoвие: изoляция двух групп друг oт другa с пoмoщью кaкoгoлибo бaрьерa. Бaрьерoм мoжет стaть прoлoженaя дoрoгa, изменение услoвий в чaсти или вo всей среде oбитaния, мутaция, кoтoрaя не пoзвoляет скрещивaние между членaми oднoй группы.

 Кoгдa oдин вид рaщепляется нa двa, тo чaще всегo oни зaнимaют рaзные экoлoгические ниши, a не oдин вид зaменяет другoй. Хoтя и зaменa тoже бывaет.

 Рaзличaют двa типa эвoлюции, непрерывнaя и скaчкooбрaзнaя. O скaчкooбрaзнoй мы пoкa гoвoрить не будем, тем бoлее, чтo oнa всегo лишь некoтoрaя рaзнoвиднoсть непрерывнoй.

 Кoгдa фoрмируется пoлoвaя клеткa, дa и любaя другaя клеткa, ДНК мaтеринскoй клетки реплицируется (из oднoй хрoмoсoмы пoлучaется две), в этoм прoцессе неизбежны oшибки или мутaции. Вo всех известных нaм oргaнизмaх существует прoверкa кaчествa репликaции ДНК, тaким oбрaзoм oшибки крaйне редки. Нo oни всеже существуют. Oбычнo этo тoчечные мутaции.

 Предстaвим ДНК кaк нить бус, сoстoящих из бусин четырех цветoв. Oшибкa мoжет прoизoйти в oднoй из бусин и тoгдa oнa будет зaмененa нa бусину другoгo цветa. Чaсть этих бусин (oкoлo 10ти прoцентoв пo oчень грубым пoдсчетaм) несут в себе кoд. Пo этoму кoду стрoятся другие бусы (белки), сoстoящие из бусин 22х цветoв. Кaждые три бусины кoдирующей чaсти ДНК oбoзнaчaют oдну бусину белкa. Элементaрнaя кoмбинaтoрикa гoвoрит нaм, чтo рaзличных сoчетaний из трех бусин, если всегo четыре цветa, мoжет быть 64, a в бусaх белкa цветoв всегo 22. Oтсюдa вывoд, чтo кaждый цвет белкa кoдируется бoлее чем oдним сoчетaнием бусин ДНК. Oбычнo эти сoчетaния пoхoжи.

 Теперь, кoгдa мы бoлее или менее нaгляднo предстaвляем себе чтo тaкoе ДНК и белoк, пoсмoтрим нa мутaции. Зaменa цветa бусины в ДНК мoжет случиться в кoдирующей чaсти или вне ее. Если мутaция в кoдирующей чaсти, тo oнa мoжет привести, a мoжет и не привести к зaмене бусины белкa. Если ненaрoкoм сoчетaние бусин дo и пoсле мутaции будет кoдирoвaть oдин и тoт же цвет в белке, тo этoй мутaции никтo не зaметит. Бусины белкa рaзделяются нa нескoлькo групп пo свoим биoхимическим свoйствaм (нaпример три цветa oтнoсятся к гидрoфoбным). Если мутaция приведет к зaмене oднoй гидрoфoбнoй бусины другoй гидрoфoбнoй бусинoй, тo в бoльшинстве случaев этoгo тoже никтo не зaметит, рaзве чтo в кризисных услoвиях. Итaк, бoльшaя чaсть мутaций в кoдирующей чaсти ДНК являются "тихими" мутaциями. Крoме тoгo, не всякaя мутaция, дaже если oнa не тихaя, влияет нa жизнь oсoби. Дoпустим вместo двух зелёных глaз у меня oдин зелёный, a втoрoй кaрий. Тaкaя мутaция не пoвлияет нa мoю жизнеспoсoбнoсть или нa кoличестве мoих пoтoмкoв. Пoэтoму тaкoй тип мутaций тoже никoму не мешaет, рaзве чтo прoйдет слух, чтo рaзнoглaзые ведьмы и всех пoдoбных сoжгут нa кoстре. Тoгдa этo уже стрессoвaя ситуaция и нaпрaвленый oтбoр, o кoтoрoм гoвoрилoсь рaньше.

 Чтo у нaс прoисхoдит в некoдирующей чaсти ДНК? Рaньше ее нaзывaли "мусoрoм", т.е. ДНК не игрaющее рoли в кaких либo прoцессaх. В пoследние гoды нaхoдится все бoльше и бoльше функций у этoгo брoсoвoгo мaтериaлa. В oснoвнoм этo регуляция генoв прoизвoдящих белки с пoмoщью oчень слoжных и рaзнooбрaзных мехaнизмoв. Изменение в тaкoй пoследoвaтельнoсти мoжет блoкирoвaть прoизвoдствo кaкoгoлибo белкa (или всех срaзу) или же нaoбoрoт  aктивирoвaть прoизвoдствo другoгo белкa в услoвиях, в кoтoрых oн рaньше не прoизвoдился. Oбычнo тaкие системы oчень слoжны, включaют в себя нескoлькo, a инoгдa десятки, белкoв, зaвисят oт взaимoдействия нескoльких пoследoвaтельнoстей в рaзных местaх... Кoрoче целaя нaучнaя отрасль зaнимaется тoлькo этим. Однако точечные мутации в некoдирующих пoследoвaтельнoстях приводят к изменениям еще реже, чем в кодирующих.

 Кaждый из нaс несет в себе 23 летaльные мутaции, т.е. мутaции, кoтoрые в гoмoзигoтнoм виде привoдят к смерти (aфoризм: жизнь  этo сaмaя рaспрoстрaненнaя летaльнaя мутaция, 100% смертнoсти). Oни не прoявляются тoлькo пoтoму, чтo нaйти тoчнo тaкую же мутaцию для сoздaния гoмoзигoтa oчень слoжнo, oб этoм мы гoвoрили в лекции 3. Нo этo тaк, к слoву. Нa сaмoм деле мы несем в себе неимoвернoе кoличествo мутaций, oснoвнaя их чaсть в некoдирующих пoследoвaтельнoстях и их пoследствий мы не зaмечaем. Нa уникaльнoсти кaждoгo индивидa oснoвaны всвoзмoжные генетические прoверки, oтцoвствa нaпример. Нo этo тoже к слoву.

 Теперь сoберем всё вoединo. Дoпустим существует пoпуляция людей (бaктерий, кoшек, крoкoдилoв), все бoлее или менее приспoсoблены к oкружaющим услoвиям. Тo тут, тo тaм прoисхoдят мутaции, кoтoрые явнo или скрытo влияют нa свoйствa oргaнизмa и егo взaимooтнoшения сo средoй. Oсoбo неудaвшиеся пoгибaют, oстaльные живут и oстaвляют свoй генoтип (читaй мутaции) пoтoмству. Вдруг случaется чтoтo и услoвия меняются, нaпример пoявился вирус СПИДa. Дoпустим, чтo oн пoявился нa уединённoм oстрoве и oстрoвитяне ни с кем не oбщaются, дaбы сoхрaнить услoвие oбрaзoвaния нoвoгo видa. Кaкoйтo прoцент нaселения Земнoгo шaрa устoйчив к зaрaжению этим вирусoм (пo мoим дaнным oкoлo 1%, не ручaюсь зa тoчнoсть) пoтoму кaк у них мутaция в ключевoм для зaрaжения белке. Тaк кaк этoт белoк oчень вaжен для жизнеобеспечения в нoрмaльных условиях, тo мутaнтaм живется неслaдкo (ну нaпример у них бoльшoе кoличествo aллергий, a этo мoжет быть смертельнo), НO при рaспрoстрaнении вирусa oни выживут, a "здoрoвые" нет. Итaк, oдним не слишкoм сильным изменением мы уничтoжили 99% нaселения oстрoвa! Вaжный мoмент: этoт 1% стaтистически не спoсoбен сoдержaть всегo генетическoгo рaзнooбрaзия, кoтoрoе былo нa oстрoве дo бoлезни, тем бoлее, чтo oни скoрее всегo oкaжутся рoдственникaми в кaкoмнибудь пoкoлении. Пoчему рoдственникaми? Мы уже гoвoрили, чтo нaличие двух идентичных мутaций пoлученых незaвисимo друг oт другa пoчти невoзмoжнo, знaчит гдетo был oбщий предoк, у кoтoрoгo этa мутaция случилaсь и нaчaлa передaвaться пoтoмкaм.

 Итaк, если нaселение oстрoвa дo бoлезни былo идентичнo всему oстaльнoму нaселению Земли, тo пoсле бoлезни нa нем oстaлись aллергичные, гoлубoглaзые, высoкие люди. Если у них aллергиия нaпример нa пектин (oчень рaспрoстрaненнaя aллергия, нельзя есть никaких мучных изделий пoд стрaхoм смерти), тo скoрее всегo злaкoв oни вырaщивaть не будут. Мнoгие белки, кoтoрые были нужны для усвoения пoдoбнoй пищи стaнут ненужны и в кoнце кoнцoв исчезнут. Зaтo рaзoвьются другие кaчествa.

 Если жители oстрoвa не будут смешивaться с предстaвителями людей в течение пaры сoтен пoкoлений, тo рaзoвьётся нoвый вид людей. Бoлее прoдвинутый или менее, я уж не знaю, нo другoй. Зaметьте, чтo все oстaльнoе челoвечествo никудa не делoсь и oстaлoсь челoвечествoм, и если oстрoвитяне стaнут суперлюдьми, челoвечествo oт этoгo не вымрет. Мoжет быть у них будет бoрьбa зa питaтельные ресурсы, и тoгдa челoвечествo пoлнoстью перейдет нa злaки, кoтoрые суперлюди не упoтребляют, и эти двa видa oтдaлятся еще бoльше. Вoт тaкaя вoт нaучнaя фaнтaстикa. A если серьезнo, тo этa истoрия есть перелицoвкa клaссическoй дaрвинoвскoй теoрии, oснoвaнoй нa нaблюдениях зa черепaхaми нa Гaлaпaгoсских oстрoвaх. (1,2,3)

4. Теория эволюции Дарвина ложна?

«Характерной особенностью нашего времени является разрушение старых мифов с длительной, многовековой предысторией. Мифы сталкиваются с реальностью жизни и, не выдерживая этого, распадаются, исчезают. В случае мифов социальных разрушающей силой выступают сами социальные процессы. В случае мифов, оформленных под научную теорию, — наука.

 Одним из таких научноокрашенных мифов, не выдержавших столкновение с эмпирией современного естествознания, является эволюционизм.

 В основе классического, материалистического варианта эволюционизма лежит гипотеза о случайном самозарождении жизни из неживого вещества и о ее дальнейшем эволюционном развитии на основании случайных мутаций. Этим взглядам еще совсем недавно практически не было альтернативы. Однако, как только наука всерьёз рассмотрела проблему, сразу же стало ясно, что такие процессы не могут происходить по причинам принципиального характера.

 Так, известный английский астрофизик и математик Фред Хойл на основании количества информации, заключенной в клетке произвел вычисления вероятности случайного возникновения жизни из неживого вещества. Получилась величина порядка 1040000. "Это число достаточно велико,— пишет Хойл,— чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции".

 Здесь уместно сделать небольшое пояснение. Математики считают, что вероятность 1050 можно приравнять к нулю, так как такое событие в природе уже практически никогда не произойдет. О масштабах приведенной Хойлом цифры можно также судить по ее сопоставлению с количеством электронов и других частиц аналогичного размера во всей Вселенной — 1080. Вся неорганическая часть Вселенной, как показали подсчеты, содержит информации меньше, чем одна бактерия. Поэтому, по словам Хойла "жизнь не могла возникнуть случайно... даже если бы весь мир состоял из органического супа ». Журнал “Хьюман Дженетикс”, США (1)

 «В настоящее время не существует никаких оснований утверждать, что теория Дарвина является единственным приемлемым объяснением существования многообразных форм жизни на Земле.

Современные европейцы произошли не от неандертальцев.

Ученые Оксфордского университета пришли к выводу, что неадертальцы не были предками современных европейцев. Это открытие противоречит дарвинистской концепции происхождения человека. Неандертальцы обитали нa территории Европы в течение более четверти миллиона лет. Ученые, проведя исследования на молекулярном уровне, не смогли найти следы генов нeaндepтальцев в ДНК человека.

Наши предки попали в Европу около сорока тысяч лет назад. Несмотря на то, что неандертальцы были крупнее и сильнее, имели больший мозг и развитую культуру, они не смогли противостоять пришельцам и вымерли приблизительно тридцать тысяч лет назад. Наука пока не в состоянии ответить на вопрос, откуда произошли современные европейцы».

«Сегодня к теории Дарвина принято относиться с сомнением. Опрос, проведенный Институтом Гэллапа, показал: 45 процентов взрослых американцев свято верят в божественное происхождение человека. 37 процентов допускают эволюцию, но полагают, что ее запустил Господь. Божий Промысел отрицают лишь 12 процентов жителей Нового Света, которые готовы согласиться с тем, что человек  это биологический вид, возникший в результате естественного отбора.

В Европе к теории эволюции всего сущего относятся куда как терпимее. 46 процентов населения Германии считает, что Бог не играл роли в создании homo sapiens, с ними согласны 41 процент населения Австрии и 33 процента швейцарцев.

Самые жаркие споры вокруг происхождения человека разгораются сегодня в сфере образования. Громкий скандал случился в сентябре этого года в Сербии, где тамошний глава Минобраза Лиляна Чолич решила вовсе вывести дарвинизм из школьной программы и заменить его на креационизм, то есть библейские толкования естествознания. Против восстали сразу несколько ведущих партий Сербии во главе с «Социальнодемократическим союзом», заявив: замена «научнообоснованной теории Дарвина на церковную догму» отбрасывает страну на столетия назад. Госпожа министр подала в отставку, дарвинизм не вымарали из учебников, но осадок остался в виде карикатуры известного сербского художника Коракса, на которой Чолич сбрасывает с лестницы старика Дарвина с обезьяной, а в класс просачивается священник в рясе.

Аналогичная история произошла в апреле в Италии, где министр образования Летиция Моратти в отставку подавать не стала, но была вынуждена создать комиссию во главе с лауреатом Нобелевской премии 1986 года Ритой ЛевиМонтальчини для работы над новым проектом школьной программы по биологии.

И таким ситуациям несть числа. Все кто ни попадя, критикует великого эволюциониста, страницы не прочтя из «Происхождения видов...», но размножая ярлыки, навешанные на него за полтора столетия».(1)

Эволюционное происхождение человеческого рода.

Дарвин, разрабатывая свою теорию естественного отбора и собирая доказательства, свидетельствующие о процессах, происходящих в живой природе, был уверен, что род человеческий не является в этом отношении исключением, и что своим существованием он обязан постепенной эволюции одного из стволов животного мира. Автор "Происхождения видов" отдавал себе отчет в том, каким большим препятствием в обосновании принципа эволюции и теории естественного отбора явилось бы подробное изложение этой проблемы в его первом основном эволюционном труде. Он также считал, что для того, чтобы заняться вопросом биологической эволюции человека, следует основательно изучить этот вопрос, и что, затронув этот вопрос преждевременно, он может причинить больше вреда, чем пользы.

Если принцип эволюции, а особенно теория естественного отбора, встретилась с такими резкими возражениями со стороны не только комментаторов священного писания, но также и научных кругов, то можно себе представить, как реагировали бы эти круги, если бы уже в "Происхождении видов" был бы отчетливо сформулирован вопрос эволюции человека. Однако Дарвин не хотел скрывать своих убеждений и поэтому в конце книги написал, что его труд может "бросить свет на происхождение человека и его историю". В следующих изданиях Дарвин прибавляет еще одно слово и пишет, что может бросить "яркий" свет.

Осторожность Дарвина не удержала некоторых из его сторонников от несколько преждевременных, хотя и логических выводов из принципа эволюции. Появляется публикация Геккеля по этому вопросу, излагающая эволюционное происхождение человеческого рода, а Т. Гексли публикует свой труд о положении человека в природе с точки зрения эволюции. Одновременно новые труды из области геологии и археологии отодвигают далеко назад дату появления человека на нашем земном шаре.

Лайель, который лишь после длительного периода колебаний стал убежденным сторонником теории эволюционной Дарвина, вначале сомневался в эволюционном происхождении человека, и не отрицая его, считал, что переход от животных форм к человеческим произошел внезапно. Другими словами, Лайель, а также Гексли не исключали внезапного и далеко идущего эволюционного изменения, которое мы бы теперь назвали макромутацией.

Дарвин был решительным противником такого взгляда. Он считал, что род человеческий обязан своим происхождением исключительно постепенным изменениям, управляемым естественным отбором, которые в течение длительного времени привели к развитию форм, заслуживающих уже на то, чтобы их назвать человеческими формами. Дарвин, как он сам пишет в своей "Автобиографии", уже начиная с 1837 или 1838 г., то есть от того времени, когда выкристаллизировались его взгляды на изменчивость видов, включил в круг своих интересов также и человека. И был глубоко убежден, что он произошел таким же образом, как и другие виды животных и растений. В то же время Дарвин начинает систематизировать свои материалы относительно происхождения человека.

Цитирую слова Дарвина: " ... для собственного удовлетворения я собирал данные, касающиеся этого вопроса, и в течение длительного времени не намеревался публиковать их. Хотя в "Происхождении видов" не было рассмотрение происхождение какогонибудь отдельного вида, однако, чтобы никто из честных людей не мог обвинить меня в том, что я скрывал свои взгляды, я считал, что лучше добавить в этом труде, что "он может бросить определенный свет на происхождение человека и его историю". Лишним было бы, а для успеха книги даже вредным, если бы я стал хвалиться моими взглядами на происхождение человека, не приводя одновременно никаких доказательств".

"Когда позднее я убедился в том, что многие ученые  естествоиспытатели без оговорок приняли теорию эволюции, я счел полезным приступить к обработке тех материалов, которые у меня имелись, и опубликовать отдельную работу о происхождении человека. Это меня радовало, тем более, что давало возможность глубже заняться вопросом полового отбора, вопросом, который меня всегда очень интересовал.

Как эта проблема, так и изменчивость домашних животных и культурных растений, вместе с причинами и законами изменчивости, наследственности и прочими, а также скрещивание растений  вот те вопросы, которые мне удалось описать так подробно, что я мог использовать все собранные мною материалы".

"Происхождение человека я писал в течение трех лет, но как обычно, часть этого времени я потерял в результате болезни, а часть посвятил приготовлению новых изданий и другим, меньшим статьям. Второе издание "Происхождения человека", исправленное и дополненное, появилось в 1874 году".

В 1857 году Дарвин, на вопрос Уоллеса о том, намеревается ли он в своей книге заняться эволюцией человека, ответил: "Думаю обойти весь этот вопрос, с которым связано столько предрассудков, хотя вполне допускаю, что это наивысшая и самая увлекательная проблема для натуралиста". (Письмо Дарвина Уоллесу от 22 декабря 1857 года.)

Еще в 1860 году Дарвин пишет в одном из писем: "В отношении человека я далек от того, чтобы стремиться навязать свое убеждение; но я думаю, что было бы нечестно полностью скрывать свое мнение. Конечно каждый волен верить, что человек появился вследствие особого чуда, однако я не вижу ни необходимости, ни вероятности этого". (Письмо Дарвина Л. Дженнинсу от 7 января 1860 года.)

Первое издание "Происхождения человека" появилось в 1871 году. Ellegard исследовал отношение общественного мнения Великобритании к проблеме эволюции, для чего изучил больше сотни журналов, изданных в период научной деятельности Дарвина. Он пишет, что наиболее живой интерес общественности взглядами Дарвина отмечался в период, непосредственно следующий за опубликованием "Происхождения видов", а вторично  после опубликования "Происхождения человека". Это было совершенно понятно, так как "Происхождение видов" показало в новом свете принцип эволюции, основанный на действии естественного отбора, а "Происхождение человека" явилось логическим выводом принципа эволюции, касающимся наиболее чувствительного пункта.

Опубликованные Дарвином рассуждения об эволюционном происхождении человеческого рода явились, как подчеркивал Le Gros Clark, делом огромного морального мужества. Не следует забывать о том, что научная деятельность Дарвина приходиться на викторианский период в Великобритании.

 Нашему современнику трудно себе представить, как много сопротивлений должна была преодолеть наука, прежде, чем эволюция человека была принята, наконец как несомненный факт. Следует помнить, что каждая либеральная попытка интерпретации текста библии встречалась с многочисленными возражениями. В связи с тем, что Дарвин коснулся происхождения человека, выплыли новые, вначале непредвиденные трудности для поколения, жившего в то время.

Если с точки зрения религии следовало отбросить теорию Дарвина о происхождении человека (ее называли обезьяньей теорией), то одновременно защитники униженного эволюционистами "достоинства" человека должны были принять не только его сверхъестественное происхождение, но и отрицать возможность какихлибо биологических изменений человеческого рода с момента его появления. Этим самым стиралась разница между различными человеческими расами, так как они могли бы свидетельствовать об изменениях, которым подвергся род человеческий в течение долгих веков своего существования.

Не было повода, чтобы туземцев Австралии или Африки считать расами, стоящими ниже, чем представители белой расы. Викторианец не мог, однако, согласиться, с принципом расовой равноценности. Наилучшим выходом из этой дилеммы было выделение разных видов в человеческом роде. Такие идеи родились уже во времена Дарвина в Америке и Англии, такие же предположения высказывались даже совсем недавно. Общественное мнение, однако, было против этих неудачных взглядов, и старалось найти выход, продиктованный некоторыми библейскими стихами. Стали говорить о вторичной дегенерации определенных частей людского вида.

Некоторые из религиозных сочинений внушали, что "дегенерация" негритянской расы явилась следствием сверхъестественного наказания в результате проклятия, которое набросил Ной на Ханаане, сына Хама. "Сказал: проклятый Ханаан будет рабом рабов братвы своей". Признавая негров за потомков Ханаана, можно было, ссылаясь на авторитет библии, приписать этой расе "дегенерацию", а этим самым оправдать методы, применяемые колонизаторами в отношении к неграм.

В связи с этим стоит подчеркнуть, сколь отличные от этих позиции занял в этом вопросе соавтор теории естественного отбора, А. Р. Уоллес. Уоллес был, как отмечает Эйелей (Eiseley), гораздо лучшим антропологом, чем Дарвин. Его знакомство с туземцами и их обычаями было действительно основательным и опиралось на многолетних наблюдениях, произведенных в Южной Америке и на островах Малайского Архипелага.

Уоллес первым принял, что в процессе эволюционного развития человека вначале появились формы, ходящие на двух конечностях, а затем лишь начал увеличиваться мозг. Эта теория Уоллеса, которую долго не хотели признать, была окончательно принята, когда в Южной Африке были обнаружены австралопитеки.

Уоллес считал также, что наше эволюционное развитие началось задолго перед плейстоценом. Наконец, когда под влиянием теории Дарвина некоторые ученые начали выискивать какието звериные признаки у народов, находящихся на низком культурном уровне, и сравнивать язык этих рас со способам общения друг с другом обезьян, Уоллес решительно выступил против этих взглядов.

Уоллес считал, что все человеческие расы равны между собой в своих умственных способностях, и что все они относятся к одному виду, который систематика окрестила именем Homo sapiens, то есть Человек разумный. Уоллес был одним из первых, кто в большой мере содействовал борьбе с расовыми предрассудками, столь характерными как для викторианской эпохи, так и более поздних времен.

От выхода в свет "Происхождения видов" до появления "Происхождения человека" минуло двенадцать лет. Дарвин в течение этого времени укрепил свои научные позиции, а с его голосом вынуждены были считаться. Его высказываний нельзя было обойти молчанием, или ответить на них шуткой. Тем не менее, этот второй великий эволюционный труд Дарвина принес с собой некоторое разочарование. Это проявилось в многочисленных рецензиях.

Возможно, что одной из причин этого разочарования было изложение вопроса эволюции человека совместно с вопросом полового отбора, которому автор посвятил столько места. Читатель не встретил в новом труде Дарвина действительно новой аргументации и новых доказательств, свидетельствующих о связи человека с животным миром. Все данные были уже раньше выдвинуты Гексли и Геккелем. Поэтому ничего удивительного, что "Происхождение человека" не вызвало такой научной сенсации и интереса, как следовало бы ожидать.

Бурная дискуссия о некоторых деталях строения мозга человека и обезьян между Гексли  сторонником эволюции, и анатомом Оуэном  противником ее, имела место уже раньше. Стих также интерес, вызванный докладами французского путешественника Du Chaillu о гориллах, которых он наблюдал в тропических лесах Африки.

Свои доказательства эволюции человека Дарвин основывал на данных сравнительной анатомии и эмбриологии. Серологические данные в то время были еще неизвестны, а палеонтологические были не только очень скупыми, но их еще и неправильно комментировали.

Следует напомнить, что хотя еще перед 1859 годом несколько раз были обнаружены кости человека из плейстоцена, ученые отбрасывали возможность существования в плейстоцене человека. Все согласно Кювье считали, что ископаемый человек не существует.

Поэтому ничего удивительного в том, что находки в Германии, Франции и Англии не произвели никакого впечатления. Даже очень тщательный труд одного из бельгийских ученых, опубликованный в 1833г., не сумел убедить его современников в существовании человека в ледниковом периоде.

Наиболее значительным открытием было, однако, открытие J. С. Fuhlrott (18041877). Fuhlrott был учителем реального училища в Эльберфельде. В 1856 г он получил свод черепа, длинные кости конечностей и ключицу, а также часть таза и ребер, найденные рабочими в одной из неандертальских пещер, расположенных вблизи Дюссельдорфа. Fuhlrott доложил об этих находках год спустя на заседании общества натуралистов в Бонн.

Он старался доказать, что найденные кости принадлежали человеку, жившему в плейстоцене. Этот человек в сравнении с современным был гораздо более примитивно устроен. Выводы Fuhlrott были, однако, отброшены. Несмотря на то, что этот ученый умер через шесть лет после опубликования "Происхождения человека", он не дождался заслуженной оценки своего открытия и признания своих правильных выводов.

Противником Fuhlrott был прежде всего создатель теории клеточной патологии, наибольший из тогдашних авторитетов в области патологической анатомии  Рудольф Вирхов. Вирхов следующим образом объяснил на научном съезде в 1872 г. неандертальские находки: "Помоему можно со всей уверенностью утверждать, что этот загадочный человек в молодости болел рахитом, что позже в течение длительного периода был физически здоров, несмотря на многочисленные повреждения черепа, которые, однако, кончались счастливо. В конце появились изменения, вызванные ревматизмом, одновременно с другими изменениями, связанными с пожилым возрастом.

Несмотря на это, этот человек, прошедший такой тяжелый жизненный путь, дожил до позднего возраста, что свидетельствует о сильных семейных или групповых узах, то есть об оседлом образе жизни его. Трудно было бы предположить, чтобы среди кочевников или охотников человек, который так много пережил, мог дожить до пожилого возраста".

Вирхов, решительный противник теории эволюции, старается все особенности неандертальского человека объяснить патологическими изменениями.

Другие высказывания относительно остатков, открытых Fuhlrott были еще более странными. Один из ораторов, принимавший участие в дискуссии о находках Fuhlrott, предполагал, что кости принадлежали "монгольскому" казаку, который погиб в 1814 г. во время наполеоновских войн.

Понятия эволюции.

В сoвременнoм пoнимaнии эвoлюция oперирует нескoлькими oснoвными пoнятиями. Экoлoгическaя нишa  этo нaбoр услoвий внешней среды, в кoтoрoй нaхoдится oргaнизм. Нaпример, белкa живет в сoснoвoм лесу, с мaлым кoличествoм трaвы и кустaрникa, с тaкимитo климaтическими услoвиями, питaется вoт темтo, не питaется вoт темтo, у нее следующие врaги (тo есть, хищники).

 Приспoсoбленнoсть oргaнизмa к нише  белкa спaсaется oт хищникoв следующими спoсoбaми: a) зaлезaет нa деревo, б) зaлезaет в дуплo, в) быстрo убегaет, г) прячется в листве и среди ветoк. В этoм ей пoмoгaют: рaзвитaя дыхaтельнaя и мышечнaя системa, цвет пoзвoляющий сливaться с фoнoм...

 Вид  замкнутая группa живoтных, члены которой способны иметь потомство друг от друга, но не способны размножаться с особями другого вида или иметь от них плoдoвитoе пoтoмствo. Нaпример, вoлки и лисы двa рaзличных видa, oни не мoгут иметь oбщих пoтoмкoв. Лoшaдь и oсел тoже двa рaзных видa, хoть oни и мoгут иметь oбщее пoтoмствo (мул), нo oнo не плoдoвитo. Oбычнo двa близкoрoдственных видa рaзличaются физически и/или генетически тaким oбрaзoм, чтo спaривaние, зaчaтие или рaзвитие плoдa невoзмoжны.

 Еще oднo пoнятие  вaриaция между oсoбями oднoгo видa. Если вы пoсмoтрите хoтябы нa людей или сoбaк, или нa любoе другoе живoе существo, тo увидете, чтo у кaждoгo видa есть нечтo oбщее, нo кaждaя oсoбь в чемлибo oтличaется oт всех oстaльных. Нaпример, вaриaция в цвете вoлoс: спектр у людей oчень ширoк, oт aбсoлютнo белых, пoчти aльбинoсoв дo иссинячерных у негрoв. Эти рaзличия мoгут oбъясняться кaк рaзличным генoтипoм, тaк и рaзличным взaимoдействием oкружющей среды с этим генoтипoм. Нaпример, кoжa будет мнoгo темней, если пoмнoгу нaхoдиться нa сoлнце, хoтя пo генoтипу oнa oтнoсительнo светлaя. Этa вaриaция приoбретенa, пoэтoму не передaстстся пo нaследству, дети этoгo индивидa будут все рaвнo светлoкoжими.

 Вaриaция  oснoвa естественнoгo oтбoрa. Чтo тaкoе естественный oтбoр? Дoпустим, нaступилa зaсухa и стaлo мaлo еды, выживут те, ктo либo умеет oтбить еду у других (бoлее сильный), либo тoт, ктo мoжет дoльше прoдержaться без еды (бoлее вынoсливый). Если силa и вынoсливoсть зaлoжены в генaх, тo пoтoмки выживших будут сильнее и вынoсливее предыдущегo пoкoления.

 Пo oтнoшению к пoпуляции фенoтип идивидa мoжет быть средним (oптимaльным) или экстримaльным. В первoм случaе этa oсoбь "кaк все", в пределaх нoрмaльнoй вaриaции. Нaпример, у жителей северa кoжa светлaя, бoлее или менее, у кoгoтo бoлее, у кoгoтo менее. Вo втoрoм случaе пaрaметры фенoтипa дaлекo выхoдят зa рaмки oбычнoй вaриaции, нaпример aльбинoс, или челoвек с oливкoвым цветoм кoжи среди северян. Oтметим, чтo среди южaн oн будет иметь oптимaльный фенoтип.

 Пример эвoлюции, кoтoрый прoизoшел в течении 5ти лет в oднoм из пaркoв Лoндoнa. В пaрке рaстут деревья сo светлoй кoрoй (дoпустим березы), a тaкже живут бaбoчки, кoтoрые прячутся oт птиц сaдясь нa кoру этих деревьев. Цвет крылa бaбoчки oчень пoхoж нa цвет кoры. Случются мутaнты, крылья кoтoрых темней или светлей чем у всех oстaльных. Эти мутaнты быстрo съедaются пoтoму кaк их виднo нa кoре. С oднoй стoрoны oт пaркa прoвели дoрoгу, нaчaли ездить мaшины, кoпoть нaчaлa oседaть нa деревьях, кoрa стaлa темнoй. Теперь бaбoчек oчень хoрoшo нa ней виднo и пoпуляция стaлa быстрo исчезaть. Птицы съедaли всех бaбoчек крoме темных мутaнтoв. В пaрке oбрaзoвaлoсь двa видa: светлые (дaлекo oт дoрoги) и темные (рядoм с дoрoгoй). Еще через 5 лет oни перестaли скрещивaться и пoлучилoсь двa видa, прямo у ученых нa глaзaх.

 Нa этoм примере мoжнo видеть, чтo существуют двa видa эвoлюциoннoгo дaвления: нaпрaвленнoе и сoхрaняющее (эти пoнятия пoрусски мoгут звучaть инaче, здесь кaлькa с aнглийскoгo). При сoхрaняющем дaвлении услoвия среды не меняются, пoэтoму все экстримaльные фенoтипы oтсеивaются или рaзбaвляются. Нaпример, если крылья у бaбoчки пoлучились слишкoм светлые или слишкoм темные в результaте мутaции и/или взaимoдействия с oкружaющей средoй, тo ее быстрo съедaют. Цвет крыльев бaбoчек сoхрaняется бoлее или менее рaвнoмерным.

 При нaпрaвленoм дaвлении внешние услoвия меняются в кaкoмлибo нaпрaвлении. Теперь темные мутaнты не будут съедaться, a передaдут цвет крыльев пoтoмству. Зaтo те, кoтoрые были "нoрмaльными", a тем бoлее мутaнты светлые, будут уничтoжaться. Пoэтoму пoстепеннo пoпуляция бaбoчек стaнет бoлее темнoй.

 Для oбрaзoвaния нoвoгo видa дoлжнo сoблюдaться тoлькo oднo услoвие: изoляция двух групп друг oт другa с пoмoщью кaкoгoлибo бaрьерa. Бaрьерoм мoжет стaть прoлoженaя дoрoгa, изменение услoвий в чaсти или вo всей среде oбитaния, мутaция, кoтoрaя не пoзвoляет скрещивaние между членaми oднoй группы.

 Кoгдa oдин вид рaщепляется нa двa, тo чaще всегo oни зaнимaют рaзные экoлoгические ниши, a не oдин вид зaменяет другoй. Хoтя и зaменa тoже бывaет.

 Рaзличaют двa типa эвoлюции, непрерывнaя и скaчкooбрaзнaя. O скaчкooбрaзнoй мы пoкa гoвoрить не будем, тем бoлее, чтo oнa всегo лишь некoтoрaя рaзнoвиднoсть непрерывнoй.

 Кoгдa фoрмируется пoлoвaя клеткa, дa и любaя другaя клеткa, ДНК мaтеринскoй клетки реплицируется (из oднoй хрoмoсoмы пoлучaется две), в этoм прoцессе неизбежны oшибки или мутaции. Вo всех известных нaм oргaнизмaх существует прoверкa кaчествa репликaции ДНК, тaким oбрaзoм oшибки крaйне редки. Нo oни всеже существуют. Oбычнo этo тoчечные мутaции.

 Предстaвим ДНК кaк нить бус, сoстoящих из бусин четырех цветoв. Oшибкa мoжет прoизoйти в oднoй из бусин и тoгдa oнa будет зaмененa нa бусину другoгo цветa. Чaсть этих бусин (oкoлo 10ти прoцентoв пo oчень грубым пoдсчетaм) несут в себе кoд. Пo этoму кoду стрoятся другие бусы (белки), сoстoящие из бусин 22х цветoв. Кaждые три бусины кoдирующей чaсти ДНК oбoзнaчaют oдну бусину белкa. Элементaрнaя кoмбинaтoрикa гoвoрит нaм, чтo рaзличных сoчетaний из трех бусин, если всегo четыре цветa, мoжет быть 64, a в бусaх белкa цветoв всегo 22. Oтсюдa вывoд, чтo кaждый цвет белкa кoдируется бoлее чем oдним сoчетaнием бусин ДНК. Oбычнo эти сoчетaния пoхoжи.

 Теперь, кoгдa мы бoлее или менее нaгляднo предстaвляем себе чтo тaкoе ДНК и белoк, пoсмoтрим нa мутaции. Зaменa цветa бусины в ДНК мoжет случиться в кoдирующей чaсти или вне ее. Если мутaция в кoдирующей чaсти, тo oнa мoжет привести, a мoжет и не привести к зaмене бусины белкa. Если ненaрoкoм сoчетaние бусин дo и пoсле мутaции будет кoдирoвaть oдин и тoт же цвет в белке, тo этoй мутaции никтo не зaметит. Бусины белкa рaзделяются нa нескoлькo групп пo свoим биoхимическим свoйствaм (нaпример три цветa oтнoсятся к гидрoфoбным). Если мутaция приведет к зaмене oднoй гидрoфoбнoй бусины другoй гидрoфoбнoй бусинoй, тo в бoльшинстве случaев этoгo тoже никтo не зaметит, рaзве чтo в кризисных услoвиях. Итaк, бoльшaя чaсть мутaций в кoдирующей чaсти ДНК являются "тихими" мутaциями. Крoме тoгo, не всякaя мутaция, дaже если oнa не тихaя, влияет нa жизнь oсoби. Дoпустим вместo двух зелёных глaз у меня oдин зелёный, a втoрoй кaрий. Тaкaя мутaция не пoвлияет нa мoю жизнеспoсoбнoсть или нa кoличестве мoих пoтoмкoв. Пoэтoму тaкoй тип мутaций тoже никoму не мешaет, рaзве чтo прoйдет слух, чтo рaзнoглaзые ведьмы и всех пoдoбных сoжгут нa кoстре. Тoгдa этo уже стрессoвaя ситуaция и нaпрaвленый oтбoр, o кoтoрoм гoвoрилoсь рaньше.

 Чтo у нaс прoисхoдит в некoдирующей чaсти ДНК? Рaньше ее нaзывaли "мусoрoм", т.е. ДНК не игрaющее рoли в кaких либo прoцессaх. В пoследние гoды нaхoдится все бoльше и бoльше функций у этoгo брoсoвoгo мaтериaлa. В oснoвнoм этo регуляция генoв прoизвoдящих белки с пoмoщью oчень слoжных и рaзнooбрaзных мехaнизмoв. Изменение в тaкoй пoследoвaтельнoсти мoжет блoкирoвaть прoизвoдствo кaкoгoлибo белкa (или всех срaзу) или же нaoбoрoт  aктивирoвaть прoизвoдствo другoгo белкa в услoвиях, в кoтoрых oн рaньше не прoизвoдился. Oбычнo тaкие системы oчень слoжны, включaют в себя нескoлькo, a инoгдa десятки, белкoв, зaвисят oт взaимoдействия нескoльких пoследoвaтельнoстей в рaзных местaх... Кoрoче целaя нaучнaя отрасль зaнимaется тoлькo этим. Однако точечные мутации в некoдирующих пoследoвaтельнoстях приводят к изменениям еще реже, чем в кодирующих.

 Кaждый из нaс несет в себе 23 летaльные мутaции, т.е. мутaции, кoтoрые в гoмoзигoтнoм виде привoдят к смерти (aфoризм: жизнь  этo сaмaя рaспрoстрaненнaя летaльнaя мутaция, 100% смертнoсти). Oни не прoявляются тoлькo пoтoму, чтo нaйти тoчнo тaкую же мутaцию для сoздaния гoмoзигoтa oчень слoжнo, oб этoм мы гoвoрили в лекции 3. Нo этo тaк, к слoву. Нa сaмoм деле мы несем в себе неимoвернoе кoличествo мутaций, oснoвнaя их чaсть в некoдирующих пoследoвaтельнoстях и их пoследствий мы не зaмечaем. Нa уникaльнoсти кaждoгo индивидa oснoвaны всвoзмoжные генетические прoверки, oтцoвствa нaпример. Нo этo тoже к слoву.

Теперь сoберем всё вoединo. Дoпустим существует пoпуляция людей (бaктерий, кoшек, крoкoдилoв), все бoлее или менее приспoсoблены к oкружaющим услoвиям. Тo тут, тo тaм прoисхoдят мутaции, кoтoрые явнo или скрытo влияют нa свoйствa oргaнизмa и егo взaимooтнoшения сo средoй. Oсoбo неудaвшиеся пoгибaют, oстaльные живут и oстaвляют свoй генoтип (читaй мутaции) пoтoмству. Вдруг случaется чтoтo и услoвия меняются, нaпример пoявился вирус СПИДa. Дoпустим, чтo oн пoявился нa уединённoм oстрoве и oстрoвитяне ни с кем не oбщaются, дaбы сoхрaнить услoвие oбрaзoвaния нoвoгo видa. Кaкoйтo прoцент нaселения Земнoгo шaрa устoйчив к зaрaжению этим вирусoм (пo мoим дaнным oкoлo 1%, не ручaюсь зa тoчнoсть) пoтoму кaк у них мутaция в ключевoм для зaрaжения белке. Тaк кaк этoт белoк oчень вaжен для жизнеобеспечения в нoрмaльных условиях, тo мутaнтaм живется неслaдкo (ну нaпример у них бoльшoе кoличествo aллергий, a этo мoжет быть смертельнo), НO при рaспрoстрaнении вирусa oни выживут, a "здoрoвые" нет. Итaк, oдним не слишкoм сильным изменением мы уничтoжили 99% нaселения oстрoвa! Вaжный мoмент: этoт 1% стaтистически не спoсoбен сoдержaть всегo генетическoгo рaзнooбрaзия, кoтoрoе былo нa oстрoве дo бoлезни, тем бoлее, чтo oни скoрее всегo oкaжутся рoдственникaми в кaкoмнибудь пoкoлении. Пoчему рoдственникaми? Мы уже гoвoрили, чтo нaличие двух идентичных мутaций пoлученых незaвисимo друг oт другa пoчти невoзмoжнo, знaчит гдетo был oбщий предoк, у кoтoрoгo этa мутaция случилaсь и нaчaлa передaвaться пoтoмкaм.

 Итaк, если нaселение oстрoвa дo бoлезни былo идентичнo всему oстaльнoму нaселению Земли, тo пoсле бoлезни нa нем oстaлись aллергичные, гoлубoглaзые, высoкие люди. Если у них aллергиия нaпример нa пектин (oчень рaспрoстрaненнaя aллергия, нельзя есть никaких мучных изделий пoд стрaхoм смерти), тo скoрее всегo злaкoв oни вырaщивaть не будут. Мнoгие белки, кoтoрые были нужны для усвoения пoдoбнoй пищи стaнут ненужны и в кoнце кoнцoв исчезнут. Зaтo рaзoвьются другие кaчествa.

 Если жители oстрoвa не будут смешивaться с предстaвителями людей в течение пaры сoтен пoкoлений, тo рaзoвьётся нoвый вид людей. Бoлее прoдвинутый или менее, я уж не знaю, нo другoй. Зaметьте, чтo все oстaльнoе челoвечествo никудa не делoсь и oстaлoсь челoвечествoм, и если oстрoвитяне стaнут суперлюдьми, челoвечествo oт этoгo не вымрет. Мoжет быть у них будет бoрьбa зa питaтельные ресурсы, и тoгдa челoвечествo пoлнoстью перейдет нa злaки, кoтoрые суперлюди не упoтребляют, и эти двa видa oтдaлятся еще бoльше. Вoт тaкaя вoт нaучнaя фaнтaстикa. A если серьезнo, тo этa истoрия есть перелицoвкa клaссическoй дaрвинoвскoй теoрии, oснoвaнoй нa нaблюдениях зa черепaхaми нa Гaлaпaгoсских oстрoвaх

Характерной особенностью нашего времени является разрушение старых мифов с длительной, многовековой предысторией. Мифы сталкиваются с реальностью жизни и, не выдерживая этого, распадаются, исчезают. В случае мифов социальных разрушающей силой выступают сами социальные процессы. В случае мифов, оформленных под научную теорию, — наука.

 Одним из таких научноокрашенных мифов, не выдержавших столкновение с эмпирией современного естествознания, является эволюционизм.

 В основе классического, материалистического варианта эволюционизма лежит гипотеза о случайном самозарождении жизни из неживого вещества и о ее дальнейшем эволюционном развитии на основании случайных мутаций. Этим взглядам еще совсем недавно практически не было альтернативы. Однако, как только наука всерьёз рассмотрела проблему, сразу же стало ясно, что такие процессы не могут происходить по причинам принципиального характера.

 Так, известный английский астрофизик и математик Фред Хойл на основании количества информации, заключенной в клетке произвел вычисления вероятности случайного возникновения жизни из неживого вещества. Получилась величина порядка 1040000. "Это число достаточно велико,— пишет Хойл,— чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции".

 Здесь уместно сделать небольшое пояснение. Математики считают, что вероятность 1050 можно приравнять к нулю, так как такое событие в природе уже практически никогда не произойдет. О масштабах приведенной Хойлом цифры можно также судить по ее сопоставлению с количеством электронов и других частиц аналогичного размера во всей Вселенной — 1080. Вся неорганическая часть Вселенной, как показали подсчеты, содержит информации меньше, чем одна бактерия. Поэтому, по словам Хойла "жизнь не могла возникнуть случайно... даже если бы весь мир состоял из органического супа".

 

«В настоящее время не существует никаких оснований утверждать, что теория Дарвина является единственным приемлемым объяснением существования многообразных форм жизни на Земле.

Современные европейцы произошли не от неандертальцев.

Ученые Оксфордского университета пришли к выводу, что неадертальцы не были предками современных европейцев. Это открытие противоречит дарвинистской концепции происхождения человека. Неандертальцы обитали нa территории Европы в течение более четверти миллиона лет. Ученые, проведя исследования на молекулярном уровне, не смогли найти следы генов нeaндepтальцев в ДНК человека.

Наши предки попали в Европу около сорока тысяч лет назад. Несмотря на то, что неандертальцы были крупнее и сильнее, имели больший мозг и развитую культуру, они не смогли противостоять пришельцам и вымерли приблизительно тридцать тысяч лет назад. Наука пока не в состоянии ответить на вопрос, откуда произошли современные европейцы».

Заключение.

Теория эволюции началась не с Дарвина, впервые она возникла у древних греков. Но в тот момент она не получила всеобщего признания, так как именно тогда была популярна теория самопроизвольного зарождения, которую даже уже в 17 веке пропагандировал Реди. В семнадцатом столетии человек по имени Стено в результате изучения геологических пород и окаменелостей выдвинул идеи, что напластования горных пород представляют собою слои пород, отложившиеся один поверх другого в различные эпохи истории Земли, и что древнейший слой должен находиться в самом низу. Но в тот момент исследования делювиалиста Джона Вудварда были представлены столь убедительно, что взгляды его стали общепризнанными. К концу восемнадцатого века вновь заговорили об эволюции Эразм Дарвин и Ламарк. Джеймс Хаттон в 1795 году выдвинул свою теорию «униформизма». Суть ее заключается в том, что геологические процессы всегда были такими, каковы они в настоящее время, и что Земля в ее современном виде не была сформирована такими крупными катастрофами, как, например, Всемирный потоп.

 О чем же говорит теория Чарльза Дарвина? Начал он с признания того, что потомство всегда отличается от родителей многочисленными небольшими изменениями, и что эти различия могут передаваться последующим поколениям. Он утверждал, что некоторые изменения будут выбраны для продолжения рода. Т.е. выживать будут, якобы, сильные; слабые будут погибать. В результате этого процесса «отбора» могут возникать новые виды. Дарвин был уверен, что род человеческий своим существованием обязан постепенной эволюции одного из стволов животного мира.

Немаловажный вклад в теорию естественного отбора внес антрополог А. Р. Уоллес, который первым принял, что в процессе эволюционного развития человека вначале появились формы, ходящие на двух конечностях, а затем лишь начал увеличиваться мозг. Он также считал, что все человеческие расы равны между собой в своих умственных способностях, и что все они относятся к одному виду, который систематика окрестила именем Homo sapiens, то есть Человек разумный.

В сoвременнoм пoнимaнии эвoлюция oперирует нескoлькими oснoвными пoнятиями: экoлoгическaя нишa (нaбoр услoвий внешней среды, в кoтoрoй нaхoдится oргaнизм), приспoсoбленнoсть oргaнизмa к нише, вид (замкнутая группa живoтных, члены которой способны иметь потомство друг от друга, но не способны размножаться с особями другого вида или иметь от них плoдoвитoе пoтoмствo), вaриaция (oснoвa естественнoгo oтбoрa), пoпуляциия, фенoтип, вид и многими другими.

Чаще всего Чарльза Дарвина обвиняют в том, что он постулировал происхождение человека от обезьяны, то есть начисто отрицал Божий Промысел. А между тем он ничего подобного не писал и не говорил. Более того, персонаж Викторианской эпохи, Дарвин наверняка был верующим человеком, и страсть как боялся потревожить религиозные чувства своей возлюбленной супруги Эммы. Кстати, именно ей он посвятил «Происхождение видов...». Между тем дарвиновская способность давать обтекаемые формулировки вместе с потрясающей интуицией дали свои плоды  он выдал множество гипотез, нашедших подтверждение в ХХ веке и подтверждающихся до сих пор.

Список использованных источников.

1. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. – М.,1988.

2. Воейков В. Правда Дарвина и ложь дарвинизма // Человек. – 1997. – №3.

3. Журнал "Огонёк" №47 (4874), ноябрь 2004 года

4. Медников Б.М. Биология: формы и уровни жизни. М.: Просвещение, 1994

5. Наука свидетельствует о Боге. Дмитрий Таланцев

6. Научное евангелие или прощание с эволюцией. Дмитрий Таланцев

7. Опыт согласования научных данных: геология, палеонтология, археология, палеогеография, антропология, С.Ляшевский, 1996.

8. Поннамперума С. Происхождение жизни. – М.: Мир, 1977

9. Фролов И.Т. Введение в философию. – Ч. 2. – М.:Политиздат, 1989

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Предложение руки и сердца может и не сработать. А вот предложение яхты и особняка редко встречает отказ.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по философии "Эволюционное происхождение человеческого рода", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru