Диплом: Участники исполнительного производства - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Участники исполнительного производства

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 561 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы
Текст
Факты использования диплома

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение

Тема данной дипломной работы – «Участники исполнительного производства» – определяется ее актуальностью и степенью разработанности в силу того, что, во-первых, основными субъектами правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, являются стороны, т.е. взыскатель и должник.

Без взыскателя и должника правоотношения в исполнительном производстве потеряли бы смысл, во-вторых, определяя стороны в исполнительном производстве и сравнивая их с основными участниками процесса по гражданскому делу, следует иметь в виду, что взыскатель и должник не тождественны истцу и ответчику в гражданских процессуальных правоотношениях.

Истец становится взыскателем, а ответчик - должником только при удовлетворении судом требований истца. В противном случае, при наличии у ответчика судебных расходов или удовлетворении судом его встречных требований к истцу, положение сторон в исполнительном производстве меняется: взыскателем становится ответчик, а должником - истец, в-третьих, при участии в исполнительном производстве нескольких взыскателей или нескольких должников они могут выбрать из своей среды одного из соучастников, который будет представлять интересы остальных в исполнительном производстве.

Участие такого представителя не препятствует другим взыскателям и должникам самостоятельно осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Если сравнивать правовое положение должника и взыскателя, то нетрудно заметить, что оно различно в силу того, что одна сторона является обязанной, а другая имеет бесспорные материальные права к первой стороне, которые подлежат принудительной реализации. Кроме общих прав и обязанностей, у сторон в исполнительном производстве есть специфические права и обязанности.

Установлено, что с 1 февраля 2008 года утрачивает силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законом предусмотрен ряд существенных новелл в законодательстве об исполнительном производстве. Определены основные принципы и задачи исполнительного производства.

В отличие от действующего законодательства более детально регламентированы сроки совершения исполнительных действий. Особое внимание уделено обращению взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность.

Введена норма, предусматривающая временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, допущенных судебными приставами-исполнителями, усиления контроля за принимаемыми ими решениями, законом предусмотрена возможность обжалования их действий (наряду с судебным порядком) вышестоящим судебным приставам.

Исполнение судебных и иных актов является важной составляющей правовой практики, отражающей способность права воздействовать на поведение человека.

Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также самого государства.

Целью данной работы является исследование правового положения участников исполнительного производства.

Объект исследования: правовые отношения, складывающиеся при применении норм, регламентирующих деятельность участников исполнительного производства.

Предмет исследования: правое положение участников исполнительного производства.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

  раскрывается становление и развитие института исполнительного производства;

  рассматриваются субъекты исполнительного производства;

При работе над данной темой использовались следующие общие и частно – научные принципы и методы исследования: системный, сравнительно-правовой, историко-правовой и инструментальный методы исследования.

Исходные положения исследования: исполнительное производство является комплексным правовым образованием, на его правовое регулирование распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданского права и нормы гражданского процессуального права, а также других отраслей права.

Теоретико-методологические основы исследования:

Основными субъектами правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, являются стороны, т.е. взыскатель и должник.

Определяя стороны в исполнительном производстве и сравнивая их с основными участниками процесса по гражданскому делу, следует иметь в виду, что взыскатель и должник не тождественны истцу и ответчику в гражданских процессуальных правоотношениях.

Нельзя поставить знак равенства между взыскателем и должником и истцом и ответчиком на том основании, что в исполнительном производстве могут быть взыскателем и должником не только лица, участвующие в гражданском процессе, но многие другие лица, в отношении которых согласно Закону судебный пристав-исполнитель осуществляет принуди тельное исполнение различных исполнительных документов.

Теоретические источники:

Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка; Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (постатейный) (под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова); Ковалев В. Зачем нам нужны судебные приставы; Сарычев А. Судебный пристав - лицо должностное; Улетова Г.Д. Принципы исполнительного права Российской Федерации; Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации; Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе; Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования; Петрухин И. Перспективы возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц; Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность; Смецкая А.М. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков; Ярков В. Обращение взыскания на имущество должника.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

В главе 1 – Становление и развитие института исполнительного производства – решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: раскрывается становление и развитие института исполнительного производства.

В главе 2 – Субъекты исполнительного производства – решается вторая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: рассматриваются субъекты исполнительного производства.

В заключении делаются основные выводы по работе.

1. Становление и развитие института исполнительного производства

1.1. Особенности исполнения судебных решений в России до 1917г.

Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е.В. Васьковский утверждал, что «принятие мер государством по осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений, или исполнительное, принудительное производство» 1

Однако история развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т.е. самоуправства со стороны кредитора.

Так, согласно древнейшему источнику римского права «Законов ХII таблиц» со стороны кредитора к должнику допускались продажа последнего в рабство, принудительная отработка, захват имущества без всякого участия публичных органов, содержание в домашней темнице с наложением оков и даже убийство должника с целью завладения его имуществом.

Позднее государство, предоставляя кредитору самому произвести взыскание, уже ограничивает его требованием предъявить свои претензии на предварительное рассмотрение, и только признавая их подлежащими удовлетворению, оно сохраняет за кредитором возможность самому управиться с должником, при этом запрещает некоторые способы взыскания.

Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло к государству, потребовалась длительная борьба между кредиторами и должниками. И только «вслед за судебным разрешением спора, вслед за судебным признанием права ликвидируются остатки самоуправства, исчезает внесудебная расправа кредитора, и задачи охраны и защиты осуществления, гражданских прав переходят целиком к государству». 2

Проблема взыскания кредиторами долгов существовала на Руси давно. Так, в XVI в. была принята Псковская Судная Грамота. Согласно этому документу в Псковском государстве исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги, представлявшие интересы князя. Анализируя текст Псковской Судной Грамоты, можно прийти к выводу, что приезд пристава в дом какого-либо псковитянина с целью производства обыска был настоящим бедствием для последнего. Это видно из ст. 98 Псковской Судной Грамоты: «А который человек с приставом приедет на двор татя имать и татбы искать, или длъжника имать (для ареста вора или для розыска по делам о воровстве, или для ареста должника), а жонка в то время детя выверже (ребенка выкинет), да пристава учнет головшинной окладати, или исца (станет обвинять пристава или истца в убийстве), ино в том головшины нет (то это убийством не считается)». 3

О суровости и жестокости исполнительного производства на Руси и о роли в нем пристава можно судить и по свидетельствам иностранных очевидцев, которые мы находим в статье «Русское право к 1800 году глазами иностранцев: некоторые размышления» профессора сравнительного права Лондонского университета У.Э. Батлера. Он приводит описание исполнительного производства английским послом Г. Флетчером, который был направлен королевой Елизаветой I в Россию в 1588 - 1589 гг. По свидетельству Г. Флетчера, решения суда в Московии приводились в исполнение приставами - низшими служащими суда, отличающимися своей жестокостью и безжалостностью. «Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Каждое утро с 8-ми до 12-ти виновного приводил на правеж пристав, если только должник не предоставил достаточное поручительство, что сам будет приходить на правеж в назначенный час. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга». 4

Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработке долга.

Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-х годов XIX в. Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий». В Своде законов гражданское право впервые было выделено как особая отрасль права, хотя материальное право еще не было отделено от процессуального.

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в Уставе гражданского судопроизводства, принятом в ходе судебной реформы и вошедшем в силу 20 ноября 1864 г. Впоследствии в Устав гражданского судопроизводства вносилось множество изменений и дополнений. Он состоял из пяти книг. В книге первой имелась глава, посвященная исполнению решений мировых судей, в книгу вторую входил раздел «Об исполнении судебных решений». 5

Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу гражданского судопроизводства 1864г. существенно отличался от дореформенного порядка. Одно из главных отличий заключалось в том, что в основу дореформенного порядка был положен следственный принцип, в силу которого решения приводились в исполнение даже в отсутствие просьбы взыскателя с помощью полиции. Устав гражданского судопроизводства распространил на процесс исполнения действие принципа диспозитивности. Это выразилось в том, что судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе как по желанию взыскателя.

Взыскатель, желающий привести решение в исполнение, должен был обратиться в суд, постановивший решение с устной или письменной просьбой о выдаче ему исполнительного листа (ст. 926 Устава гражданского судопроизводства). Получивший исполнительный лист взыскатель далее обращался со словесной или письменной просьбой к председателю соответствующего суда о назначении судебного пристава (в мировых судебных установлениях была принята практика непосредственного обращения взыскателя с исполнительным листом к судебному приставу помимо суда). После назначения председателем судебного пристава по своему усмотрению или по указу взыскателя последний обращался к судебному приставу с письменным заявлением, в котором, прежде всего, выбирал способ исполнения решения (ст. 935, 936 Устава гражданского судопроизводства). 6

В решениях Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, объясняющих Устав гражданского судопроизводства, подчеркивалось, что указание способов взыскания зависит от взыскателя, поэтому суд, присуждая взыскание, не вправе ограничивать взыскателя указанием того имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. От взыскателя зависит избрать по своему усмотрению тот или иной способ исполнения и обратить взыскание на то или другое имущество должника. Суд же не может избранный взыскателем способ исполнения заменить другим способом или избранное взыскателем имение заменить другим по указанию должника.

Таким образом, способ исполнения решения указывал судебному приставу сам взыскатель. Однако и судебный пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно: ст. 933, 934 Устава гражданского судопроизводства, в которых устанавливались способы исполнения. Иными словами, «для ограждения личной свободы должника закон указывал допустимые им способы исполнения и запрещал прибегать к таким способам, которые им не предусмотрены». 7

По Уставу гражданского судопроизводства 1864г. органами, приводящими в исполнение судебные решения, являлись судебные приставы, состоящие при окружных судах. Решения мировых судебных установлений приводились в исполнение судебными приставами, состоящими при съездах мировых судей. Решения земских начальников и городских судей в пределах земских участков приводились в исполнение полицией. Кроме того, председатели судебных мест имели право исполнение решений поручать чинам полиции при недостатке судебных приставов (ст. 310 Устава гражданского судопроизводства).

Судебные приставы в своей деятельности по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. полностью находились под контролем суда, при котором они состояли. Приступая к исполнительным действиям, судебный пристав докладывал председателю суда об избранном взыскателем способе исполнения. Кроме того, судебный пристав обязан был вести особый журнал, куда он записывал все свои действия по исполнению решений (ст. 950 Устава гражданского судопроизводства). Этот журнал служил доказательством соблюдения приставом законов. По требованию сторон из него выдавались засвидетельствованные выписки. Обжаловались все действия судебного пристава по исполнению решений в течение 2-х недель тому суду, в округе которого исполнялось решение.

В дореволюционной России до тех пор, пока не было учреждено в результате судебной реформы 1864 г. особое сословие судебных приставов, находящихся всецело в судебной системе, оторванность органов исполнения от суда проявлялась в том, что «взыскания тянулись целые годы и десятки лет...» от суда проявлялась в том, что «взыскания тянулись целые годы и десятки лет...».

В отличие от действующего российского законодательства в дореволюционном российском праве существовал институт предварительного исполнения решений. Под предварительным понималось исполнение не вступившего в законную силу решения окружного суда. Оно называлось предварительным ввиду того, что могло быть уничтожено в случае отмены решения окружного суда палатой.

В ст.737 Устава гражданского судопроизводства 1864г. устанавливалось, что предварительное исполнение решения допускается не иначе как по просьбе тяжущегося в следующих случаях:

  присуждено взыскание по акту, совершенному или засвидетельствованному крепостным или явочным порядком и неоспоренному в подлинности, либо по домашнему акту, признанному стороною, против которой он представлен;

  за истечением срока найма наниматель обязан по решению очистить или сдать состоявшее в найме имущество, или решением положено передать имущество, состоявшее в незаконном владении;

  по спору о личном найме, решением вменено в обязанность нанимателя отпустить состоявшего у него в услужении и в работе, или сему последнему предложено отойти от нанимателя;

  по особым обстоятельствам дела от замедления в исполнении решения может последовать значительный ущерб для тяжущегося, в пользу которого решение последовало, или самое исполнение может оказаться невозможным.

Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от суда, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от истца обеспечения убытков, грозящих ответчику (ст. 738 Устава гражданского судопроизводства). Только в двух случаях предоставление такого обеспечения было, безусловно, обязательно: это, во-первых, тогда, когда обеспечение требовалось при исполнении заочного решения, и, во-вторых, когда предварительное исполнение давалось ввиду того, что впоследствии решение могло сделаться неисполнимым, или истец мог понести большой ущерб (п. 4 ст. 737 Устава гражданского судопроизводства). Способами обеспечения служили приостановка передачи истцу присужденного имущества или взысканных сумм и отсрочка продажи описанного имущества.

Помимо защиты интересов истца институт предварительного исполнения защищал и интересы ответчика, предусматривая возмещение убытков, причиненных ему исполнительными действиями, в случае отмены судебного решения. Тогда применялась ст. 601 Устава гражданского судопроизводства 1864г., предусматривающая право ответчика, оправданного судебным решением, взыскивать с истца убытки, понесенные вследствие обеспечения иска.

Меры принудительного исполнения являются исходным критерием, применяемым при исполнении судебных актов и актов иных органов.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений. К ним относились, во-первых, обращение взыскания на движимое имущество должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно присуждено (ст. 933 Устава гражданского судопроизводства); в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника (ст. 1129, 1192, 1208 Устава гражданского судопроизводства); в-пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должника те действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом срок (ст. 934 Устава гражданского судопроизводства). Заметим, что в последнем случае «судебный пристав сам не смел, принимать участия при производстве работ, он только должен был обеспечивать беспрепятственное осуществление взыскателем права, дарованного ему статьей 934». 8

Помимо основных способов в Уставе, безусловно, были предусмотрены и другие.

Е.В. Васьковский определял, что «устав группирует исполнительные меры следующим образом:

  обращение взыскания на движимое имущество, а именно: а) на вещи, которые находятся у должника; б) на ценные бумаги; в) на вещи и капиталы, находящиеся у третьих лиц; г) на капиталы должника, хранящиеся в правительственных учреждениях или кредитных установлениях; д) на жалованье и другие повременные платежи;

  обращение взыскания на недвижимое имущество;

  понудительная передача отсуженного имущества;

  воспрещение должнику выезда из места жительства;

  разыскание средств к удовлетворению взыскания». 9

Меры, описанные в первых двух пунктах, представляли собой, по мнению Е.В. Васьковского, меры реального исполнения или прямого принуждения, так как они вели к непосредственному удовлетворению требований истца. Остальные меры являлись мерами личного исполнения или косвенного принуждения, так как не вели к непосредственному удовлетворению требований истца, а только понуждали ответчика удовлетворить их.

Профессор А.Х. Гольмстен по-другому классифицировал меры принудительного исполнения. Он выделял четыре способа исполнения судебных решений:

1) передача вещи натурою;

2) исполнение работ за счет ответчика;

3) получение доходов с имущества ответчика;

4) осуществление права судебного залога. 10

Под судебным залогом А.Х. Гольмстен понимал один из способов обеспечения иска.

По Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. обращение взыскания на движимое имущество должника считалось одним из трех основных способов исполнения (ст. 933).

Необходимо отметить, что Свод законов гражданских (по изданию 1887 г.) в ст. 401 - 403 определял движимое имущество следующим образом: «Движимые имущества есть: мореходные и речные суда всякого рода, книги, рукописи, картины, и вообще все предметы, относящиеся к наукам и искусствам, домовые уборы, экипажи, земледельческие орудия, всякого рода инструменты и материалы, лошади, скот, хлеб сжатый и молоченый, всякие припасы, выработанные на заводах наличные руды, металлы и минералы, и все то, что из земли извлечено. Наличные капиталы, заемные письма, векселя, закладные и обязательства всякого рода принадлежат к имуществам движимым. Право золотопромышленников на золотой прииск, состоящий на землях казенных и Кабинета его Императорского Величества, признается имуществом движимым».

Глава «Обращение взыскания на движимое имущество» Устава гражданского судопроизводства 1864 г. регулировала порядок обращения взыскания на движимое имущество и определяла особенности: а) обращения взыскания на выкупные процентные бумаги, акции и облигации; б) обращения взыскания на капиталы или иное движимое имущество должника, находящееся у третьего лица; в) обращения взыскания на капиталы должника, находящиеся в правительственном или судебном месте, или кредитном установлении; г) обращения взыскания на жалованье и другие оклады. 11

Учитывая актуальность вопроса об обращении взыскания на ценные бумаги должника, обратимся к нормам Устава гражданского судопроизводства 1864 г., регулировавшим этот способ принудительного исполнения.

Е.В. Васьковский комментировал, что «ценные бумаги (акции, облигации и др.), описанные за долги, не подвергаются продаже с публичного торга, а прямо передаются судом, с приложением особого свидетельства о передаче, взыскателю по той цене, которую определят по взаимному соглашению он и должник, или если соглашение между ними не состоится, то по опубликованному и полученному курсу Петербургской биржи (ст. 1073 Устава гражданского судопроизводства).

Возможен и другой способ удовлетворения взыскателя в том случае, когда найдется лицо, которое пожелает приобрести описанные бумаги по высшей цене и представить деньги: тогда от взыскателя зависит либо оставить бумаги за собой по предложенной этим лицом цене, либо получить удовлетворение из представленных им денег (ст. 1073). Если ни один из двух указанных способов удовлетворения не может быть применен за отказом взыскателя, отсутствием лица, желающего купить бумаги или неимением у суда сведений о биржевой цене бумаг, то суд пересылает их для продажи гофмаклеру петербургской биржи, который по продажи их удерживает все расходы, а остаток высылает суду (ст. 1075)». 12

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. в ст. 1076 учитывал проблему возможной продажи крупного пакета акций и определял необходимость разделять его на партии при продаже на Петербургской бирже: «При отправлении бумаг для продажи к гофмаклеру Петербургской биржи, на каждый особый род бумаг прилагается по одному свидетельству, если общая стоимость каждого рода бумаг не превышает две тысячи рублей; иначе бумаги те, если возможно, разделяются на партии, из которых каждая не должна превышать по нарицательной цене две тысячи рублей, и на каждую партию прилагается особое свидетельство».

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. учитывал особенности торгового оборота и иную специфику ценных бумаг. Практически все нормы, касающиеся обращения взыскания на ценные бумаги, закрепленные в Уставе гражданского судопроизводства, имеют право на их преемственность в современном законодательстве об исполнительном производстве. Так, например, передача арестованных ценных бумаг с согласия должника непосредственно взыскателю при отсутствии у последнего возражений по согласованной между ними цене без публичной реализации этих бумаг помогла бы ускорить процесс исполнительного производства и привела бы к мировому соглашению между взыскателем и должником.

Особенно важно отметить, что при возможном введении этой нормы передача ценных бумаг может производиться только при согласии обеих сторон. Отсутствие согласия взыскателя может привести к появлению у него неликвидных ценных бумаг, а отсутствие согласия должника - к появлению у взыскателя крупного пакета акций, при управлении которым могут быть затронуты интересы должника, не связанные со спором, по которому было вынесено исполняемое решение.

Выделение Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. в качестве отдельной меры принудительного исполнения обращение взыскания на недвижимое имущество должника обусловлено особенностью гражданского оборота недвижимости. Свод законов гражданских в ст. 384 определял, что недвижимым имуществом признаются по закону земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места, а также железные дороги.

Интересно урегулирование данного вопроса в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Е.В. Васьковский объяснял это так: «Посылая повестку об исполнении должнику, пристав вместе с тем сообщает суду сведения, необходимые для наложения запрещения на имение, являющееся объектом взыскания (ст. 1096).

Общие последствия запрещения наступают с момента его наложения. Но уже со времени получения повестки об исполнении должник ограничивается в праве распоряжения и пользования своим имением, на которое обращено взыскание. Именно он не вправе отчуждать ни самого имения, ни его принадлежностей, и может рубить находящийся в нем лес только в таком количестве, какое необходимо для поддержания хозяйства (ст. 1097). Сделки, совершенные должником вопреки этому правилу, должны были бы подлежать оспариванию, как противозаконные (ст. 1406 т. X ч. 1), но сенат разъяснил, что они остаются действительными, и что за нарушение запрета, установленного в 1097 ст., должник подвергается уголовной ответственности (по 1700 ст. улож. о наказ.) и гражданской ответственности за убытки, причиненные взыскателю. Договоры по имуществу (арендный и друг.) должник сохраняет право заключать, лишь бы они не имели целью причинить ущерб взыскателю; в противном случае взыскатель может потребовать их уничтожения путем иска (ст. 1100)». 13

В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. особое место занимал вопрос об оценке недвижимого имущества должника. В изложении А.Х. Гольмстена оценка недвижимого имущества представляла собой следующее: «К окончанию описи истец обязан доставить судебному приставу подписку с означением цены, определяемой им описываемому имению. Подписка эта предъявляется владельцу имения, если он явился к описи; если он находит определяемую истцом цену низкою, то может в семидневный срок со дня предъявления ему подписки истца представить подробную оценку имения по среднему количеству годового дохода за последние пять лет, или когда он владеет имением менее пяти лет, то за все время владения. Тут под чистым доходом с имения закон понимает остаток, получаемый за исключением из валового дохода обыкновенных расходов по имению и следующих с него податей и повинностей всякого рода.

Оценку свою ответчик обязан подтвердить приходно-расходными книгами имения, счетами, контрактами, и, вообще, документами, которые в верности показаний не оставляли бы сомнения. Истец вправе рассмотреть эти сведения и затем или принять оценку ответчика, или в семидневный срок представить свои возражения.

В случае несогласия истца на сделанную ответчиком оценку, определение среднего количества чистого дохода, полученного с имения за пять лет или за все время владения, производится экспертами, которые назначаются в нечетном числе, по взаимному согласию взыскателя и должника, а если согласия не последует, то судебным приставом из соседних владельцев». 14

Один из наиболее важных этапов обращения взыскания на недвижимое имущество должника - это его реализация.

По Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. следующим образом регулировалось проведение торгов недвижимым имуществом. Опись вместе с оценкой представлялась судебным приставом в суд, при котором предстояла публичная продажа имущества (ст. 1127).

Непременный член мирового съезда или председатель, либо уездный член окружного суда, смотря по тому, куда представлена опись, проверял, соблюдены ли судебным приставом установленные в законе правила, и, если найдет, что она составлена согласно с ними, назначал одного из судебных приставов, по избранию обеих сторон (ст. 1140), или по своему усмотрению (ст. 1139), для производства торга.

Время, судебное место, при котором должна производиться продажа (ст. 1135), и последовательность продажи описанного имущества определялись по взаимному соглашению между должником и взыскателем или взыскателями, а если согласия не последовало, то судебным приставом сообразно с правилами (ст. 1132).

Место производства торга зависело от ценности и от местонахождения имущества.

Именно при окружном суде продавались имущества, оцененные в сумму свыше пятисот рублей (по закону о реформе местной юстиции - свыше одной тысячи), или же находящиеся в уезде того города, где существует окружной суд (ст. 1133). Когда продажа производилась при съезде, то заведование ее возлагалось на непременного члена или председателя (ст. 1134), а если при окружном суде, то на одного из членов суда по назначению председателя (ст. 1157). Интересен российский дореволюционный опыт по срокам продажи арестованного имущества. А.Х. Гольмстен отмечал, что «касается срока продажи, то относительно движимых имуществ, он определяется приставом, смотря по значительности и качеству имущества, от семи дней до шести недель со дня окончания описи и оценки имущества, а публичная продажа недвижимых имений с торгов производится не менее четырех раз в год. Сроки для этих торгов назначаются на каждое трехлетие министром внутренних дел, по сношении с министрами финансов и юстиции. День торга на недвижимое имение не может быть назначаем: 1) ранее одного месяца, если оно оценено не свыше пятисот руб., 2) ранее двух месяцев, если оно оценено более пятисот, но не свыше десяти тысяч руб. и 3) ранее трех месяцев, если оно оценено свыше десяти тысяч рублей».15 Е.В. Васьковский следующим образом комментировал дореволюционные правила торгов недвижимым имуществом: «При публичной продаже недвижимых имуществ применяются правила, установленные для продажи движимостей с некоторыми изменениями, из которых важнейшими являются два: 1) для начала торга не требуется наличности двух желающих торговаться; достаточно, если имеется один сделавший надбавку против оценочной суммы (ст. 1770, п. 1); 2) желающий принять участие в торге должен внести залог (ст. 1156). Купившим имущество считается тот, кто предложил на торге высшую цену (ст. 1160). В течение 14 дней приобретатель имущества, внесший задаток, обязан представить в суд, при котором производилась продажа, остальную сумму и крепостные пошлины (ст. 1162). В счет покупной суммы он вправе внести вместо наличных денег те взыскания, которые были обращены им на проданное имение; но если вырученной от продажи суммы не хватает для покрытия всех предъявленных взысканий, то должник имеет право заменить своими взысканиями только ту часть этой суммы, которая приходится на его долю по соразмерности претензий (ст. 1167)». 16

1.2. Современное российское законодательство об исполнительном производстве

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007года № 229- ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997года № 118-ФЗ «О судебных приставов» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. 17

Среди нормативных правовых актов, регулирующих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, особое место занимает Федеральный закон «О судебных приставах». Закон определяет правовую основу деятельности судебных приставов – исполнителей, требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава, регламентирует организацию деятельности службы судебных приставов, порядок назначения и освобождения их от должности, устанавливает полномочия должностных лиц службы судебных приставов, права и обязанности судебных приставов-исполнителей.

2 октября Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный Закон заменил действующий Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» с 1 февраля 2008г.

Этот закон является основным нормативным актом, детально регламентирующим отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Данный закон регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов и актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 18

Закон «Об исполнительном производстве» определяет органы принудительного исполнения, и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливает перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые в ним, и правовые последствия нарушения этих требований, меры принудительного исполнения и основания их применения, четко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления и др.

Принятие нового Закона об исполнительном производстве обусловлено серьезными изменениями, которые в нем содержатся.

В частности, в новый Закон включены совершенно новые разделы, регулирующие такие важные вопросы, как:

  сроки в исполнительном производстве (последствия пропуска срока, восстановление пропущенных сроков, приостановление, продление сроков и др.ст.ст.17,18,20 и др.);

  извещения и вызовы в исполнительном производстве (содержание повесток и иных извещений, порядок их доставки и вручения, последствия отказа от принятия повестки или иного извещения или неявки за их получением и др. (ст. ст. 24- 29);

  взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества (ст.ст.103,104);

  сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (судебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы; обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы в порядке подчиненности) (ст.122- 128);

Кроме того, положения нового Закона, определяющие порядок запрашивания судебными приставами-исполнителями сведений об имущественном положении должника, наложения ареста на имущество должника, оценки и реализации арестованного имущества, существенно отличаются от норм Закона об исполнительном производстве 1997г. (старый Закон), регулирующих аналогичные вопросы, в связи, с чем внесение в них поправок представлялось нецелесообразным.

Решения судебных приставов нередко обжалуются и признаются незаконными.

Безусловно, обжалование действий судебных приставов-исполнителей зачастую связано с пробелами действующего законодательства. Этим обусловлено и отсутствие у судов принудительного исполнения единого подхода по некоторым вопросам.

Как уже было отмечено, новый Закон содержит отдельную главу, регламентирующую сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц ССП.

Особо подчеркнем, что с принятием нового Закона стороны исполнительного производства, а также иные заинтересованные лица смогут оспаривать постановления и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов (связанные с исполнительным производством) в судебном порядке, а также обжаловать их в порядке подчиненности.

При этом должностное лицо ССП, рассматривающее жалобу, наделено полномочиями по отмене полностью или частично вынесенного постановления, принятию нового решения, признанию действия (бездействия), отказа в совершении действия неправомерными и определению мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Следует отметить, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принятым в одном пакете с новым Законом об исполнительном производстве) редакции ст. 329 АПК РФ и ст. 441 ГПК РФ, которыми регламентируется порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), представлены в новом виде. 19

В частности, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном суде осуществляется по правилам гл. 24 АПК РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Упомянутые гл. 23 и 25 ГПК РФ регламентируют общий порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений, а также особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Новая редакция ст. 441 ГПК РФ приведена в соответствие с положениями нового Закона и в отличие от прежней редакции закрепляет возможность оспаривания постановления должностных лиц ССП, их действий (бездействия) не только взыскателем и должником, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены данными постановлением, действиями (бездействием).

Такое регулирование вопросов оспаривания в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ССП в процессуальных кодексах представляется вполне приемлемым.

Помимо тех способов защиты, о которых было сказано выше, новый Закон содержит отдельные статьи, предусматривающие:

  право взыскателя предъявить лицам, выплачивающим должнику периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине ст.118;

  право заинтересованных лиц обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, а также с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ст. 119;

  право организации в случае неисполнения требований исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника взыскать причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм ущерб с руководителя или иного работника данной организации, виновных в неисполнении исполнительного документа ст. 120.

Новый Закон, так же как и старый Закон, предусматривает общий двухмесячный срок для совершения исполнительных действий. Однако при этом предусмотрены периоды времени, которые в указанный срок не включаются. Например, время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, время со дня передачи имущества на реализацию до дня получения вырученных от нее денежных средств и др.

При таком подходе к регулированию вопроса о продолжительности исполнительных действий отсутствует необходимость в увеличении сроков их совершения.

При обращении взыскания на данный вид имущества судебные приставы часто сталкивались с тем, что должники, уклоняясь от исполнения решения суда, не осуществляли необходимые действия по государственной регистрации, принадлежащей им недвижимости.

В целях разрешения данной проблемы, за судебным приставом-исполнителем теперь закреплено право, обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество (ст.66). 20

Совершать такие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель сможет только при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, а также в случаях, когда:

  требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

  судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

  взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно новому Закону условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.

Как видим, на сегодняшний момент законодатель не считает существующую систему исполнения указанных судебных актов, установленную Бюджетным кодексом РФ, в целом неэффективной.

Вопрос реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства является очень важным, поскольку от надлежащей организации именно данной стадии исполнительного производства во многом зависит эффективность всего процесса принудительного исполнения.

В силу норм нового Закона реализация арестованного имущества должника будет осуществляться специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Таким образом, законодатель предоставил Правительству РФ право определять орган, осуществляющий функции реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества.

Вместе с тем в отличие от старого Закона предусмотрена возможность «уценки» нереализованного в течение месяца (в случае проведения торгов - в течение двух месяцев) арестованного имущества на 15%, а также передачу нереализованного по сниженной цене имущества должника взыскателю, причем по цене на 25% ниже от его первоначальной стоимости (ст.87). 21

Производственные цеха в силу новых положений будут отнесены судебным приставом-исполнителем к имуществу должника-организации, на которое взыскание обращается в четвертую очередь.

После чего Федеральная налоговая служба может инициировать обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При введении в отношении должника процедур банкротства (за исключением открытия конкурсного производства) исполнение, в частности, исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате приостанавливаться не будет.

Федеральная служба судебных приставов в настоящее время наряду с функцией принудительного исполнения судебных и иных актов выполняет функции обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по предупреждению, пресечению и расследованию преступлений, выявлению и пресечению административных правонарушений, розыску должника-организации, а также имущества должника (гражданина, организации), что позволяет говорить о схожести задач и функций службы и других правоохранительных органов.

В настоящее время под руководством Минюста России ведется работа по подготовке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации. Однако вопрос о его внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации пока не рассматривается.

В перспективе законодатель считает необходимым рассмотрение вопроса о принятии кодифицированного акта, который являлся бы базовым законом, регулирующим отношения, складывающиеся в процессе исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, и основывался на систематизации всех действующих нормативных правовых актов из различных источников.

Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регулируются не только названными выше нормативными актами, но и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и других органов и должностных лиц.

К законодательству об исполнительном производстве следует отнести Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в них, в частности, содержатся правовые нормы, регламентирующие, порядок выдачи исполнительного листа, его содержание, порядок выдачи дубликата исполнительного листа, порядок рассмотрения вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, разъяснение судебного постановления, подлежащего исполнению, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействия) и другие.

На основании и во исполнение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иных федеральных законов Правительство Российской Федерации может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства. Здесь речь идет о различных инструкциях, положениях об исполнительном производстве.

Нормативные акты, принимаемые Правительством Российской Федерации по вопросам исполнительного производства, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». За последнее время Правительством Российской Федерации принят ряд нормативных актов по вопросам принудительного производства. Такие как, Постановление Правительства Российской Федерации от 6 января 1998г №6 «О Федеральном долговом центре при Правительстве» Российской Федерации», постановление от 7 июля 1998 №723 «Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» 22 и другие.

Как и в других отраслях российского права, Закон об исполнительном производстве закрепляет приоритет правил, установленных международным договором Российской Федерации, перед национальным законодательством, регулирующим принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора. Например, важное значение имеет Соглашение о прядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное 20 марта 1992г. в г. Киеве государствами Содружества Независимых Государств.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации также относятся к законодательным источникам исполнительного производства. В письме от 25 августа 1995г № СЗ-7/03-614 «О Конституционном Суде Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст.6). 23

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Так, в соответствием с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13- П «По делу о проверке Конституционности Положений п. 7 п.1 ст.7 п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительного производства» № 119 – ФЗ от 1997года в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский» признана не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 2 и 3), 35 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом - исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь. Конституционно - правовой смысл положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. 24

Рассмотрим пример из судебной практики:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области предъявил в Арбитражный суд Новосибирской области иск к Новосибирскому государственному ремонтно-наладочному предприятию и предпринимателю Кадалову Н.В. об освобождении имущества от ареста.

Одновременно истец обратился с ходатайством о приостановлении исполнительных производств N N 780 и 781, возбужденных 24.01.2006 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2006 ходатайство истца удовлетворено, названные исполнительные производства приостановлены на основании пункта 7 статьи 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на определение суда кассационной жалобе предприниматель Кадалов Н.В. просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд нарушил нормы статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассмотрел данное заявление истца без вызова представителей сторон. Кроме того, заявитель полагает, что истец, не являясь стороной исполнительного производства, не имел права на обращение с заявлением о приостановлении исполнительных производств.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области просит оставить ее без удовлетворения, поскольку полагает, что определение о приостановлении исполнительного производства не может быть обжаловано.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Новосибирское государственное ремонтно-наладочное предприятие, предприниматель Кадалов Н.В., судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С. о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 25

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительных листов Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2005 N N 150722 и 150721 об обязании Новосибирского государственного ремонтно-наладочного предприятия возвратить предпринимателю Кадалову Н.В. 2000000 руб., полученных по сделке, и о взыскании с должника в пользу взыскателя 213930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С. возбудил исполнительные производства N N 780 и 781 (постановление от 24.01.2006).

В процессе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество должника, о чем составил акт описи и ареста от 14.02.2004.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, предположив, что арестованное имущество находится в государственной собственности Новосибирской области, предъявил настоящий иск и заявил ходатайство о приостановлении исполнительных производств.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 26

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Следовательно, заявление о приостановлении исполнительного производства должно рассматриваться судом с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в нарушение норм процессуального права арбитражный суд рассмотрел заявление Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области без вызова перечисленных лиц, а также самого заявителя. 27

Поскольку законом установлено рассмотрение заявлений о приостановлении исполнительного производства с извещением участвующих в деле лиц, однако заявление истца рассмотрено без извещения сторон, то имеет место нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену определения суда.

Часть 4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит норму, в соответствии с которой определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано. Таким образом, определение арбитражного суда о приостановлении исполнительных производств подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: определение от 20.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8112/06-15/188 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

2. Субъекты исполнительного производства

2.1. Органы принудительного исполнения

В соответствии с Конституцией Российской Федерации «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст.2).[1] 28

Защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в порядке гражданского судопроизводства является важнейшим средством реализации прав и свобод. Охрану этих прав осуществляют не только суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды, но и органы принудительного исполнения.

Реформа органов принудительного исполнения в Российской Федерации была начата с принятием в 1997 году Федеральных законов № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и № 118-ФЗ «О судебных приставах». Это был первый и наиболее важный этап формирования органов принудительного исполнения, связанный с постепенным реформированием законодательства и наделением их новыми функциями. С 1 января 1998г. были созданы подразделения судебных приставов в составе старших судебных приставов и судебных приставов-исполнителей. Впоследствии с увеличением штатной численности службы судебных приставов подразделения стали функционировать в полном составе: старший судебный пристав, судебные приставы-исполнители и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Вторым этапом формирования правового статуса органов принудительного исполнения стало принятие в 2001 году КоАП РФ и УПК РФ, которые наделили судебных приставов функциями в сфере административной юрисдикции и уголовного преследования.

Третий этап становления службы судебных приставов в системе органов исполнительной власти связан с проведением административной реформы органов государственной власти Российской Федерации. Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» была создана Федеральная служба судебных приставов, которой были переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов и установленного порядка деятельности судов. Позднее указами Президента РФ были определены структура и вопросы ведения новой службы, однако сам порядок принудительного исполнения не претерпел серьезных изменений. 29

Одной из задач реформы органов принудительного исполнения, результатом которой стало принятие Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», было освобождение судов от несвойственной им функции - исполнение судебных и несудебных актов юрисдикционных органов.

В настоящее время структура органа принудительного исполнения состоит из Федеральной службы судебных приставов, возглавляемой директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации; территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, возглавляемых главными судебными приставами субъектов Федерации; структурных отделов судебных приставов, возглавляемых начальниками отделов - старшими судебными приставами; судебных приставов-исполнителей, входящих в указанные структурные отделы. Таким образом, служба судебных приставов организована по принципу вертикали власти. 30

Положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура утверждены Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов». Реформа органов принудительного исполнения в Российской Федерации пошла по пути усиления публично-правовых начал в организации процесса принудительного исполнения.

Как уже отмечалось, к числу органов принудительного исполнения в соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебного пристава-исполнителя. 31

Поэтому юридически более правильно в качестве органа принудительного исполнения рассматривать судебного пристава-исполнителя. В пользу изложенного вывода говорят те положения законодательства об исполнительном производстве, согласно которым:

  судебный пристав исполнитель является самостоятельно процессуально самостоятельным и относительно независимым лицом, действующим непосредственно на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

  судебный пристав-исполнитель принимает от своего имени решения, облекаемые в форму постановлений, и иные акты, непосредственно влияющие на динамику исполнительного производства;

  юридические действия судебного пристава-исполнителя являются самостоятельным объектом обжалования вышестоящим должностным лицам Службы судебных приставов либо в судебном порядке.

Вся деятельность судебный пристав-исполнитель деятельность направлена на достижение конечной цели исполнительного производства - быстрое и реальное исполнение судебных и других актов. Для достижения указанной цели судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах полномочий, которыми наделило его государство.

В Федеральном законе «О судебных приставах» сформулированы общие требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава в зависимости от исполняемых обязанностей, это судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и судебный пристав- исполнитель. Судебным приставом может быть только гражданин Российской Федерации, достигший 20-летнего возраста, имеющий полное среднее или среднее профессиональное образование. Для старшего судебного пристава необходимо высшее юридическое образование. Судебный пристав должен быть способен по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья выполнять возложенные на него обязанности, связанные с государственной службой.

На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость. Судебный пристав является должностным лицом и приносит при вступлении в должность присягу (ст. 3).

Судебные приставы также подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации в соответствии с законодательством РФ. 32

Кроме того, в Федеральном законе «О судебных приставах» определены гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов, а также финансирование и материально-техническое обеспечение службы судебных приставов.

Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах». Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обеспечивать сторонам исполнительного производства или их представителям возможность пользоваться правами, установленными в законе, при осуществлении принудительного исполнения; рассматривать заявления и ходатайства сторон по поводу исполнительного производства и выносить соответствующие постановления; брать самоотвод, если он заинтересован в исходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища должника; производить их осмотры и при необходимости вскрывать; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество должника; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной или иной собственности, для временного хранения изъятого имущества должника; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения. 33

Кроме того, в действующем законодательстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Следовательно, статус судебного пристава-исполнителя определяется не только Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», но и законодательством о государственной службе в РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона «Об основах государственной службы РФ» судебные приставы-исполнители должны осуществлять свою деятельность на основе следующих принципов:

  верховенства Конституции РФ и федеральных законов над иными нормативными правовыми актами и должностными инструкциями;

  приоритета прав и свобод человека и гражданина и признания их высшей ценностью;

  обязательности исполнения решений, принятых вышестоящими государственными органами и руководителями в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством РФ;

  ответственности за принимаемые решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей;

  внепартийности государственной службы.

Как государственный служащий судебный пристав-исполнитель имеет права и несет обязанности в соответствии со ст. 9 и 10 Федерального закона «Об основах государственной службы РФ», в частности, право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, право на повышение квалификации за счет средств бюджета, обязанность поддерживать соответствующий уровень квалификации, хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, добросовестно исполнять должностные обязанности и т.д. 34

При назначении на должность судебного пристава-исполнителя должны быть предусмотрены некоторые ограничения. Так, не могут быть судебными приставами-исполнителями лица, признанные по решению суда недееспособными или дееспособность которых ограничена, а также привлеченные к уголовной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельностью, быть депутатом законодательного или представительного органа власти, участвовать в забастовках, получать от физических и юридических лиц подарки, денежные вознаграждения, ссуды и иные услуги, связанные с исполнением им должностных обязанностей, не может использовать в неслужебных целях средства материально-технического и информационного обеспечения, финансовые средства, другое государственное имущество, а также служебную информацию, в частности, в интересах политических партий, общественных, в том числе религиозных, организаций.

Судебный пристав-исполнитель должен, как и другие должностные лица, государственные служащие и работники судебных органов, ежегодно декларировать свои доходы и представлять в органы Государственной налоговой службы РФ сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности и являющемся объектом налогообложения.

Для повышения эффективности исполнительного производства в Федеральном законе «О судебных приставах», как уже отмечалось, закреплено положение, согласно которому судебные приставы-исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти – Министерству юстиции Российской Федерации. (Ст. 7). 35

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» расширение полномочий судебных приставов-исполнителей выразилось, прежде всего, в том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно возбуждает исполнительное производство путем вынесения постановления и также самостоятельно выносит постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю в случае несоблюдения требований, предъявленных к исполнительному документу.

Вопросы об отложении исполнительных действий, об окончании исполнительного производства согласно действующему законодательству также решаются теперь судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, закон существенно изменил и расширил полномочия судебных приставов-исполнителей по сравнению с теми, какими обладали судебные исполнители, состоявшие при судах. К сожалению, административная реформа органов принудительного исполнения оставила нерешенными ряд проблем, существенно влияющих на повышение эффективности исполнительного производства.

Несмотря на поэтапное расширение штатной численности судебных приставов-исполнителей, нагрузка на одного судебного пристава с месяц значительно превышает допустимые 22-24 исполнительных производства. В Кемеровской области, например, нагрузка на судебного пристава достигает 179 исполнительных производств в месяц.

Идея создания и правового оформления в Российской Федерации института частных судебных приставов принадлежит Г.Д. Улетовой.

Впервые авторский проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» был опубликован в 2005 году.

В качестве концептуальной основы этого проекта автором предложены следующие постулаты: вариативность организационных моделей исполнительного производства; конкурирующая компетенция различных органов принудительного исполнения; приоритетность уровня профессиональной подготовки и опыта правоприменительной практики в решении кадровых вопросов; нецелесообразность правового регулирования исполнительного производства нормами регионального и муниципального уровня. 36

Этот труд вызвал интерес и широко обсуждался как учеными, так и практическими работниками, исследующими процесс принудительного исполнения. В последующем проект Закона был автором доработан и в 2006 году переиздан вместе с заключениями ряда российских ученых и практиков.

Безусловно, следует согласиться с автором, что частноправовая модель исполнительного производства «более эффективна и менее затратна для государства.

Вместе с тем полная ликвидация института государственного судебного пристава-исполнителя, на мой взгляд, не вполне приемлема на современном этапе экономического и правового развития нашего государства.

На мой взгляд, в системе органов принудительного исполнения государство не должно утрачивать контрольные и регулятивные функции. Эта позиция в разной степени разделяется и другими авторами. Так, Г.Д. Улетова отмечает: «Модель правового регулирования исполнительного производства в России должна сочетать в себе государственные и негосударственные механизмы с преобладанием первых. 37

Рассмотрим пример из судебной практики:

Предприниматель Губанова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Называевского ПСП ССП ГУМЮ РФ по Омской области Козадой Л.А. при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительным вынесенного им постановления.

Требования мотивированы нарушением прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя Козадой Л.А. со ссылками на статью 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением от 06.10.2005 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2005, в удовлетворении требований отказано, поскольку оспариваемое постановление с учетом внесенных в него изменений является законным.

В кассационной жалобе предприниматель Губанова Наталья Александровна просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вынесенные судебные акты не мотивированы. Суды не доказали, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 9 и 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, не дали правовой оценки доводам заявителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Козадой Л.А.

31.08.2005 на основании исполнительного листа, выданного 15.08.2005 Арбитражным судом Омской области, вынесено постановление N 866и/к-395/05 о возбуждении исполнительного производства в отношении Губановой Н.А. о возврате ООО «Союзкомлект» арендованного имущества. В постановлении указано, что должнику необходимо немедленно со дня возбуждения исполнительного производства добровольно возвратить ООО «Союзкомплект» арендованное имущество.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают статью 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Губанова Н.А. обратилась в арбитражный суд. 38

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2005 судебным приставом-исполнителем Козадой Л.А. вынесено постановление о внесении изменений, в соответствии с которым должнику предложено в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства возвратить имущество.

На основании этого постановления 06.09.2005 судебным приставом- исполнителем предъявлено требование по исполнительному производству, которое было получено Губановой 07.09.2005 под роспись. В указанном требовании должнику предложено исполнить решение суда в срок до 12.09.2005.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что требование по исполнительному производству от 06.09.2005 не исполнено до настоящего времени.

Суд, применив положения пункта 3 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», правомерно указал, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушило прав и законных интересов Губановой, поскольку в течение 5 дней со дня получения истцом данного постановления судебный пристав-исполнитель не осуществлял принудительное исполнение требований. Об установлении срока для добровольного исполнения требований должник был уведомлен.

Следовательно, оспариваемое постановление, с учетом внесенных в него изменений, является законным и обоснованным, как и указали суды обеих инстанций.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебный актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется. 39

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 по делу N 10-880/05 (А-1569/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

2.2. Роль суда в исполнительном производстве

Важными участниками исполнительного производства являются суд и судья, на которых возложено решение некоторых вопросов в процессе осуществления принудительного исполнения (ст.ст. 32,39,43,45 и другие статьи ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Хотя согласно действующему законодательству судебные приставы-исполнители выведены из-под юрисдикции суда и не входят в судебную систему, это не должно привести к исключению исполнительного производства из сферы правосудия, поскольку до исполнения решения цели гражданского судопроизводства не будут достигнуты.

Исполнительное производство должно оставаться составной частью гражданского судопроизводства, осуществляться под процессуальным контролем суда, который определяет правомерность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов.

На мой взгляд, вопросы исполнительного производства должны быть урегулированы, помимо федеральных законов, и гражданским процессуальным законодательством путем включения в новый гражданский процессуальный кодекс главы, посвященной исполнительному производству, как, например, раздел 4 «Исполнение судебных актов» Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Это позволит дополнить, развить и конкретизировать положения федеральных законов об исполнительном производстве.

Суд и судья, как уже отмечалось, являются основными субъектами исполнительного производства и играют важную роль в процессе принудительного исполнения.

Это связано с тем, что, во-первых, значительная часть исполнительных документов представляет собой судебные акты.

По этому поводу В.Н. Щеглов замечает, что «должностное лицо, исполняющее судебные решения, называется судебным исполнителем не потому, что состоит при суде, а потому, что исполняет, главным образом, судебные решения, определения и постановления.

Оно продолжало бы выполнять свои функции и называться судебным исполнителем и в том случае, если бы состояло при другом, не судебном органе».

Время подтвердило правильность этих слов.

Во-вторых, судебный контроль за производством принудительного исполнения исполнительных документов является самым действенным и эффективным, так как суд - это орган правосудия, и никакой контроль со стороны государственных органов не заменит собой контроль судебный (ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992г. «О статусе судей в Российской Федерации». 40

Как справедливо отмечает Н.Ю. Хаманева, «суд независим ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями этой независимости». 41

Отсутствие у суда, какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения являются общепризнанными достоинствами судебной процедуры.

Необходимо согласиться с мнением В.М. Савицкого, что «должность судьи уникальна.

Это не обычные служащие госаппарата, на них возложены ответственные функции по осуществлению правосудия, которые не вправе выполнять никакой другой государственный орган или должностное лицо.

Только судье в процессе осуществления правосудия принадлежит право распорядиться имуществом, достоинством человека, наконец, его жизнью».

И еще: «...судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей».

Анализируя современное законодательство и ранее действующее законодательство, регулирующее исполнительное производство, нетрудно заметить, что в настоящее время полномочия суда в исполнительном производстве в значительной степени изменены.

В соответствии с нормами ГПК РСФСР 1964 г., а также принятыми в их развитие Инструкции о порядке исполнения судебных решений, утвержденной Приказом Министра юстиции СССР N 7 от 24.04.1973 с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом N 11 от 01.08.1978г, 42 и Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной Приказом Министерства юстиции СССР N 22 от 15.11.1985, 43 судебные исполнители состояли в штате районных (городских) судов (п. 2 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, п. 2 Инструкции об исполнительном производстве) и вся их деятельность по исполнению судебных и иных юрисдикционных актов находилась под контролем судьи, который должен был следить за правильностью и своевременностью исполнения исполнительного документа (ст. 349 ГПК РСФСР, п. 3 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, п. 3 Инструкции об исполнительном производстве).

Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание по исполнительному документу и др. (ст. 365, 427 ГПК РСФСР).

Некоторые наиболее важные вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей: о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменения способа и порядка исполнения, возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, объявлении розыска должника, наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению, окончании исполнительного производства (ст. 340, 341 - 343, 345 - 347, 351, 352, 355, 360, 361, 362, 366, 367, 406 ГПК РСФСР; пп. 21, 36, 47, 140 Инструкции о порядке исполнения судебных решений; п. п. 20, 21, 35, 43, 46, 139 Инструкции об исполнительном производстве; п. 133 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде. 44

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» суд и судья не названы в качестве участников исполнительного производства, но анализ указанного Закона, других нормативных правовых актов дает основание полагать, что суд и судья являются немаловажными участниками исполнительного производства.

Многие процессуальные действия, связанные с возникновением, развитием (динамикой) и прекращением исполнительного производства, и в настоящее время осуществляются судом.

Согласно действующему законодательству суд участвует в исполнительном производстве в определенных законом случаях, чаще всего тогда, когда нарушается обычный порядок принудительного исполнения, и возникшие вопросы могут быть разрешены только судом.

Участие суда в производстве, связанном с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, проявляется в определенных формах судебного контроля над органами принудительного исполнения судебных и иных решений. К формам судебного контроля относятся:

1) предварительное (в случаях, предусмотренных законом) санкционирование судом процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению, которое является одной из гарантий правильности осуществления этих действий;

2) обжалование законности и обоснованности постановлений суда по поводу вопросов, возникающих в процессе исполнения, которое практически не отличается от обычного производства дел в апелляционной или кассационной инстанциях;

3) обжалование и оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое должно являться существенной гарантией соблюдения прав сторон и других лиц в исполнительном производстве.

Предварительное санкционирование судом процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительных документов урегулировано, прежде всего, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нормами ГПК РФ и АПК РФ.

На основании ст. 428 ГПК РФ, ст. 319 АПК РФ судом выдается исполнительный лист взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. 45

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ, ст. 322 АПК РФ суд, принявший соответствующий судебный акт, рассматривает заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению.

Суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК, ст. 324 АПК РФ).

Рассмотрение вопросов о приостановлении и прекращении исполнительного производства осуществляется судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам, выданным арбитражным судом (ст.39,43,45 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 436 - 439 ГПК РФ, ст. 327, 328 АПК РФ).

Судом прекращается исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439 ГПК РФ). По определению суда может быть изменен способ и порядок исполнения судебного акта, актов других органов (ст. 37 «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ).

Суд решает вопрос о повороте исполнения судебного решения (ст. 444, 445 ГПК РФ, ст. 325, 326 АПК РФ). 46

Порядок осуществления указанных процессуальных действий арбитражным судом и судом общей юрисдикции закреплен в разделе VII АПК РФ, в разделе VII ГПК РФ.

В указанных разделах установлен порядок осуществления и других процессуальных действий арбитражным судом и судом общей юрисдикции в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Так, арбитражный суд по исполнительным листам, выписанным на основании актов арбитражного суда, выдает по заявлению взыскателя дубликат исполнительного листа (ст. 323 АПК РФ); по заявлению взыскателя откладывает исполнительные действия по исполнительному производству (ст. 328 АПК РФ); принимает решение о возобновлении исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ).

По исполнительным документам, выданным на основании актов общего суда и актов иных органов, суд общей юрисдикции также выдает дубликаты исполнительных документов (ст. 430 ГПК РФ); разъясняет судебное постановление, подлежащее исполнению (ст. 433 ГПК РФ); возобновляет исполнительное производство (ст. 438 ГПК РФ).

Анализ действующего законодательства, регулирующего производство по принудительному исполнению судебных и иных актов, дает основания полагать, что законодатель противоречиво подходит к роли суда в исполнительном производстве по осуществлению им предварительного контроля за производством исполнительных действий.

С одной стороны, многие полномочия суда, которые он осуществлял в процессе исполнения исполнительных документов согласно ранее действовавшему законодательству, переданы судебным приставам-исполнителям; с другой стороны, вопросы динамики исполнительного производства в большинстве случаев решаются судом.

Данное мнение основано на том, что такое важное решение, как решение о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения (ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), принимается не судом, а судебным приставом-исполнителем при утверждении его старшим судебным приставом. Следует учитывать, что именно при принятии указанного решения необходим самый жесткий судебный контроль в целях исключения недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны органов принудительного исполнения и что на практике принятие судебным приставом-исполнителем именно таких решений чаще всего вызывает жалобы со стороны участников исполнительного производства.

Таким образом, установление частичного предварительного судебного контроля при осуществлении исполнительных действий себя не оправдывает.

Чтобы судебный контроль был по-настоящему эффективным, необходимо установить его за всеми наиболее значимыми действиями судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения и, прежде всего за решением о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Заслуживает внимания точка зрения Д.Я. Малешина, по мнению которого роль суда в процессе исполнения судебных постановлений на современном этапе должна быть усилена, причем на всех стадиях исполнения, начиная со стадии возбуждения исполнительного производства, подготовки к осуществлению мер принудительного исполнения, в процессе осуществления мер принудительного исполнения судебных постановлений и заканчивая прекращением исполнительного производства.

Д.Я. Малешин предлагает расширить полномочия суда в исполнительном производстве при утверждении судом понесенных взыскателем расходов в процессе исполнения судебного постановления, при наложении ареста на имущество должника и оценке этого имущества, при прекращении исполнения судебного постановления, при возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения. 47

В настоящее время одной из основных функций суда в исполнительном производстве является рассмотрение жалоб на постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) совершаемые в процессе принудительного исполнения судебных и иных актов, а также рассмотрение исков об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

Согласно федеральному закону, заинтересованным лицам предоставлено право, оспаривать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа «в соответствующий суд в 10-дневный срок» 48 (ст. 30, 31, 38, 46, 47, 65, 70, 105, 113 и др. ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нормы нового Федерального закона «Об исполнительном производстве», посвященные оспариванию постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в настоящее время конкретизированы в положениях кодексов (ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ).

В ст. 329 АПК РФ закреплено, что заявления в арбитражный суд об оспаривании по постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматриваются по правилам, установленным для производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и, в частности, по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24 АПК РФ). 49 Следовательно, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе оспариваются в общем порядке как действия любого должностного лица.

Вопрос об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ГПК РФ до вступления в законную силу нового закона «Об исполнительном производстве» был разрешен несколько по-иному.

Порядок обжалования указанных действий был закреплен в разделе, посвященном производству, связанному с исполнением судебных и иных постановлений.

Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ взыскатель и должник мог подать жалобу в суд на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа или на отказ в совершении таких действий.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 441 ГПК внесены изменения, которая в настоящее время изложена в следующей редакции «Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)». 50

В ч.1 ст.441 ГПК закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, гражданское процессуальное законодательство, закрепляющее ранее специальные правила рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, в настоящее время приведена в соответствие с правилами гл. 25 ГПК РФ, посвященной производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В этой связи уместно вспомнить замечание Ф. Энгельса, что первым условием свободы является «ответственность всех чиновников за свои служебные действия по отношению к любому из граждан перед объективными судами и по общему праву». 51

Указанное мнение связано с тем, что общий порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, предусмотренный гл. 25 ГПК РФ, устанавливает ряд гарантий для лиц, защищающих свои права, свободы и интересы в суде. 52

Во-первых, на основании п. 2 ст. 254 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность при обращении с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц: либо в суд по месту нахождения органа или должностного лица, чьи действия оспариваются, либо в суд по месту нахождения заявителя.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Во-вторых, п. 4 ст. 254 ГПК РФ позволяет суду, принявшему указанное заявление к рассмотрению, по просьбе лица или по своей инициативе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В-третьих, согласно п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию суду законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или должностное лицо, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Такое регулирование обязанности доказывания облегчает лицу, обратившемуся с заявлением, его процессуальную задачу в суде.

В-четвертых, положение ст. 256 ГПК РФ позволяет заинтересованному лицу обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а не в течение 10-ти дней, как установлено в нормах, регулирующих порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Таким образом, есть основание полагать, что установление порядка оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по правилам гл. 25 ГПК РФ, предусматривающей оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, будет способствовать повышению уровня судебной защиты взыскателя и должника в исполнительном производстве, что полностью соответствует требованиям Конституции РФ. Тем более, что указанный порядок уже установлен в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г.

Определяя полномочия суда в исполнительном производстве, их можно разграничить по целевой направленности. В.М. Шерстюк выделяет четыре группы полномочий суда в исполнительном производстве по данному основанию:

1) полномочия, связанные с выдачей исполнительных документов;

2) полномочия, связанные с движением исполнительного производства;

3) полномочия, предоставленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения;

4) полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя. 53

К полномочиям, связанным с движением исполнительного производства, относятся приостановление и прекращение исполнительного производства. В.М. Шерстюк справедливо отмечает, что перечень оснований приостановления и прекращения исполнительного производства, указанный в законе, должен быть исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако в ГПК РФ 2002г. данное положение закона было нарушено, так как перечень оснований приостановления исполнительного производства, установленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», не соответствовал перечню таких оснований, закрепленному в ГПК РФ.

Например, ст. 437 ГПК РФ предусматривал такое основание приостановления исполнительного производства, как реорганизация организации, являющейся должником.

В ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции 1997года данное основание приостановления исполнительного производства отсутствовало.

Какой же перечень оснований приостановления исполнительных действий необходимо было считать исчерпывающим и чем руководствоваться суду? Указанные неточности в законодательстве следует отнести к недостаткам юридической техники.

В настоящее время эти недостатки устранены, согласно Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.10.2007 № 225-ФЗ в ст.437 ГПК РФ внесены изменения, в настоящее время суд вправе приостановить исполнительное производство полностью иди частично в случаях предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Рассмотрим пример из судебной практики:

Открытое акционерное общество разрез 7Шестаки (ОАО разрез «Шестаки») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании: незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белово и Беловскому району) по подготовке торгов в части передачи имущества должника на реализацию без проведения ареста в рамках сводного исполнительного производства, без обращения в суд об изменении способа исполнения и взыскания на имущество находящееся в залоге и у третьих лиц по договору субаренды, не выставлению на торги имущества, арестованного 09.03.2005; недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белово и Ведовскому району от 28.03.2005 о передаче имущества на реализацию, совершенных в рамках сводного исполнительного производства N 674/14 о взыскании суммы долга с индивидуального предпринимателя Л.В. Раскина в пользу ОАО разрез «Шестаки», Суслова Валерия Геннадьевича и федерального бюджета. 54

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО разрез «Шестаки» просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества индивидуального предпринимателя Л.В. Раскина произведены с нарушением статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда.

По мнению ОАО разрез «Шестаки», вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств нахождения имущества у других лиц не соответствует материалам дела, так как суду представлены договор аренды между должником и индивидуальным предпринимателем В.Г. Сусловым и договор субаренды между последним и А.Г. Барановым.

Как полагает заявитель, вывод суда о том, что в ходе реализации имущества, находящегося в аренде и субаренде не затронуты права и законные интересы ОАО разрез «Шестаки» несостоятелен и не основан на нормах права, поскольку именно обременение арестованного имущества арендой и субарендой не позволило его реализовать. 55 Кроме того, по утверждению ОАО разрез «Шестаки», судебным приставом- исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Представитель ОАО разрез «Шестаки» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белово и Беловскому району находится сводное исполнительное производство N 674/14 о взыскании суммы долга с индивидуального предпринимателя Л.В. Раскина в пользу различных взыскателей. К указанному исполнительному производству 11.03.2005 присоединено исполнительное производство N 92/19 о взыскании в пользу В.Г. Суслова 6 208 465 рублей 04 копеек. Во исполнение требований исполнительных документов, 04.06.2003 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, расположенное в деревне Саратовка Гурьевского района, улица Степная 15 (недвижимое имущество подсобного хозяйства). Арест на животных и птицу, недвижимое имущество подсобного хозяйства (всего 19 пунктов) наложен 21.12.2004. На недвижимое имущество должника арест наложен повторно 09.03.2005 с указанием стоимости имущества, установленной специалистом. 56 Недвижимое имущество должника переданное на реализацию по постановлению от 28.03.2005 и заявке N 10, не реализовано и предложено взыскателям в натуре. Поскольку взыскатели не выразили согласия принять имущество, исполнительное производство окончено, исполнительные документы возвращены без исполнения.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по аресту и передаче на реализацию арестованного имущества незаконными ОАО разрез «Шестаки» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции установил необоснованность требований заявителя, так как в материалах исполнительного производства отсутствовала информация о залоге арестованного имущества и нахождении его в аренде (субаренде), и указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков).

Согласно материалам исполнительного производства возможность наложить арест на имущество в пределах всей суммы взыскания по сводному исполнительному производству отсутствовала. 57

В соответствии с представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2005, недвижимое имущество должника Л.В. Раскина не обременено какими-либо правами, за исключением ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Также в них нет указания на нахождение имущества в аренде и ипотеке. В то же время договор аренды от 01.07.2004, подписанный между должником и ООО «Агро» сроком на один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным и не влечет правовых последствий, так же как и договор субаренды, подписанный в соответствии с ним.

Информация об ипотеке присутствует только в выписках датированных 31.10.2005, представленных суду взыскателем и выданных после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 04.09.2005 о снятии ареста с имущества должника. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя на момент ареста и передачи на реализацию отсутствовала достоверная информация об аренде и залоге арестованного недвижимого имущества должника. Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя. Так как, ОАО разрез «Шестаки» не представило такой информации, то в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения его требований отсутствуют. 58 Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется. Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом. На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 19.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27080/2005-5 следует оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества разрез «Шестаки» - без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27080/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества разрез «Шестаки» - без удовлетворения.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мне подарили полотенце с голым мужчиной.
Полотенце мужу понравилось, а мужчину он выгнал.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Участники исполнительного производства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru