Диплом: Правовое регулирование договора страхования имущества - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Правовое регулирование договора страхования имущества

Банк рефератов / Прочее

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 203 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы
Текст
Факты использования диплома

Узнайте стоимость написания уникальной работы

1. Правовое регулирование договора страхования имущества

1.1. Форма и порядок заключения договора страхования имущества

Договор страхования является одним из наиболее сложных видов договоров в гражданском праве. Известный цивилист профессор В. Серебровский дал ему характеристику из десяти общих признаков, которые действуют в совокупности. По договору страхования одна сторона - страхователь обязывается к уплате страхового взноса, а другая сторона - страховщик (организация, созданная специально для страховых операций) принимает на себя ответственность за те последствия, которые могут произойти для имущества или жизни страхователя или другого заинтересованного лица (выговоренного лица) от наступления предусмотренного в договоре события.

Порядок заключения договора страхования подчиняется общему для всех гражданско-правовых договоров положению, закреплённому в п. 1 ст. 432 ГК: договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора имущественного страхования существенными являются условия об объекте страхования – определённом имуществе либо ином имущественном интересе, о страховом случае – характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора

Таким образом, порядок заключения договора страхования имущества достаточно прост: процесс заключения договора страхования начинается с заполнения письменного заявления о страховании имущества с указанием полной и достоверной информации о данном имуществе. Затем фирма – страховщик проводит оценку страхового риска и подготовку необходимых документов, после чего заключается сам договор страхования имущества.

Первая особенность заключения договора страхования - это обязательная письменная форма, которая должна соблюдаться под угрозой признания договора недействительным. Договор заключается путем составления одного документа либо вручения страхователю на основании его заявления (письменного или устного) страхового полиса (свидетельства, квитанции). Примерная форма договора страхования имущества представлена в Приложении 1, примерная форма страхового полиса – Приложение 2.

Хотя п.3 ст.940 ГК РФ называет страховой полис стандартной формой договора, полное отождествление полиса и договора было бы неверным. Страховой полис сам по себе не является договором. Он лишь подтверждает наличие такого договора, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования (ст.943 ГК). Поэтому полис должен рассматриваться как единый документ, включая приложения в виде Правил страхования (по каждому виду страхования) .

Одностороннее изменение условий действующего договора (полиса, Правил) не допускается со стороны любого из участников страхового правоотношения. При заключении договора должны применяться только Правила страхования, получившие разрешение (лицензию) Департамента по страховому надзору Министерства финансов РФ. Это специальное требование подтверждает общее правило о том, что договор вступает в силу на условиях, законность которых определяется на дату его заключения сторонами (п.1 ст.422 ГК).

Показательным примером может служить такой вариант взаимоотношений сторон. На день заключения договора существовали Правила страхования, по которым устанавливалась ответственность страховщика в пределах 70% от фактического ущерба в случае наступления страхового события, а стороны вписали условие о 100% ответственности по Правилам страхования, на которые еще не была выдана лицензия. При такой ситуации, тем более, когда страхователь внес страховые взносы по тарифам, соответствующим будущему пределу 70% ответственности страховщика, договор страхования не может вступить в силу на условиях 100% ответственности страховщика (даже если после внесения страхового взноса была получена лицензия на Правила страхования под 100% ответственности, которые предусматривали другие, более высокие тарифы взносов страхователей).

Существенными условиями договора при имущественном страховании, в том числе страховании ответственности, являются: объект страхования; оговоренный риск (неблагоприятное вероятное событие); размер ответственности страховщика (размер страхового возмещения); срок действия договора.

Поскольку по первым трем условиям далее будет идти речь о действительности договора, то сначала остановимся на сроке его действия.

Начало действия договора страхования ст.957 ГК связывает с моментом уплаты страхователем страховой премии (плата за страхование) или первого ее взноса. Однако стороны договора могут предусмотреть иное правило по срокам действия договора .

Новеллой является установленное п.2 ст.957 ГК правило о действии так называемого страхового покрытия, которое происходит в случае принятия страховщиком обязанности возмещать убытки по страховым случаям, происшедшим в обусловленный договором отрезок времени, причем не обязательно после вступления договора страхования в силу (т.е. страховые случаи, происшедшие до начала внесения страхователем страховой премии, становятся основанием для покрытия убытков страховщиком).

В таких случаях происходит "кредитование" страховщиком страхователя, в результате чего возникают взаимные права и обязанности со всеми особенностями страхового правоотношения. После окончания срока действия договора возникшее страховое событие не имеет силы юридического факта для сторон договора.

Страховой договор, заключенный по генеральному полису (полису-абоненту), не устанавливает конкретного срока действия: полис остается в силе до тех пор, пока страхователем оформляются заявления для страхования очередной партии груза в пределах общей страховой суммы.

Действительность договора зависит как от соблюдения требований общей части ГК, так и от учета особенных оснований, которые связаны с субъектом страхового отношения, с наличием страхового интереса, риска и, наконец, с возмездностью.

Страховщиками могут быть только субъекты, получившие лицензию Департамента страхового надзора Минфина России. Организационно-правовыми формами юридических лиц страховщиков могут быть акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, общества взаимного страхования, совместные предприятия.

Страхователь вправе, если иное не предусмотрено договором, в любое время до наступления страхового случая заменить застрахованное лицо другим, письменно уведомив об этом страховщика по договору страхования риска ответственности за причинение вреда .

По договору личного страхования застрахованное лицо может быть заменено только с согласия самого застрахованного лица и страховщика. Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, письменно уведомив страховщика, согласие которого в данном случае не требуется в силу п.2 ст.382 ГК. Однако не может быть заменен выгодоприобретатель, выполнивший какую-либо обязанность по договору страхования или предъявивший страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Обращаясь к значению страхового интереса в договоре страхования, следует заметить, что в действующей редакции Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" изложены в качестве тождественных понятий объект и имущественный интерес, а в ГК такими понятиями считаются страховой риск, страховой интерес и объект страхования .

И все же в теории страхового права принято различать два понятия - страховой интерес и страховой риск.

Под страховым риском понимается то предполагаемое неблагоприятное событие, от последствий наступления которого заключается договор страхования. Наступивший риск называется страховым событием. Такое событие, с наступлением которого связывается обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, не должно быть вызвано умыслом или грубой неосторожностью страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик несет свою обязанность по оговоренному риску в установленные сроки договора. Если риск воплотился в событие после окончания действия договора, то страховым событием он уже не является.

Существенным моментом при этом является процедура определения самого страхового риска и вероятности его наступления. Передаваемый страхователем на страхование риск опасных для него имущественных последствий имеет определенное стоимостное выражение. Это связано с тем, что страховой риск сопряжен с утратой или повреждением определенного имущества страхователя. Принимая на страхование страховой риск страхователя, страховщик имеет право на оценку данного риска. Право страховщика на оценку страхового риска регламентировано ст.945 ГК РФ, определяющей, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Существенной экономической категорией финансовых взаимоотношений между страхователем и страховщиком является резервный фонд, формируемый страховщиками за счет взносов страхователей. Этот фонд представляет собой фундамент финансовых взаимоотношений между участниками страховых правоотношений. Формирование объема резервного фонда осуществляется путем обоснованного расчета тарифных ставок. Страховые тарифы в свою очередь исчисляются по видам страховых рисков на основе проводимой страховщиками оценки соответствующих видов страховых рисков. Правильно вычисленные тарифы по видам страховых рисков позволяют страховщикам сформировать необходимый объем денежных средств для покрытия заявленных страхователями убытков. Таким образом, для формирования необходимого объема резервного фонда следует правильно вычислить страховые тарифы, а расчет тарифов зависит от оценки страховщиками страховых рисков .

Оценка страхового риска включает расчет страховой суммы и страховой премии; при этом риск, передаваемый страхователем страховщику, должен быть признан страховым. Оценка страхового риска имеет свои особенности в зависимости от вида страхования.

Для имущественного вида страхования оценка страхового риска - это многоступенчатый, перманентный и аналитический процесс, включающий ряд мероприятий, которые целесообразно провести страховщику: истребование документов, подтверждающих наличие страхового интереса в страхуемом объекте у страхователя (выгодоприобретателя); осмотр застрахованного имущества; определение действительной стоимости и страховой суммы, в том числе и путем назначения повторной оценки имущества, передаваемого на страхование; установление порядка и условий выплаты страхового вознаграждения; определение принимаемых на страхование рисков (страховых событий) в соответствии с правилами страхования и утвержденными тарифами, отражение правил страхования в договоре страхования; согласование со страхователем срока действия договора страхования, порядка и условий его досрочного прекращения; оценка и установление лимита ответственности страховщика по предполагаемому договору страхования; решение вопроса о целесообразности передачи принимаемого риска на перестрахование; формулирование четкого и достаточного перечня документов и фактов в соответствии с договором и правилами страхования, на основании которых возможно установить достоверность наступления страхового случая .

Слово "интерес" происходит от латинского interest, что в переводе означает "иметь значение". В ГК не содержится понятия страхового интереса. В теории же страхового права есть несколько определений. Известно так называемое "определение Корнфелда", который понимал под страховым интересом всякую для данного лица от известного обстоятельства выгоду или все, что данное лицо может получить от ненаступления или наступления известного события. Страховой интерес существует в непосредственной связи с лицом, которое может нести имущественный ущерб.

Действительность договора страхования зависит от правомерности интереса (противоправные интересы не страхуются). Интерес должен быть имущественный, моральные интересы не страхуются. Интерес должен быть в правовой связанности со страхуемым имуществом, т.е. обладателями страхового интереса могут быть лица, имеющие право собственности, вещное или обязательственное право.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Отношение законодателя к выполнению старого страхового правила "нет интереса - нет страхования" является оправданным. Однако при отсутствии на сегодняшний день развитого института взаимного страхования стоимость кредитов банка обременяется дополнительными суммами страховых взносов .

Основания недействительности договора, связанные с возмездностью, определены требованием о правильном соотношении между полученными страховыми взносами страхователей и фондом страховых выплат страховщика. Контроль за соблюдением этих оснований является одной из функций страхового надзора, обеспечивающего безупречность деятельности страховщиков. Рассмотрим эти основания, предусмотренные ст.ст.948 и 951 ГК.

Действительность размера ответственности страховщика определяется действительной стоимостью имущества, предпринимательского риска, от которой рассчитываются тарифы взносов страхователей. По общему правилу, страховая стоимость имущества, указанная в договоре, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, во-первых, не воспользовался до заключения договора своим правом на оценку имущественного интереса и, во-вторых, был умышленно введен в заблуждение относительно действительной стоимости имущества, риска (ст.948 ГК).

Обратимся теперь к п.1 ст.951 ГК, где предусмотрено, что если страховая сумма возмещения превышает страховую стоимость имущественного интереса, то договор страхования является ничтожным в части превышения страховой суммы.

Излишне уплаченная часть страховой платы (премии) не подлежит возврату страхователю, т.е. специальная норма изменяет общую норму о двусторонней реституции.

При сопоставлении ст.948 и п.1 ст.951 ГК можно сделать вывод об их несогласованности. Если учесть, что ст.948 предусматривает случай предъявления страховщиком иска об оспаривании договора в части страховой стоимости только имущества в пределах срока исковой давности по оспоримым сделкам, а ст.951 предусматривает предъявление иска о признании ничтожным договора в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества или предпринимательского риска, то выходит, что страховщик, попадая в ситуацию, описанную в ст.948, должен предъявлять два последовательных иска: по оспариванию договора в части страховой стоимости имущества в порядке ст.ст.179, 948 ГК и по оспариванию договора в части страховой суммы, выплаченной страховщиком в порядке ст.951 ГК.

Законодатель не предусмотрел в п.1 ст.951 ГК возможность предъявления иска в случаях превышения выплаты страховой суммы (страхового возмещения) над имущественным интересом по страхованию деликтной и договорной ответственности (подп.2 п.2 ст.929, ст.ст.931, 932 ГК).

Такое ограничение вряд ли оправданно. Представляется, что изменение наименования ст.948 ГК на "Оспаривание страховой стоимости имущественного интереса" привело бы к полному охвату имущественного страхования (ст.929 ГК) и осуществлению идеи всеобщего восстановления от возможного вреда в пределах действительности всех видов договоров страхования .

Законодатель из общего правила относительно ничтожности страховых сделок в порядке п.1 ст.951 ГК предусмотрел исключение, когда имеется превышение общего размера страховых сумм по разным страховым рискам как по договору с одним страховщиком, так и по договорам с разными страховщиками. Такая возможность одновременного страхования (пакетного страхования) предусмотрена в российском законодательстве впервые.

При неполном страховании имущества или предпринимательского риска страхователь вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе и у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Основания, связанные с ничтожностью договора страхования в изложенных случаях, не относятся к случаям, когда в период действия договора имущественного страхования произошли существенные изменения обстоятельств, влияющие на увеличение страхового риска, о которых страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику.

Рассмотрим еще особенности действительности договора страхования, касающиеся применения ст.ст.168 и 174 ГК.

Первая особенность состоит в том, что если на момент заключения договора страхования страховщик (или его филиал) превысил свои полномочия, выраженные в договоре либо учредительном документе, и его действия не были в дальнейшем одобрены, то совершенная оспоримая сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения полномочий филиала в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях .

При заключении договора страхования страхователь - юридическое лицо должен как участник гражданского правоотношения проявлять разумность, добросовестность, осмотрительность, т.е. подписание представителем страхователя договора означает, что им прочитаны и поняты условия договора, предложенного страховщиком, полномочия которого проверены.

Другая ситуация, когда страхователем является гражданин, оказавшийся в силу своих физических и психических возможностей в положении несведущего в полномочиях организации-страховщика.

Арбитражная практика исходит из того, что если в договоре имеется ссылка на устав (доверенность), то срок исковой давности по оспариванию таких сделок определяется в один год (п.2 ст.181 ГК). Примечательно, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. "О некоторых вопросах применения ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" сделан вывод о возможности одобрения сделки, совершенной лицом с превышением полномочий, по аналогии закона в силу п.1 ст.6 ГК.

Вторая особенность состоит в том, что если на момент заключения договора страхования страховщик превысил свои полномочия, установленные законом или иным правовым актом, то в этом случае следует руководствоваться ст.168 ГК и применять последствия ничтожности сделки. Иск о применении последствий такой ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п.1 ст.181 ГК). Такое исполнение начинается с момента внесения страхователем взноса, и этот момент закон связывает с моментом вступления договора страхования в силу .

2. Проблемы правового регулирования страхования имущества как вида имущественного страхования в Российской Федерации

2.1 Проблема правового регулирования страхования имущества в пользу третьего лица

Разнообразие форм собственности и развитие рыночных отношений в России послужило толчком к использованию на практике договора страхования имущества в пользу третьего лица, так как данный вид страхования позволяет учесть потребность в страховой защите всех участников гражданского оборота. Суть страхования имущества в пользу третьего лица заключается в том, что страховая выплата производится лицу, не принимавшему участия в заключении договора.

Одним из участников страховых отношений, выступающим на стороне страхователя, является выгодоприобретатель (ст. 4.1 Закона об организации страхового дела). Ни ГК РФ, ни Закон об организации страхового дела в настоящее время не содержат легального определения выгодоприобретателя. В то же время данный субъект упоминается во всех статьях, посвященных видам договоров страхования. Следует отметить, что до 10 декабря 2003 г. в Законе об организации страхового дела закреплялось, что выгодоприобретателями могут быть физические и юридические лица, которые назначаются страхователем для получения страховых выплат (ч. 3 ст. 5).

Современный российский законодатель, по всей видимости, не предполагал широкого использования на практике конструкции договора в пользу третьего лица. Действующий ГК РФ содержит всего одну статью (ст.430 ГК РФ), нормы которой регулируют отношения по договору в пользу третьего лица.

В подтверждение этому в действующем российском законодательстве регулированию правового положения выгодоприобретателя уделено относительно небольшое количество норм. Это служит одной из причин того, что пока, по нашему мнению, не удается в полном объеме реализовать институт выгодоприобретательства в страховых правоотношениях.

Следует заметить, что в страховой доктрине правовое положение выгодоприобретателя вызывает немало споров. Поводом для дискуссии при этом является в основном один, и в то же время самый главный, вопрос о том, должен ли выгодоприобретатель обладать страховым интересом в принципе.

А если должен, то во всех случаях или применительно только к договорам имущественного страхования? Или же, напротив, выгодоприобретелем может быть любое лицо, независимо от наличия или отсутствия у него страхового интереса? Сегодня предметом дискуссии служат три следующих варианта решения этой проблемы:

1. Выгодоприобретатель во всех случаях, независимо от вида страхования, должен обладать страховым интересом.

2. Выгодоприобретатель обязательно должен обладать страховым интересом, но только в договорах имущественного страхования.

3. Выгодоприобретатель вовсе и не должен обладать имущественным интересом в принципе, независимо от вида страхования.

Сторонниками первого варианта являются: В.Р. Идельсон — яркий представитель классики страхового права начала ХХ столетия и Т.С. Мартьянова — представитель современной страховой правовой науки.

Принимая за основу один из главных постулатов страхования о том, что без интереса нет страхования, В.Р. Идельсон, будучи абсолютно убежденным в том, что в договорах имущественного страхования выгодоприобретатель должен обладать страховым интересом, утверждал, что и в личном страховании выгодоприобретателя также не может быть без страхового интереса, то есть интереса в сохранении жизни или трудоспособности застрахованного, потому что договор страхования не должен способствовать незаконному обогащению .

Т.С. Мартьянова тоже считает, что назначение выгодоприобретателя для получения страховых выплат может иметь место в договорах как имущественного, так и личного страхования, для признания которых действительными он должен иметь страховой интерес. Несмотря на то, что указание на наличие страхового интереса прямо закреплено в законе лишь для договоров страхования имущества (пп. 1 и 2 ст. 930 ГК РФ), данное положение распространяется и на отношения личного страхования ввиду универсальной природы этого института .

Применительно к имущественному страхованию изложенные точки зрения, на мой взгляд, не содержат никаких противоречий с действующим российским страховым законодательством. Согласно взглядам В.Р. Идельсона и Т.С. Мартьяновой в качестве выгодоприобретателей — третьих лиц в договоры страхования можно привлекать только тех лиц, которые в той или иной мере заинтересованы в сохранении страхуемых жизненных благ, в том числе благ, связанных непосредственно с жизнью и здоровьем страхователя или застрахованного лица. Но здесь возникает вполне разумный вопрос о том, кого в качестве выгодоприобретателей в таком случае можно привлекать в страховую сделку?

Как правило, в обычных житейских ситуациях лицами, заинтересованными в сохранении жизни застрахованного лица, являются его родственники, возможно, друзья или же просто иждивенцы и прочие аналогичные лица, которые прямо или косвенно связаны с материальным положением застрахованного лица.

Безусловно, названные лица в определенных жизненных ситуациях вполне могут быть заинтересованы в сохранении жизни застрахованного лица, причем по причине того, что утрата жизни застрахованного лица может повлечь за собой для названных лиц определенные отрицательные материальные последствия, которые при жизни застрахованного лица не наступили бы.

Подобного рода правовая позиция имеет право на жизнь хотя бы для того, чтобы с ее помощью можно было понять сущность страхового интереса. Но с точки зрения правоприменительной практики, данная позиция способствует некоторому ограничению прав страхователей или застрахованных лиц по распоряжению своими имущественными правами, в том числе на получение денежных средств.

В.С. Белых и И.В. Кривошеев, руководствуясь нормами действующего законодательства, считают, что существование имущественного и личного страхования вносит различие в основания и условия появления в страховом обязательстве фигуры выгодоприобретателя, полагая, что для имущественного страхования обязательным условием появления в договоре третьего лица, получающего выгоду в результате страхования, выступает наличие имущественного интереса, нарушенного в результате событий, составляющих «causa» данного страхового правоотношения. Во всех остальных случаях говорить о принадлежности страхового интереса выгодоприобретателю некорректно, так как именно страхователь или застрахованное лицо защищают свое имущественное положение путем обращения к страхованию, предоставляя потерпевшему лицу лишь право на получение страховой выплаты .

Схожей позиции придерживается и Н.С. Ковалевская, полагая, что в договорах имущественного страхования страховое возмещение может быть выплачено третьему лицу только при условии наличия имущественного интереса, например, в сохранности застрахованного имущества у третьего лица . Н.С. Ковалевская рассматривает как обязательное наличие страхового интереса у третьего лица, но несколько своеобразно, полагая, что интерес выгодоприобретателя обусловлен заинтересованностью страхователя в том, чтобы застрахованное имущество сохранилось и в том случае, когда оно находится в ведении выгодоприобретателя. По большому счету, здесь прослеживается косвенный интерес выгодоприобретателя, ибо напрямую подразумевается все же основной интерес страхователя. Однако в рассуждениях Н.С. Ковалевской не учтено, что при заключении договоров имущественного страхования в пользу выгодоприобретателя страхуется интерес не страхователя, а выгодоприобретателя.

Подобной точки зрения придерживается и А.И. Худяков, который считает, что если выгодоприобретателем не является ни страхователь, ни застрахованное лицо, то им может быть третье лицо, назначенное страхователем или определенное законом в качестве получателя страховой выплаты, именуя данное лицо — «собственно выгодоприобретатель» .

М.Я Шиминова также считает, что законодатель различает понятие «лицо, в пользу которого заключен договор страхования», и «физические и юридические лица, назначенные страхователем для получения страховых выплат по договорам страхования». Причем первые, по утверждению М.Я. Шиминовой, именуются в законе застрахованными лицами (лицом), вторые — выгодоприобретателями .

Основной тезис В.В. Смирнова, А.И. Худякова и М.Я. Шиминовой сводится к тому, что если договор имущественного страхования заключен в пользу страхователя, то в момент заключения договора последний может назначить любое третье лицо для получения страховой выплаты, независимо от заинтересованности данного лица в страховой сделке. Или, иначе говоря, авторы фактически делают попытку легитимировать уплату страхового возмещения не страховому интерессенту — лицу, которое в результате наступления страхового случая несет прямой убыток, а кому угодно, главное, чтобы оно было названо в договоре в качестве выгодоприобретателя.

С подобной точкой зрения согласиться нельзя, и вот по каким соображениям. Если по договору страхования имущества выплатить страховое возмещение лицу, не имеющему никаких имущественных правопритязаний к застрахованному имуществу, то данная конструкции будет прямым противоречием цели страхования, заключающейся в защите имущественных интересов юридических или физических лиц (ст. 3 Закона об организации страхового дела). Кроме того, согласно норме пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования имущества страховое возмещение можно выплачивать только тому лицу, которое в результате наступления страхового случая понесло убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами.

Данный вывод распространяется на все виды договоров имущественного страхования, так как законодатель в качестве выгодоприобретателей устанавливает совершенно определенных лиц с совершенно определенными страховыми интересами.

В частности, по статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования выгодоприобретателями, то есть получателями страхового возмещения, могут быть лица, которые заинтересованы в сохранении застрахованного имущества на основании закона, иного правового акта или договора (ст. 930 ГК РФ). Никаких других третьих лиц законодатель в качестве выгодоприобретателей не рассматривает, а тем более лиц, которым можно выплатить страховое возмещение «просто так» .

Однако, проблема определения выгодоприобретателя и его субъективные признаки – не единственная проблема правового регулирования договора страхования имущества в пользу третьих лиц.

Проводя анализ российского законодательства, можно сделать вывод, что в нем не нашли отражения положения теории «предложения». С точки зрения законодателя для возникновения права требования третьего лица не требуется какого-либо волеизъявления с его стороны. При этом в соответствии со ст.430 ГК РФ, третье лицо наделяется только самостоятельным правом требования, никаких обязанностей ни в отношении кредитора, ни в отношении должника оно не несет. У должника в свою очередь появляется обязанность произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, которое вправе требовать исполнения обязательства в свою пользу (ч.1 ст.430 ГК РФ). Так, в договоре имущественного страхования выгодоприобретатель имеет право требовать у страховщика возмещения убытков, причиненных вследствие страхового случая, а страховщик обязан выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю, а не страхователю.

Особое внимание следует уделить проблеме неотменяемости назначения третьего лица, так как возможность его замены или отмены создает нестабильное правовое положение у третьего лица. Например, при страховании имущества, которое заемщик отдает в залог банковской организации под обеспечение возврата кредита, для банка важно, чтобы третье лицо не могли отменить или заменить. По законодательству России неотменяемость третьего лица возникает только после выполнения им какой-либо обязанности по договору страхования имущества или предъявления страховщику требования о страховой выплате. Поэтому императивную норму, предусматривающую при имущественном страховании безусловное право страхователя на замену или отмену третьего лица до того момента, как третье лицо выполнит какую-либо обязанность по договору или предъявит требование к страховщику о страховой выплате (ст.956 ГК РФ), необходимо изменит на диспозитивную и изложить следующим образом: «Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, если иное не будет предусмотрено договором, письменно уведомив об этом страховщика».

Законодательство содержит ряд ограничений относительно того, кто может выступать выгодоприобретателем в том или ином виде страхования с учетом особенностей объекта страхования. В договоре страхования имущества выгодоприобретателем может быть лишь лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества (ч.2 ст.930 ГК РФ).

В случае появления выгодоприобретателя в договоре право требовать проведение страховой выплаты в первую очередь принадлежит не страхователю, а выгодоприобретателю. Однако выгодоприобретатель вправе отказаться от своего права в пользу страхователя, который может этим правом воспользоваться. B частности, по заключенным между страхователем — индивидуальным предпринимателем И. и страховой компанией «С.-А.» договорам страхования автомобилей по рискам хищения и причинения ущерба в них были включены условия о выгодоприобретателе — коммерческом банке, выдавшем предпринимателю кредит под залог застрахованных автомобилей страхователя. Когда автомобили попали в ДТП и страхователь обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения, страховщик ответил отказом. При рассмотрении дел в суде представитель страховщика в числе прочего заявил, что страхователь вообще не имел права обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения, так как подобное право принадлежит лишь выгодоприобретателю. Однако к моменту наступления страховых случаев банк как выгодоприобретатель не имел никаких претензий на выплату страхового возмещения, поскольку страхователь своевременно исполнял условия кредитного договора, о чем страховщик был извещен. К моменту же обращения страхователя в суд с исками о взыскании страхового возмещения кредитный договор вообще был исполнен. Это означало, что залоговый договор также прекратил свое действие, следовательно, выгодоприобретатель также не имел никаких прав на получение страхового возмещения, о чем вновь известил как страховщика, так и суд.

Суд обоснованно удовлетворил требования страхователя, сославшись на ч.4 ст.430 ГК РФ, в соответствии с которым страхователь как основной кредитор в страховом обязательстве может воспользоваться правом на страховую выплату, если выгодоприобретатель от этого права отказался, и это не противоречит закону или договору.

Наконец, спорной является форма договора страхования имущества в пользу третьего лица. В научной литературе широко распространено мнение о необходимости использования при оформлении страхования в пользу третьего лица гражданско-правовой конструкции договора в пользу третьего лица. В литературе существуют две различные теории на природу возникновения у третьего лица права требования исполнения договора в свою пользу. Сторонники первой, так называемой теории «предложения» (Брагинский М.И, Фогельсон Ю.Б.) считают, что для возникновения права требования у третьего лица требуется его присоединение в ом или ином виде к договору. Последователи другой теории (Сокол П.), утверждают, что право требования у третьего лица возникает непосредственно из заключенного договора страхования, в котором он не участвовал, и не требуется юридически выраженного согласия с его стороны.

Сравнение положений ст.430 ГК РФ и норм страхового законодательства, регулирующих отношения по страхованию имущества в пользу третьего лица, позволяет сделать вывод, что при оформлении взаимоотношений по страхованию имущества в пользу третьего лица не может использоваться общая гражданско-правовая конструкция договора в пользу третьего лица. Для фактической реализации права третьего лица на получение страхового возмещения данному лицу необходимо надлежащим образом выполнить определенные обязанности, например, доплатить страховую премию, уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предоставить необходимые документы для оценки размера ущерба и другие обязанности. Следовательно, третье лицо должно стать участником страхового обязательства, а значит каким-то образом присоединиться к договору. В нормах же ст.430 ГК РФ ни о каком присоединении к договору речи не ведется .

На практике встречаются различные варианты оформления взаимоотношений между участниками страхования имущества в пользу третьего лица. Страховые отношения могут облекаться в форму одного трехстороннего договора страхования или оформляться в виде совокупности двусторонних договоров – договор поручения на заключение договора страхования или договор страхования и договор, по которому третье лицо присоединяется к уже заключенному договору страхования имущества. Опыт проведения страхования имущества в пользу третьего лица показывает, что возникающие правоотношения по данному виду страхования невозможно уложить в какую-то единственную схему. Думается, что это делать не обязательно, так как закон предусматривает свободу договора и стороны свободны в выборе способа выражения своих отношений.

2.2 Практические проблемы правового регулирования страхования имущества как вида имущественного страхования РФ

В российской правовой действительности договор имущественного страхования получил довольно широкое распространение, несмотря на проблематичность его правового регулирование. На практике в условиях повышающейся конкуренции страховые организации вынуждены проявлять большую лояльность к клиенту, предлагая все больший набор страховых услуг, максимально упрощая сам процесс подготовки и заключения договора страхования. Сегодня страховые компании уже готовы предложить даже такой вид услуги, как «страхование без осмотра» имущества. Однако, такой вид страхования кажется неперспективным, поскольку позволяет застраховать имущество не более чем на 10-15 тыс. руб.

Тем временем, упущение существенных моментов договора страхования на стадии его заключения влечет серьезные проблемы его реализации при наступлении страхового случая. Тогда лояльность организации – страховщика исчезает как в один момент, уступая место конфликту и правонарушению.

Анализ практики имущественного страхования за последние десять лет показывают, что многие однотипные задачи страхования в методическом плане решаются по-разному. Это особенно относится к анализу события при рассмотрении вопроса о наступлении (ненаступлении) страхового случая и при принятии решения страховщиком о страховых выплатах. При этом страховые организации руководствуются действующим законодательством и условиями страхования, изложенными в правилах страхования и договорах (полисах).

Современное страховое законодательство не содержит необходимых методических основ страховой деятельности в целом и, в частности, мало внимания уделяет правовому и методическому обоснованию страховых выплат. Из Закона РФ "О страховании" в 1997 г. при внесении в него очередных изменений и переименовании его в Закон РФ "Об организации страховой деятельности в Российской Федерации" была исключена гл. 2 "Договор страхования". В результате был утрачен ряд важных методических положений, носивших нормативный характер

Эти методические положения следовало уточнять и развивать, приводить в соответствие с положениями Гражданского кодекса РФ, но законодатель стремился усовершенствовать организационную и надзорную деятельность в страховании, не придавая значения развитию методологии как системы теоретических понятий и методов решения практических задач страхования.

В результате мы имеем весьма разнообразную и нередко противоречивую практику, в частности страховых выплат, когда страховщики руководствуются принципом целесообразности, а не законности и обоснованности.

При наступлении страхового случая обязательным условием страховой выплаты является соблюдение страхователем ряда условий. При заключении договора страхования имущества данные условия выглядят законными и вполне уместными, однако на практике иногда их выполнение становится невозможным.

Для решения вопроса о выплате страхового возмещения страховщику нужно дополнительно установить следующее:

• факты, связанные с действительностью договора страхования (своевременность уплаты страхователем страховой премии или первого страхового взноса; сообщение страхователем страховщику правильных сведений, имеющих значение для определения степени риска; наличие у страхователя страхового интереса и существование страхового риска во все время действия договора страхования, а также сообщение страхователем обо всех изменениях, влияющих на степень риска);

• обстоятельства, которые могут стать основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения (несообщение страхователем страховщику о наступлении страхового случая, наступление страхового случая в результате умысла, а в случаях, предусмотренных в законе, - грубой неосторожности страхователя, непринятие страхователем мер к уменьшению убытков от страхового случая).

Рассмотрим практические проблемы, возникающие при предъявлении требования о страховой выплате.

Проблема № 1 – документы. Для получения возмещения по страховому случаю клиент должен представить в страховую компанию один из документов: свидетельство о госрегистрации права собственности на строение; свидетельство о госрегистрации права собственности на землю (где находится застрахованное строение); садовую книжку. В некоторых случаях в зависимости от характера и происхождения повреждений страховщик может потребовать: справку Гидрометеоцентра, справку из органов МВД, постановление о возбуждении или приостановлении уголовного дела, смету на восстановление недвижимости. Возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных правилами страхования, на основании заявления страхователя, страхового акта и документов, полученных от компетентных органов, подтверждающих наступление страхового случая .

При этом если договор страхования движимого имущества, например, транспортного средства заключается при предъявлении документов о праве пользования имуществом еще на стадии подготовки и заключения договора, то документы об имущественных правах на недвижимое имущество страховщик потребует уже после наступления страхового случая. При этом основная масса проблем приходится на неузаконенное частное жилье, в первую очередь, дачи.

Проблема № 2 – сроки. Страхователь должен известить о наступившем событии компанию, как правило, в течение трех дней (исключая выходные и праздники) с момента события. Выплата возмещения зависит, в том числе, от величины компании (у крупных страховщиков процедура прохождения документов через все необходимые подразделения занимает больше времени, нежели в небольших компаниях) и производится в течение 3-15 дней после признания случая страховым, установления страховщиком причин, размера убытков и получения всех необходимых документов. «Следует действовать в соответствии с договором страхования: немедленно (в срок до 3 дней) направить страховщику заявление о страховом случае, заявить в компетентные органы об ущербе и получить подтверждающие документы. Ни в одной компании вам не признаются в том, что сроки выплат могут быть нарушены, а наоборот, расскажут, что производят выплату, не дожидаясь истечения срока, установленного правилами страхования.

Проблема № 3 – отказ в страхвой выплате. Для клиента страховой компании при наступлении страхового случая основным неприятным известием становится отказ в страховой выплате. Отказать в выплате компания имеет право в случае невыполнения страхователем условий договора страхования. Зачастую за этой формулировкой кроется нарушение сроков извещения о страховом событии. Страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь:

• не предпринял согласованных со страховщиком в договоре страхования мер, направленных на предотвращение возникновения ущерба и снижение степени риска;

• сообщил и/или представил страховщику неверную (заведомо ложную, либо неполную) информацию об объекте и условиях страхования, запрашиваемую страховщиком;

• не сообщил страховщику об изменениях условий страхования;

• не принял мер к предотвращению или уменьшению ущерба;

• не известил страховщика о возникновении ущерба в установленные правилами или договором страхования сроки, в результате чего стало невозможным определить причину и размер ущерба;

• не представил страховщику заявление об ущербе, затребованные документы и информацию согласно условиям правил страхования;

• препятствовал страховщику или его представителям в определении обстоятельств возникновения, характера и размера ущерба;

• умышленно ввел страховщика или его представителей в заблуждение при определении причин и/или размера ущерба;

• полностью получил возмещение ущерба от лица, виновного в его причинении.

Проблема № 4 – доказательства. Проблематичной является различная трактовка одних и тех же фактов различными страховыми компаниями. Объединяет эти трактовки зачастую единственное обстоятельство – толкование не в пользу клиента.

Вот конкретный пример. Производственным предприятием застраховано дорогостоящее оборудование (станки финского производства) от ряда рисков, включая "стихийные бедствия". В правилах страхования, приложенных к полису, дается перечень рисков, подпадающих под понятие "стихийные бедствия", в котором наряду с традиционными грозой, молнией, наводнением имеется "затопление" (но не сказано, от чего). Через три месяца после заключения договора страхования в результате продолжительных ливневых дождей (9 часов в течение одного дня) в рабочее помещение предприятия хлынули потоки воды, которые затопили на 50 - 54 см застрахованное оборудование. Оно было незамедлительно отключено от электросети, но после откачки воды действовать перестало, и потребовались капитальный ремонт оборудования или его замена.

Доказанный ущерб, который понес страхователь, составил около 3 млн руб. при страховой сумме 34 млн руб. Страховщику были направлены заявление о страховом событии, акт созданной на предприятии комиссии, справка и разъяснения метеослужбы, которая относит ливневые дожди, превышающие месячную норму, к чрезвычайной ситуации и ссылается на ГОСТ РФ, в котором четко определены понятия чрезвычайных событий (ранее именовавшихся, как указано в ГОСТ, стихийными бедствиями), включающие и ливневые дожди, причинившие материальный ущерб .

В акте страховщика, названном "актом осмотра поврежденного оборудования", констатируется залитие станков водой на 49 - 54 см и их повреждение. О размере ущерба в акте ничего не говорится. После получения страховщиком необходимых документов в адрес страхователя направляется письмо-отказ, в котором сообщается, что страхование производилось от "затопления" в результате наводнения или разлива рек, а залитие имущества ливневыми дождями к риску "стихийные бедствия" не относится, поэтому страховщик отказывает в выплате страхового возмещения. Страхователь с отказом не согласился на основе анализа действующего законодательства, условий страхования, содержания собранных документов, и прежде всего ГОСТ РФ Р.22.0.3-95 "Природные чрезвычайные ситуации", справок метеослужбы, а также пояснения в словаре русского языка С.И. Ожегова, который слово "затопить" раскрывает через понятие "залить водой поверхность чего-либо; погрузить в воду, в глубину" .

Страховщику была направлена претензия, в которой обосновывалось несогласие с отказом в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием страхового случая, а именно "стихийного бедствия", в виде ливневых дождей, которое ГОСТом трактуется как "чрезвычайная ситуация" или "стихийное бедствие", как непреодолимая сила, принесшая материальный ущерб. К сожалению, длительные переписка и переговоры пока не подвигли страховщика к выполнению своих обязательств по договору, а ведь с момента наступления страхового случая прошло уже полтора года.

Приведенный пример из практики страховщиков по вопросу обоснования выплат страхового возмещения и отказа в них представляется поучительным прежде всего потому, что различные страховые организации, как показывает наш опыт, будут решать его по-разному. Одни безоговорочно признают произошедшее затопление застрахованного оборудования в результате ливневых дождей страховым случаем, другие категорически откажут, несмотря на то что в правилах страхования имущества в числе рисков по "стихийному бедствию" значится "затопление". Но чем объяснить такой различный, прямо противоположный подход? Прежде чем сделать выводы и сформулировать предложения, разберем еще один типичный пример из практики страховых организаций.

Одной из причин решения вопроса о страховых выплатах не в соответствии с действующим законодательством является также нечеткая, неполная характеристика события, на случай наступления которого осуществляется страхование (требование пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ). Например, в договоре страхования транспортных средств страховой риск или страховой случай нередко ошибочно обозначается как страхование ущерба от ДТП. В ст. 929 ГК РФ четко записано, что по договору имущественного страхования следует страховать "риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества", а далее должен следовать перечень опасностей, от которых страхуется риск утраты (гибели) или повреждения конкретного имущества. Такими опасностями могут являться хищение, угон, повреждение или уничтожение в результате неправомерных действий третьих лиц, стихийных бедствий, пожара и др. Описание опасности как просто ДТП без указания причастности третьих лиц к повреждению, уничтожению застрахованного имущества ведет к признанию страховщиком страховым случаем и ДТП, произошедшего по вине самого страхователя в результате нарушения им правил дорожного движения и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Но от такой опасности, на наш взгляд, не может быть страхования, так как подобное событие, как правило, нельзя признать случайным. Оно скорее закономерное, вытекающее из действий или бездействия самого страхователя, и сопряжено с его виной.

Таким образом, практика деятельности российских страховых компаний наглядно демонстрирует их крайнюю враждебность по отношению к клиентам. По статистике, на российском рынке именно страховые компании имеют наибольшую прибыльность, представляется, что причиной тому – не только грамотный менеджмент, а в большей степени – беззаконие в отношении к клиенту. В данном случае необходимо изменение философии российского бизнеса.

Решение указанных выше проблем видится в нормативном регулировании методик оценки ущерба, порядка определения наступления страховых случаев и страховых выплат. Разработка единых типовых правил, их узаконенная одинаковость и полнота позволят, как нам представляется, достичь единообразия в решении названных задач. Но только при условии не коммерческого, а научного подхода к их подготовке. А это возможно лишь на основе компетентного анализа и научного обобщения практики страховых организаций с предварительно четко установленными целями и организационными принципами. Только в этом случае будут получены результаты, имеющие общую научно-методическую направленность на решение конкретных практических задач. Проведение такой работы, по нашему мнению, должны организовать компетентные органы, такие, например, как орган страхового регулирования в сфере страховой деятельности. Хочется надеяться, что это будут акты, основанные на анализе и обобщении практики и направленные на совершенствование методической основы страховой деятельности.

В связи с поднятой здесь проблемой считается возможным высказать ряд предложений. Первое - необходимо восстановить гл. 2 в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", посвященную договору страхования, приведя ее в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Второе - привести в соответствие с общей частью Гражданского кодекса ряд не соответствующих ей статей гл. 48 "Страхование", например п. 2 ст. 957 в соответствие с п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 963 - в соответствие со ст. 401 ГК РФ, учитывая при этом, что содержание названных статей гл. 48, как мы считаем, не соответствует также и практике страхования, где уже выявляются определенные закономерности, которые не могли быть учтены при формировании этой главы в начале 90-х годов. И наконец, третье - выработать единые методические и правовые требования к правилам страхования основных видов страхования, к их полноте, соответствию правовым нормам и актам, содержанию основных понятий, предлагаемым критериям по страховым выплатам. При этом еще раз хочется подчеркнуть, что особого внимания с точки зрения правового и методического регулирования требуют именно страховые выплаты как основа страхового бизнеса, как важнейшая задача и содержание деятельности страховых организаций.

Правовое решение проблем имущественного страхования выгодно как страхователям, так и страховщикам. В условиях отсутствия нормативных методик страховые компании могут самостоятельно разрабатывать регламент действий при наступлении страхового случая. Это избавило бы и страховщика, и страхователя от неприятных объяснений и конфликтов в будущем. Однако правовая неграмотность клиента только на руку страховой фирме. В этих условиях страхователь сам должен проявлять больше внимания, если угодно – бдительность - при заключении договора страхования. Неясность условий страхования, как правило, обнаруживается на стадии решения вопроса о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Нужно учитывать, что страховой случай это не только наступивший страховой риск, он обусловлен комплексом жизненных обстоятельств и фактов, и те из них, которые непосредственно связаны со страховым случаем (риском), следует зафиксировать, оформив необходимые документы. Чтобы избежать правовых конфликтов, страхователю следует уточнять риски, покрываемые условиями страхования, а также дополнительно выяснять, какие документы, кем и в каком порядке будут оформляться при наступлении страхового случая, и включать эти процедуры в договор страхования.

Список литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 // СПС Гарант

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Часть первая // СПС Гарант

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ Часть вторая // СПС Гарант

4. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // СПС Гарант

5. Абрамов В. Оценка страхового риска по имущественным видам страхования // "Финансовая газета", N 33, 35, август 2003 г.

6. Абрамов В.Ю. Страховое право. М.: "Анкил", 2004.- 405с.

7. Бакшинскас В.Ю. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. - Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2002.- 303с.

8. Барсукова И.В. Расчеты по имущественному и личному страхованию, "Налоговый вестник", N 3, март 2002 г.

9. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: Норма, 2003. – 150с.

10. Брагинский М.И. Договор страхования.- М.; изд. «Статут», 2000.- 450с.

11. Гражданское право, учебник, часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого ; изд. М. : «Проспект», 2001-.500с.

12. Гражданское право: Учебник/ Под ред. Суханова Е.А. М.: БЕК, 2000. – 700с.

13. Идельсон В.Р. Страховое право. М.: Анкил, 1993. – 250с.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - Юрайт-Издат; Право и закон, 2003. – 350с.

15. Корнилова Н. Страховой риск и страховой случай // "Российская юстиция", N 6, июнь 2002.

16. Крюков В.П. Страховое право: Очерки. М.: Анкил, 1992. – 120с.

17. Новиков И. А., "Особенности российского страхового законодательства" // "Законодательство", 1997, N 5

18. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: "Русский язык", 1983. – 200с.

19. Петров Д.А. Страховое право: Учеб. пособие. СПб., 2000. – 300с.

20. Правовое обоснование страховых выплат и отказа в них // "Страховое дело". 2003. N 1

21. Проблема вины страхователя, выгодоприобретателя в имущественном страховании // "Юридическая и правовая работа в страховании". 2005. N 1.

22. Страхование от А до Я / Под ред. Корчевской Л.И., Турбиной К.Е. М.: Инфра–М, 2006. – 303с.

23. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: СТАТУТ, 1997. – 400с.

24. Смирнов В.В. Залог и страхование. Киев, 1995. – 200с.

25. Тузова Р. Договор страхования // "Российская юстиция", N 12, декабрь 2001 г.

26. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М.: Юристъ, 2002. – 340с.

27. Худяков А.И. Страховое право. С-Петербург: Юридический центр Пресс. 2004. – 350с.

28. Шахтарина Н.И. Договоримся о понятиях (методология страхования и практика) // "Закон" (Страхование). 2002. N 2

29. Шиминова М.Я. Страховое право. М.: Анкил, 2002. – 303с.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
И почему я, здоровый мужик с трёхдневной щетиной, должен откликаться на кличку - "пупсик"?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по прочим предметам "Правовое регулирование договора страхования имущества", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru