Интеграционный процесс в рамках СНГ во многом начинается как бы с новой отметки. Во многом это обусловливается тем, что по своей при-роде само соглашение о Содружестве Независимых Государств имеет двойную направленность. С одной стороны, оно нацелено на окончатель-ный демонтаж старых экономических структур, с другой - предусмат-ривает организацию качественно новых отношений между суверенными государствами, формирование и сохранение единого экономического (ры-ночного) пространства.
Институциональные основы осуществления интеграционных процес-сов в рамках СНГ заложены в подписанном в сентябре 1993 г. Договоре о создании экономического союза, а также в конкретизирующих и разви-вающих его документах - Соглашении о создании зоны свободной тор-говли и Соглашении о содействии в создании и развитии производствен-ных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (апрель 1994 г.), Договоре о проведении согласованной антимонопольной политики и Соглашении о сотрудничест-ве в области инвестиционной деятельности (декабрь 1993 г.) и ряде дру-гих.
Принятые решения явились политико-юридическим признанием того факта, что в стратегическом плане интеграции в СНГ для входящих в не-го государств разумной альтернативы не существует. Ее экономическим фундаментом служит сложившаяся в советский период взаимодопол-няющая структура народных хозяйств бывших республик СССР - ныне стран-членов СНГ. Характеристика их хозяйственной взаимозависимости может быть выражена отношениями объемов ввоза и вывоза продукции к ее производству и потреблению. Так, доля ввоза (вклю-чая импорт) в потреблении в период 1965-1990 гг. колебалась от 15-16% (Российская Федерация) до 30-31% (Армения). Вывоз (включая экс-порт) от объема производства составлял от 10-12% (Россия, Казах-стан) до 25- 28% (Азербайджан). Интенсивность межреспубликанских связей (отношение вывоза республики по линии межреспубликанского об-мена к ее общему вывозу) в среднем по бывшему СССР составляла 75-80%. Ниже среднего уровня этот показатель был лишь у России (65-70%), во всех остальных республиках он был выше и составлял до 95-97% (Молдова, Киргизия, Армения). Для сравнения следует отметить, что в этот же период интенсивность межгосударственных связей ЕС равня-лась 60%. Если в межреспубликанский обмен в бывшем СССР поступало почти 20% совокупного валового продукта, то аналогичный показатель стран ВС составил 14%.
Здесь необходимо учесть и неравномерность размещения и освоения природно-сырьевых ресурсов на территории Советского Союза. Это при-вело к тому, что некоторые бывшие союзные республики стали монополи-стами в добыче и переработке важнейших видов сырья. Так, например, на долю России приходилось более 90% общесоюзной добычи нефти (включая газовый конденсат), более 75 - газа, около 91 - деловой древесины, более 80% - деловой древесины, пиломатериалов и бумаги. На долю Украины приходилось 65-68% общесоюзного производства стали, готового прока-та, стальных труб. Республика Узбекистан производила более 60% хлоп-ка-волокна и т.д.
Вполне закономерным выглядит в этих условиях тот факт, что рас-пад СССР и разрыв единого экономического пространства способствова-ли углублению и без того тяжелого экономического кризиса, переживае-мого странами СНГ. По оценкам, от налаживания и поддержания взаим-ных интеграционных связей в России зависит 30-35% объема национально-го производства промышленной продукции (от уровня 1990 г.). Украина в случае разрыва таких связей может потерять 80-85% объема промышленного производства.
Экономические преобразования, проводимые в новых независимых го-сударствах, породили необходимость отработки нового (рыночного) ме-ханизма поддержания производственно-хозяйственных связей, трансфор-мации их в межгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях следует координировать с теми социально-экономическими реформами, к которым приступили страны СНГ, с их стремлением мак-симально учитывать нормы "внешнеэкономического поведения", принятые в мировой торговой практике.
Вместе с тем, несмотря на без альтернативность интеграции, ожидать в скором будущем масштабных позитивных перемен, связанных с формированием Экономического союза стран СНГ едва ли стоит. В пер-вую очередь в этой связи необходимо обратить внимание на то, что Мос-ковский договор о его создании, в отличие от положившего начало ЕС Римского, представляет собой "рамочный" документ (аналогичный ха-рактер носит и целый ряд последующих договоров и соглашений). А это означает, что предстоит пройти через длинную череду нелегких перего-воров прежде, чем определятся конкретные пути и механизмы реализации принятых решений. В настоящее время увязать воедино во многом проти-воречивые интересы на многосторонней основе весьма сложно, в частно-сти из-за значительной разно направленности политических действий отдельных государств СНГ. Пока потребность в восстановлении и раз-витии интеграционных связей определяется для большинства стран Со-дружества прежде всего их зависимостью от поставок топливно-энергетических ресурсов, лесоматериалов, минерального сырья, химических продуктов, а также кооперационными связями в сфере машино-строительной, радиоэлектронной, оборонной промышленности.
В то же время нынешнее плачевное состояние научных и производ-ственных потенциалов бывших субъектов СССР предопределяет него-товность каждого из них к роли технологического донора и, как следст-вие этого, отсутствие главной предпосылки к интеграции в ее лучших об-разцах. Тем самым вне поля взаимного сотрудничества остается ключе-вая для молодых государств проблема технологического прорыва.
Странам-участницам важно уже в ближайшем будущем разработать свои внешнеэкономические концепции, расставить приоритеты в сфере международного сотрудничества, определить механизмы соче-тания интеграционного процесса в СНГ с широким использованием меж-дународного разделения труда с другими регионами мира. Совместные внешнеэкономические действия и скоординированная позиция необходимы и в отношениях стран СНГ с международными экономическими и финан-совыми организациями.
Формирование новой региональной системы взаимных связей сейчас возможно лишь на основе нового экономического механизма взаимодейст-вия, соответствующего новому, суверенному статусу стран Содружест-ва. Такой механизм находится пока на стадии становления, и объясняется это не в последнюю очередь отсутствием ясных представлений о реаль-ном потенциале межгосударственных связей в СНГ. Все остальные во-просы (приоритетные направления, формы, масштабы сотрудничества, его инструментарий и др.) по отношению к данному носят производный характер.
На первом этапе формирования Экономического союза целесообразно не противопоставлять многостороннее сотрудничество и двусторонние связи, а, напротив, более полно использовать потенциал последних, по-скольку двусторонние механизмы конкретнее, проще и позволяют не только полнее согласовать интересы партнеров, но и лучше подготовить и реализовать многостороннее сотрудничество.
темы многостороннего клирингЧто касается использования многосторонних форм, то возможностей и здесь достаточно: - восстановление много-звенных технологических цепочек с участием фирм-кооперантов из раз-ных стран СНГ;
- проведение согласованной инвестиционной политики, основанной на использовании новых организационных форм: межнациональных акцио-нерных обществ, холдингов, СП, транснациональных корпораций;
- создание совместных инвестиционных фондов с выделением при-оритетных сфер их использования;
- координация и проведение согласованной структурной политики с селективной поддержкой наиболее приоритетных отраслей и видов про-изводств;
- поэтапное создание платежного союза, начиная с нормализации двусторонних платежно-расчетных отношений между государствами СНГ, организации работы Межгосударственного банка по созданию сиса и заканчивая реализацией в будущем согласованной (а затем и единой) кредитно-денежной и валютной политики.
Предусмотренное договором о создании экономического союза фор-мирование ассоциации свободной торговли и таможенного союза тоже предполагает длительную, поэтапную работу, включая координацию внешнеторговой политики и национального законодательства. Одним из важнейших при этом является вопрос о свободе перемещения товаров и услуг. Уже в 1992-1993 гг. в основном сложился механизм регулирования внешней торговли РФ со странами ближнего зарубежья, основанный пре-имущественно на использовании тарифных, но включающий в себя и целый ряд нетарифных методов.
При этом, несмотря на просчеты и недостатки, в целом импортный тариф стал более дифференцированным: повышается его роль в создании разумной степени протекционизма для российских предприятий-производителей и обеспечения условий для нормальной конкуренции. При ввозе и вывозе товаров из стран-участниц СНГ таможенными органами не взимается налог на добавленную стоимость. Акцизами не облагаются подакцизные в РФ товары, происходящие с территории государств - членов СНГ, при ввозе их на территорию России. Что касается полного отказа от импортного тарифа в СНГ, то, как показывает опыт инте-грационных союзов индустриально развитых стран (ЕС и ЕАСТ), он ско-рее будет постепенным и многоступенчатым. Вместе с тем следует от-метить, что уже сегодня, в целях стимулирования кооперационных свя-зей, вывоз товаров по кооперации не подлежит количественному ограни-чению, если он осуществляется по контрактам между хозяйствующими субъектами. В соответствии с подписанным в декабре 1993 г. в Ашгабате Соглашением об общих условиях и механизме поддержки производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников СНГ в отношении товаров, поставляемых по кооперации и в рамках режимов переработки под таможенным контролем экспортные и импортные пошлины, налоги и акцизы не применяются.
Острым остается вопрос о ценах во взаимной торговле. И это со-вершенно закономерно, поскольку именно здесь непосредственно сталки-ваются экономические интересы экспортеров и импортеров. Новому статусу независимых государств в наибольшей степени соответствовало бы использование мировых цен. Вместе с тем нельзя не учитывать, что наряду с их бесспорно позитивным влиянием на процессы структурной пе-рестройки производства и внешнеторгового оборота они одновременно (как показывает опыт распада СЭВ) имеют существенный недостаток. Мировые цены способны оказать разрушительное воздействие на сотруд-ничество, в первую очередь в силу их полного несоответствия условиям национального воспроизводства. Именно поэтому во взаимной торговле РФ и других стран СНГ применяется дифференцированный подход к но-менклатуре поставляемых товаров: по стратегическим товарам (сырье-вым, энергоносителям, цветным металлам), включаемым в межправительственные соглашения, общей рекомендацией является ориентир на мировые цены с ежеквартальным уточнением последних. Отдельными межгосударственными соглашениями определен порядок установления цен на нефть и газ с введением корректирующих коэффициентов.
Успешное проведение экономических преобразований в странах СНГ невозможно без тщательной разработки и осуществления скоординиро-ванной реформы законодательства. Если участники СНГ хотят оживить торговлю, стимулировать капиталовложения (в том числе и взаимные), их законодательство должно стать не только привлекательным для биз-неса, но и унифицированным. Сейчас отдельные части законодательства стран-участниц не соответствуют друг другу, а законы и реальность отделены пропастью. Проблема усугубляется несогласованностью раз-личных зарубежных рекомендаций. Эти тенденции могут привести к не-совместимости законодательных систем стран СНГ. Обеспечение право-вой базы интеграционных мероприятий требует существенного повыше-ния роли Межпарламентской Ассамблеи как органа, призванного разраба-тывать модельные законодательные акты и добиваться сближения дей-ствующего законодательства государств, подписавших Договор об эко-номическом союзе.