Внесудебное решение информационных споров

План реферата: 1) Опровержение порочащих чес ть и достоинство сведений.3-4 стр. 2)Отказ в опровержении.4 стр. 5)Ответ в случае опубликования порочащих сведений.4-5 стр. 6)Пример разрешения информационного конфликта.5-6 стр. 7)Совет по информационным спорам в Нижнем Новгороде. 6 стр. 8) Практика внесудебного решения информационных споров в Нижнем Новгоро де. 7-13 стр. 9) Судебная палата по информационным спорам при Президенте Рф, не входяща я в систему судов РФ и решающая споры, не привлекая к судебной отвественн ости. 13 стр. 10) Практика внесудебного решения информационных споров Судебной палато й по информационным спорам при президенте РФ. 13-17 стр. 11) Заключение. 17-19 стр. 12) Источники. 19 стр. Российское законодательство четко регламентир ует деятельность органов печати , телевидения , радио с целью недопущения нарушений прав и интерес ов граждан и организаций . Есл и же права и интересы нарушены какой-либо недобросовестной публикацией или иным способ ом распространения сведений , то Гражданский к одекс РФ и Закон «О средствах массовой информации» содержат достаточно эффективный юр идический м еханизм , с помощью которог о любое лицо имеет возможность защитить с вою честь , достоинство и деловую репутацию . Этот механизм включает в себя право гр ажданина и юридического лица— религиозного о бъединения , на опровержение не соответствующих действительност и и порочащих честь и достоинство сведений или опубликование о твета в том средстве массовой информации , которое распространило сведения. Гражданин или юридическое лицо в соотв етствии с Законом «О средствах массовой и нформации» могут , не обращаясь в суд , пот ребовать непосредственно от редакции опро вержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений , которые были распространены в данном сре дстве массовой информации . В том случае , е сли редакция не располагает доказательства м и того , что распространенные ей сведения соответствуют действительности , она об язана их опровергнуть . Заинтересованное лицо может предоставить свой текст опровержения . Е сли он соответствует требованиям закона , то данный текст подлежит опубликованию . В тек с те опровержения должно быть указа но : а ) какие сведения не соответствуют дей ствительности ; б ) когда и как они были распростран ены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном изд ании должно быть набрано тем же шрифтом и помеще но под заголовком «Опровержение » , как правило , на том же месте полосы , что и опровергаемое сообщение или матери ал . По радио и телевидению опровержение до лжно быть передано в то же время суто к и , как правило , в той же передаче , что и опровергаемое сообщени е или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмен та , но нельзя требовать , чтобы он был к ороче стандартной машинописной страницы . Опроверж ение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени , чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста. Опровержение должно последовать : 1) в средствах массовой информации , выходя щих в свет (эфир ) не реже одного раза в неделю , в течение десяти дней со дня получения требования о б опровержени и или его текста ; 2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске. В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведом ить заинте ресованных гражданина или орган изацию о предполагаемом сроке распространения опровержения , либо об отказе в его расп ространении с указанием оснований отказа. В соответствии со ст . 45 Закона «О ср едствах массовой информации» в опровержении д олжно быть отказ ано , если данное требо вание : 1) само является злоупотреблением свободой массовой информации ; 2) противоречит вступившему в законную си лу решению суда ; 3) является анонимным. Кроме того , в опровержении может быть отказано : 1) если опровергаются сведения , ко торые уже опровергнуты в данном средстве массо вой информации ; 2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редак цию по истечении одного года со дня р аспространения опровергаемых сведений. Отказ в опровержении либо нарушение установленного порядка опровержения обжалуютс я в суде в течение года со дня ра спространения опровергаемых сведений. В тех случаях , когда в отношении гр ажданина или юридического лица (религиозной о рганизации ) в средствах массовой информации р аспространены н е соответствующие действительн ости сведения ( которые не порочат честь , д остоинство и деловую репутацию ), либо распрост ранены сведения ущемляющие права и законные интересы гражданина и деловую репутацию юридического лица , они имеют право на опуб ликование о твета в том же средств е массовой информации. Порядок опубликования ответа и отказа в таковом аналогичен процедуре опровержения. Сравнение текста ч . З ст . 152 ГК и ст .46 Закона «О средствах массовой информации» обнаруживает разногласие , заключающееся в то м, что Гражданский кодекс не дает пра ва гражданам и юридическим лицам на опубл икование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности сведений , не ущемляющих их права и законные интересы , хотя такое право предусмотрено Законом «О средс т вах массовой информации» . По скольку Гражданский кодекс вступил в силу позднее Закона «О средствах массовой инфор мации» именно его и следует применять на практике в случае возникшего противоречия. Опровержение от ответа отличается двумя признаками : а ) Опров ержение исходит от редакции (хотя текст может быть предложен лицом , в отношении которого распространены не соо тветствующие действительности сведения ). Под ответом же ставится подпись гражда нина или юридического лица , чьи права были нарушены газетной публик ацией , так ка к в соответствии с ч.З ст . 152 ГК лицо имеет право на опубликование своего ответа. б ) Гражданин может требовать от редакц ии опровержения лишь в том случае , когда опубликованные не соответствующие действительно сти сведения порочат его честь , до стои нство и деловую репутацию . Если же этот признак отсутствует , и распространенные сведени я не порочат гражданина , а лишь ущемляют его права и охраняемые законом интересы , он имеет право только на опубликование своего ответа . Это правило применимо и к юр и дическому лицу для защиты деловой репутации. Различие между опровержением и ответом имеет принципиальное значение , так как они имеют разные юридические последствия. Опровержение , по сути , является добровольны м признанием факта распространения редакцией не соответствующих действительности , порочащих честь , достоинство и деловую репутацию свед ений . И в этом случае лицо получает пр аво требовать возмещения убытков и морального вреда в денежном выражении . Не случайно средства массовой информации предпочитают во з держиваться от добровольного опублико вания опровержения , предоставив истцу возможность в суде доказывать обоснованность своих п ретензий. Приведу в качестве примера такого разр ешения информационного конфликта случай из юр идической практики Славянского право вого центра . Летом 1999 г . в центр обратился студен т юридического факультета одного из оренбургс ких вузов . Он показал сборник задач по уголовному праву , использовавшийся на факультет е в качестве учебного пособия .. В сборнике , составленном председателем 2- й областно й коллегии адвокатов , кандидатом юридических наук В . Н . Литовченко , содержалась задача , в которой нужно было квалифицировать действия «членов баптистской секты» , удушивших во время молитвенного собрания двух своих собрат ьев , чтобы «отправить их к Святому Духу» . Студент , обратившийся в СПЦ , оказался прихожанином баптистской церкви г . Оренбурга. В адрес автора пособия и ректора О ренбургского государственного университета , издавшего сборник , СПЦ были направлены письма , в которых указывается , что подоб ный текст оскорбляет честь и достоинство баптистов России . Кроме того , такие задачи со студ енческой скамьи воспитывают у будущих юристов предвзятое отношение к верующим и опреде ленным религиозным организациям . Юристы СПЦ требовали принесения извинений Рос сийскому союзу ЕХБ и изъятия з адачи из сборника . Если бы этого не бы ло сделано , Центром было бы инициировано с удебное дело о защите чести и достоинства одной из крупнейших христианских конфессий России. В ответном письме , поступившем в адрес СПЦ 22 июля 19 99 г ., автор сборника В . Литовченко принес требуемые извинения и за верил юристов , что текст задачи попал в сборник неумышленно , из-за «редакторской ошибки » , и в настоящее время уже изъят из пособия. Кроме того, что потерпевший может сам обратиться с опровержением в СМИ, существуют особые сообщества, которые решают эти вопросы внесудебн о. Приведу пример. В связи с тем, что наблюдается явный перекос в сторону негатива по отноше нию к определённым этническим группам (многие представители которых яв ляются гражданами РФ), то в сознании людей, регулярно читающих газеты, мог ут сформироваться (скорее, уже сформированы) негативные стереотипы обо в сех представителях данного народа, что ведёт к дискриминации по этничес кому признаку. Проблема усугубляется ещё и тем, что журналисты часто путают представит елей разных этнических групп (особенно в криминальных сюжетах), позволяю т себе оценочные суждения (плохо-хорошо) по поводу особенностей культуры , традиций и быта различных народов, перевирают историю. К сожалению, из-за практического отсутствия судебной практики решения д ел, связанных с разжиганием межнациональной вражды на страницах печатн ых изданий, достаточно трудно привлечь журналистов и газеты к ответстве нности. В этом случае опыт решения подобных споров силами общественных организ аций является достаточно интересным. Большую роль в Нижегородском регионе в области разрешения информацион ных споров играет Совет по информационным спорам, образованный 30 января 2004 года инициативной группой, в состав которой вошли Хавкина С.С. (руководи тель Нижегородского Центра защиты прав прессы), Чуянов С.П. (заслуженный р аботник культуры РФ, шеф-редактор художественных программ Нижегородск ой областной студии телевидения ), Земскова-Шамба Н.В. (сопредседатель Рек ламного Совета Нижегородской области), Савинова О.Н. (советник Полномочн ого представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе, проф ессор, доктор политических наук, заведующая кафедрой журналистики Ниже городского государственного университета им. Н.И.Лобачевского) и др. В состав Совета входят 18 членов: ведущие журналисты региона, учёные-лингв исты, филологи, философы, и юристы с учёными степенями кандидатов и докто ров наук. При Совете действует Экспертная комиссия, осуществляющая эксп ертизы по запросам различных организаций. Рассмотрение информационных споров производится общим составом Совет а. Решения принимаются большинством от общего числа членов Совета и напр авляются всем сторонам рассмотренного конфликта с предложением о его п убликации. Решения Совета носят рекомендательный характер, но являются обязательными для лиц, признавших юрисдикцию Совета. Центр межэтнического взаимодействия дважды обращался в Совет по инфор мационным спорам с просьбой дать правовую оценку статье "Любителей чече нцев электронно запугали" (МК в Нижнем, 8-15.09.04) и серии статей нижегородского журналиста И.Грача. Дело №1. "По факту публикации в газете "Московский комсомолец в Нижнем Новг ороде" от 8-15.09.04 редакционной статьи "Любителей чеченцев электронно запуга ли" В первой половине сентября в газете "Московский Комсомолец в Нижнем Новг ороде" вышла статья "Любителей чеченцев электронно запугали". В материал е говорилось об Обществе российско-чеченской дружбы, после событий в Бес лане в адрес которого стали приходить письма с угрозами и резкими высказ ываниями. Пытаясь найти выход из конфликта, автор предложил следующее: "Ч то тут добавить? Наверное, всё-таки проблему можно решить. И с обществом др ужбы народов и с самой Чечнёй. Положительный опыт уже есть - его ещё Сталин провёл. Всех чеченов с барахлишком в эшелоны и - осваивать обезлюдевшие С ибирь и Заполярье. Пусть с белыми и бурыми мишками в сепаратизм играют. Во т тогда, когда косолапые их обломают, и будем дружить сколько влезет. И люб ителей дружбы по электронной почте никто нервировать не будет." Именно э тот пассаж и послужил поводом для обращения в Совет по информационным сп орам. Заседание состоялось 1 октября 2004 года. От заявителя присутствовала Е.Бор исова - исполнительный директор НРОО "Центр межэтнического взаимодейст вия "Диалог", интересы редакции газеты защищал юристконсульт ООО "Макс-НН" М.Ю.Кошуринов. Заслушав мнение сторон и экспертов (Г.И.Горшенкова, д.ю.н., про фессора ННГУ им. Н.И.Лобачевского о юридической природе спорной публикац ии и Е.П.Савруцкой, д.ф.н., профессора, зав. кафедрой философии и теории социа льной коммуникации НГЛУ, представившей социально-психологический и пс ихолингвистический анализ спорной статьи), Совет пришёл к следующим выв одам: Хотя спорная публикация не содержит в себе состава преступления, предус мотренного ст.282 УК РФ, и лица, выпустившие ее в свет, не могут быть привлече ны к уголовной ответственности, вместе с тем члены Совета считают, что да нной публикацией редакция газеты «МК в Нижнем Новгороде» в лице главног о редактора Кочеткова В.В. (поскольку статья не содержит подписи и являет ся редакционной по пояснению представителя редакции М.Ю.Кошуринова) гру бо нарушила требования ряда статей Закона РФ «О средствах массовой инфо рмации». Совет по информационным спорам считает доводы редакции газеты «Москов ский комсомолец в Нижнем Новгороде» о том, что журналист имеет право сво бодно выражать свое мнение по любому вопросу несостоятельными. Конституция РФ и Закон РФ «О средствах массовой информации» п.9 ст.47 дейст вительно предусматривают право каждого свободно излагать свою точку з рения, в том числе и в СМИ. Однако это право не должно использоваться вопре ки законодательно установленным ограничениям, в частности для разжига ния национальной нетерпимости и розни. В данном случае в опубликованной статье нарушены требования законодательства о недопустимости злоупот ребления свободой массовой информации. (ст.51 Закона РФ «О средствах массо вой информации».) В спорной публикации присутствует подмена понятий, когда вина отдельны х преступников из числа чеченцев перенесена на весь чеченский народ и фа ктически оправдывается бесчеловечная акция по изгнанию целого народа с мест исконного проживания. При этом в публикации замалчивается тот общ еизвестный факт, что в подавляющем большинстве жертвами сталинских реп рессий стали ни в чем не повинные дети, женщины, старики. Предложения внов ь вернуться к сталинскому методу репатриации чеченского народа являет ся ничем иным как сознательным стремлением своей публикацией содейств овать нетерпимости к лицам чеченской национальности. Политика репрессий в отношении народов была осуждена и признана против оправной и безнравственной официальными актами РФ. Так, Закон РФ «О реаб илитации репрессированных народов» от 26.04.1991 г. установил, что репрессиров анные в годы Советской власти народы «подвергались геноциду и клеветни ческим нападкам. Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на г осударственном уровне по отношению к этим народам являлась противопра вной , оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех друг их народов страны. Ее трагические последствия сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги межнациональных кон фликтов» . Члены Совета считают, что оспаривать эти положения, значит провоцироват ь межнациональные конфликты и в дальнейшем. На основании сделанных выводов, Совет по информационным спорам принял с ледующее решение: 1. Признать, что в статье «Любителей чеченцев электронно запугали», опубл икованной в газете «Московский комсомолец в Нижнем Новгороде» имеется злоупотребление правами журналиста (ст.51 Закона «О средствах массовой и нформации»), так как авторы открыто выражают свое неприязненное отношен ие к определенной этнической группе населения России, занимают позитив ную позицию к крайним взглядам и крайним мерам политического характера по отношению к данной группе населения России. 2. Кроме того, данной публикацией редакция нарушила п.5 (ч. 1) Кодекса професс иональной этики российского журналиста, которая гласит, что: «Журналист полностью осознает опасность ограничения, преследования и насилия, кот орые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профес сиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, р елигии, политических или иных взглядов, равно как социального и национал ьного происхождения». «Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объек тами его профессионального внимания, он воздерживается от любых пренеб режительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности …». 3. Призвать редакцию газеты «Московский комсомолец в Нижнем Новгороде» к гражданской ответственности и чувству меры при публикации материалов, содержащих критическую оценку межнациональных отношений, тем более с у четом сложившейся политической ситуации в России. 4. Рекомендовать главному редактору газеты «Московский комсомолец в Ниж нем Новгороде» Кочеткову В.В. опубликовать данное решение в ближайшем но мере газеты. Данное решение было опубликовано в несколько сокращённом варианте в га зете "МК в Нижнем Новгороде" от 27.10-3.11 Дело №2. "По факту серии антицыганских публикаций нижегородского журнали ста И.Грача" Активное упоминание цыган в разделе криминальной хроники, хотя и не всег да правомерное на наш взгляд, не является чем-то из ряда вон выходящим в ро ссийских средствах массовой информации. Однако нижегородский журналис т, увлекаясь описанием криминальных перипетий, стал позволять себе дела ть обобщения по поводу национальных цыганских традиций, характера и кул ьтуры, трактуя их исключительно в негативном аспекте, что послужило пово дом для повторного обращения в Совет по информационным спорам. Наши внимание привлекли следующие цитаты: 1. "А понять их [цыган], изучить, попытаться "просчитать", думается, надо. Потом у что именно это извечно стоящее вне всяких государственных законов пле мя практически взяло на откуп розничную торговлю наркотиками, а потому - наиболее опасно и для нас, и для наших детей" // И.Грач "Цыганский миф", Нижего родская правда от 15 мая 2004 года. 2. "Прежде чем перейти к основной теме заметок - цыганскому наркобизнесу, с ледует ещё одну вещь отметить: у цыган абсолютно отсутствуют понятия доб ра и зла. Добро - это когда сбыл товар и не попался. А зло - это когда наскочил на "контрольную закупку" и оказался на нарах." // И.Грач "Цыганский миф", Нижег ородская правда от 15 мая 2004 года.3. "Дело в том, что цыгану руками работать не п олагается по обычаю" // И.Грач "Цыганский миф", Нижегородская правда от 15 мая 2004 года. 4. "Он продаёт героин, как его прадед воровал лошадей, а бабка спекулировал а "палёными" импортными товарами. Элементарная честность - даже в кримина льном бизнесе - ему просто противопоказана" // И.Грач "Цыганский миф", Нижего родская правда от 15 мая 2004 года.5. "Ясно одно: мобильные, не признающие никаки х законов, кроме законов племени, и не желающие социализироваться, эти лю ди сейчас - постоянная угроза самому существованию России" // И.Грач "Цыган ский миф", Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.6. "Потому хотя бы в общих черт ах следует знать это племя (племена… опять отвлекаюсь), его обычаи, его нра вы и законы (очень, кстати, близкие к воровским понятиям) // И.Грач "Цыганский миф", Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.7. "Цыгану тюрьма не идёт. Даже если точно знаешь, что там ему и место, всё равно на зоне он как чужеродное тело " // И.Грач "Решётки толстые мне суждены…", Нижегородская правда от 19 августа 2004 года.8. "Вообще о воровских методиках "фараонова племени" и рассказывали мы уже немало, и ещё будем рассказывать, дав только один универсальный со вет: держаться от таборных цыган подальше. Ничем хорошим это по определе нию закончится не может" // И.Грач "Гадалки на охоте", Нижегородская правда о т 18 сентября. Помимо этого, наше внимание привлекла статья журналиста И.Грача "Цыганск ое ожерелье: попытка этнографического очерка", опубликованную в газете " Наше время" от 11.10.04. Статья имела подзаголовок "Попытка этнографического о черка", то есть претендовала на некоторые научные выводы в области этног рафии, а именно, схожесть цыганских и воровских обычаев ("Кстати и то вспом нить, что профессиональные воры тоже ведь людьми называют только себя, а окружающих за людей не считают"), извращённость норм морали и нравственн ости ("Суровая жизнь этих народцев выработала чрезвычайно чёткое и жестк ое представление о добре и зле: добро - всё, что хорошо для меня и моего наро да; зло - всё, что соответственно , для меня и моих плохо. Иною речью, я убил - д обро, меня убили - зло") и т.д. Помимо этого, автор неоднократно называл цыган "примитивным народом", "народцем", "племенем".При это автор признается, что о сновным источником его сведений о национальной цыганской культуре ста ли его "многолетние наблюдения "со стороны", редкие беседы с цыганами и бол ее частые - с сыщиками антинаркотических подразделений различных право охранительных структур" //И.Грач "Цыганский миф", Нижегородская правда от 15 мая 2004 года.Неоднократно обвиняя цыган в распространении наркотиков "Из " статистических" 2 млн. наркоманов девять десятых подсажены на иглу именн о цыганами, от них же получают и зелье", журналист, тем не менее, сам же опров ергает свои слова "Оскомину уже набили рассуждения о том, что наркоторго вцы - сплошь цыгане, и наоборот. Конечно, из упомянутых 322 наркоторговок цыг анок достаточное количество - 134, то есть около 40 процентов. Однако славянок всё же больше…" // И.Грач "Решётки толстые мне суждены…", Нижегородская прав да от 19 августа 2004 года.Заседание Совета состоялось 15 ноября 2004 года. На засед ании присутствовали А.Т.Жамкочян - юрист НРОО "Центр межэтнического взаи модействия "Диалог", журналист И.Грач, от редакции газеты "Наше время 21 век" гл. редактор Д.Скворцов. Представитель газеты "Нижегородская правда" на з аседание не явился. Заслушав мнение сторон и экспертов (Г.И.Горшенкова, д.ю.н., профессора ННГУ им. Н.И.Лобачевского о правовой и этической природе спорных публикаций; Л. В.Рацибурской, д.ф.н., зав. кафедрой современного русского языка и общего я зыкознания ННГУ им. Н.И.Лобачевского, представившей лингвистический ана лиз статей; Л.С.Макаровой, к.ф.н., старшего преподавателя кафедры журналист ики ННГУ им. Н.И.Лобачевского, подготовившей исследование на предмет сод ержания в статьях И.Грача так называемых "речей вражды"; Е.П.Савруцкой, д.ф.н ., профессора, зав. кафедры философии и теории социальных коммуникаций о с оциально-психологических и психолингвистических особенностях матери алов;) Совет пришёл к следующим выводам: В публикациях журналиста Игоря Грача регулярно поднимаются темы борьб ы с наркоторговлей. Совет по информационным спорам считает, что обсужден ие подобных тем в средствах массовой информации не только возможно, но и необходимо в силу их высокой общественной значимости. В то же время, осве щая этнические вопросы, журналист обязан проявлять максимальный такт и профессиональную ответственность. Обозначив своей целью борьбу с расп ространением наркотиков, журналист использовал для достижения этой це ли неверные средства. В своих публикациях он создает криминальный образ цыганского народа, представители которого внушают ужас своим «жертвам », и тем самым подводит читателя к логическому выводу: разрешение пробле мы наркоторговли напрямую зависит от исчезновения «цыганского» фактор а. Члены Совета по информационным спорам полагают, что спорные публикац ии – вне зависимости от заявленных автором задач и намерений – как по с одержанию, так и по форме могут способствовать разжиганию национальной, социальной, религиозной нетерпимости, что несовместимо с принципами и н ормами профессиональной журналистской этики, а также противоречит ста тьям 4, 49, 51 ФЗ «О средствах массовой информации». На основании сделанных вы водов, Совет по информационным спорам принял следующее решение: 1. Призна ть, что в статьях журналиста Игоря Грача «Цыганский миф», «Решетки толст ые мне суждены» и «Гадалки на охоте» (газета «Нижегородская правда») и «Ц ыганское ожерелье: попытка этнографического очерка» (газета «Наше врем я. 21 век») присутствует нарушение профессиональной этики журналиста, выр азившееся в негативных оценках криминальных наклонностей отдельных пр едставителей цыган на весь цыганский этнос, что, в свою очередь, формируе т неприязнь к цыганам. Кроме того, данные публикации нарушают требования Закона РФ «О средствах массовой информации», а именно: статьи 4— недопус тимость использования СМИ для разжигания социальной розни; статьи 49 — о бязанность журналиста уважать честь и достоинство граждан; статьи 51 — н едопустимость использования прав журналиста в целях опорочить граждан ина или отдельные категории граждан исключительно по признакам расово й и национальной принадлежности. 2. Призвать журналиста И. Грача к проявле нию максимального такта и профессиональной ответственности при публик ации статей на межэтнические темы, тем более в сложившейся политической ситуации в России. 3. Рекомендовать главным редакторам газет «Нижегородс кая правда» Т.В. Метелкиной и «Наше время. 21 век» Д.М. Скворцову опубликоват ь данное решение на страницах своих изданий.Интересна реакция журналис та и редакции газеты "Наше время 21 век" на решение Совета. И.Грач в газете "Ни жегородская правда от 2.12 высказал своё несогласие с решением Совета, счит ая, что он как журналист пострадал неправомерно. Также И.Грач высказал на мерение и дальше публиковать материалы, касающиеся наркоторговли и цыг ан. Однако в ходе продолжающегося мониторинга Центром межэтнического в заимодействия не было выявлено статей данного автора на вышеуказанную тему, что говорит либо о смене интересов автора, либо об изменении редакц ионной политики газет.Что касается газеты "Наше время 21 век", то редакция о публиковала решение Совета полностью, однако рядом разместила коммент арии под названием "Нравиться каждой блондинке, или журналистика в эпоху политкорректности". В ней в частности говорилось: "Посему жалоба центра « Диалог» на журналиста Игоря Грача, итогам рассмотрения которой посвяще на колонка слева, представляется мне чем-то большим, нежели частный факт медийной жизни. В публикациях коллеги не было одностороннего освещения качеств и характеристик упоминаемой в решении этнической группы. Более того, оговаривалось и то, что нельзя всех их стричь под одну гребенку. Одна ко журналист признан неправым. Хотя этническая преступность есть в любо й стране, и даже в суперполиткорректных США никто не скрывает, что больши нство лиц, осужденных за насильственные преступления, — афроамериканц ы.Кстати, в нашей стране по сию пору выходят газеты абсолютно шовинистич еского и откровенно нацистского толка — их названия известны всем, в то м числе, надо полагать, и представителям центра «Диалог». Однако выступа ть против «отмороженных» фашистских публицистов, наверное, просто не та к безопасно, как искать следы недостаточной политкорректности в кримин альной хронике. Каждому — свое... Между прочим, работать в газете, не затрагивая ничьих интересов и не вызы вая негативных эмоций, нельзя, даже если вы пишите только про выставки ко шек. И потому в следующий раз на Игоря Грача вполне могут обидеться, напри мер, за сатанистов. Он о них в своих публикациях тоже довольно нелестно от зывался." // Наше время 21 век, 06.12.04. Рассуждая об успешности объединённых действий общественных организац ий в деле противодействия материалам СМИ, содержащим элементы "языка вра жды", можно с уверенностью сказать, что эти усилия приносят определённые положительные результаты. Очень важным, на наш взгляд, является то, что Со вет по информационным спорам объединяет представителей самых разных п рофессий, что позволяет рассмотреть конфликтную ситуацию с разных точе к зрения и услышать мнение экспертов. Присутствие в Совете ведущих журна листов области повышает авторитет принятых решений для СМИ: ведь горазд о чувствительней быть осужденным за неправильно поданный материал сво ими же коллегами. По их мнению, опыт разрешения информационных споров в Нижегородской области во внесудебном порядке может быть примером реше ния конфликтной ситуации цивилизованными способами. Важные организа ционные гарантии свободы информации содержит Закон РФ “О средствах массовой информаци и” 1991 г ., детально определяющий правовой статус этих средств , порядок их создания и д еятельности . В декабре 1993 г . образована Судебная палата по информационным спорам при През иденте РФ . В ее з а дачи входит защита прав и свобод в сфере массовой информации , обеспечение принципа равноправия и плюрализма в этой сфере , реагирование н а случаи недобросовестного использования свободы информации , если они не влекут по зак ону судебной ответственности . Суд е бная палата по информационным спорам не входи т в систему федеральных судов РФ . Поэтому странно , что Нижегородская область считает себе уникумом в решении даннных споров , они ведутся и в Москве и в других городах . В Судебную палату обратились руководители акционерного банка "Инкомбанк " В.В.Виноградов , С.Е.Марьин , С.В.Бажанов в связи с публикациями в газете "Московский комсомоле ц " ("Крапленые карты " от 31 июля 1996 г . и "В постели с банкиром " от 25 сентября 1996 г .), "Ко ммерсант-дейли " ("Проверка "Инкомбанк а " произ вела большой шум " от 12 июля 1996 г . и "Инком банку " не дают покоя американские адвокаты " от 13 сентября 1996 года ) и сообщениями программы "Время " Общественного российского телевидения от 11,12 и 15 июля 1996 года . Заявители указывают , что ряд свед ен ий , приведенных в данных публикациях , не с оответствуют действительности , вводят в заблужден ие вкладчиков и акционеров банка , бросают тень на его деловую репутацию . Заявители у тверждают , что распространение подобной информаци и является способом недобросо в естной конкурентной борьбы . Рассмотрев указанные публикации , другие ма териалы , заслушав в заседании представителей " Инкомбанка " С.Е.Скрипченко , И.С.Мартынова , В.Г.Демина , А. Г.Скобелева , представителя Центрального банка Росс ии В.Н.Любенко , представителя ОР Т М.М.Мартиро сову , Судебная палата установила : В статье журналистов "Коммерсант-дейли " М.Ло гинова и Ю.Пелеховой "Проверка "Инкомбанка " прои звела большой шум " анализируется финансовое с остояние "Инкомбанка " в связи с результатами проверки этого банка , пров еденной Главны м управлением Центробанка по г.Москве . При этом авторы публикации приводят св едения , расцененные заявителем как не соответ ствующие действительности . В частности , в стат ье утверждается , что "путем различных бухгалте рских манипуляций "Инкомбан к " пытался скрыт ь убытки на сумму 998,2 млрд.рублей ", что "в 1996 год "Инкомбанк " вступил практически без собст венного капитала " и , наконец , что "все приве денные данные позволяют сделать вывод о т ом , что существует реальная угроза неисполнен ия банком его о бязательств перед клиентами , вкладчиками и кредиторами ", а "руково дитель ГУ ЦБ вынужден был даже предупреди ть банк о возможности отзыва у него л ицензии ". Как следует из статьи , приведенные све дения взяты из материалов проверки финансовой деятельности "Инк омбанка ", проведенной Глав ным управлением ЦБ РФ по г.Москве . При этом журналисты не указывают , каким образом им стало известно содержание данного конфи денциального документа , который , по их же признанию , имел "предварительный " характер , не б ыл на момент п у бликации согласован с руководством "Инкомбанка " и не был о фициально представлен средствам массовой информа ции . Причем , как следует из текста статьи , авторы доподлинно знали о том , что по итогам проверки создана и работает согла сительная комиссия и что око н чател ьный вариант акта еще не подписан . В ответе на запрос Судебной палаты первый заместитель председателя Центрального б анка России А.А.Хандруев подтверждает наличие двух актов проверки : первого , предварительного , и окончательного варианта , существенно о тличающегося от первоначального . В частнос ти , в окончательном варианте утверждается , что "банк активно управляет ликвидностью и до ходностью , обеспечивает высокую устойчивость функ ционирования и способен выполнить в полном объеме обязательства перед вкладч и ка ми и своими кредиторами ". Кроме того , в письме А.А.Хандруева указы вается на то , что "Коммерсант-дейли " опубликовал а последний лист этого предварительного отчет а , полученного неофициальным путем , в результа те "утечки информации ". Служебное расследование не дало сведений о конкретном канале утечки . В материалах дела имеется также текст совместного заявления Президента АБ "Инкомба нк " В.В.Виноградова и Начальника ГУ ЦБ РФ по г.Москве К.Б.Шора от 5 июля 1996 г . следующе го содержания : "Как нам стало известно , среди р яда средств массовой информации из анонимного источника распространена ложная информация о результатах проверки "Инкомбанка " Главным упр авлением ЦБ РФ по г.Москве . Результаты комплексной проверки "Инкомбанка ", проведенной ГУ ЦБ РФ по г.Москве в п ервой половине этого года , еще не согласованы и не подписаны , а часть привод имых в фальшивке данных заимствована из н еизвестных источников ". Таким образом , редакция газеты "Коммерсант-д ейли " сочла возможным опубликовать материал , о снованный на предварител ьных , не проверенн ых и не подтвержденных официально сведениях , хотя имела полную возможность обратиться с запросом к соответствующим лицам . При этом редакция газеты , авторы публи кации должны были отдавать себе отчет в том , что в случае существенных расхож дений комментируемой ими предварительной редакции акта проверки и его окончательного варианта , деловой репутации "Инкомбанка " нанос ится серьезный ущерб , умаляется деятельность одной из ключевых организаций банковской сист емы России , поощряются приемы недо б росовестной конкурентной борьбы . В этой связи Судебная палата отмечает , что ссылка на проект документа , каким бы образом он ни был получен , не яв ляется основанием для освобождения журналистов и редакции от ответственности в смысле ст .57 Закона РФ "О средс твах массовой информации ". Аналогичного характера сведения о проверк е "Инкомбанка " распространила 11 июля 1996 г . програм ма "Время " Общественного Российского телевидения , которая сообщила , что "по сведениям из Ц Б были обнаружены многочисленные нарушения д ействующего законодательства , в том числе недостоверные отчеты , с помощью которых б анк вводил в заблуждение сотни тысяч свои х вкладчиков и клиентов ", что "в настоящий момент у "Инкомбанка " практически нет соб ственного капитала ". При этом редакция программ ы "Время " также была осведомлена о том , что сущ ествуют два варианта итогового документа : пре дварительный и окончательный , находящийся на доработке в согласительной комиссии . Журналист ставит вопрос : "А если один из отчетов поддельный ? Этим должны заняться прав оохранительные органы и поставить точку в этом споре ". Между тем , программа "Время " не посчитала необходимым следовать своему же , совершенно справедливому утверждению , и , не дожидаясь результатов разрешения спорной ситуа ции , обнародовала данные и выво д ы предварительного акта проверки в общенациональ ном эфире , тем самым взяв на себя отве тственность за возможные негативные последствия для деловой репутации банка , для стабильн ости финансового рынка России . Судебная палата считает такую позицию журналистов и должностных лиц редакций н едопустимо безответственной , не отвечающей общест венным интересам и нормам профессиональной эт ики журналистов , по существу представляющей з лоупотребление правами журналистов в смысле с татьи 51 Закона о средствах массовой инфор м ации . Следующая группа публикаций , послуживших о снованием для обращения руководителей "Инкомбанка " в Судебную палату , посвящена судебной тя жбе "Инкомбанка " с рядом американских фирм . Это статьи в газете "Московский комсомолец " "Крапленые карты " (31 июля 1 996 г ., автор Ю.Р яжский ), "В постели с банкиром " (25 сентября 1996 г ., автор О.Кедрина ), а также статья в газ ете "Коммерсант-дейли " "Инкомбанку не дают покоя американские адвокаты " (13 сентября 1996 г ., автор Е.Вражцева ). В данных публикациях приводятся с в едения об умышленном , виновном нарушении "Инко мбанком " договорных обязательств в отношении ряда американских партнеров , о злоупотреблении некоторыми руководителями банка своим служебны м положением , неправомерном расходовании средств вкладчиков и акционер о в банка . И эти непроверенные , неустановленные судебными органами сведения также легли в русло компании по дискредитации "Инкомбанка ". В своем ответе на запрос Судебной палаты , первый заместитель председателя Банка России А.А.Хандруев отмечает , что "в отно шении публикаций о судебной тяжбе "Инк омбанка " с несколькими американскими фирмами Центральный банк РФ не располагает официальны ми документами , отражающими ход судебных расс ледований " и сообщает , что "Банк России при осуществлении надзорных функций за дея т ельностью "Инкомбанка " обратит особое внимание на расходование руководителями банк а средств акционеров ". Судебная палата также не располагает в озможностями и полномочиями для проверки дост оверности сведений , приведенных в указанных с татьях . Это функция на дзорных инстанций и правоохранительных органов . Кроме того , об основание достоверности приведенных сведений леж ит на редакциях газет "Московский комсомолец " и "Коммерсант-дейли ", от чего они уклонилис ь . Вместе с тем , Судебная палата считает необходимым отм етить , что использование сведений , не имеющих , в соответствии с т ребованиями законодательства , силу доказательств и могущих нанести существенный ущерб чести , достоинству и деловой репутации граждан , не допустимо с точки зрения Закона о СМИ , норм журналистс к ой этики . Кроме того , указанные статьи изобилуют сведениями о частной жизни ряда лиц , опуб ликованными без их на то согласия , что противоречит нормам Конституции РФ и Закон а РФ "О средствах массовой информации ". Что же касается ссылки представителя О РТ М. М.Мартиросовой на решение Арбитражного суда г.Москвы по иску "Инкомбанка " к З АО "ОРТВ " от 23.08.96 г ., то Судебная палата ус тановила , что предметом данного искового заяв ления и рассмотрения в суде были не в се из сведений , распространенных журналистами ОРТ и ставших предметом заявления "И нкомбанка " в Судебную палату . Судебная палата также отмечает , что ис пользование в публикациях и передачах непрове ренной информации , содержащей утверждения порочащ ие честь , достоинство и деловую репутацию лиц и организаций , нарушение требований з аконодательства об обязанности журналиста сначал а проверить информацию . а потом уже ее обнародовать , перекладывание этой обязанности н а других лиц и организации , стало , к со жалению , недобросовестным стилем работы некоторых журналисто в и редакций . Приглашенные участвовать и открыто обосно вать свою позицию в заседании Судебной па латы редакторы и журналисты газет "Коммерсант- дейли ", "Московского комсомольца " уклонились от такого участия под предлогом несогласия с компетенцией Судебной па латы на рассмот рение возникшего информационного спора . Судебная палата рассматривает такой отказ как всего лишь недобросовестный способ з ащиты и считает его неосновательным . Учитывая изложенное и руководствуясь ст .8,12 Положения о Судебной палате по инфо рмационным спорам при Президенте РФ , С удебная палата решила : 1. Признать , что публикации "Проверка "Инком банка " наделала большой шум ", "Инкомбанку " не дают покоя американские адвокаты " ("Коммерсант-де йли " от 12 июля и 13 сентября 1996 г .), "Крапленые карт ы ", "В постели с банкиром " ("Московс кий комсомолец " от 31 июля и 25 сентября 1996 года ), а также сообщение программы "Время " Общес твенного российского телевидения от 11 июля 1996 г . подготовлены с нарушениями правовых и эт ических норм , представляют собой р асп ространение недостоверной и необъективной информ ации вопреки требованиям законодательства о с редствах массовой информации . 2. Объявить замечание главному редактору газеты "Коммерсант-дейли " А.А.Локтеву и главному редактору газеты "Московский комсомолец " П.Н.Г усеву . 3. Опубликовать настоящее решение в "Росси йской газете ". Никакое правовое государство не удастся сформировать , если в этом процессе не б удут участвовать средства массовой информации , если не будет преодолен правовой нигилизм , правовая безгра мотность , если не буде т специфическими средствами формироваться уважен ие к Конституции , другим законам . Однако и в этой области в 1996 году возникали острые проблемы . Одна из них заключается в следующем . В передачах , публикациях сообщаются о тех или иных политиках , общественных деятеля х , бизнесменах различные "разоблачительные " материа лы ("компроматы "), как правило основанные на непроверенных данных , к тому же добытых не законным путем . На эти "сокрушительные " материа лы никак не реагируют правоохранительн ы е органы . И длительное время "герой " разоблачительных материалов остается "в подозрени и ". Читатель , зритель не знает , что и ду мать по поводу этих разоблачений . Таким образом , пресса по существу возр одила институт "оставления в подозрении ", котор ой существ овал в России в первой п оловине Х IХ века . При такой практике г рубо нарушается и принцип презумпции невиновн ости - важное завоевание демократической России . Конечно , ни о каком правовом государстве и думать не приходится , Россия погружается в состояние , св о йственное первой половине Х IХ столетия , из которого она в свое время выбралась с трудом , благ одаря реформам Александра II. Вместо передач , формирующих в обществе уважительное отношение к сотрудникам правоохрани тельных органов , идут фильмы и передачи , п ока зывающие исключительно отрицательные черты этих работников (коррупцию , бездействие , неуме ние ), а жаргонное , блатное словечко "мент " ст ало чуть ли не нарицательным . Этой практике контрастируют многие фильмы и передачи зарубежного телевидения , в кот орых пол ицейский выступает , как правило , защитником вдов и сирот , обиженных и ос корбленных . Следует обратить внимание и на то обстоятельство , что напарником полицейского зачастую выступает лицо негритянского происх ождения , женщина , и этим воспитывается национа льн а я терпимость , уважение к равноп равию мужчин и женщин , другие гуманистические ценности . Неправомерное вмешательство в частную жиз нь (обнародование имен жертв насилия , в то м числе сексуального , без их согласия , коп ание в интимной жизни , демонстрация кадров из личной жизни , оказавшихся в распоря жении журналистов и т.п .) также стало печал ьной приметой современных средств массовой ин формации . Следует учесть , что несмотря на конституционный принцип недопустимости вмешательства в частную жизнь , в России отсутств у ет закон , который определял бы : что относить к частной жизни , каковы способы ее защиты , какова ответственность за наруше ния в этой области . Информационные споры в этой области , р ассмотренные в Судебной палате в 1996 году , с видетельствуют об острой необход имости ср очно подготовить и принять закон о защите частной жизни от неправомерного вторжения . Несмотря на Указ Президента РФ об обязанностях административных структур реагировать на выступления СМИ , по-прежнему в этой о бласти сохраняется безразличное отно шение ко многим публикациям со стороны их адрес атов . Особую опасность представляет распространен ие недостоверной информации , подчас соединенной с унижением чести и достоинства человека . Клевета , которая приобретает опасные формы , также не становится предм е том расс ледований и судебных рассмотрений . Исто чники 1) Публикации центра “Право и средства массовой информации” 2) А . В . П челинцев . “Свобода совести и внесудебное разр ешение информационных споров” 3) Борисова Е . “Внесудебные возможности решения информ аци онных споров , связанных с пропагандой этничес кой розни” 5) Специальная подборка правовых документов и учебных материалов . КонсультантПлюс 6) Закон РФ “О средствах массовой информации” 7) Гражданский кодекс РФ