ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
§.1. Понятие и предмет теории государства и права.
1.1. Понятие государства.
1.2. Понятие права.
1.3. Предмет теории государства и права.
§.2. Методология в познании государства и права. Взаимодействие методов теории государства и права.
2.1. Методология в познании государства и права.
2.2. Взаимодействие методов теории государства и права.
§.3. Актуальные проблемы теории государства и права в подготовке юристов.
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Как и любую науку, теорию государства и права стоит начинать изучать с понятий. Поэтому первым делом в данной курсовой работе нам предстоит рассмотреть понятие государства и понятие права, дабы уяснить что это такое и откуда берут начало эти термины.
Изучение круга тех общественных, а точнее государственно-правовых явлений, институтов и учреждений, которые теория государства и права охватывает собой и изучает, называется предметом.
Наряду с предметом, свойственным любой научной и учебной дисциплине, теория государства и права имеет также и свой метод. Изучение теории государства и права как науки осуществляется именно посредством методов, которые должны применяться комплексно, взаимосвязано, что обеспечивает большую эффективность.
Следует отметить, что наука, изучающая методы называется методологией. Значения методологии в познании теории государства и права недооценить невозможно. Об этом и о многом другом пойдет речь в рассматриваемой курсовой работе.
Помимо всего необходимо выявить актуальные проблемы теории государства и права в подготовке юристов. Какие основные задачи стоят перед преподавательским коллективом и насколько важно для нашей страны готовить квалифицированных специалистов, юристов высокого класса.
§.1. ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
1.1. Понятие государства.
Вопрос о понятии государства является весьма сложным и весьма неординарным вопросом. Это обусловлено, с одной стороны, сложностью и многогранностью самого государства, как явления (объективный фактор), а с другой, неодинаковостью восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми (субъективный фактор).
Кроме того, как верно подмечал известный австрийский юрист Г. Кельзен, «Трудности в определении понятия «Государство» усугубляется еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления. Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества». Не редко же он применяется и в узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например, органов управления, или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той, или иной страны.
Неудовлетворительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, заключает автор, в значительной мере предопределяется тем фактором, что исследователи государства нередко «используют одни и те же термины в совершенно разных значениях, или же рассматривают разные явления и понятия, как идентичные».
Как же определялось государство на различных этапах его развития?
Один из величайших мыслителей античности, Аристотель (384-322 до н.э.), считал, что государство – «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее».
Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Николо Маклавелли (1469-1527) определял государство через общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов.
Крупный французский мыслитель XVI столетия Жан Боден (1530-1596) рассматривал государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства».
Известный английский философ XVI века Томас Гоббс (1588-1679), сторонник абсолютистской власти государства – гаранта мира и реализации естественных прав, определял его как «единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого, в следствии договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты».
Создатель идейно-политической доктрины либерализма, английский философ – материалист Джон Локк (1632-1704) представлял государство как «общую являющуюся выражением преобладающей силы», т.е. большинства граждан, «входящих в государство». Он рассматривал государство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего порядка.
По разному понималось государство и в более поздний период вплоть до настоящего времени. В немецкой литературе, например оно определялось в одних случаях как « организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью» (Р.Моль), в других – как «союз свободных людей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием» (Н.Аретти) в третьих – как «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка» (Л.Гумплович).
В российской литературе разных периодов тоже можно найти немало определений. Например государство как «объективный факт нашей планеты» представляется в виде «социального явления кооперативного выполнения» за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни . Государство определяется как организованное общение людей, связанных между собой духовною солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но и поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками Оно рассматривается и в качестве союза «свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти» и в качестве объединения людей «властвующих самостоятельно и исключительно в пределах территории»
Нередко, особенно в послереволюционный период (послу 1917г.), государство в России представлялось как «особая организация силы», «организация насилия для подавления какого-либо класса» . В академических изданиях и в учебной литературе оно зачастую трактовалось в строго классовом смысле, как «политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру» или же исторически переходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства.
В последнее десятилетие, начиная с 1985г., когда на первый план в официальной общесоюзной, а затем российской политике и идеологии вместо узкоклассовых подходов стали выступать «общеполитические ценности», классовая тональность в определениях государства стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Государство вновь пытаются определять в качестве организации или института « всех и для всех».
Узкоклассовый подход к определению понятия государства, а вместе с тем и его сущности, несомненно являются крайностью. Однако крайностью является и общечеловеческий подход. Отказываясь от одной, чисто классовой крайности, осознанно или неосознанно авторы – приверженцы «общечеловеческих ценностей и интересов» впадают в другую, не менее искажающую действительность крайность.
В реалиях, в жизни нет ни чисто классовых, ни чисто общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, и соответствующих им определений понятия государства. Истина, как это нередко случается, происходит где-то по «золотой середине».
Из этого следует, что при определении понятия государства важно учитывать не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и внеклассовые, общечеловеческие признаки и черты.
В свете сказанного наиболее приемлемым определением государства, по сравнению с ранее предложенным, было бы определение, в соответствии с которым оно рассматривается как организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества . Данное определение точнее других отражает не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества.
1.2. Понятие права.
Вопрос о понятии права, так же как и вопрос о понятии государства является весьма сложным и противоречивым.
В юридической литературе, и отечественной, и зарубежной, нет единого подхода к определению понятия права, а тем более, однозначного о нем представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен. Помимо множества других причин он зачастую обуславливается неодинаковой оценкой различными авторами значения рецепции римского права для динамичного развития современного, в особенности «рыночного», права, различным представлением о степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права, противоречивыми подходами авторов – исследователей права к разрешению проблем соотношения в его понятии и содержании общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового с другой.
Последнее особенно четко просматривается в отечественной литературе. Если сравнить между собой понятия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода, с определениями понятия права и подходами к его познанию в послесоветский период, то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других подходов является или категоричное признание, или столь же решительное отрицание классового характера права. Первые строятся на строго классовых постулатах, на представлении о государстве и праве как средствах, орудиях в руках господствующего класса или классов. Вторые же, молчаливо отвергая классовость, аппелируют «общечеловеческим ценностям и интересам» или же к «общим и индивидуальным интересам населения страны».
При определении понятия права нельзя исходить только из его «общечеловеческого» содержания. Это было бы не согласующейся с реальной действительностью крайностью. Существующие правовые системы имеют не только классовый, но и «общечеловеческий» характер, сочетают в себе наряду с классовыми и «общечеловеческими» интересами также групповые, индивидуальные, плановые и иные интересы.
В силу отсутствия в научной литературе единого представления о понятии права и единого подхода к его определению в процессе исследования правовой материи наиболее целесообразным представляется сосредоточить внимание не на определении права, а на выявлении и рассмотрении его наиболее важных признаков. Что же касается наиболее приемлемого в теоретическом и практическом плане определения права, то им, как представляется, могло бы служить определение, согласно которому право понимается как система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни.
Данное определение в настоящее время довольно широко используется как в научной, так и в учебной литературе.
2.1. Предмет теории государства и права.
Предмет теории государства и права в научной и учебной литературе трактуется неодинаково.
Одними авторами в качестве предмета теории государства и права рассматриваются «общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права каждого в отдельности взятого классового (чаще употребляется термин «исторического») типа.»
Другими авторами предмет теории государства и права видится как « закономерный процесс возникновения и развития государства и права на различных исторических ступенях движения классового общества, сущность, содержание, формы и функции государства и права, правотворчество и правоприменение…»
Имеются и иные определения предмета теории государства и права. При существующем между ними различии все они сходятся в том, что данная наука имеет дело с такими сторонами и процессами государственно-правовой жизни, как процесс возникновения, становления и развития государства и права: общие закономерности данного процесса; взаимосвязь государства и права, их характерные признаки, формы, сущность, содержание и черты; место и роль государства и права в жизни общества и в его политической системе; право, правосознание, законность и конституционность; законодательный процесс и его отдельные стадии: правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность.