1 Специфика ф знания об обществе. Типология проблем.
В истории социологии существовали различные подходы к пониманию общества:
- «атомистический подход», в соответствии с которым общество представляет собой взаимодействие индивидов вследствие определенных влечений или ради определенных целей (Зиммель);
- «групповая теория»: общество как наиболее общая совокупность групп людей;
- институциональный подход: общество как совокупность социальных институтов и организаций;
- функциональный подход: общество как самообеспечивающая и самовоспроизводящаяся система (Парсонс);
- системный подход: общество как относительно самостоятельная и самообеспечивающая система социальных отношений, характеризуемая внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством. + черты общества как системы.
Социологи видели различные первоосновы объединения людей в общество: социальные действия, ориентированные на других людей (Вебер), коллективные представления и чувства (Дюркгейм), производство материальных благ (Маркс), общность фундаментальных норм и ценностей (Парсонс).
Однако все мыслители признавали, что основной признак общества – это взаимодействие людей. Общество – это прежде всего совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой по поводу удовлетворении различных потребностей. В результате между ними складываются определенные отношения, которые со временем приобретают устойчивый характер и само общество предстает как совокупность общественных отношений.
Эти отношения во многом носят объективный характер, т.к. возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условий их существования. Система общественных отношений прямо или косвенно обуславливает основное содержание и направленность деятельности и поведения личности.
Деятельность людей и их общественные отношения составляют основное содержание их общественного бытия как реального процесса их общественной жизни. Это производственная, семейно-бытовая, политическая, нравственная, эстетическая и др. виды деятельности и сопутствующие ей отношения.
Можно выделить объективную и субъективную стороны общественного бытия. Объективная сторона – это то, что существует вне и независимо от воли и сознания людей (условия природной среды, физиологические потребности человека, сложившееся состояние материального производства, социальной структуры и политической системы). Субъективная сторона – сознание и воля людей, определяющие их деятельность.
2 Философия в системе культуры. Культурно-исторические формы бытия
Все философы: Философия – это такая сфера сознания, которая ориентирована на предельно общие вопросы бытия. Энгельс: наиболее общие законы природы, общества и мышления. Но: законов ф. не формулирует, а природу, общество и мышление изучают другие науки. Платон: ф. изучает мир идей. Три идеи – истина, добро и красота. Кант: вопросы – что я могу знать? что я должен делать? на что я смею надеяться? Эти три вопроса сводятся к четвертому, основному – что есть человек?
Следовательно, если философия изучает мир, то всегда сквозь призму человека (человеческое измерение мира). Философия изучает мир, поскольку в нем живет и действует человек; философию изучает человек, поскольку он живет и действует в мире. Философия – это взаимосвязь мира и человека. Кант: "есть два предмета, которые вызывают изумление: звездное небо надо мною и нравственный закон во мне".
Философское знание - не есть знание в привычном научном смысле. Это мудрость. Греки говорили, что мудрость не в многознании. Мудрость в том, что человек размышляет о том, что есть знание и т. п. (рефлексия). Вообще, философия – не наука
Культура – В широком смысле: это все, что создано человеком (духовное и предметное). Это духовно-предметный эфир, в котором существуем все мы. В узком кантовском смысле: это внутренняя жизнь человека, ее внутренние потребности; культура – индивидуально адресована.
а) Философия в системе культуры.
У философии есть своя ниша в культуре. Философия есть рефлексия культуры по поводу своих оснований. Культура переосмысливается во взаимосвязи всех своих оснований.
Это происходит, когда культура оказывается расчлененной на отдельные компоненты. Философия стремится этот мир культуры связать в некую целостность. Философия появляется там, где это расчленение культуры приобретает четко выраженный характер. Это происходит в Древней Греции, поэтому в чистом виде философия появляется именно там. Греция и Европа – философия евро-центристская.
В Древней Индии рациональность не вычленяется.
Русская философия – это и философия, и не философия. Это в какой-то мере богословие.
3 социоцентризм как взгляд на бытие человека
Социоцентризм (социологизм, культуроцентризм) - методологический подход, который в определении человека, его сущности устанавливает приоритет социума, культуры, полагая, что человек, его жизнь и поведение целиком зависимы от общества.
Истоки такого подхода можно обнаружить у французских материалистов XVIII века (К. Гельвеция и др.), которые сформировали представление о человеке как продукте социальной среды и воспитания. Но они не рассматривали человека деятельным существом, ибо полагали, что социальная среда в конечном итоге определяется и преобразовывается сознанием.
С точки зрения К. Маркса человек - это деятельное существо. Он сам творит и преобразует среду, а вместе с ней и свою природу. Именно поэтому, считает К. Маркс, проблема человеческой сущности не может быть объяснена натуралистически. Обосновывая это положение, К. Маркс показывает, что биологическое единство человека (общие анатомо-физиологические и прочие подобные особенности людей) никогда не играло сколько-нибудь заметной роли в истории. Наоборот, вся история, справедливо говорит К. Маркс, свидетельствует о "поедании" людьми себе подобных. Вот почему основание человеческой жизни коренится не в биологии, а в коллективной практической деятельности.
Человек неразрывно связан с обществом, является его продуктом. Согласно К. Марксу, человек изначально не рождается общественным существом, он им становится вместе с развитием общественных отношений, меняясь вместе с ними. Как видим, для К. Маркса неприемлема позиция, когда все человеческое выводится из некой абстракции человека вообще (некой единой биологической природы или неизменной социальной среды) в качестве исходного пункта общей теории о сущности человека. По К. Марксу, человек всегда соотносится с определенным социумом (тем или иным коллективом людей), связан с ним неразрывными, тесными нитями. Он - деятельное существо, ибо сам творит и преобразовывает среду, а вместе с ней изменяется сам.
Концепция К. Маркса о человеке как деятельном общественном существе, который сам творит свою историю, меняет и преобразует условия своего существования, а вместе с тем и изменяется сам, легла в основание всестороннего познания человека и его бытия в обществе..
Социоцентрическая установка в определении сущности человека свойственна практически очень многим учениям социальной философии и социологии 19-20 веков (О. Конт, Э. Дюркгейм, Е.В. Де-Роберти, П.А. Сорокин и др.). Хотя человек в этих учениях и предстает существом дуалистичным, "я" которого распадается на биологическое "я" и социальное "я", тем не менее, постоянно подчеркивается его общественная определенность. Вне воздействия общества, общественных учреждений человек весьма скоро бы опустился до уровня биологического индивида.
4 натурализм о сущности человека
Методологический подход в философской антропологии, в котором законы физического естества, природы занимают место определяющих смыслов человеческого существования, обычно называют биологическим, или натуралистическим. Философы натуралистической ориентации исходят из культа природы, и поэтому считают, что сущность человека заключается не сколько в том, что человек разумное существо, а в том, что он существо изначально биологическое, инстинктивное. Хотя человек и является высокоразвитым существом, но как живой вид он качественно гомогенен с остальной биологической реальностью. При этом они полагают, что его биологическая, инстинктивная природа, сущность дана ему от рождения, и что она всегда и всюду определяет его жизнедеятельность и неизменна.
Такой позиции придерживался, например, Л.Фейербах, который рассматривает человека как подлинно чувственное, природное существо. Согласно Л.Фейербаху, тело человека в полноте своего состава входит в сущность его "Я", ибо человеку не уйти от границ своего существования - его тела.
Для биологического направления философской антропологии свойственно видеть определение человека исключительно лишь в его природном естестве. Вот почему сторонники этого подхода и редуцируют личностное многообразие людей к совокупности их природных способностей и задатков. Получается, что человек только один из многих элементов природы, и его предназначение, как и всех остальных ее элементов, выполнить лишь свою биологическую функцию. А это значит, что каждый конкретный человек, как вид и как особь, вполне заменим, а поэтому не значим и не самоценен.
. Иначе говоря, слепые силы природы рисуются как нечто непреодолимое, роковое, и человеку остается только им покориться. Абсолютизация биологического в определении человеческой сущности практически сводит на нет другие важные аспекты проявления этой сущности, ибо игнорируются многие иные качественные стороны бытия человека, что методологически несостоятельно, а практически ведет к безысходности и личной безответственности.
Конечно, человек подчинен законам природы и не может их отменить. И хотя он неразрывно связан с природой, он все время стремится выйти, и выходит за ее пределы. Благодаря своему разуму он уже давно вырвался из чисто животного состояния. Сегодня, человек, как никогда в прошлом, отчужден от природы, что, конечно же, отрицательно сказывается на состоянии многих его свойств и качеств. Однако нормальным состоянием человека, в том числе и данности его природного, биологического существования, является то, которое, в соответствии с его сознанием, постоянно создается им самим. Это состояние слитности, гармонии внешней и внутренней природы человека, его сознания и деятельности.
5 антропологизм как
Антропологизм, философская концепция, представители которой усматривают в понятии "человек" основную мировоззренческую категорию и утверждают, что только исходя из неё и можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении. Сторонники А. отстаивают либо материалистические, либо идеалистические взгляды. Наиболее значительными представителями материалистического А. были К. Гельвеций,Л. Фейербах и Н. Г. Чернышевский. Ввёл и универсально обосновал антропологический принцип в философии Фейербах. Категория "человек" была выдвинута им как антитеза "идеи" и "духа" — понятий, в которых резюмировался господствовавший в тот период объективный идеализм. Начиная со 2-й половины 19 в. быстро развиваются идеалистические варианты А. (Ф. Ницше,В. Дильтей, Г. Зиммель). Наиболее полное его обоснование было дано М. Шелером,одним из создателей современной идеалистической философской антропологии. Её приверженцы (А. Гелен и др.), а также близкие им по духу философы-экзистенциалисты выдвигают категорию "человек" в качестве антитезы понятий "общество" и "природа". Ограниченность А. проявляется прежде всего в абстрактном и одностороннем понимании самого человека, в неумении учесть особенности его жизнедеятельности как обществ. существа. А. в любых его вариантах означает идеализм в понимании общества, сведение объективных социальных отношений между людьми к идеалистически понятым связям между "Я" и "Ты".
Методология, которая при определении сущности человека исходит из самого человека, рассматривая реального конкретного человека, в его " плоти и крови" подлинным и самодостаточным субъектом своей собственной жизни. Согласно этой методологии, человек может сам свободно определять себя и свое поведение, его жизнь и деятельность не подвержены давлению извне. (Макс Шелера) и экзистенциалисты (Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер и др.).
Для М. Шелера первичным в системе "человек - общество" всегда является индивид как некий центр, в котором пересекаются различные связи человека с миром. То же самое мы видим и в экзистенциализме, который также исходит из человека, полагая, что его существование предшествует его сущности. Они считают, что человек сначала существует (появляется и занимает какое-то место в этом мире), а только потом он определяется - входит в область сущностей, смыслов, то есть постигается наукой. Это означает, что ссылкой на раз и навсегда данную человеческую природу (сущность) ничего нельзя объяснить, ибо нет детерминации сущности человека. С точки зрения экзистенциалистов, человек потому не поддается научному определению, что он первоначально ничего собой не представляет, он изначально лишен какой-либо сущности, которая бы определяла его индивидуальное, личностное бытие. Человек есть лишь то, что он сам из себя делает, и он существует лишь настолько, насколько сам себя осуществляет - таков первый принцип экзистенциализма. Его смысл в том, что человек вступает в жизнь, и сам определяет свой облик, вне которого ничего нет. Только действительность идет в счет. Трус ответствен за свою трусость, лжец - за свою ложь и т.д. Другими словами, человек сам делает себя и свою жизнь. Именно он сам стал трусом, лжецом, подлецом.
6 Общественное сознание и его функции. Миф, утопия, идеология и их всаимодействие в совр условиях
Общественное сознание - это сложная система чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. Подобно тому, как общество не есть простая сумма составляющих его людей, так и общественное сознание представляет собой не сумму индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление. В понятии "общественное сознание" мы отвлекаемся от всего индивидуального, личностного и фиксируем только те чувства, взгляды, идеи, которые характерны для данного общества в целом или для определенной социальной группы.
Общественное сознание как духовная сторона исторического процесса выполняет две основные функции связанные друг с другом. Во-первых, это функция отражения общественного бытия, - функция его активного обратного воздействия на общественное бытие.
Общественное сознание выступает как необходимая сторона общественно-исторического процесса, как функция общества в целом. Вне сознания нельзя представить себе процесс общественной жизни, понять ход истории и объяснить ее события.
Миф – это порождение массового коллективного творчества, в то время как идеология – продукт творчества теоретиков, выполняющих социальный заказ. В мифе находит проявление массовое сознание, в идеологии – сознание групповое или индивидуальное.
Миф иррационален, идеология – продукт рациональной деятельности. И современному мифу присущи такие характерные для первобытного мифа черты, как эмоциональная окрашенность мировосприятия, отсутствие четких границ между естественным и сверхъестественным, между прошлым, настоящим и будущим, между индивидуальным и коллективным.
В современном мире не утихают дебаты о роли и значении идеологии в жизни общества. Одни склонны взваливать на нее ответственность за все беды, обрушившиеся на человечество в 20 в. Другие ищут оптимальную научную идеологию, вооружившись которой можно воздвигнуть храм всеобщего счастья и справедливости на этой грешной земле. Какую бы точку зрения мы ни разделяли, не вызывает сомнения то, что идеологический фактор играет важную роль в жизни современной цивилизации.
Миф - фантастические, символические представления о богах и легендарных героях, сверхъестественных силах, объясняющие происхождение и сущность мира, предназначение человека. Различают: героические мифы и этиологические мифы, объясняющие причины событий и обычаев.
Идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений.
Утопия (от греч.U - нет + Topos – место) – образ будущего идеального общества, созданный на основе воображения, умозрительных мыслительных конструкции
8 Политическое сознание
Политическое сознание - это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к осуществляемой и желаемой политике, определяющих способность к участию в управлении делами общества и государства.
Политическое сознание - одна из основных форм общественного сознания, она возникает вместе с появлением государственности, политической власти. Это наиболее общая категория, характеризующая политику. По своему содержанию она охватывает чувственные и теоретические, ценностные и нормативные представления граждан, опосредствующие их связи с институтами власти.
Политическое сознание способно опережать практику, прогнозировать развитие политических процессов, определять природу деятельности в сфере власти как отдельных людей, так и их общественных объединений. Поэтому от политического сознания напрямую зависят содержание и характер политического процесса, цели и средства режима правления.
Сущность политического сознания заключается в том, что это результат и одновременно процесс отражения и освоения политической реальности с учетом интересов людей.
Функции политического сознания:
1) регулятивная (дает ориентиры с помощью идей, представлений, убеждений и т.п. относительно политического участия);
2) оценочная (способствует выработке отношений к политической жизни, к конкретным политическим событиям);
3) интегрирующая (содействует объединению социальных групп общества на основе общих ценностей, идей, установок);
4) познавательная (помогает людям усвоить политическую информацию, анализировать окружающую политическую действительность);
5) прогностическая (создает основу для предвидения содержания и характера развития политического процесса, позволяет получить информацию о будущих политических отношениях);
6) мобилизующая (побуждает людей к политически ориентированному поведению, к участию в общественно-политической жизни ради отстаивания своих интересов, к объединению со своими единомышленниками в партии, движения, другие объединения).
По глубине отражения действительности выделяют следующие уровни политического сознания: идеологический (формируется определенными социальными группами на основе целенаправленного исследования политического процесса и обладает такими чертами, как целостность, систематизированность, способность к прогнозированию, сопряжен с выработкой концепций, идей, понятий, воплощается в декларациях, программах и т.п.); психологический (формируется на базе жизненного повседневного опыта людей и обладает такими чертами, как противоречивость, поверхностность, несистематизированность, эмоциональность и т.д.).
9 Массовое сознание механизмы его действия
Массовое сознание — один из видов общественного сознания, наиболее реальная форма его практического существования и воплощения. Это особый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей («массам»). Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент (совмещение или пересечение) основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных «классических» групп общества (больших и малых), однако несводимый к ним. Это новое качество, возникающее из совпадения отдельных фрагментов психологии деструк-турированных по каким-то причинам «классических» групп. В силу недостаточной специфичности источников своего появления и неопределенности самого своего носителя, массовое сознание в основном носит обыденный характер.
Массовое сознание — база массовых действий, поведения. Массовые действия могут быть слабо организованными (паника, погромы) либо достаточно подготовленными (демонстрация, революция, война). Многое зависит от того, осознается ситуация или нет, нашлись ли лидеры, способные возглавить остальных.
К основным формам массовых действий поведения относятся:
• слухи — совокупность сведений, которые возникают из анонимных источников и распространяются по неформальным каналам. Распространение слухов — это форма массового поведения;
• массовая истерия — состояние всеобщей нервозности, повышенной возбудимости и страха, вызванное чаще всего необоснованными слухами;
• паника — такая форма массового поведения, когда люди, столкнувшиеся с опасностью, проявляют нескоординированные реакции. Они действуют независимо, как правило, мешая и травмируя друг друга.
Массовое поведение может быть таким, что вызовет в обществе аномию. Аномия (от франц. anomia) — отсутствие закона, организации, состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашёнными целями и невозможностью их реализации для большинства членов общества. Это понятие впервые в научный оборот введено французским социологом Э. Дюркгеймом.
10 общественное мнение: понятие, структура, функции
Под общественным мнением в социологии понимают специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках и характеризующее явное или скрытое отношение больших социальных групп к актуальным проблемам действительности. Само же общественное сознание представляет собой целостное духовное явление, обладающее определенной внутренней структурой, включающей различные уровни (теоретический и обыденный) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука). Носителем общественного мнения являются большие социальные группы (нации, народы, социальные страты).
В социальной психологии под понятием «общественное мнение» понимают коллективное оценочное суждение по поводу социально значимых проблем
Особенности общественного мнения:
Его носителем являются группы общественности. Рассматривается во взаимосвязи с конкретным базисным субъектом.
Функции общественного мнения:
. Аксиологическая, то есть оценочная; Регулятивно-воспитательная; Нормативная, Аналитическая; Консультативная; Экспрессивная; Директивная и другие.
С содержанием общественного мнения непосредственно связана его форма. Основной формой общественного мнения являются оценочные суждения в вербальном и невербальном выражении.
Вербальное и невербальное выражение общественного мнения объясняется его структурой. В структуре общественного мнения выделяют три основных компонента:
• Рациональный; Основу рационального компонента общественного мнения составляют знания об объекте. При этом особое значение имеют полнота, достоверность и точность знаний об объекте общественного мнения
• Эмоциональный; Основу эмоционального компонента общественного мнения составляют эмоциональное восприятие объекта и эмоциональные переживания, которые проявляются в коллективных (групповых) чувствах и настроениях. Коллективные (групповые) чувства как определенные переживания и коллективные (групповые) настроения как обще эмоциональное длительное состояние людей могут иметь положительную или отрицательную направленность, что в свою очередь будет проявляться в вербальных и особенно невербальных оценочных суждениях.
• Волевой. Основу волевого компонента общественного мнения составляют общественная воля и воля личностей, входящих в субъект общественного мнения. Воля как элемент психики человека представляет собой способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления.
11 Социальная философия и гуманитарное знание
Социа́льная филосо́фия — раздел философии, призванный ответить на вопрос о том, что есть общество и какое место занимает в нём человек.
Социальная философия – область философского знания, нацеленного на осмысление общества, состояний и процессов жизнедеятельности людей в обществе, на отображение и оценку общественных процессов с точки зрения всеобщих закономерностей функционирования общества и развития во взаимосвязи всех сторон и отношений жизнедеятельности людей. Социальная философия нацелена на познание общества, но одновременно и обосновать определенные идеалы, ценностные установки, цели и задачи общественного развития, выстроить смыслы жизнедеятельности людей.
Социальная философия выступает наукой о наиболее общих закономерностях развития общественной жизни.
Социальная философия вместе с тем обобщает исследования психологии, социологии, других отраслей обществоведения и дает общую картину мира общественной жизни людей. Но не заменяет эти науки, а проводит исследования исторически устойчивой инвариантной сущности общества.
Гуманитарные знания — это возможность ориентироваться в мире, в смысле происходящего, это возможность понимать, что с нами происходит и для чего нам нужны те или иные реформы, для чего нам нужны те или иные новации
К гуманитарным наукам относятся психология (психология личности, психология эмоций, социальная психология), гражданская история (гуманитарное знание сочетается с обществоведческим), литературоведение, лингвистика и др. Они изучают духовный мир человека через текст. М. М. Бахтин писал: "Гуманитарные науки - науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы и потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.) ("Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках.
Социальное знание – это анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, повторяющихся явлений.
Гуманитарное знание – это анализ целей, мотивов, ориентации человека и понимание его помыслов, побуждений, намерений.
Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.
Особенности гуманитарного знания: понимание; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.
Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.
12 Социальное пространство и социальное время.
Известно, что физическое пространство есть объективная форма существования материи. А социальное пространство есть форма бытия социальной материи, то есть общества, представляющего собой продукт взаимодействия людей, создающих материальные и духовные ценности. Социальное пространство не существует без социальной материи, потому что оно возникает вместе с обществом.
Философы, социальные философы и социологи под социальным пространством понимают социально освоенную часть природного пространства как среды обитания людей; территориальный аспект жизнедеятельности общества и предметного мира человека; характеристики социальной структуры общества с точки зрения расположения социальных групп и слоев, условий, возможностей их развития и т. д.
Социальная философия изучает развивающееся во времени общество, деятельность субъектов истории, социальные процессы и феномены в их взаимосвязи и развитии. Поэтому очень важно выяснить, как осознается людьми время, какую роль оно играет в жизни социума.
Социальное время - это интуитивное ощущение течения социальной жизни, переживаемое современниками. Это ощущение зависит от интенсивности социальных изменений. Если в обществе изменений мало, социальное время течет медленно; если изменений много, время ускоряет свой ход. Согласно "социальным часам", десятилетия застоя равны году революционной перестройки.
Люди, создавая социальное время событиями личной жизни, могут относиться к нему как к надиндивидуальной внешне заданной и неизменной системе координат. Однако они сами определяют последовательность и границы событий, делят их на этапы, что заставляет обращать внимание на подвижность и неоднородность временных связей.
Понятие социального времени, которое отлично от астрономического, предложили социологи П.А. Сорокин и Р. Мертон, связав его с временем выполнения общественных функций. Э. Жак охарактеризовал социальное время как время «намерений», в отличие от астрономического времени «последования». Это время намерений и есть «проживаемое время интенций». Т. Хагерстранд описывает социальное время как время, воплощенное в событиях, вещах, условиях.
13 Осн этапы соц революции. Доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное общества: сравнительная характеристика.
Деление на традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества предложено Д. Беллом на основании изменения технологического базиса – совершенствовании средств производства и знания.
Доиндустриальное (традиционное) общество – общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанным на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низки темпы развития пр-ва, которое удовлетворяет потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком случае регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами, которые считаются незыблемыми, не допускающими мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности.
Термин «индустриальное общество» ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технический базис. Индустриальное общество – это сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ хар-но развитое разделение труда, массовое пр-во товаров, машинизация и автоматизация пр-ва, развитие ср-в массовой коммуникации, урбанизация и т.д.
Постиндустриальное (информационное) общество – общество, развитое на информационной основе, добыча и переработка продуктов природы сменяется пр-вом и переработкой информации, а также преимущественным развитием сферы услуг (в трад.общ. – с/х, в индустр. – промышленность). Меняется структура занятости, соотношение различных профессиональных групп. Увеличивается слой квалифицированных научно-технических специалистов. Если в индустр.общ. массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном – служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной соц.структуры формируется функциональная. В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированный на быстрое изменение.
15 социальный прогресс как воспроизводство общественной жизни. Производство человека и средств его существования.
Прогресс (от лат. progressus - движение вперед) направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.
Исторический процесс имеет поступательный характер, то есть развивается в направлении от низшего к высшему. Это видно из развития материального производства, социальной структуры общества, его политической системы, науки и духовной культуры. Случаи кризисов и застоев в тех или иных сферах общественной жизни, отдельные попятные движения и даже временная реставрация реакционных порядков не меняют общей направленности поступательного развития того или иного общества и всего человечества. Другими словами, имеет место общественный прогресс как доминирующая тенденция функционирования и развития общества.
Необходимо, однако, учитывать весьма противоречивый характер общественного прогресса. Так, например, несомненный прогресс в развитии науки и техники наряду с положительными результатами имеет и многие негативные последствия. Имеются в виду загрязнение природной среды химическими, радиоактивными и другими веществами, многочисленные нарушения экологического равновесия, использование науки в военно-разрушительных целях. Развитие цивилизации и связанное с ней повышение грамотности и духовной культуры людей сопровождаются углублением социального неравенства, преступное обогащение одних за счет других людей и общества, снижением по вине государственных деятелей жизненного уровня большей части населения страны, многочисленными нарушения прав человека, проявлениями расизма, национализма и шовинизма, межнациональные конфликты. Все это отнюдь не способствует гармоничному развитию общества, сочетанию интересов составляющих его социальных групп и отдельных личностей.
Раздумья мировой общественности о "пределах роста" значительно актуализировали проблему критериев общественного прогресса. Вопрос, "как измерять" общественный прогресс, никогда не получал однозначного ответа в философско-социологической литературе. Таким критерием может служить уровень развития производительных сил, включая развитие самих производителей, их знания, навыки, опыт, творческие способности, а также развитие средств производства, прежде всего техники, технологии, современных материалов с заранее заданными свойствами, средств транспорта и связи. Показателем прогресса производительных сил в современную эпоху может служить компьютеризация производства, указывающая, по сути дела, на безграничные возможности их развития
Объективный критерий общественного прогресса, каковым является уровень развития производительных сил, указывает на основную тенденцию развития общества и на реально достигнутые им возможности решать свои проблемы. Речь идет не только об удовлетворении материальных потребностей людей и самого производства, но и о материальном обеспечении функционирования социальной, политической и духовной сфер общественной жизни.
16 Периодизация истории. Концепция циклизма и марксизма
Поиски повторяющегося в истории привели некоторых мыслителей к созданию концепций циклического развития. В их основу легли факты мировой истории: возникновение, расцвет и гибель социально-исторических организмов и их систем, прежде всего державных: Вавилонии, Ассирии, Персии, Рима и т.п. Собственно, все предпосылки такого рода построений содержались уже в концепции четырех монархий. Ведь каждая из этих мировых держав возникла, расцвела и, наконец, сошла с исторической арены. Нужно было только все это концептуально осмыслить.
Циклизм особенно наглядно проявлялся в развитии стран как древнего, так и средневекового Востока. Его не могли не заметить и люди, которые по роду своей деятельности были далеки от науки.
- Циклизм в философии истории убеждение в том, что культуры и цивилизации, зародившись в каких-то регионах, развиваются, достигают зрелых форм и затем дряхлеют и вырождаются изнутри, уступая место более молодым и энергичным, способным начать и осуществить новый жизненный цикл. В России Н.Данилевский выдвинул идею о различных "культурно-исторических типах", каждый из которых развивается по своим собственным законам и на собственном культурном материале и не нуждается в заимствованиях духовного наследия и образцов социальной жизни извне. Этим обосновывается изоляционизм России по отношению к Европе.
На Западе представителями циклизма стали О.Шпенглер и А.Дж.Тойнби. Многие циклисты принижают или отрицают значение глубинного единства человеческого рода, межкультурных связей и взаимодействий и тенденций формирования мировой цивилизации и культуры. Тойнби, однако, ратовал за создание глобальной цивилизации будущего, которой уходящая со сцены западная культура должна будет передать свое наследие. За пределами циклизма остается также и библейское понимание истории как процесса духовной поляризации мира вокруг Христа и Антихриста, отразившееся в концепции "двух градов" Августина.
17 специфика социального детерминизма
Социальный детерминизм (лат. determinare - определять) - один из основных принципов социологии, выражающий всеобщую взаимосвязь и взаимообусловленность социальных явлений.
Важнейшей характеристикой социального детерминизма является причинно-следственная связь, однако к последней не сводятся все формы детерминации (обусловленности). Среди них следует назвать связи случайные и необходимые, возможные и действительные, прямые и косвенные и т.д. Вся совокупность связей и отношений данного класса объектов выступает в качестве важнейшего детерминанта развития.
Он имеет две основные формы: во-первых, это строгая детерминация одного социального явления другим, во-вторых, понятие `социальный детерминизм` относится к характеристике некоторых свойств или качеств, присущих не отдельному субъекту, а классу объектов в целом.
Из существовавших в истории социологической мысли представлений о связи социальных явлений можно выделить:
1) механистический социальный детерминизм, который предполагал жесткую детерминацию, строго однозначный характер всех связей и зависимостей, сведение социального целого к его элементам, отказ от включения случайности в цепь причинно-следственных отношений и приводил к отрицанию свободы воли и фатализму (признанию неотвратимой предопределенности событий);
2) статистический социальный детерминизм, делавший упор на значении случайности в социальных процессах и выявлении причин на основе фиксации статистических распределений;
3) системный социальный детерминизм, подчеркивавший целостность социальных структур, детерминацию социальной системой своих элементов и др.
18 социальное и индивидуальное. Концепции личности и среды, возможностей и границы их взаимовлияния.
Индивидуальность – это своеобразие отдельного человека, совокупность только ему принадлежащих особенностей. Индивидуальность реализуется как через поведение человека в ситуации общения, так и через культивирование им различных способностей в деятельности. Сознание индивида далеко не тождественно ни сознанию общества в целом, ни сознанию доминантных для данного индивида больших групп.
«Личность» как общенаучный и житейский термин означает:
1) человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности (лицо в широком смысле слова);
2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Хотя эти два понятия – лицо как целостность человека и личность как его социальный и психологический облик – терминологически вполне различимы, но употребляются как синонимы довольно часто.
В психологии под личностью подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающие его поведению необходимую последовательность и устойчивость.
Индивидуальное сознание есть отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и его психологических особенностей. Это значит, что в сознании индивида сосуществуют (в одних случаях гармонично сочетаясь друг с другом, а в других - находясь в антагонистических противоречиях) различные духовные пласты и элементы. Таким образом, индивидуальное сознание - своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности.
Взаимодействие, взаимоотношения общественного и индивидуального сознания носят диалектически противоречивый характер. С одной стороны, индивидуальное сознание проникнуто и, как правило, в массе своей организовано общественным сознанием, "насыщено" им. Но с другой стороны, содержание самого общественного сознания имеет своим единственным источником сознание индивидуальное. И то, что для нас выступает как абсолютно надличностное, неперсонифицированное, на самом деле было внесено в общественное сознание конкретными личностями.
Проблема взаимодействия личности и среды является основной, на пути к формированию полноценной, психически здоровой личности. Не секрет, что без взаимодействия среды и личности, не будет развитие самой личности. Социальная среда с самого детства закладывает в человека стереотипы, нормы и модели поведения, которые будут сопровождать его на протяжении всей жизни.
Личность не может существовать отдельно от среды. Социальная среда постоянно диктует личности свои правила, от которой напрямую зависит судьба, а порой и жизнь личности. Среда выращивает личность, подобную себе, с такими же моральными, и нравственными устоями, которые не всегда благотворно влияют на моральный облик человека.
19 Проблемы идентичности человека в современном обществе
Понятие идентичности было введено в психоанализ после З.Фрейда и означает оно – чувство тождественности человека самому себе, ощущение целостности, принимаемый образ себя во всех своих свойствах, качествах и отношениях к окружающему миру.
Каждый индивид в процессе общения с различными людьми может идентифицировать себя по профессиональному, половому, возрастному и т.д. признаку. То есть в течение дня женщина, например, может осознавать и чувствовать себя как домохозяйка, мать двоих детей, выпускница престижного вуза, постоянная клиентка некоторых магазинов, верная жена, заботливая дочь и т.д. И если все эти роли или большинство из них не вызывают у нее внутреннего сопротивления, и ее восприятие себя совпадает с восприятием ее окружающими людьми, то в этом случае можно говорить об интегрированном процессе идентификаций различных уровней.
Как писал З.Фрейд: «Отдельный человек – участник многих массовых душ: своей расы, сословия, церковной общины, государственности и т.д., и сверх этого, он может подняться до частицы самостоятельности и оригинальности». Именно эта идея и получила дальнейшее развитие в психоанализе.
Первая проблема - Изменения происходят столь стремительно, что поколение родителей вынуждено учиться у своих детей, то есть теряется преемственность в передаче опыта одного поколения другому. Например, современные дети более «продвинуты» в компьютерах, технике, Интернете, в знании иностранных языков и т.д. Проблема состоит в том, что родители теряют авторитет и чувствуют себя информационно зависимыми от своих детей.
Вторая проблема - Разрушение общественно-экономических формаций, произошедших в конце прошлого века в странах Восточной Европы и на территории бывшего СССР, привело к потере идентичности у старшего поколения, связанной с принадлежностью к социалистической стране, проповедовавшей идеалы гражданского общества нового типа. Проблема для россиян, например, заключается в том, что старую систему разрушили, но новой адекватной идеологии так до сих пор так и не появилось.
Третья проблема - Проблема всемирной глобализации также вносит серьезную лепту в разрушение национальных и религиозных традиций, и, как следствие – потерю идентичности с ближайшим окружением. Сейчас во всем мире слушают одну и ту музыку, смотрят одни и те же фильмы, носят одежду определенных дизайнеров и т.д. Иногда у человека возникает выбор – соблюдать свои собственные традиции или соответствовать требованиям всемирной моды. Одним словом он оказывается перед выбором – быть как все или попытаться и сохранить свою национальную идентичность?
Четвертая проблема. Поиск безопасного «места под солнцем» для себя и своих детей. происходит постепенное размывание национальных и государственных границ.
Пятая проблема - Смена социальных ролей или гендерные сдвиги, наблюдаемые в современном обществе. Пол подразумевает биологические свойства, на основании которых человеческие существа определяются как мужчины и женщины. Социальный пол, или гендер, подразумевает социально детерминированные роли мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества.
20 Специфика социальных законов.
Социальные законы – относятся к тем закономерностям, которые складываются в естественном ходе событий. Эти закономерности прежде всего проявляются в непреднамеренной последовательности действий многих индивидов в социальных ситуациях и непреднамеренных связях между элементами этих ситуаций.
Человеческая или социальная сфера существования, совместно с физическими и органической сферами, образует естественно установленный и функциональный порядок. Такой порядок Флориан Знанецкий назвал «аксинормативным». А Эмиль Дюркгейм «моральным». Таким образом:
1) Нормальное функционирование общества зависит от конформности людей к нормам и ценностям (идеологическим моделям).
2) Помимо закономерностей, обусловленных аксионормативным порядком, значение имеют закономерности, имеющие естественный характер, т.е. естественным образом протекают в обществе. Эти закономерности и служат основанием формулирования научных законов.
Особенностями социальных законов являются:
1) Социальные законы косвенно опираются на другие явления и законы;
2) Подразумеваемые социальными законами количественные отношения, как правило, не отражаются в цифрах;
3) техническая невозможность применения цифровых законов в социологии связано с трудностями точного измерения социального параметров (переменных) и практической невозможности проведения наблюдений в точных экспериментальных условиях;
4) В социологии преобладают частные законы (во многом это объясняется отсутствием крупномасштабных сравнительных исследований) над общими. Частные законы применимы к «частным» историческим периодам и культурным областям. Общие законы действуют в любое время и повсюду.
21 Судьба человека сквозь призму диалектики свободы и необходимости.
Французский философ П. Гольбах отмечал: "во всех своих поступках человек подчиняется необходимости... его свобода воли есть химера". По Бюхнеру свобода - это свобода человека со связанными руками, свобода птицы в клетке. Действительно, если все однозначно необходимо, если нет случайностей, возможностей, если человек действует как автомат, то не останется места для свободы. Даже если человек познает необходимость чего-либо, то это познание тоже не меняет положения. Преступник, находящийся в тюрьме и "познавший" эту необходимость, не становится от этого свободным.
Имеется и другая трактовка свободы, противоположная первой. Свобода - это "возможность поступать так, как хочется. Свобода - это свобода воли. Воля - по своей сущности всегда свободная воля".
В одной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека. приведенная французская легенда демонстрирует элементарное явление: нет абсолютной свободы, свобода всегда относительна (и не только ввиду имеющихся тех или иных рамок для своего осуществления; она имеет одну оценку в одной "системе отсчета" и другую оценку - в другой "системе отсчета").
Одной из наиболее разработанных концепций свободы является экзистенциальная концепция Н. А. Бердяева. Он считает, что связь свободы с природной или социальной необходимостью лишает подлинную свободу всякого смысла. Материальный мир причинен, принудителен, а подлинная свобода безосновна. Свобода не есть только выбор возможности (такой выбор тоже принудителен), свобода есть творчество, созидание ранее не бывшего. "Определение свободы как выбора есть еще формальное определение свободы. Это лишь один из моментов свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор. Тут приходим к новому определению свободы, свободы реальной. Свобода есть внутренняя творческая энергия человека. Через свободу человек может творить совершенно новую жизнь, новую жизнь общества и мира.
Проблема свободы исключительно сложна и многоаспектна, например, можно вести речь об абсолютной и относительной свободе, употребляя первое понятие как обозначение некоторого идеального, существующего всегда в перспективе, состояния, связанного с предельной самореализацией субъекта. Абсолютная свобода не является абсолютной фикцией, поскольку в качестве регулятивной идеи может оказывать вполне ощутимое влияние на реальность, в которой, однако наиболее явно представлена свобода относительная. Субъект всегда так или иначе ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия — за пределами его власти, поэтому свобода как полная автономия и независимость от необходимости — это феномен иллюзорного сознания.
22 Единство и многообразие всемирной истории. Соотношение повторяемости и уникальности в историческом развитии
Попытки изучить все основные исторические типы и формы культуры человеческого общества привели к появлению различных концепций культурно-исторического развития. Первая группа таких концепций основана на идее целостности всемирной истории и базируется на теориях линейного развития истории и культуры. Идея всемирной истории связана с христианской идеей божественного промысла, управляющего судьбами человечества. Отсутствие или неясность связи между отдельными звеньями цепи, составляющей историю человечества, заполняется верой в это высшее руководство, которому лишь одному известна цель существования и чередования человеческих обществ. В христианской историософии смысл истории рассматривался как последовательное движение человека к Богу. Человек в процессе этого движения должен был становиться совершеннее и свободнее, превращаться в сознательного творца исторического процесса.
В рационалистических концепциях история первоначально рассматривалась как царство случайностей и произвола. Такие взгляды способствовали появлению идеи революции как скачка из царства принуждения («истории») в царство разума и свободы («природу»). Резкое несоответствие идей и итогов Великой французской революции конца 18 в. позволило по-новому оценить историю, анализируя ее с научных позиций.
На создание рационалистической (всемирно-исторической) концепции истории большое внимание оказали идеи культа «великой личности» (Ф. Шлегель, И. Фихте, Ф. Шиллер). Впоследствии они были выражены в философии истории Гегеля и историческом материализме К. Маркса. И Гегель, и Маркс подчеркивали взаимосвязь духовного и естественного в историческом процессе, универсальность истории, действие в ней общих и объективных закономерностей. История проходит три ступени. У Гегеля – это восточный (азиатский), греко-римский (античный) и германский (европейский) мир. У Маркса в подготовительных рукописях к «Капиталу» – докапиталистическое, капиталистическое и посткапиталистическое общества.
Всемирно-исторический процесс определялся К. Марксом как движение от первого бесклассового общества (первобытно-общинного строя) через классовые (рабовладение, феодализм, капитализм) к новому бесклассовому обществу (коммунизму). Утверждалось, что смена общественно-экономических формаций осуществляется преимущественно путем революций и составляет всеобщий объективный закон исторического развития. Сам Маркс, сформировавший теорию формаций как обобщение исторического пути Европы, осознавал многообразие мира, невозможность подвести все страны под формационные характеристики. Поэтому государства с особенным характером развития он отнес к так называемому азиатскому способу производства. Последователи марксизма в его ленинской и сталинской интерпретации все мировое развитие определили как закон смены общественно-экономических формаций. То, что не укладывалось в упрощенную марксистскую схему, рассматривалось как особенность исторического развития.
23 Этническое и социальное, их взаимодействия и различия.
Этнос - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая едиными культурой (включая язык) и психологическим складом, осознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознание). Формирование этноса обычно происходит на основе единства территории и хозяйственной деятельности. Признаки, выражающие системные свойства этноса и отделяющие его от других этносов, - язык, народное искусство, обычаи, обряды, традиции, нормы поведения, привычки, т. е. такие компоненты культуры, которые, передаваясь из поколения в поколение, образуют в итоге специфическую этническую культуру.
Этническая группа - это группа людей, для которой характерна близость языков и некоторых других особенностей культуры, родственных по происхождению и сохранившихся до наших дней. Много этнических групп проживает, например, в Дагестане, на Памире и в других регионах России. К этнической группе можно отнести местные, территориальные общности людей, которые хотя и говорят на одном языке и сознают свою принадлежность к единому этносу, но часто отличаются друг от друга второстепенными культурно-бытовыми, а иногда и языковыми признаками. Например, мегрелы, сваны и лазы. Они - составная часть грузинской нации. Хотя подавляющее большинство их владеет грузинским языком, однако в домашнем быту мегрельский, сванский и лазский языки еще используются.
Социальное - - совокупность тех или иных свойств и особенностей отношений общественных данного об-ва, интегрированная в совместной деятельности (взаимодействии) индивидами или группами индивидов в конкретных условиях места и времени и проявляющаяся в их отношениях друг к другу, к своему положению в об-ве, к явлениям и процессам в обществ. жизни.
С. - это то общее свойство, к-рое присуще различн. группам индивидов, являющееся результ-том интеграции индивидов, тех или иных свойств обществ. отношений. Характер и содержание отношений между различн. индивидами и группами индивидов зависят от места, к-рое они занимают, и от той роли, к-рую они выполняют в различн. обществ. структурах .
С. - это рез-т совместной деятельности различн. индивидов. С. как явление или процесс возникает тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается под влиянием др. индивида или групп индивидов независимо от физич. присутствия этого индивида или группы. Именно при взаимодействии друг с другом индивиды способствуют интеграции тех или иных свойств обществ. отношений. С. возникает во взаимодействии людей, детерминируется различиями их места и роли в конкретных обществ. структурах, что проявляется, в свою очередь, в различи. отношениях индивидов и групп индивидов к явлениям и процессам обществ. жизни. Содержательными элементами С. являются понятия равенства, справедливости, свободы. В широком понимании С. противопоставляется природному, а также биологическому
25. Проблемы смысла и конца истории. Глобальные проблемы современности.
Концепции конца истории - это отражения глубокого общественного кризиса, острых социальных противоречий, требующих кардинальных преобразований, решительных революционных действий, которые бы вели от «конца истории» к постистории. Теории конца истории остро ставят перед всеми исследователями вопрос о нашем будущем, требуют поиска путей кардинального решения социальных проблем, стремятся определить идеал, высшую цель, возвышенные, перспективные идеи, устои постисторического свободного общества. Без решения этих задач любое общество не может нормально функционировать.
Бердяев считал, что для конца новой истории характерно, во всех ее областях, во всех ее результатах, переживание глубочайшего разочарования, разочарования во всех основных стремлениях, мечтах и иллюзиях новой истории. Он считал, что в социализме, анархизме лежит глубочайшее разъединение людей, человеческого общества, человеческой общее темности, та одинокость человеческая, которая является выражением индивидуализма, конец гуманизма и духовности.
Глобальные проблемы современности обнажили потенциал различного рода «угроз» человеческому существованию, это экологические и техногенные катастрофы, ядерная угроза, терроризм, военные и идеологические экспансии и так далее. Глобализация поставила под вопрос сохранение культурного многообразия мира. Все это вместе, с регулярно воспроизводящимися в различных регионах мира экономическими и политическими кризисами, деформирует систему ценностей и смыслов, приводит к духовному опустошению, разрушает картину будущего.
Проблема смысла истории.
Гердер: Многообразие культур создает «гармонию движения» всемирной истории, ее «единое соразмерное целое», которое выступает как единая цепь развития человеческой общности и традиций, где каждое звено связано с предыдущим и последующим. Так, у Гердера зарождается по существу новый подход в понимании смысла истории — историцизм.
Гегель: Всемирная история выступает у Гегеля как «разумное, необходимое обнаружение мирового духа», который проявляет свою «единую природу в мировом наличном бытии». При этом он проходит несколько ступеней в своем развитии и в качестве своей конечной цели имеет осознание свободы, осуществление ее в действительности.
Шпенглер: понимание смысла истории как уяснение судьбы, души и «языка форм великих культур».
Маркс: цель истории - выступает коммунистическая формация, утверждающая реальный гуманизм и всестороннее развитие человеческих способностей.
Поппер – антиисторизм: отрицает существование каких-либо универсальных исторических законов, цель и смысл истории, а также «единую историю человечества». С нашей точки зрения, пишет Поппер, «не может быть никаких исторических законов, объясняющих «историю в целом». История не имеет смысла и к ней не применимы никакие универсальные высказывания и обобщения.
Глобальные проблемы – это совокупность проблем человечества, от решения которых зависит судьба цивилизации.
Черты глобальных проблем:
- общепланетарный характер; общечеловеческий характер; взаимообусловленность, нуждаются в неотложном решении; могут быть решены лишь совместными усилиями мирового сообщества.
Типология глобальных проблем:
1. социально-политические (войны и мира, разоружения, борьбы с международным терроризмом)
2. социально-экономические (разрыв между развитыми и развивающимися странами, энергетическая, сырьевая, продовольственная проблема, создание единого мирового пространства)
3. социально-экологические (коэволюция общества и природы, создание ноосферы)
4. социально-гуманитарные (права и свободы личности, преодоление духовного кризиса, проблема отчуждения, здравоохранение, образование).
26 Мужское и женское: пол и гендер как проблема социальной философии
ПОЛ И ГЕНДЕР. Пол (sex) – системная совокупность биологических свойств, отличающих мужчину от женщины. Гендер (английское gender, от лат. gens – род)– социальный пол, социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества
Пол – одна из самых сложных и многозначных научных категорий. Прежде всего это понятие обозначает совокупность взаимно контрастирующих генеративных (от лат. genero – рождаю, произвожу) и связанных с ними признаков. Половые признаки неодинаковы у особей разных видов и подразумевают не только репродуктивные свойства, но и весь спектр полового диморфизма (от греч. di- – вдвое, дважды, и morphe – форма), то есть расхождения анатомических, физиологических, психических и поведенческих признаков особей данного вида в зависимости от пола. При этом одни половые различия являются контрастирующими, взаимоисключающими, а другие – количественными, допускающими многочисленные индивидуальные вариации.
Долгое время половая принадлежность индивида казалась монолитной и однозначной. Однако в 20 в. выяснилось, что пол – сложная многоуровневая система, элементы которой формируются разновременно, на разных стадиях индивидуального развития (онтогенеза).
Традиционно понятие «пол» использовалось для обозначения тех анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Пол (т.е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. Мы считаем мужчин и женщин совершенно разными существами. Мужчины, в отличие от женщин, обычно считаются амбициозными, рациональными, независимыми и неэмоциональными, тогда как женщин представляют нежными, чувственными, эмоциональными и общительными. Эти представления о мужчинах и женщинах общеприняты в нашей культуре.
Человек не рождается мужчиной или женщиной, а становится ими, причем в этом процессе важную роль играют социальные и культурные факторы. Тем более не сводятся к биологии различия в социальном поведении мужчин и женщин. С вовлечением женщин в общественно-производственную деятельность и образование, привычное «половое разделение труда» перестало выглядеть универсальным. Оказалось, что мужчины и женщины могут одинаково успешно выполнять самую разную работу, а изменение характера деятельности неизбежно влияет на их психику и самосознание.
27 Наука и общественный прогресс. Социальная ответственность ученого.
Наука – явление социальное. Она создается сообществом ученых на протяжении уже более двух тысячелетий и представляет собой не только отношение ученого к познаваемой им действительности, но и определенную систему взаимосвязей между членами научного сообщества и другими людьми. В науке существует свой специфический образ жизни, регулируемый системой, как правило, неписаных, но передаваемых по традиции норм, своя система ценностей. Сегодня наука представляет собой мощную отрасль по производству знаний с огромной материальной базой, с развитой системой коммуникаций.
Цель и назначение науки как социального института - производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций
Общественный прогресс — это направление развития человеческого общества, которое характеризуется необратимыми его изменениями во всех аспектах жизнедеятельности, в результате чего осуществляется переход от низшего к высшему, к более совершенному состоянию общества. Стремление основной массы людей к прогрессу обусловлено природой материального производства и определенных им законов общественного развития.
В чем заключается прогресс развития производительных сил? Прежде всего, в непрерывном видоизменении и совершенствовании технологии средств труда, что обес-печивает постоянный и неуклонный рост его производительности. Совершенствование средств труда и производственных процессов влечет за собой совершенствование главного элемента производительных сил - рабочей силы. Новые средства труда вызывают к жизни новые производственные умения и постоянно революционизируют существующее общественное разделение труда, приводят к увеличению общественного богатства.
Ученый в своей ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании ра-боты своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика.
Гораздо шире ста-новится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики Когда современный ученый утрачивает четкие нравственные критерии, вооруженный всей мощью современной техники и поддерживаемый всеми «активами» современных государств, когда он «в интересах науки», а не из нравственности, а часто и из чисто «эстетического» интереса к «делу», к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное и др. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки
Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедецинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой. Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой -- свобода без ответственности становится произволом.
28 Идеология как форма общественного сознания. Идеология и власть.
Общественное сознание - это отображение в духовной деятельности людей интересов, представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом.
Формы общественного сознания - различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности, общественное сознание существует и проявляется в формах социальной мифологии, утопии, политической идеологии, морали, религии, науки, художественных взглядов, искусства, философии. В отличие от непосредственного отражения действительности в обыденном сознании, формы сознания выступают как более или менее систематизированное сознание, опосредствованное теоретическим или художественно-образным отражением действительности. Ф. о. с. различаются между, собой по объекту и, форме отражения, по социальным функциям и своеобразию законов развития.
Идеология: система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности. В 1796 французский философ Д. де Траси впервые употребил термин “И.” для обозначения новой эмпирической науки об идеях. В мировой политологии сложились различные суждения об И. В марксизме, напр., этот термин используется в трех смыслах: 1) ложного, извращенного сознания; 2) вида теоретического сознания; 3) всей совокупности сознания определенного класса. По К. Марксу, И. включает широкий спектр духовных образований (религию, идеалистическую философию и т.д.) и служит средством подчинения трудящихся господствующим классам, которые монополизируют функцию идеологического производства. Попытку социологического исследования И. предпринял К .Маннгейм. Для него И. – способ понимания общественно-политических явлений правящим классом, признаваемый им единственно истинным. Ученый подчеркивает важную характеристику И. – ее систематизированность, а также способность сплачивать людей, аккумулировать их энергию для действия. В современной политологии И. чаще всего характеризуют как систему ценностей и предпочтений людей, вовлеченных в политическое действие (Д. Истон, М. Дюверже и др.). Несмотря на критические суждения об И., связанные с влиянием человеческих интересов на идеологическое сознание, отсутствием четкой границы между истинами и ценностями, многие современные И. претендуют на научность, представляя со-1 бой целостную, взаимосвязанную систему взглядов, идей, в которой выражается отношение к той или иной действительности, взгляды, интересы, цели, намерения, умонастроения людей, классов, партий, субъектов политики и власти тех или иных эпох, поколений, общественных движений, искусства, литер туры и т.д.
Власть выступает как средство осуществления политики и является ее первоосновой. Власть предполагает наличие субъекта и объекта власти, отличается всеобщностью – используется во всех видах деятельности лиц, групп, институтов.
Существует множество трактовок власти: силовое (власть как господство и принуждение к повиновению), волевое (власть как способность проводить свою волю), власть как влияние, инструменталистское (власть как способность мобилизовывать ресурсы для достижения целей), структуралистское (власть как особое отношение между управляемым и управляющим).