Социальное расслоение общества

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО РАССЛОЕНИЯ И НЕРАВЕНСТВА В ДОХОДАХ 4 1.1. Причины неравенства в доходах и социального расслоения и пути их преодоления 4 1.2. Политика сокращения социального расслоения в других странах 9 2. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО РАССЛОЕНИЯ В РОССИИ 19 3. ПЕРСПЕКТИВЫ БОРЬБЫ С НЕРАВЕНСТВОМ В ДОХОДАХ И ПОСТРОЕНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА 25 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 36 Содержание

Предполагается, что данный сценарий обеспечит следующие результаты:  повышение уклоняемости от уплаты налогов, вследствие чего возможности государства для помощи самым незащищенным слоям населения сократятся;  сокращение формальной занятости, перевод сотрудников на сокращенный рабочий день, расширение совместительства;  произойдет формальное сокращение неравенства, однако в результате того, что богатые будут в большей степени уклоняться от уплаты налогов, неравенство в реальности увеличится вследствие снижения прогрессивности налогообложения;  более жесткое государственное регулирование рынка труда окажет отрицательное воздействие на уровень занятости, следствием чего явится увеличение барьеров на вход на рынок труда. В таких условиях уровень абсолютной бедности может существенно возрасти, при этом более динамично будет расширяться и зона «застойной бедности»;  субъективное восприятие неравенства на первоначальном этапе значительно улучшится. Однако при первом проявлении негативных результатов уравнительно-популистской политики наступит резкое разочарование. Основной политический риск такого сценария заключается в его неприятии верхушкой среднего класса (включая работодателей), которая на уровне идеологии не приемлет идею прогрессивного подоходного налогообложения, и научилась эффективно обходить избыточно жесткие требования российского законодательства. Данная группа населения, при усилении давления, может либо оказать организованное сопротивление, либо начать более активно эмигрировать (процесс вывода капиталов и «создание запасных аэродромов» начат уже давно). Радикально-модернизационный сценарий. Этот сценарий предусматривает, в первую очередь, всестороннее «разблокирование социальных лифтов»:  максимально свободное ведение бизнеса;  повышение доступности качественного образования для беднейших слоев населения (расширение образовательных кредитов, крупные стипендии для детей из бедных семей, формирование при ведущих ВУЗах страны подготовительных отделений для одаренных детей из малообеспеченных семей);  введение эффективного контракта во всех отраслях бюджетной сферы, что позволит «выстроить карьерные лестницы» в здравоохранении, образовании, правоохранительных органах, армии (с переводом ее на контрактную основу); В налоговой сфере предполагается:  значительное сокращение тарифа страховых взносов, снижение их регрессивности, в дальнейшей перспективе – объединение страховых взносов с НДФЛ (кроме накопительной составляющей пенсионного обеспечения);  повышение стандартных налоговых вычетов по НДФЛ до величины прожиточного минимума;  введение налога на недвижимость физических лиц, в т.ч. как одного из вариантов сокращения имущественного неравенства. В сфере бюджетного федерализма:  формализация финансовой помощи по регионам в целях выравнивания бюджетной обеспеченности;  стимулирование территориальной мобильности населения, развития агломераций и оптимизации системы расселения. В социальной политике – расширение адресности социальных выплат с внедрением социального контракта. Основной риск радикально-модернизационного сценария состоит в том, что данный сценарий выходит за рамки сферы социальной защиты. Реализация данного сценария требует модернизировать практически все стороны общественной жизни, и может сопровождаться существенными социально-политическими потрясениями. Кроме того, приоритетность гуманитарной функции социальной политики (помощь самым уязвимым слоям населения) даже в сфере социальной защиты противоречит исторически сложившейся в России традиции предоставления помощи тем категориям граждан, которые «ее заслуживают» (пожилые граждане; дети и молодежь из малообеспеченных семей, «не виноватых» в своей бедности и т.д.) и отрицанием права на помощь неработающему и люмпенизированному взрослому населению вне зависимости от уровня его дохода. Это противоречие может быть частично смягчено посредством введения социального контракта, когда к реципиентам социальной помощи со стороны общества предъявляются встречные требования. Однако даже в случае максимально эффективного и общественно приемлемого перераспределения ресурсов уменьшение помощи заслуженным категориям, скорее всего, будет в достаточной мере болезненным. Умеренно-модернизационный сценарий. Данный сценарий предусматривает более мягкий процесс модернизации системы социальной помощи и привлечение дополнительных ресурсов для улучшения положения семей с детьми. Данный сценарий предлагает сделать до 2020 года приоритетным направлением социальной помощи поддержку семей с детьми:  создание социальных лифтов для каждого ребенка (повышение доступности образования для беднейших слоев населения);  существенное повышение пособий для детей из бедных семей при усилении адресности таких пособий. Данная мера предполагает доведение доходов семьи с детьми до определенного уровня. Механизм доведения выплат до получателя предлагается сделать аналогично региональным доплатам к пенсиям. Помимо того, данный сценарий предполагает формирование инструментов поддержки беднейших слоев населения для ликвидации крайних форм бедности и обеспечения социального контроля за маргинализацией. В целях мобилизации ресурсов на повышение детских пособий для бедных семей можно задействовать следующие механизмы:  монетизация льгот на ЖКУ и их дальнейшая индексация ниже уровня инфляции;  ужесточение правил предоставления льгот для вновь входящих и работающих. К достоинствам данного сценария можно отнести:  реализуемость в сложившихся институциональных условиях;  привлекательность для электората. Недостатками сценария являются:  рост бюджетных расходов в случае, если не будет реализована модернизация системы категориальных льгот;  сохранение в системе расходов на социальную защиту большого удельного веса расходов на социальные выплаты, предоставляемые без организации контроля доходов: покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда; выплата пособия по безработице; компенсация расходов на ДДУ. Перечисленный набор мер представляет собой комбинацию умеренного и радикального подходов к модернизации политики по борьбе с бедностью и уменьшению неравенства. Умеренно-модернизационный сценарий предполагает следующее: 1) Развитие системы пособий для малообеспеченных семей с детьми на основе: a) категориальных критериев (наличие и количество детей и др.), b) контроля доходов; c) предоставления помощи на основе социального контракта: обязательная занятость трудоспособных безработных и прочие условия. За счет пособия индивидуальный доход ребенка, состоящий из среднедушевых доходов семьи и пособия, повышается до прожиточного минимума (ПМ) при ограничении максимальной суммы пособий 0,5 ПМ – минимальные расходы на питание и самую дешевую одежду. 2) Введение в период подготовки к школе практики предоставления данного пособия авансом. 3) Ресурсы на введение данного пособия берутся в рамках сжатия программы категориальных льгот в результате:  окончательной монетизации льгот;  индексации ниже уровня инфляции;  полной отмены льгот для работающих пенсионеров;  ужесточения правил входа (льготы предоставляются только бедным). Радикально-модернизационный сценарий 1) Универсальное пособие по бедности призвано заменить:  пособие по безработице;  материальную помощь бедным семьям;  ежемесячное пособие на ребенка;  компенсацию части родительской платы в ДДУ;  отплата семьям с низкими доходами услуг ДОУ;  помощь семьям и гражданам, которые оказались в сложной жизненной ситуации (за исключением пострадавших от чрезвычайных ситуаций);  помощь лицам, имеющих низкий уровень индивидуального дохода;  помощь малоимущим гражданам;  финансирование деятельности молочной кухни;  субсидии на оплату коммунальных услуг.  базовую часть пенсии (этот переход предполагается осуществлять поэтапно: начиная с 2015 года – 5% базовой части пенсии переходит в систему помощи беднейшим слоям населения, затем ежегодно идет замещение по 5%);  федеральные и региональные доплаты к пенсии в целях доведения его до прожиточного минимума;  постепенная интеграция в универсальное пособие по бедности категориальных льгот. Предоставление универсального пособия по бедности относится к полномочиям субъектов РФ. В целях стимулирования регионов на введение универсального пособия можно задействовать инструмент широкоцелевой (блочной) субсидии. Для этого необходимо: 2) установить на федеральном уровне универсальный подход к определению бедного домохозяйства. При этом, скорее всего, представляется целесообразным проводить оценку нуждаемости домохозяйств не по доходам, а по величине потребительских расходов. Этот подход с успехом применяется во многих странах, и переход в России от оценки доходов к оценке расходов домохозяйств может существенно повысить эффективность системы социальной защиты малообеспеченных. В настоящее время даже среди участников адресных социальных программ по нуждаемости достаточно высок удельный вес получателей, не являющихся бедными. Это обусловлено как правилами программ (отсутствием учета всех доходов получателей и учетом доходов индивидуумов, а не доходов домохозяйств (семей), и подходами к определению нуждаемости, которые базируются не только на определении бедности), так и со трудоемкостью проверки уровня доходов заявителей. 3) на федеральном уровне следует разработать методику индикаторного теста по проверке нуждаемости (proxy means testing) с определением уровня нуждаемости домохозяйств на базе наблюдаемых характеристик (качества жилищных условий, наличия определенных предметов длительного пользования, демографического состава, и др.). Необходимо предусмотреть при проведении проверки нуждаемости возможностей учета региональной специфики. 4) Предложить регионам финансировать проведение реформы социальной защиты населения в рамках блочного трансферта. Региону, который для себя выбрал реформу социальной защиты в качестве одного из направлений расходования средств блочного трансферта, следует:  Ввести по определенной на федеральном уровне методике универсальное пособие для бедных домохозяйств;  Отойти от индексации категориальных выплат выше уровня инфляции;  Отказаться от смягчения критериев предоставления категориальных выплат;  Направлять на повышение универсального пособия для бедных домохозяйств все или заранее фиксированную часть средств, которые были сэкономлены в результате двух предшествующих мероприятий.  Принять меры по выводу части малообеспеченных семей на самообеспечение. Оказание социальной поддержки осуществляется на основе обязательного заключения социального контракта, предусматривающего социальную адаптацию безработных трудоспособных членов домохозяйства. Если на бирже труда в регионе (с учетом территориальной доступности) есть хоть одна незанятая вакансия, которую получатель (потенциальный получатель) пособия мог бы занять, выплата пособия приостанавливается. Такая мера также даст возможность ограничить участие в программах заявителей, скрывающих доходы, которые, как правило, не претендуют на такие формы поддержки. Кроме того, если в других регионах есть возможность аренды социального жилья, и на бирже труда имеются вакансии, которые получатель (потенциальный получатель) пособия мог бы занять, его отказ от переезда и занятия данной вакансии ведет к приостановлению получения пособия. Исключением может выступать только невозможность переезда в силу состояния здоровья лиц, находящихся на иждивении у получателя пособия. Рост прогрессивности налоговой системы как способ снижения неравенства состоит в следующем: 1. Введение налога на недвижимость физических лиц в качестве способа повышения имущественного равенства. 2. Рост прогрессивности обложения доходов посредством повышения стандартных вычетов по НДФЛ до уровня прожиточного минимума. Такая мера реализуется в качестве права региональных властей повысить стандартные вычеты до уровня прожиточного минимума. При этом регионам целесообразно рекомендовать повышенный вычет распространить лишь на двух детей, как это характерно для развитых стран. Повышение прогрессивности обложения заработной платы посредством изменения шкалы страховых взносов:  установить универсальную ставку страховых взносов на уровне 20% (в случае отмены всех льгот);  установить обложение высоких заработных плат солидарным взносом на уровне 3-5%. Выравнивание бюджетной обеспеченности регионов даст возможность повысить доступность бюджетных услуг сопоставимого качества для населения (выравнивающий трансферт должен явиться главным каналом финансовой помощи регионам, его удельный вес в общем объеме межбюджетных трансфертов должен составлять не менее 50%). Усиление выравнивания будет способствовать сокращению уровня бедности, который рассчитан на основе депривационного подхода. Стимулирование территориальной мобильности граждан (в особенности семей с детьми и молодежи) повышает доступность выхода на более перспективные рынки труда и получения высококачественных бюджетных услуг. В этих целях целесообразно на федеральном уровне выделять субсидии на конкурсной основе на финансирование проектов, которые направлены на развитие городских агломераций, строительство социального жилья, финансирование переезда семей с детьми из неперспективных территорий. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, можно сделать следующие выводы. Для России характерным является высокий уровень дифференциации по доходам. Если в общем объеме доходов населения доля доходов 20% наиболее обеспеченного населения выросла с 1990 г. с менее чем трети до практически 48%, а доля доходов следующих 20% практически не изменилась, то три нижних квинтиля за это время свое положение существенно ухудшили. За последние 20 лет доля доходов первого квинтиля в общем объеме доходов снизилась практически вдвое, а второго – в полтора раза. По мере экономического роста отмечается и рост неравенства. Хотя доля населения с доходами ниже прожиточного минимума сокращается, однако неравенство и острота его восприятия повышается. Увеличивается доля экономически неактивного населения в трудоспособном возрасте, возникло такое явление, как межпоколенное воспроизводство бедности. В структуре бедного населения увеличивается удельный вес семей с детьми и работающих граждан. Это, в свою очередь, чревато падением человеческого потенциала страны. Увеличение расходов по традиционным направлениям социальной политики не дает снизить социальное напряжение по причине выделения помощи по категориальному принципу, а не в результате оценки нуждаемости. Адресные программы для бедных в системе социальной защиты должны стать приоритетными. Следует существенно повысить пособия на детей из бедных семей при усилении адресности выплат и повышения до размера прожиточного минимума стандартных вычетов по НДФЛ. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Аверин А.Н. Государственная система социальной защиты населения: Учебное пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – с. 3 Антропов В.В. Экономические модели социальной защиты населения в странах ЕС. Автореф.дисс…. докт.экон.наук. – М., 2007 Казибекова Н.А. Модели социальной защиты и социальных услуг населению в зарубежной практике// Региональные проблемы преобразования экономики. – 2009. - №1 Миронова Т.К. К вопросу об определении понятия «социальная защита» // Трудовое право. – 2008. – № 3 Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой /Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. — М.: НИСП, 2007 Путин В.В. Основа социальной политики – адекватный уровень доходов. Выступление на встрече с членами Совета Палаты Совета Федерации 15.01.2008 г.//http://deita.ru Разумов А.А. Социально-экономическое развитие России: новые вызовы и новые ответы государственной социальной политики. – М., 2011 Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы / В.В. Антропов. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. – с . 11 Стратегия-2020: новая модель роста – новая социальная политика. – М., 2011 Церкасевич Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. – СПб., 2002, - с.27 Примером указанных программ, реализуемых в настоящее время в России, могут служить программы «От пособия к зарплате» для городских жителей и «Самообеспечение» для жителей села. 32