Современные формы реструктуризации государственной собственности в РФ

Оглавление

Введение
Глава 1. Государственная собственность как инструмент регулирования рыночной экономики
1.1. Экономическое содержание государственной собственности, ее роль в современной экономике
1.2. Сущность реструктуризации государственной собственности
1.3. Объективные и субъективные причины реструктуризации государственной собственности
Глава 2. Формы реструктуризации государственной собственности в современных условиях
2.1 Эволюция форм преобразований отношений собственности
2.2.Способы приватизации государственной собственности в России
2.3. Специфика приватизации России
Глава 3. Перспективы реструктуризации государственной собственности в РФ
3.1. Взаимодействие приватизационных процессов и государственного регулирования экономики
3.2. Результаты реструктуризациигосударственной собственности на примере российских компаний
Заключение
Список использованных источников

Современные формы реструктуризации государственной собственности в РФ

Таблица 3 – Собственность федерального правительства: унитарные предприятия, доли в АО и их размеры, «золотые» акцииПоказатели200820092010Число федеральных государственных унитарных предприятий939465335709Число АО с долей федерального правительства440738163674АО с долей федерального правительства в размере (в %)Менее 25%51,524,421,0От 25 до 50%31,821,317,6Более 50%, но меньше 100%14,79,67,3100%2,044,654,1Число компаний, в которых государство владеет «золотой» акцией (только)01810Хотя число федеральных государственных унитарных предприятий с 2003 г. стабильно сокращалось, число ОАО с государственным участием сократилось с 2002 до 2005 г., но в данный момент находится на уровне 2005 г. Обе тенденции объясняются продолжающимся процессом акционирования унитарных предприятий в ОАО со 100% долей правительства. В 2007 г. 368 унитарных предприятий были включены в план приватизации, но 254 из них не могли быть приватизированы в течение этого года. Это означает, что приватизация унитарных предприятий составляла лишь малую часть общего сокращения их числа в этом году.В некоторых случаях правительство также старалось в последние годы выкупать ранее приватизированные фирмы и, в большинстве случаев, устанавливать мажоритарный контроль над этими предприятиями. В целом, данные табл. 3 отражают политику российского правительства в области приватизации миноритарных долей в фирмах из нестратегических секторов и установлению или поддержанию контроля над стратегическими активами. В 2008 г. 61% всех пакетов федерального правительства в ОАО составляли мажоритарные (превышающие 50%) по сравнению с 25,2% в 2005 г. и только 16% в 2001 г.Данные о размере государственных пакетов могут быть дополнены информацией из обследования ВШЭ 2005 г.: среди 93 фирм в выборке, принадлежащих федеральному правительству 32 (34,4%), были мажоритарными. Это отличается от ситуации, которая складывается в компаниях, где владельцами акций являются региональные или муниципальные органы власти. Из 63 таких компаний в выборке только в 10 (15,9%) этот пакет превышал 50%. Большинство пакетов регионального или муниципального правительства на самом деле представляли собой малые миноритарные пакеты (58,7 из них были меньше 10%), тогда как пакеты федерального правительства были меньше 10% лишь в 20,4% случаев.2.2. Способы приватизации в мировой практикеПриватизация не только стала ключевым звеном рыночных реформ, проводимых в Восточной Европе, но также характерна и для стран с развитой рыночной экономикой. Например, в странах «большой семерки» во второй половине XX в. приватизация проводилась в Великобритании (1953 и 1981 гг.), в Германии (1959 г.), в Японии (1985 г.), во Франции (1986 г.), а также в США, Италии и Канаде.Проведение приватизации в странах с развитой экономикой является особенностью современного этапа эволюции отношений собственности, одним из проявлений трансформации собственности.Итогом длительного эволюционного процесса развития отношений собственности в западных странах стало то, что сложилась смешанная экономика, состоящая из нескольких укладов (форм хозяйства). Во-первых, устойчивое место в экономике занимает государственный сектор, т.е. сегодня не может быть и речи о «чистом капитализме». Во-вторых, хотя в структуре негосударственного сектора экономики значительную часть занимают единоличные владения (в США – до 70% от общего числа негосударственных предприятий), реальное доминирующее положение занимают формы общей долевой собственности (товарищества и корпорации).В 1980-90-е гг. в развитых странах продолжились процессы трансформации собственности, т.е. смена собственности и ее переход под контроль определенных институтов, приватизация и привлечение к владению наемных рабочих и т.д. Несмотря на некоторые общие черты, трансформация собственности в каждой отдельной стране имеет свою специфику.В США, где невелика доля государственного сектора, основные изменения в отношениях собственности связаны со слияниями, поглощениями и дроблениями корпораций. По этой причине масштабы приватизации в США (в сравнении с другими странами) невелики, а наибольший интерес представляют различные факты привлечения работников к участию в управлении и собственности (иногда называют термином «рабочая собственность»).«Рабочая собственность» – отражение нового подхода к отношениям между наемными работниками и владельцами корпорация: размер пакета акций, принадлежащих персоналу корпораций, постоянно увеличивается. Одновременно увеличивается доля институциональных инвесторов (пенсионных и паевых инвестиционных фондов, страховых компаний и т.д.) в структуре собственности акционерных предприятий.В целом в США сложилось 4 механизма формирования «рабочей собственности»:- покупка акций своей компании в индивидуальном порядке (у брокера);- внутрифирменные программы покупки акций работниками (в том числе опционы);- программы развития акционерной собственности рабочих и служащих («ESOP»);- программа «401-К» и аналогичные ей (программы участия в будущих прибылях, программы премирования акциями).Преимуществами участия наемных работников в собственности компании являются следующие:- приобретение акций наемными работниками является способом финансирования корпораций;- владение акциями позволяет получать их владельцам дополнительных доход (в виде дивидендов);- закрепление пакета акций в собственности наемных работников минимизирует риск враждебных поглощений;- возможность общими силами добиться улучшения работы компании на основе участия в управлении.Поучительный опыт приватизации дают страны Центральной и Восточной Европы, где она имела большую специфику: во-первых, она характеризовалась значительными масштабами и скоростью проведения; во-вторых, причины, вызвавшие смену собственников, в большой степени были политическими.Если рассматривать конкретные различия в способах проведения приватизации в разных странах, то можно отметить следующее. В ряде стран (ГДР, Венгрия) использовался вариант продажи предприятий по их фактической рыночной стоимости, причем сложилась практика предварительной подготовки к продаже подлежащих приватизации объектов (придания им «товарного вида») – решались задачи повышения конкурентоспособности, трудоустройства высвобождающихся работников и т.д.Определенное распространение получило бесплатное и уравнительное распределение среди населения купонов, чеков, ваучеров с последующим их обменом на акции приватизируемых предприятий (Чехословакия, Болгария, Румыния, Польша). Положительные стороны такого варианта: известные социальные гарантии (в процесс приватизации вовлечены все граждане, а не только работники конкретного предприятия); быстрота и простота распределения чеков. Недостатками такого способа являются: отсутствие поступлений в бюджет от передачи государственного имущества; не изменяется реальное экономическое положение приватизируемых предприятий, так как они не получают реальных средств, необходимых для развития производства.Наконец, известен из практики опыт приватизации на основе преобразования государственных предприятий в закрытые акционерные общества (Югославия). При таком способе происходило размещение акций только среди работников предприятий со скидкой 30% от номинала плюс 1% за каждый год трудового стажа, причем допускалась рассрочка до 10 лет. Преимуществом такого пути является поступление средств от продажи акций непосредственно на нужды самого предприятия, а недостатком – фактическое отстранение от приватизации других людей, не связанных с данным предприятием.Еще для сравнительного анализа, российского приватизационного процесса, полезно ознакомиться с практикой тех стран, где приватизационный процесс проходил более успешно. Чтобы стала ясна полная неготовность России к приватизации, рассмотрим условия, которые можно считать благоприятными для ее проведения. Обратимся к опыту Великобритании и Польши.В Великобритании, несмотря на проведение лейбористами национализации в некоторых крупных отраслях, основа экономики оставалась рыночной с преобладанием частной экономической деятельности и существованием хорошо развитой банковской и финансовой инфраструктуры. В этих условиях консервативное правительство М. Тэтчер, начиная с 1979 г., сочло целесообразным продажу акций госпредприятий. Открытое предложение ценных бумаг продолжалось в течение нескольких лет, что дало рынку возможность осуществить операции на сумму более 134 млрд. долл.Важную роль сыграло наличие одной из самых развитых в мире финансовых систем, включая инвестиционные и коммерческие банки, фондовые биржи, строго соблюдаемые законодательные и нормативные акты.В конечном итоге приватизация охватила такие предприятия, как “Кейбл энд Уайрлесс”, “Бритиш Петролеум”, “Бритиш Телекоммюникейшнз”, “Бритиш Стил”, “Бритиш Эйруэйз”, “Бритиш Гэс”, а также ряд электроэнергетических фирм и предприятий коммунального хозяйства. Полагаясь целиком на рыночные стимулы и не прибегая к выпуску ваучеров, Великобритания более чем удвоила число индивидуальных акционеров – с 4 млн. в 1983 г. до почти 10 млн. в 1995 г.Хотя британская приватизация в целом была далека от совершенства и сопровождалась многочисленными злоупотреблениями, тем не менее общепризнано, что результатом ее стало повышение эффективности, сокращение числа занятых и усиление конкуренции между приватизированными предприятиями.В Польше при значительно меньшем, чем в Великобритании, уровне развитости рынка удалось относительно успешно осуществить рыночные реформы, в том числе приватизацию, хотя процесс перехода к рынку был далеко не безболезненным. На протяжении почти 2-летнего первоначального периода возникали серьезные проблемы, связанные с принятием основных принципов шоковой терапии. Тем не менее с 1989 по 1998 г. темпы экономического роста в стране были самыми высокими среди государств Восточной Европы. Согласно оценкам Европейского банка реконструкции и развития, в 1998 г. в Польше ВНП превысил уровень 1989 г. на 117%, в то время как во всех других членах Варшавского договора и бывших республиках СССР он был ниже, чем в дореформенный период.Было бы похоже на сказку, если бы все это оказалось возможным благодаря конкретному плану, которого твердо придерживались. План, конечно, существовал, и его крупные блоки удалось реализовать. Однако стратегия приватизации вызывала возражения, и для большинства крупных предприятий ее отложили до 1995 г. Вместе с тем продолжалось продвижение вперед в той части плана, которая касалась стимулирования создания новых предприятий и приватизации мелких госпредприятий в сфере торговли и услуг.Отсрочка дала время для извлечения уроков из ошибок тех, кто продвигался слишком быстро. Была разработана программа приватизации, архитектор которой Януш Левандовский выдвинул ряд четких приоритетов:• менеджеры не могут получать право контроля (прямого и косвенного) или право собственности в отношении своих фирм;• предприятия следует не только приватизировать, но и реструктуризировать в целях повышения их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках;• при сохранении собственности граждан и правительства на активы предприятий важно разработать механизм, позволяющий учитывать мнения иностранных специалистов и консультантов при принятии решений в области инвестиционной и хозяйственной стратегии;• выгоды от приватизации и последующего функционирования предприятий должны получать не только их менеджмент и работники, но и общество в целом;• процесс приватизации необходимо сделать прозрачным и защищенным от коррупции.К моменту готовности общества реализовать эту программу усилия по созданию новых предприятий уже принесли плоды. Успешно формировалась рыночная инфраструктура, и хотя этот процесс не был завершен, она была уже настолько развита к началу приватизации, что госпредприятия столкнулись с относительно конкурентной средой, в которой не могли доминировать.Приватизация во Франции. Госсектор Франции формировался под воздействием сменявших друг друга волн национализации (1936, 1945, 1982 годов) и приватизации (конец 60-х и первая половина 70-х годов, 1986-1988, 1993-1996 годов). Выбор правительствами той или иной стратегии в каждый конкретный исторический момент обусловлен многими экономическими, идеологическими политическими и другими мотивами. Однако главную роль во Франции, глубинную первопричину изменений в политике правительств в отношении госсектора играли экономические императивы.В 1982 году правительством левых сил была проведена масштабная национализация. Анализируя эту национализацию можно сказать, что она противоречила потребностям экономического развития страны, привела к увеличению числа неэффективно работающих, убыточных государственных предприятий. Правительству не удалось доказать, что государство способно управлять ими эффективно.В отличие от национализации 1982 года приватизация 1986 года не стала единовременным актом, связанным исключительно с приходом к власти правоцентристского правительства. Она приобрела характер долговременного стратегического курса, которого придерживались все правительства Франции, в открытой форме или де-факто, независимо от их политической ориентации.У этой приватизации существует внутренняя противоречивость: приватизация вовсе не означает «ухода» государства из экономики, хотя формально приводит к сокращению размеров государственной собственности. При проведении приватизации правительства разной политической ориентации всегда старались сохранить в своих руках (или даже увеличить) рычаги контроля и управления экономическими процессами. Это очень важно для соблюдения законов ее проведения, так как соблазн расхищения государственной собственности во время приватизации особенно велик. Все мероприятия по приватизации тщательно и порой долго готовились, просчитывались различные варианты и возможности, а в послеприватизационный период государство продолжало наблюдать за деятельностью переданных в частные руки предприятий с тем, чтобы не допустить их перепродажи. Государством принимались меры, ограничивающие сосредоточение капитала приватизируемых компаний в одних руках, а также ограничивающие участие в их капитале иностранных инвесторов.Политика приватизации имела свои плюсы и минусы. Далеко не всегда, как свидетельствуют приведенные факты, она способствовала повышению эффективности и нередко приводила к обострению социальных конфликтов. По-видимому, проблема неэффективности хозяйственного механизма, которую пытались решать через приватизацию, отнюдь не зависит напрямую от масштабов государственной собственности, степени административного вмешательства и регулирования.За пять лет было приватизировано 29 промышленных фирм и банков.Приватизация во Франции охватила, прежде всего, конкурентные, высокорентабельные отрасли. Работникам приватизируемых предприятий досталось по льготной цене лишь 10% капитала.Приватизация во Франции имела четко выраженный фискальный характер. Государство продавало свою собственность по значительно более высоким ценам по сравнению с компенсационными платежами при национализации. В итоге государство выручили 71 миллиардов франков, значительная часть этой суммы пошла на погашение государственного долга. Французская приватизация привела к росту численности акционеров – к концу 80-х годов она достигла 6 миллионов, т.е. собственником акций стал каждый шестой житель страны старше 18 лет.Приватизация в Германии. Возрождение предпринимательства в первый период времени после Второй мировой войны шло в восточных землях в нескольких формах. Это и создание новых фирм, и реприватизация, и организация совместных предприятий при участии западного капитала и бывших народных предприятий. Своего рода переходной мерой является децентрализация управления в рамках бывших комбинатов, в результате чего прежние государственные предприятия начинают действовать как свободные производители в рыночной среде.Сразу же после объединения Германии было подано около 6000 заявок о выкупе предприятий их бывшими владельцами. При полном выкупе хозяйства предприятия имели возможность получить кредит у Немецкого кредитного банка под залоговую стоимость земельного участка. Кредиты на модернизацию можно было получить по линии «Программы возрождения Европы».Хозяйство ГДР структурно было организовано в 250 комбинатов, в которых в свою очередь входило около 8000 предприятий. После объединения Германии все они были переданы под управление ведомства по реорганизации и приватизации, называемого Попечительским или Опекунским советом. Но не все предприятия могли быть приватизированы. Поэтому параллельно с приватизацией были и другие подходы поиска эффективного управления.Первым путем был роспуск комбината: входящие в него предприятия получали полную самостоятельность, выбирали директоров и действовали на свой страх и риск. Второй путь – превращение комбината в штаб – квартиру с координационными и поддерживающими функциями, которые предприятию выгодно делегировать такого рода центру. Третий путь – это создание холдингов вместо прежних производственных объединений.В марте 1990 года в ГДР был издан закон об учреждении и деятельности частных предприятий и об участии в капитале, где определялись условия приватизации.После того как обозначились временные рубежи объединения, понадобилось примерно 4 месяца, чтобы завершить формирование правовой базы для приватизации восточногерманских предприятий. Договор о создании валютного, экономического и социального союза между ФРГ и ГДР от 18 мая 1990 года учреждал Опекунский совет по управлению государственным имуществом. К нему переходил государственный долг ГДР в том объеме, в каком он мог быть погашен будущими доходами от реализации государственного имущества.Оставшаяся задолженность распределялась между новыми восточными землями.При анализе деятельности предприятий выяснилось, что лишь 8% рабочих мест являются рентабельными, а производительность труда в ГДР составляла менее 30% от западногерманского уровня. Тем не менее, к концу 1994 года, когда попечительское ведомство завершило свою деятельность, удалось приватизировать или вернуть прежним владельцам около 20000 предприятий, преимущественно производственных. При этом в договорном порядке были получены гарантии создания 1,5 миллиона рабочих мест и выделения инвестиций на сумму 210 миллиардов марок. Как показывает текущая проверка выполнения гарантий, данных предприятиями, в среднем было создано больше рабочих мест и вложено инвестиций, чем это предусматривалось договорами.После Попечительского совета были созданы другие организации, которые занимаются приватизацией оставшихся в руках государства производственных предприятий и контролируют выполнение договоров, заключенных с инвесторами.Приватизация в Испании. В Испании государственный сектор экономики за последние 15-20 лет значительно сократился. Если в середине 70-х годов его доля в общем объеме валового внутреннего продукта страны составляла более 90%, в середине 80-х – 83%, то сейчас – чуть больше 30%. Продажа бывших государственных предприятий осуществляется уже почти 20 лет.К государственному сектору экономики еще совсем недавно относилось большинство промышленных предприятий Испании – практически вся металлургия, угледобывающие шахты, электроэнергетика, нефтепереработка, газоснабжение, крупнейшие судоверфи, телефонная связь. Вся электроэнергия в стране производилась на государственных электростанциях компании «ЭНДЕСА». Государственными были – весь используемый в стране газ, 65% угля и почти 90% стали. Полностью в руках государства находилась телефонная связь.К государственному сектору экономики относились также сеть лучших гостиниц, ведущие туристические агентства и даже гольф-клубы. Разумеется, весь общественный транспорт в стране, кроме такси, был государственным.И весь этот гигантский сектор национальной экономики, включавший в себя более половины всех предприятий Испании, управлялся из одного центра – так называемого Национального Института промышленности. По сути, это было одно грандиозное министерство.