Экономические и социальные издержки безработицы в России.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Безработица: содержание явления
1.1 Безработица: понятие, виды, показатели
1.2 Причины, формы и способы подсчета безработицы. Полная занятость и естественный уровень безработицы.
2. Экономические и внеэкономические издержки безработицы. Роль закона Оукена в экономическом анализе. Современные проблемы и регулирование рынка труда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Экономические и социальные издержки безработицы в России.

Закон «О занятости населения в Российской Федерации» гарантирует: право граждан на выбор места работы, на консультацию, профессиональную деятельность за пределами территории РФ на обжалование действий органов службы занятости и их должностных лиц.
Этот закон также определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы.
Главный недостаток действующего Закона «О занятости населения в Российской Федерации» в том, что объектом его регулирования выступает не занятость, как таковая, а безработица, причем только ее регистрируемая часть, а основными субъектами-пользователями закона являются органы службы занятости.Другие же субъекты— работодатели, профсоюзы, администрации всех уровней — в нем только обозначены. Многие ведомства, чье участие в решении вопросов занятости объективно необходимо, в законе даже не упомянуты. Закон о занятости преследовал цели обеспечения социальной защиты граждан, не имеющих работы и реализации их права на труд. Жизнь выявила односторонность подобного подхода, поскольку законодательно регламентирует обеспечение занятости, а создание условий для нее отступает на второй план. Так, в действующем законодательстве фактически отсутствуют нормы, регулирующие спрос на труд, не считая продекларированной обязанности работодателей предоставлять вакансии в службы занятости. Государство практически отдало им на откуп многие вопросы, касающиеся возможности и условий занятости. Так, сегодня они самостоятельно формируют требования к рабочей силе, нередко завышенные или даже дискриминационные, зачастую скрывают вакансии.[11]
Для наведения порядка в этой сфере необходимо законодательно определить основы регулирования спроса на труд, включая определение критериев подбора персонала и ответственность работодателя за их использование. Причем важно обозначить как права и обязанности
работодателей, так и обязательства государства.
Серьезный недостаток Закона о занятости в том, что заложенные в нем нормы социальной защиты безработных не только не по силам нашей депрессивной экономике, но и противоречат принципу обеспечения мотивации к труду. Законодательство ставит некоторых безработных особенно высвобожденных, в более выгодное положение по сравнению со многими работающими. Средний размер пособия по безработице в первые шесть месяцев его получения лишь на 15% меньше средней зарплаты по заявленным в службу занятости вакансиям. А у безработных из числа высвобожденных граждан в первые три месяца пособие в полтора раза превышает среднюю зарплату. Ясно, что в таких условиях у значительной части безработных резко снижается мотивация к поиску работы.
В действующем законе слабо проработан дифференцированный подход к обеспечению занятости различных категорий граждан, в том числе нуждающихся в особой защите государства Соответствующие законодательные нормы носят декларативный характер. Представляется необходимым ввести в законодательство о занятости, ранее существовавшие нормы об обязательном квотировании рабочих мест (четко обозначить механизм их действия) для трудоустройства молодых людей без опыта работы, лиц, вернувшихся из мест заключения, возможно, для других категорий граждан, чья занятость не может быть обеспечена без законодательной поддержки государства.
Необходимость нового законодательства о занятости, опирающегося на новую концепцию, очевидна.[9]
Анализ действующего российского законодательства, регулирующего отношения в сфере занятости и трудоустройства, позволяет сделать вывод об отсутствии эффективного механизма правового регулирования в данной сфере.
В сфере занятости и трудоустройства в РФ существует целый ряд проблем: безработица и ее различные формы проявления, неформальные
трудовые отношения в сфере занятости, снижение уровня гарантий прав трудящихся, трудности с трудоустройством граждан, особо нуждающихся в повышенной социальной защите, рост миграции (нелегальной).
Особую актуальность в России приобретает закрепление гарантий прав граждан в сфере трудоустройства в связи с деятельностью негосударственных структур занятости. Складывающиеся общественные отношения с участием частных агентств занятости не урегулированы в достаточной степени законодательством. Необходимость такого вмешательства трудового права в данную сферу общественных отношений объективно существует. Так, большинством агентств применяются различные тесты при отборе персонала, требования к проведению которых не установлены законодательством. Мировой опыт показывает, что существуют специальные правовые нормы, регламентирующие использование тестов как работодателями, так и частными службами занятости. Например, Германское гражданское уложение практически запрещает сообщать о вакансиях только для мужчин или женщин (подобные требования нередко предъявляются российскими негосударственными агентствами). Другая проблема— практика временного трудоустройства— также обойдена вниманием российского законодательства. Речь идет о так называемых «треугольных» (лизинговых) отношениях, одной из сторон которых выступает агентство по найму, предоставляющее работу лицу, заключившего трудовой договор с агентством, а не непосредственно с организацией-работодателем. И хотя практика лизинга персонала не получила пока особого распространения в России, мнение работников кадровых агентств о том, что лизинг персонала одна из прибыльных практик частных структур занятости, высказывалось не однократно в специализированных средствах массовой информации и проводимых конференциях и семинарах. Следовательно, проблема правового обеспечения и защиты социально-трудовых прав работающих на условиях временного трудоустройства, в скором времени остро встанет в России.[5]
Учитывая вышесказанное можно оценить способность складывающегося в России рынка труда к саморегуляции как незначительную. Сохраняется объективная необходимость в использовании элементов государственного регулирования, особенно организационно-правовых, направленного на решение различных проблем занятости и трудоустройства. Особое место в решении данных вопросов должно отводиться трудовому праву.
Анализ структуры и содержания Закона «О занятости населения в Российской Федерации» показывает, что большая его часть посвящена вопросам гарантии социальной поддержки безработных (выплате пособий по безработице, стипендий на период переобучения по направлению служб занятости и т.д.). Но основные права граждан в сфере трудоустройства не конкретизированы, а принципы правового регулирования занятости и трудоустройства не систематизированы.
Как справедливо отмечалось в юридической литературе, российский Закон о занятости в большинстве его норм обязательственный акт, и по своей логике его точное определение — Закон о государственных гарантиях населению в сфере занятости.[13]
Основополагающие принципы правового регулирования отношений в сфере занятости и трудоустройства практически не закреплены и в действующем трудовом кодексе РФ. Так, в ТК РФ правовое регулирование трудоустройства представлено в виде перечисления гарантий при приеме на работу, запрещения необоснованных отказов, гарантий реализации права на труд, которые в большей степени касаются высвобождаемых работников.
Таким образом, как и нормы Закона о занятости, нормы действующего ТК РФ нуждаются в уточнении.
Помимо рассмотренных законодательных актов, в рассматриваемой сфере действует множество нормативных актов различного уровня, не систематизированных и в некоторой части противоречащих друг другу.
Это приводит к неоднозначному толкованию весьма существенных понятий, например, право граждан на трудоустройство, способы содействия (обеспечения) занятости; а также к нечеткости в определении правового статуса субъектов правоотношений. Последнее обстоятельство касается трудоустройства определенных категорий граждан, так как указанная группа лиц по-разному называется в различных нормативных актах, что приводит к сложности предоставления им услуг по трудоустройству в приоритетном порядке.
Анализ нормативно-правовых актов подзаконного уровня приводит к выводу о несовершенстве законодательной базы в сфере занятости и трудоустройства и предопределяет приоритетный способ ее совершенствования, а именно: систематизация нормативной базы и четкое определение основных понятий и категорий.
Отмечая недостатки правового регулирования, можно прийти к выводу об обогащении Трудового кодекса специальным разделом, посвященным вопросам трудоустройства и занятости населения.[16]
2. Экономические и внеэкономические издержки безработицы. Роль закона Оукена в экономическом анализе. Современные проблемы и регулирование рынка труда.
Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян (и безработных в особенности), а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.[11]
Подчеркнем, что появляется не просто возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов.
Подобные исследования представляют несомненный интерес для России, поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы в России переходного периода.
Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых, на мой взгляд, социальных и экономических проблем безработицы, рассматриваемых с точки зрения как отрицательного, так и положительного влияния на систему экономики в целом.[5]
Высокий уровень безработицы оборачивается для общества огромными экономическими потребностями, но не менее важен и другой аспект проблемы, не поддающийся количественному выражению - социально - психологический.
К экономическим издержкам безработицы могут быть отнесены:
1. недополученный выпуск продукции - отклонение фактического ВВП от потенциального ВВП в результате неполного использования совокупной рабочей силы (чем выше уровень безработицы, тем большим будет отставание ВВП);
2. сокращение доходной части федерального бюджета в результате уменьшения налоговых поступлений и снижения выручки от реализации благ;
3. прямые потери в личных располагаемых доходах и снижение уровня жизни лиц, ставших безработными и членов их семей;
4. рост затрат общества на защиту работников от потерь, вызванных безработицей: выплату пособий, реализацию программ по стимулированию роста занятости, профессиональную переподготовку и трудоустройство безработных и т.д.
Социальные (внеэкономические) издержки безработицы:
1. маргинализация общества, потеря квалификации и уверенности в себе, снижение уровня самоуважения у безработных;
2. ухудшение физического и психологического здоровья, увеличение количества психических и сердечно - сосудистых заболеваний, рост алкоголизма и самоубийств (в Финляндии в середине 90-х годов 80% от общего числа пациентов психиатрических клиник составляли люди, потерявшие работу во время последнего экономического спада);
3. падение морали в обществе, распад семьи и рост преступности;
4. обострение социальной напряженности, общественные и политические беспорядки.[8]
Для расчета величины потерь от циклической безработицы используется закон Оукена, описывающий зависимость между краткосрочным движением реального ВВП и изменениями уровня безработицы, и устанавливающий взаимосвязь между рынком труда и рынком товаров (услуг). Американский экономист Артур Оукен открыл, основываясь на эмпирических наблюдениях, следующую зависимость: ежегодный прирост ВВП на 2,5% удерживает уровень безработицы на одном уровне, с каждым дополнительным превышением ежегодного прироста ВВП на 2,5% уровень безработицы снижается на 1%. Согласно этому закону при понижении фактического ВВП относительно потенциального ВВП на 2,5% уровень безработицы возрастает на 1% (в соответствии с более ранними исследованиями зависимость выражалась соотношением 3:1). Эта взаимосвязь может быть отражена в следующей формуле:[4]
Du = - 0,4 * (у - 2,5), (1)
где Du - изменение уровня безработицы;
у - темпы роста реального ВВП (%),
2,5 - трендовая величина роста реального ВВП (%)
Закон Оукена играет важную роль в анализе динамики и взаимозависимости основных макроэкономических показателей. Он может быть использован в следующих случаях:
1. Для оценки потерь в реальном ВВП из -за циклической безработицы в виде разницы между потенциально возможным и фактическим ВВП.
2. Для определения необходимого роста выпуска продукции с целью уменьшения уровня безработицы на один процентный пункт.
3. Для прогнозирования изменения безработицы во время экономического цикла на основе динамики фактического ВВП и потенциального ВВП.
4. При расчете времени, которое понадобится для снижения безработицы до естественного уровня в условиях реализации различных программ экономического роста (при выборе темпов роста фактического ВВП).
Современному рынку труда присущ целый ряд проблем: достаточно высокий уровень и долгосрочный характер безработицы в большинстве развитых стран (до 10% совокупной рабочей силы в Западной Европе); низкая географическая, горизонтальная и вертикальная мобильность рабочей силы (как следствие раздела рынка труда на региональные и профессиональные сегменты); значительные расовые и возрастные различия в составе безработных - более высокий уровень безработицы среди молодежи и национальных меньшинств; периодические повышения уровня безработицы в результате рецессий, затрагивающих все группы населения примерно в одинаковой степени. Важнейшим показателем ситуации на рынке труда выступает продолжительность безработицы, т.е. средняя длительность времени, в течении которого человек остается безработным. В последние 20 лет долгосрочная безработица превратилась в серьезнейшую социальную проблему.[18]
Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, неумолимо повышает темпы роста уровня безработицы в России. Такой высокий темп роста привел к тому, что ситуация по безработице значительно превысила по всем показателям ситуацию в США.
Обострение проблемы безработицы выражается в усилении ее региональной дифференциации, углублении очаговой безработицы, увеличении продолжительности безработицы, расширении масштабов скрытой безработицы и снижении эффективности системы государственной помощи безработным.
Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в декабре 2010г. составила 75,0 млн.человек, или около 53% от общей численности населения страны.
В численности экономически активного населения 69,6 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 5,4 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).
По сравнению с декабрем 2009г. численность занятого населения увеличилась на 375 тыс.человек, или на 0,5%, численность безработных сократилась на 781 тыс.человек, или на 12,7%. (Рисунок 2.1).
Рисунок 2.1 Динамика численности экономически активного населения (без корректировки сезонных колебаний), млн. человек.
В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении и легкой промышленности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране (8,5%), в отдельных городах наблюдается массовая безработица.
По данным Минэкономразвития пик роста безработицы пришелся на начало 2010 года. Наблюдается ухудшение ситуации на рынке труда. Среднегодовой показатель повысился на 200 тысяч человек, то есть до 7 млн. (это 9,6% экономически активного населения). По словам сотрудников Минэкономразвития, в начале этого года ситуация значительно ухудшилась засчет того, что компании продолжают снижать издержки на труд. Это является общемировой тенденцией, когда экономическая ситуация улучшается, а безработица, несмотря на это, продолжает расти. Специалисты прогнозируют оживление рынка труда во второй половине 2010 года. Но, несмотря на это, спад уровня безработицы, по мнению экспертов, возможен лишь через 2 года. А в 2010 году безработица, возможно, уже достигнет отметки в 7,3 млн. человек.[18]
По данным Росстата в 2011 году численность экономически активного населения составила 75,6 млн человек, или более 53% от общей численности населения страны. Уровень занятости населения в январе 2011г. составил 62,8%, уровень безработицы - 7,6%.
Рисунок 2.2 Динамика численности экономически активного населения (без корректировки сезонных колебаний), млн. человек.
Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости увеличилась с 1,57 до 1,86 млн. человек. Таким образом, сегодня можно констатировать, что Россия переходит в категорию стран с высокой безработицей. (Рисунок 2.3)
Рисунок 2.3 Численность незанятых граждан, обратившихся за содействием в поиске подходящей работы в государственные учреждения службы занятости, тысяча человек
В этой же главе необходимо упомянуть о прогнозе Минэкономразвития о темпах снижения безработицы в России в ближайшие годы. Итак, в 2010 году уровень безработицы составил 8,6 %, в 2011 году –8,2 %, а в 2012 году общее число безработных составит 7,7 %, т.е. 5,6 миллиона человек. С такими (довольно оптимистичными) прогнозами соглашаются сейчас большинство экспертов. В частности, на недавнем заседании комиссии по социально-трудовым отношениям представители правительства и профсоюзов заявили, что резких всплесков безработицы не ожидается (возможны лишь сезонные колебания). Стабилизацию на рынке труда можно вполне списать на счет антикризисных программ занятости. В этом году на них было израсходовано 37 миллиардов рублей, в следующем году затраты составят практически такую же сумму.[18]
Многое в этой ситуации будет зависеть от экономической политики проводимой правительством. Очень важно использовать опыт, накопленный в области регулирования рынка труда и мер, направленных на сокращение безработицы в развитых странах, начавших проводить политику занятости уже в 30 -е годы. Комплекс таких мер включает в себя:
1. развитие государственных программ, направленных на подготовку и переподготовку рабочей силы как на рабочих местах, так и в специальных учебных заведениях;
2. улучшение качества информации о наличии рабочих мест и информационного обмена на рынке труда за счет повсеместной организации банков рабочих мест, создания компьютерных баз данных о существующих вакансиях;
3. разработку программ по стимулированию роста занятости и увеличению числа рабочих мест;