Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
365043 |
| Дата создания |
08 апреля 2013 |
| Страниц |
37
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 31 мая в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение
Глава 1. Историко-правовые аспекты правового прецедента в России
1.1. Исторические аспекты судебного прецедента в России
1.2. Судебный прецедент как источник права
Глава 2. Значение и роль судебного прецедента в России
2.1. Значение судебного прецедента в России
2.2. Роль прецедентной практики высших судебных инстанций
в муниципально-правовой политике
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Юридический прецедент как форма права
Фрагмент работы для ознакомления
2. Изучить судебный прецедент как источник права
3. Изучить значение судебного прецедента в России.
4. Исследовать роль прецедентной практики высших судебных инстанций в муниципально-правовой политике.
Методологической основой работы является диалектический подход комплексного применения сравнительно-правового, формально-логического, системно-структурного, исторического, социологического методов исследования. Кроме того, применялись методы системного анализа, и другие научные методы.
Источники конституционного права, исследовались в трудах: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, В.Н. Козюка, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, В.С. Нерсесянца, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, Б.С. Эбзеева и др.
Нормативную основу курсовой работы составляют: Конституция РФ, Конвенцияо защите прав человека и основных свобод, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, Трудовой Кодекс РФ и другие нормативно- правовые акты.
Заключение
Таким образом, в ходе работы мы пришли к следующим выводам:
Судебный прецедент (лат. praecedens, praecedentis - "идущий впереди, предшествующий") - решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.
Прецедентность права присутствует в законодательстве любой страны. Однако не все государства признают судебный прецедент источником права. Тем не менее судебный прецедент, бесспорно, является одним из древнейших источников права.
В России судебный прецедент официально никогда не признавался источником права, т.е. законодательного закрепления его использования не было. Однако судебная практика учитывалась и при разрешении сходных дел вследствие отсутствия необходимой нормы права в действующем законодательстве, и при создании законов.
Судебный прецедент определяется как решение суда высшей инстанции по конкретному делу, вынесенное по первой, апелляционной или кассационной инстанции, а также в процессе нормативного или казуального толкования правовых норм, опубликованное в периодическом издании, не только являющееся актом применения права, но и содержащее норму права, обязательную для применения как этим же судом, так и судом равной юрисдикции и нижестоящим судом
На практике судебный прецедент применяется по-разному, чаще всего в зависимости от вида судебного акта. Судебный прецедент играет значительную роль как в правоприменительной практике, так и в законотворческом процессе.
В итоге следует признать, что, несмотря на неутихающие споры по вопросу официального признания судебного прецедента источником российского права, высшие судебные инстанции фактически уже давно занимаются своеобразным нормотворчеством, в связи с чем судебная практика является неформальным источником российского права. В некоторых случаях судебные решения даже подменяют нормы права. Также немаловажную роль играют обязательные для исполнения обобщения судебной практики с одновременным разъяснением норм права. Это порой существенно облегчает работу практикующих юристов, судей и адвокатов.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993.
2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29 января 1996 года - № 5 ст.410.
4.Уголовный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17 июня 1996 года - № 25 ст. 2954.
5.Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 24 декабря 2001 года - № 52(ч.1) ст.4921.
6.Уголовный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17 июня 1996 года - № 25 ст. 2954.
7.Трудовой кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 30.12.2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 7 января 2001 года - № 1(ч.1) ст. 3.
Литература
1.Алексеев А.А. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
2.Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. N 7.
3.Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки "широкого" подхода к правопониманию // Право и государство: теория и практика. 2007. N 5.
4.Белоусов Ю.В. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства Украины // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междунар. научн.-практ. конф. (14 - 15 сентября 2007 г.): Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007.
5.Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2006.
6.Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития "общего права": Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
7.Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран "общего права" // Право и политика. 2007. N 1.
8.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.
9.Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999.
10.Витрук Н.В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право и процесс. М., 1998; Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999. N 2.
11.Гаврюсов Ю.В. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 7.
12.Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2005.
13.Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.
14.Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003.
15.Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976.
16.Демченко Г.В. Судебный прецедент. Варшава, 1903.
17.Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999.
18.Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4.
19.Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
20.Кутафин О.Е. Ответы на вопросы РЮЖ // Российский юридический журнал. 2008. N 6.
21.Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.
22.Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. М., 2007.
23.Малешин Д.Я. Роль судебной практики в правоприменительной деятельности // Юридический мир. 2009. N 1.
24.Малюшин А.А. Вопросы судебного правотворчества // Администратор суда. 2008. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
25.Малюшин А.А. Проблемы прецедентного характера судебной практики в современных условиях // Российский судья. 2009. N 10.
26.Маркова-Мурашова С.А. Роль судьи в правовой системе: доктрина прецедента и stare decisis // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2008.
27.Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005.
28.Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008.
29.Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6.
30.Муромцев С.А. Право и справедливость: Сборник правоведения и общественных знаний. 1983. Т. 1. М.
31.Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. N 3.
32.Новгородцев П.И. Историческая школа юристовъ, ея происхожденiе и судьба. М., 1896.
33.Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882.
34.Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
35.Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.
36.Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000.
37.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М.: Статут, 2005.
38.Сороковая Е.А. Институт права собственности в конституциях стран Латинской Америки // Юридический мир. 2009. N 12; СПС "КонсультантПлюс".
39.Спектор Е.И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации // Журнал российского права. 2002. N 7; цит. СПС "КонсультантПлюс".
40.Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
41.Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1908.
42.Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
43.Шулбаев Г.В. Отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество: некоторые аспекты судебной практики // Административное и муниципальное право. 2010. N 1; СПС "КонсультантПлюс
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00453