Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код |
361821 |
Дата создания |
08 апреля 2013 |
Страниц |
38
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 31 мая в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТИИНФЛЯЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
1.1. Сущность и инструменты антиинфляционной политики
1.2. Роль денежно-кредитной политики в управлении инфляцией
2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ И ПРОЦЕССОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ УРОВЕНЬ ИНФЛЯЦИИ В РОССИИ
3. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ АНТИИНФЛЯЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
3.1. Ограничения политики ценовой стабильности в РФ
3.2. Специфика инфляционного таргетирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Антиинфляционная политика государства
Фрагмент работы для ознакомления
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Индекс потребительских цен
118,6
115,1
112,0
111,7
110,9
109,0
111,9
113,3
108,8
108,8
106,1
Индекс цен производителей промышленной продукции
108,3
117,7
112,5
128,8
113,4
110,4
125,1
93,0
113,9
116,7
112,2
Дефлятор ВВП
116,5
115,5
113,8
120,3
119,3
115,2
113,8
118,0
102,0
111,6
115,4
Многочисленные как официальные, так и неофициальные прогнозы инфляции в РФ, сделанные в 2011 г., оказались завышенными.
Однако, в ближайшие годы инфляционное давление на экономику России продолжит спадать. Причинами торможения инфляции будут отнюдь не административные меры по обузданию инфляции со стороны правительства, а влияние фундаментальных процессов в мировой экономике (прежде всего продолжающегося дефляционного сжатия), а также и в российской экономике.
Это согласуется с долгосрочным прогнозом инфляции от Агентства прогнозирования экономики (АПЭКОН), в соответствии с которым, за исключением отдельных всплесков, темпы инфляции в России в долгосрочном периоде будут снижаться (рис. 2.1).
Согласно прогнозу, в 2012 г. инфляция составит 5,6%, в 2013 г. —5,5%, а в 2015 г. — всего 4,9%. В 2016 и 2017 гг. произойдет относительное повышение темпов инфляции до 6%, но затем снижение продолжится.
Рис. 2.1. Долгосрочный прогноз инфляции в РФ, %9
Тем не менее, инфляция остается актуальной проблемой российской экономики и монетарной политики. В 2011 г. глобальный финансовый кризис вошел в новую фазу — бюджетно-долговую, что привело к изменению состава факторов, как замедляющих, так и ускоряющих повышение общего уровня цен, а также к их значимости в этом процессе. Заметим, что экономическая конъюнктура в России по-прежнему существенно отличается от большинства стран мира — сегодня целый ряд стран балансирует на грани дефляции, а в некоторых странах (Япония, Швейцария) снижение общего уровня цен как результат сжатия совокупного спроса уже стало реальностью. В РФ, несмотря на дезинфляцию (замедление темпов), уровень инфляции остается весьма высоким. Этим объясняется специфика мер денежно-кредитного регулирования экономики в стране и подготовка Банком России перехода в 2014 г. к полному таргетированию инфляции при гибкой курсовой политике. В связи с данными обстоятельствами, а также противоречивыми прогнозами на вторую половину 2012 г. попытаемся проанализировать текущую ситуацию и, по возможности, сделать некоторые предположения.
Международный валютный фонд (МВФ) прогнозирует инфляцию в России в 2012-2013 гг. на уровне 6,3-6,4%, т.е., по сути, ожидает ее неизменной. Эта организация также отмечает, что общий уровень цен в РФ снижается, но инфляция остается высокой. Поэтому монетарная политика должна быть ориентирована на дальнейшее снижение инфляции, поскольку без стабильно низкого данного показателя невозможно мобилизовать внутренние ресурсы и направить их на производительные инвестиции. Анализ МВФ свидетельствует, что оптимальным целевым показателем инфляции в среднесрочной перспективе был бы диапазон в 3-5%.
Между тем, согласно официальным сообщениям Федеральной службы государственной статистики (Росстата), инфляция в России в начале 2012 г. оказалась беспрецедентно низкой. Ее значение в годовом исчислении в феврале опустилось до рекордно низкого уровня и составило 3,7% против 4,2% в январе. В марте тенденция сохранялась — за период с 13 по 19 марта 2012 г. зафиксирован очередной недельный показатель в 0,1%, с начала марта прирост потребительских цен составил 0,3%, а с начала года — 1,2%. В 2011 г. с начала марта рост цен составлял 0,4%, а с начала минувшего года — 3,6%10. При этом стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России в конце февраля 2012 г. составила 2 456 р. в расчете на месяц. Его стоимость выросла за февраль на 0,8% (с начала года — на 1,5%). Таким образом, месячная инфляция обновила свой исторический минимум за период с 1991 г.
В отличие от большинства стран мира, инфляция в России официально измеряется не дефлятором ВВП, а индексом потребительских цен (ИПЦ). В разных странах существуют свои особенности вычисления этого показателя. На практике статистическое измерение инфляции сопряжено с определенными трудностями. Не существует стандартной общепринятой методики — например, используются разные корзины, в ряде стран применяют различные корректировки (сезонные, гедонистические и др.). При этом имеется немало альтернативных способов измерения ценовых индексов, каждый из которых имеет как свои достоинства, так и недостатки.
Далее проанализируем наиболее значимые факторы и процессы, определяющие темпы инфляции в России в ближайшем будущем, но не с точки зрения их причин, а с позиции направления влияния: являются ли они ускоряющими или замедляющими инфляцию факторами (табл. 2.2). Такое деление в некоторой степени условно и применимо лишь к определенному периоду, поскольку данные факторы при известных обстоятельствах могут меняться местами.
Таблица 2.2
Факторы инфляции в России
Замедляющие
Ускоряющие
Укрепление рубля (монетарные факторы)
Рост тарифов естественных монополий
Снижение таможенных пошлин
Институциональная среда
Отток капитала
Высокие цены на сырьевые товары
Кредитно-денежная политика ЦБ РФ
Состояние госбюджета и предвыборные расходы
Замедление роста цен на продовольствие
Эмиссия резервных валют
Ситуация на рынке труда
Кредитная экспансия
Ценовые (инфляционные) ожидания
Эффект базы
Рассмотрим факторы, замедляющие инфляцию.
1. Укрепление рубля. Начиная с весны 2009 г. рубль начал постепенную ревальвацию. К февралю 2012 г. российская валюта укрепилась до минимума к бивалютной корзине (33,5 р.), практически отыграв все потери от девальвации начала 2009 г. Только в январе-феврале 2012 г. реальный эффективный курс рубля (к иностранным валютам основных торговых партнеров с учетом инфляции) увеличился на 4,2%, причем в феврале — на 3,5%, по данным Банка России. При этом реальный курс рубля к доллару за
январь—февраль вырос на 5,3%, к евро — на 6,0%.
Этому способствовало сразу несколько обстоятельств. Во-первых, более быстрое развитие экономики России, чем среднемировое. Во-вторых, рост цен на нефть и другие ресурсы, являющиеся основой экспорта РФ. В-третьих, свою роль сыграли программы эмиссии Федеральной резервной системы (ФРС) США и Европейского ЦБ. В-четвертых, благоприятное состояние платежного баланса страны и отсутствие массированных валютных интервенций Банка России. В результате импортные товары стали относительно дешевле, а на ряд товаров цены даже снижались (электроника). Это явилось сильным фактором замедления роста цен в первой половине 2012 г. Вместе с тем многие аналитики прогнозируют во второй половине года ослабление курса рубля, связывая его с ситуацией в мировой экономике, особенно с возможным спекулятивным падением цен на нефть.
2. Снижение таможенных пошлин напрямую связано со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО), которое должно быть окончательно оформлено в июле 2012 г. На фоне укрепления курса рубля и кризиса перепроизводства в мире (например, автомобилей) это станет дополнительным позитивным сигналом для инвесторов и приведет к усилению конкуренции на потребительском рынке, что прямо отразится на ценах импортных товаров (в сторону понижения). Впрочем, наличие переходного периода в пять лет сделает этот процесс достаточно продолжительным, поэтому первый антиинфляционный эффект от присоединения России к ВТО может проявиться не раньше следующего года.
3. Отток капитала. В докризисные годы приток «горячих» иностранных капиталов, в первую очередь в виде портфельных инвестиций и кредитов в банковский сектор и ряд крупных компаний, служил весомым фактором стимулирования высоких темпов инфляции (поскольку под них эмитировались рубли). С началом глобального финансового кризиса этот приток резко затормозился, а осенью 2008 г. и вообще развернулся.
Усиление этого процесса было отмечено во второй половине 2011 г. в результате обострения ситуации на мировых финансовых рынках. В результате, несмотря на рост фондового рынка в РФ, по итогам 2011 г. чистый отток капитала превзошел все ожидания и составил 84,2 млрд дол. Причиной этого стало не столько «отмывание денег», сколько кредитование ведущими российскими банками российских же компаний, зарегистрированных за пределами страны (а это большинство крупных, в том числе «государственных» компаний), из-за ухудшения условий финансирования на внешнем рынке, а также выплата ранее взятых кредитов. Это вызвало сокращение золотовалютных резервов страны (в начале 2012 г. они снова начали расти), но одновременно и сокращение государственного и частного долга России. Продавая валюту, ЦБ РФ получает и затем стерилизует рубли, уменьшая денежную массу. В итоге данный процесс стал заметным фактором снижения монетарной инфляции.
4. Кредитно-денежная политика ЦБ РФ влияет и на курс рубля, и на движение капиталов. Используя различные инструменты денежно-кредитной политики, ЦБ РФ регулирует денежную массу в стране. Не анализируя подробно применение каждого инструмента, отметим лишь, что в отличие от послекризисного всплеска в 2011 г. темп роста денежного предложения (агрегата М2, включающего наиболее ликвидные активы) снизился с 30 до 18% к концу года и увеличился до 22% к марту 2012 г. В докризисные годы ежегодный прирост денежной массы составлял в среднем 40% в год.
Тем не менее, монетарное давление остается высоким — по теории темпы роста денежной массы должны быть примерно равны сумме инфляции и роста экономики, т.е. при инфляции 6% и экономическом росте 3,5% денежная масса должна расти на 9,5% в год, что далеко от текущих значений. Кроме того, растут нерегулируемые компоненты денежной массы, прежде всего частные (особенно электронные) деньги, выпускаемые кредитными организациями11.
5. Замедление роста цен на продовольствие. Уменьшение потребительской инфляции в 2011 г. в значительной мере было обусловлено хорошим урожаем в России после экстремальной засухи 2010 г. В результате продовольственные товары подорожали всего на 3,9% (против 12,9% в 2010 г.). Впрочем, в розничной торговле снижение цен на продукты питания практически не заметно (за исключением отдельных сезонных товаров).
В 2011 г. на мировом рынке продовольствия также не наблюдалось заметного повышения цен на сельскохозяйственную продукцию, а в начале 2012 г. ряд биржевых товаров даже дешевел (особенно зерно и молоко). Это объясняется как хорошим урожаем в основных странах-производителях (перспективы на 2012 г. также считаются благоприятными), так и отсутствием большого количества спекулятивных денег на рынках этих стран. Свой вклад также внесло резкое снижение интереса к теме биотоплива.
6. Ситуация на рынке труда. В докризисные годы на рынке труда обозначился дефицит многих, особенно рабочих, профессий, поэтому заработная плата росла значительно быстрее, чем производительность труда. В 2009 г. в связи с падением объема производства началась структурная коррекция, особенно заметная в ряде «перегретых» секторах экономики: сырьевом, строительном, финансовом. Многие компании провели оптимизацию издержек, выразившуюся в оптимизации (сокращении) персонала, а также снижении зарплат и премий работникам и даже бонусов топ-менеджерам.
Однако восстановление экономики в 2010-2011 гг. несколько ослабило давление на рынок труда. В результате общая численность безработных в России постепенно снижалась, составив 4,8 млн чел. в феврале 2012 г. (это на 15,1% ниже по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), а уровень безработицы понизился до 6,6%12.
Одновременно реальная начисленная заработная плата увеличилась за год на 9% (впрочем, замедлившись в январе 2012 г. на 28,9%), а вот реальные располагаемые денежные доходы практически не росли — их официальный годовой прирост составил только 2,3% (только в январе-феврале 2012 г. они выросли на 2,6%) при снижении объема задолженности по заработной плате на 29,7% за год (и росте на 10,6% в январе). Это увеличило оборот розничной торговли на 6,8% за 2011 г. (в то время как во многих развитых странах отмечалось его снижение), а в феврале 2012 г. в годовом исчислении он вырос на 7,7%.
В итоге данный фактор не оказал существенного влияния на уровень потребительских цен, хотя для населения с низким уровнем доходов повышение цен на корзину с узким набором товаров и услуг было ощутимо.
7. Ценовые (инфляционные) ожидания. В России, особенно в среде предпринимателей, традиционно превалировали статические (экстраполяционные) ожидания по типу «как повышали цены, так и будем продолжать». Однако в условиях слабого спроса на многих рынках, особенно технологичной продукции, рост цен ведет к снижению объемов продаж и далее выручки и прибыли — действие законов спроса и предложения никто не отменял, даже в России. Поэтому выживание данных субъектов экономики диктует трансформацию их ожиданий в адаптивные. О несущественных инфляционных ожиданиях в секторе домохозяйств, которые также являются адаптивными, свидетельствует отсутствие ажиотажного спроса на любые товары и рост депозитов в банковской системе страны, свидетельствующий о доверии к рублю.
Рассмотрим факторы, ускоряющие инфляцию.
1. Рост тарифов естественных монополий считается одним из основных немонетарных факторов инфляции в России. На протяжении многих лет традицией стало увеличение с нового года цен на товары и услуги естественных монополий (электроэнергию, газ), а также повышение коммунальных платежей и тарифов железнодорожного транспорта. Поскольку они заложены в себестоимость производства практически всех благ, то, несомненно, это вызывает инфляцию издержек.
В условиях экономического кризиса, а также выборов в 2012 г. правительство приняло решение о более плавном повышении тарифов в течение года. Внедрены и новые подходы к регулированию тарифов и цен на либерализованных сегментах рынков, а также цен на услуги ЖКХ. Так, в текущем году впервые предусмотрено разбить на два этапа процесс повышения регулируемых цен и тарифов естественных монополий. Например, расценки на основные жилищно-коммунальные услуги (при прошлогоднем приросте на 11,7%) были повышены с 1 июля.
Впрочем, влияние данного фактора не следует переоценивать. Валовая выручка всех предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды даже при монопольно завышенных ценах не превышает 3% ВВП. Соответственно, даже двукратный рост тарифов способен увеличить потребительскую инфляцию примерно на 2%. По этой причине, на наш взгляд, после сокращения административного давления на цены и тарифы (которое сохраняется) ожидать резкого всплеска инфляции во второй половине 2012 г. не следует.
2. Институциональная среда. Данный фактор тесно связан с предыдущим и сводится к слабому развитию конкуренции. Большое значение для уровня цен имеет политика ценовых сговоров. Косвенным свидетельством существования такой практики в РФ является повышение в начале кризиса внутренних цен на нефтепродукты даже при их снижении на мировых рынках. Активизация Федеральной антимонопольной службы и предание гласности ряда таких сговоров на олигопольных рынках в 2011 г. (сотовой связи, медикаментов, бензина и др.) кардинально ситуацию не изменили. Серьезными проблемами остаются низкое качество и эффективность управления, огромные непроизводительные издержки, большое количество посредников и коррупция. Без активных действий государства в этом направлении институциональные факторы еще долго будут служить постоянным и значимым источником структурных перекосов и инфляции в стране.
3. Высокие цены на сырьевые товары. В предкризисные годы все возраставший экспорт сырья (нефти, газа, металлов, древесины) обеспечивал мощный поток экспортной выручки, большая часть которой обменивалась экспортерами на свежеэмитированные рубли в ЦБ РФ и, так или иначе, просачивалась на внутренний рынок. Это приводило к опережающему (по отношению к товарам и услугам) росту денежной массы и оказывало сильное инфляционное давление на экономику.
4. Состояние госбюджета и предвыборные расходы. Одна из особенностей инфляции в России заключается в том, что она развивается в условиях как профицита, так и дефицита государственного бюджета, что свидетельствует о слабой связи инфляционных процессов с бюджетно-налоговой (фискальной) политикой. Бюджетный профицит, характерный для предкризисных лет, в 2009 г. сменился значительным дефицитом в связи с экономическим спадом, уменьшением экспортной выручки, увеличением антикризисных и социальных расходов и дотаций регионам. Однако уже в 2011 г. бюджет вновь был сведен с профицитом.
5. Эмиссия резервных валют. В 2011 г. ЦБ всех стран-эмитентов мировых резервных валют осуществили программы, по сути, масштабной эмиссии необеспеченных денег. В США это, прежде всего, программы ФРС «количественного смягчения» (quantity easing — QE), в результате которых в финансовую систему США (и далее — всего мира) было влито около 700 млрд долл.
Данная политика, приводящая к снижению курса резервных валют и укреплению валют развивающихся стран (экспортеров сырья), получила название «валютных войн». Последствия для России заключаются не только в укреплении рубля, но и в импорте инфляции из стран-эмитентов (с временным лагом примерно в полгода). Поскольку «заливка» ликвидности в мировую финансовую систему продолжается, данный фактор окажется значимым в ближайшей перспективе.
6. Кредитная экспансия. Увеличение ликвидности в банковском секторе позволяет расширять кредитование, а значит, — наращивать денежную массу. Это во многом компенсирует слабую динамику располагаемых доходов, позволяя поддерживать совокупный спрос в экономике.
В период острой фазы финансового кризиса проявились инфляционные последствия предкризисного бурного роста кредитования. Нарастание темпа банковского кредитования, особенно потребительского и ипотечного, достигло 51,6% в 2007 г. Это способствовало сохранению высоких темпов инфляции в последующие годы, несмотря на драматическое падение ВВП. Кризис только усилил инфляционную составляющую деятельности коммерческих банков. В результате увеличения доли просроченных кредитов, накопления «плохих» долгов заемщиков, ухудшения качества активов прибыльность банковской системы снизилась с 409,2 млрд р. в начале 2009 г. до 6,8 млрд р. в его середине, при этом 119 банков оказались убыточными. Одновременно с кризисом ликвидности на отечественном рынке ухудшился доступ к рефинансированию на мировом финансовом рынке. Кроме того, произошел резкий отток вкладов в результате падения доверия к банкам и девальвации рубля в начале 2009 г.13
Все эти обстоятельства обнажили структурные и иные проблемы банковской системы, низкое качество активов и управления рисками. Антикризисная программа Правительства РФ позволила предотвратить крах банковской системы ценой колоссальных затрат, а следовательно, усиления инфляции. В частности, действия Банка России (расширение круга заемщиков, удлинение сроков кредитования, аукционы беззалоговых кредитов и т.д.) привели к увеличению кредитного компонента денежной массы. Но возвратность выданных кредитов остается под вопросом. К усилению инфляции привела и деятельность Агентства по страхованию вкладов (АСВ), которому придали полномочия по санированию банков. На эти цели АСВ в 2008-2009 гг. потратило 304 млрд р.
Ряд банков государственную антикризисную поддержку использовали не на кредитование оказавшихся в трудном положении отечественных предприятий, а на покупку иностранной валюты, играя таким образом против рубля. Кроме того, в условиях кризиса резко повысились средневзвешенные номинальные процентные ставки по кредитам предпринимателям — с 10,4% в январе 2008 г. до 25% в середине 2009 г. Это стимулировало инфляцию издержек, так как заемщики стремились переложить дополнительные затраты на потребителей продукции.
Поэтапное снижение этих ставок, а также ставки рефинансирования с 13% в 2008 г. до 8% в 2011 г. стало важным антиинфляционным инструментом ЦБ РФ.
Список литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник для вузов. — М.: Проспект, 2006. — 535 с.
2.Булин А.И. Инфляция и финансовые кризисы в современной архитектуре мировых финансов // Альманах современной науки и образования. — 2010. — № 8. — С. 139-140.
3.Данилова И.В., Резепин А.В. Пространственные ограничения политики ценовой стабильности в Российской Федерации // Челябинский гуманитарий. — 2010. — Т. 3. — № 12. — С. 30-39.
4.Добрынин А.И. Экономическая теория: Учебник для вузов / И.Д. Афанасьева [и др.]; под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. — СПб.: Пи-тер, 2005. — 542 с.
5.Зеленкова А.И. Российская инфляция и антиинфляционное регулирование // Российское предпринимательство. — 2011. — № 6, вып. 2. — С. 4-11.
6.Казимагомедова А.А., Сурхаев Р.Р. Инфляция как главный объект денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. — 2011. — № 10. — С. 72-73.
7.Красавина Л.Н. Актуальные проблемы инфляции и ее регулирования в России: системный подход // Деньги и кредит. — 2011. — № 3. — С. 19-28.
8.Курганский С.А. Инфляция в России: факторы и тенденции // Из-вестия Иркутской государственной экономической академии. — 2012. — № 2. — С. 40-54.
9.Линкевич Е.Ф. Финансовая политика государства и ее роль в управлении инфляцией // Экономика: теория и практика. — 2011. — № 2 (22). — С. 33-38.
10.Малых Е.Б. Антиинфляционная политика в России: валютно-курсовой аспект // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. — 2012. — № 3. — С. 103a-106.
11.Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. — М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. — 779 с.
12.Моисеев С.Р. Модернизация денежно-кредитной политики Банка России для перехода к таргетированию инфляции // Банковское дело. — 2010. — № 1. — С. 28-34.
13.Никитина Н.И. Инфляция и экономический рост — стандартная модель и современная реальность // Вестник Московского университета. Се-рия 6, Экономика. — 2005. — № 2. — С. 3-12.
14.Тумаланов Э.Н. Политика стимулирования материального произ-водства в сдерживании инфляции // Вестник Чувашского университета. — 2009. — № 3. — С. 517-521.
15.Урюпина А.А. Антиинфляционная политика в России в стратегии модернизации и инновационного развития // Вестник МГИМО Университета. — 2011. — № 1. — С. 151-153.
16.Чернов Ю. Антиинфляционная стратегия — основа экономиче-ской политики // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. — 2007. — № 11. — С. 27-32.
17.Пищик В. Антиинфляционная политика в Ев¬росоюзе: особенности, проблемы и перспек¬тивы // Вопросы экономики. — 2002. — № 12. — С. 52-67.
18.Рябых В.Н. К вопросу о перспективах регулирования инфляцион-ных процессов в российской экономике часть I. причины инфляции и особен-ности инфляционного таргетирования как одной из приоритетных мер управления инфляцией // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2012. — Т. 109. — № 5. — С. 124-133.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00528