Законодательство о банкротстве. Значение данного института

Введение
1. Содержание законодательства о банкротстве (несостоятельности)
2. Цели и значение законодательства о банкротстве (несостоятельности)
3. Характеристика правоотношений, регулируемых законодательством о банкротстве
Заключение
Список использованной литературы

Законодательство о банкротстве. Значение данного института

Анализ положений законодательства и правовой литературы свидетельствует о неоднозначности подходов к определению целей и задач института банкротства. Но при этом правоведами преимущественно указывается значение данного института с точки зрения отдельных его процедур, то есть акцент делается не на целях всего института, а на выполняемых отдельными процедурами банкротства функциях.
Так, по мнению М.В. Телюкиной, «в качестве первой цели, точнее направленности конкурсного права следует назвать восстановительную цель. Прежде всего, конкурсное право должно предусматривать систему мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника путем предоставления ему особого льготного режима, направленного на реабилитацию бизнеса. Вторая цель конкурсного права – ликвидация неплатежеспособных юридических лиц».1
В.Ф. Попондопуло, в свою очередь определяет цель совершенно с другой стороны: «целью законодательства о несостоятельности является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет вырученных средств от продажи имущества несостоятельности должника».2
Похожей позиции придерживается А.А. Пахаруков, который признает, что «цель института несостоятельности состоит в наиболее справедливом удовлетворении требований кредиторов несостоятельного должника путем применения организационно-имущественных ограничений как крайней меры защиты субъективного права».3 При этом акцент должен быть сделан не на равном и справедливом распределении имущества должника, а на необходимости справедливого удовлетворения требований кредиторов. Именно эта цель «вызывает необходимость появления данного института и является объективной предпосылкой его существования».4
Подобная цель обнаруживается и в материалах судебной практики. Так, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного требования, если при этом нарушается установленная законодательством очередность удовлетворения требований кредиторов.5
В свою очередь некоторые исследователи сочетают сразу две цели законодательства о банкротстве, исходящих, тем не менее, из задач процедур банкротства. Так, Е.А. Кравченко указывает, что на современном этапе в результате эволюции института несостоятельности важнейшей целью процедур банкротства, помимо справедливого удовлетворения требований кредиторов, является восстановление платежеспособности должника, в связи с чем перед современными законодательствами о банкротстве встает задача максимальной защиты интересов должников в ходе процедур несостоятельности.6
Вместе с тем представленные цели все же логичнее было бы рассматривать в качестве задач отдельных процедур банкротства. Очевидно, что удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника может осуществляться как за счет распродажи его имущества, так и за счет восстановления его платежеспособности в результате проведения восстановительных процедур. Более того, в законодательстве эти способы тесно связаны между собой. Так, с одной стороны, закрепляется, что в рамках внешнего управления в качестве одного из способов восстановления платежеспособности должника может применяться продажа предприятия как единого имущественного комплекса.1 С другой стороны, на стадии конкурсного производства может быть осуществлен переход к процедуре внешнего управления,2 когда приоритет вновь отдается восстановительным мероприятиям.
Но можно ли рассматривать в этом случае общую цель несостоятельности как суммарное выражение задач, стоящих перед участниками процесса банкротства на том или ином этапе? Исходя из общетеоретических посылок, цель – это то, чего система должна достигнуть на основе своего функционирования, это результат целенаправленной активности участников тех или иных отношений. В качестве цели может выступать определенное состояние системы. Задачи же отдельных процедур банкротства могут носить разноплановый, различный характер, но не могут противоречить конечной цели. Именно поэтому цель законодательства о банкротстве должна быть единой, интегрирующей множество других задач, в том числе задач отдельных процедур банкротства.
В правовой доктрине также существует точка зрения, согласно которой основной целью института несостоятельности является достижение равновесия в соблюдении интересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о несостоятельности.3 Вместе с тем данная цель, провозглашенная как должное, никогда не будет реализована в рамках правового регулирования.
Представляется, что при определении цели законодательства о банкротстве необходимо учитывать социальную значимость всего института в целом. Так в условиях рыночной экономики данный институт рассматривается как инструмент государства в обеспечении стабильности, сбалансированности прав и законных интересов участников хозяйственного оборота, в конечном итоге всего рынка в целом. Отсюда цель института банкротства следует рассматривать шире, если речь идет о неком состоянии рынка, рыночных отношений как о результате функционирования системы.
В связи с этим вполне обоснованно можно согласиться с мнением С.А. Карелиной, что основной целью института несостоятельности должно стать не только справедливое удовлетворение требований кредиторов, но и создание эффективного механизма обеспечения стабильности и устойчивости рыночных отношений, устойчивого роста национальной экономики.1
В свою очередь, обеспечение стабильности рыночных отношений возможно при наличии значительных императивных предписаний как особой деятельности публичной власти в делах о несостоятельности. Императивность правовых предписаний позволяет реализовать, прежде всего, публичную волю государства при регулировании тех или иных отношений.2 В законодательстве о банкротстве это проявляется в особом правовом режиме правоотношений должника с третьими лицами, который выражается, например, в приостановлении взысканий по исполнительным документам, моратория на удовлетворение требований кредиторов и т.д.
Публичность регулирования таких отношений обуславливается необходимостью поиска справедливого баланса интересов должника и кредиторов, причем в роли последних зачастую выступает и само государство в лице конкретных органов. Метод диспозитивного регулирования отношений в целом неприменим при регулировании вопросов несостоятельности, так как предметом такого регулирования выступают публичные экономические отношения, установление которых не может быть полностью сосредоточено в волевом действии конкретных лиц.
Таким образом, значение законодательства о несостоятельности проявляется не только в защите частных интересов кредиторов, с одной стороны, и должника, с другой, а также в регулировании публичных экономических отношений и поддержке стабильности рыночной экономики. Ведь от состояния законодательства о банкротстве зависит экономическое будущее каждого государства и каждого конкретного гражданина.
3. Характеристика правоотношений, регулируемых законодательством о банкротстве
Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, в силу комплексного характера этого законодательства регулируются нормами разных отраслей права, среди которых особенно выделяются нормы материального (частного и публичного) и процессуального права.
Материальные отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, выступают предметами регулирования разных отраслей права.
Прежде всего, это отношения, входящие в структуру предмета гражданско-правового регулирования, то есть имущественные и связанные с ними неимущественные отношения с участием граждан и юридических лиц, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.1 Действительно, отношения между должником и кредиторами носят частноправовой характер, что определяется правовым положением субъектов данных правоотношений, их юридическим содержанием (обязанность неплатежеспособного должника – права кредиторов) и объектом (действия должника или арбитражного управляющего по соразмерному удовлетворению требований кредиторов из стоимости имущества должника в очередности, предусмотренной законом).
К группе частноправовых следует отнести также иные материальные отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, к которым можно отнести: отношения по удовлетворению требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; отношения, связанные с расчетами по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, и по выплате авторам результатов интеллектуальной деятельности; отношения по удовлетворению требований о взыскании алиментов и некоторые другие.
Также к материальным отношениям, регулируемых законодательством о банкротстве, входят отношения, входящие в структуру предмета материально-публичного права. Иными словами, организационно-управленческие отношения, возникающие между частными лицами и государством в лице публичных органов, основанные на власти и подчинении. В частности, это отношения между должником и уполномоченными органами, вытекающими из неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, что определяется правовым положением субъектов указанных правоотношений (налогоплательщик или иное обязанное лицо по платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонд – государство в лице уполномоченных органов), их юридическим содержанием (публичные обязанности должника – полномочия соответствующих публичных органов) и объектов (действия должника или арбитражных управляющих по соразмерному удовлетворению требований уполномоченных органов из стоимости имущества должника в очередности, предусмотренной законом).
При этом существенной особенностью правоотношения несостоятельности заключается в том, что его момент возникновения связан с фактом возбуждения производства по делу о банкротстве, в результате которого происходит преобразование индивидуальных требований кредиторов в совокупное требование всех кредиторов данного должника, независимо от оснований их возникновения и природы, в целях соразмерного их удовлетворения в очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.
С точки зрения В.Ф. Попондопуло материальное правоотношение несостоятельности представляет собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц.1
Правоотношение несостоятельности является охранительным, поскольку связано с неисполнением должником своих обязанностей по денежному обязательству или по уплате обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.2
Активная множественность лиц охранительного обязательства выражается в интересах всех кредиторов в деле о банкротстве, которых представляет собрание (комитет) кредиторов. При этом можно отметить особенность обязательства с активной множественностью лиц именно в конкурсном праве. Оно исполняется особым образом, по специальным правилам о соразмерном удовлетворении требований кредиторов в очередности, предусмотренной законом,3 тогда как обычное обязательство с множественностью лиц исполняется по долевому или солидарному принципу.4
Как долевое, так и солидарное исполнение обязательства между должником, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, и кредиторами исключается. Наряду с долевым и солидарным исполнением обязательства с множественностью лиц ГК РФ предусматривает и иное исполнение обязательства с множественностью лиц, если это вытекает из закона, иных правовых актов или условий обязательства.5 Представляется, что соразмерное удовлетворение требований кредиторов в очередности, предусмотренной законом, - это и есть то самое «иное исполнение», установленное ст.ст. 25 и 65 ГК РФ и Законом о банкротстве.
В связи с тем, что правоотношение несостоятельности возникает на основе не только материально-правовых (нарушение регулятивного правоотношения), но и процессуально-правовых фактов (принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) и реализуются исключительно в процессуально-правовой форме, то они соответственно регулируются и нормами процессуального права.
Особенности возникновения процессуального правоотношения несостоятельности связаны со специальными материально-правовыми и процессуально-правовыми предпосылками, предусмотренными Законом о банкротстве, являющимся специальным законом как по отношению к ГК РФ,1 так и по отношению к АПК РФ.2 К материально-правовым предпосылкам относятся: неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения при величине требований к гражданину – должнику не менее 10 тысяч рублей, к юридическому лицу – должнику – не менее 100 тысяч рублей.3 Процессуально-правовой предпосылкой возбуждения и рассмотрения дел о банкротстве является принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, поданного лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением.4
Подведомственность дел о признании должника банкротом предусмотрена ст.22 АПК РФ. Данная статья базируется на положениях ст. 127 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 4 и 5 Федерального Конституционного Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в соответствии с которыми к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Тем самым разграничивается компетенция арбитражных судов и других органов, в том числе судов общей юрисдикции.5
Правила рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) раскрываются в главе 28 АПК РФ. Если же должник не признан банкротом (арбитражным судом вынесено решение об отказе в признании должника банкротом), то происходит поворот в правоотношении несостоятельности, оно преобразуется (распадается) их совокупного охранительного обязательства с активной множественностью лиц в отдельные самостоятельные охранительные обязательства с активной множественностью лиц в отдельные самостоятельные охранительные обязательства, принудительная реализация которых осуществляется не по правилам Закона о банкротстве (в частности конкурсного производства), а по правилам общего законодательства об исполнительном производстве.
Специфика правоотношения несостоятельности наиболее связана с его материальным объектом, то есть имущественной (конкурсной массой, формируемой в рамках конкурсного производства), которую образуют активы должника, подлежащие реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. Закон о банкротстве содержит детальные правила по формированию конкурсной массы, по порядку реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов. Следует учитывать, что правовой режим имущества должника меняется по мере перехода правоотношения несостоятельности от одной стадии к другой.
Содержание процессуального правоотношения несостоятельности составляют процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, и соответствующе полномочия и обязанности суда.
Субъектный состав правоотношения несостоятельности меняется по мере его прохождения от одной стадии к другой: появляются новые кредиторы, меняются состав и размер требований; меняется объем правоспособности должника (ограничиваются или прекращаются полномочия органов управления должника); правоспособность должника восполняется действиями арбитражных управляющих (временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего), полномочия, права и обязанности которых изменяются от процедуры к процедуре.
В правовой доктрине существует точка зрения, согласно которой правоотношения несостоятельности с процессуально-правовой точки зрения – это определенный вид процессуального соучастия в арбитражном процессе.1 Процессуальное соучастие, как отмечается в процессуальной науке, представляет собой множественность заинтересованных по делу лиц, образующих по своему процессуально-правовому положению однородную группу субъектов, каждый из которых защищает в процессе свое субъективное право и охраняемый законом интерес.2
В.Ф. Попондопуло анализирует особенности процессуального соучастия, регламентированные законодательством о банкротстве.
В частности, в деле о банкротстве особенность активного процессуального соучастия проявляется в том, что интересы всех кредиторов представляет собрание (комитет) кредиторов. Закон о банкротстве детально регламентирует порядок созыва и проведения собрания кредиторов, формирования и деятельности комитета кредиторов.
Также процессуальное соучастие в деле о банкротстве может на стадии возбуждения производства по делу формально отсутствовать, так как заявление о признании должника банкротом подается одним заявителем (или вообще самим должником). Но вместе с тем, заявление о признании должника банкротом может быть подано несколькими конкурсными кредиторами,1 объединившими свои требования к должнику. Следовательно, в таком случае процессуальное соучастие проявляет себя сразу – с момента возникновения процессуального правоотношения. В дальнейшем после вступления в процесс остальных кредиторов процессуально-правовое положение всех кредиторов, включая кредиторов-заявителей в известном смысле уравнивается – они становятся процессуальными соучастниками.
Кредиторы по делу о банкротстве имеют общую цель обращения к арбитражному суду – признание должника банкротом и получение удовлетворения за счет имущества должника соразмерно требованиям и в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, а следовательно имеет место процессуальное соучастие.
Кроме того, следует учитывать в каждой из стадий производства по делу о банкротстве (стадия возбуждения дела, стадия подготовки дела к судебному разбирательству, стадия судебного разбирательства дела, стадия пересмотра принятых арбитражным судом судебных актов, стадия исполнения принятых арбитражным судом судебных актов) имеются особенности в основаниях возникновения процессуального соучастия и в объеме процессуальных прав и обязанностей соучастников.
Таким образом, представляется возможным подчеркнуть двойственный характер правоотношений, регулируемых законодательством о банкротстве, характеризуемое тем, что они реализуются в материально-правовой и процессуально-правовой форме и представляют собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в процессуально-правовой форме, представляющее собой определенный вид процессуального соучастия в арбитражном процессе.
Заключение
Целью данной работы является дать правовую оценку содержания и значения современного российского законодательства о банкротстве. Для этого проведен анализ содержания законодательства о банкротстве, в ходе которого выявлено, что основной тенденцией законодательства о несостоятельности является развитие его по схеме: общий закон – специальный закон – другие нормативные акты.
В работе обращается внимание, что целью законодательства о банкротстве является разработка такого механизма правового регулирования несостоятельности, который позволил бы найти компромисс между созданием условий для сохранения жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов. Именно на это и должны быть направлены и законодательство о несостоятельности, и правоприменительная практика.
Вместе с тем, говоря о значении данного института права, обращается внимание не только на реализацию механизма, направленного на защиту частных интересов кредиторов и должника, но и на реализацию публичных (государственных) задач по обеспечению стабильности рыночных отношений.
Также в работе характеризуется комплексность института банкротства, сочетающим нормы различных отраслей права, что в свою очередь определяет тот факт, что законодательство о банкротстве находится на стыке публичного и частного права. Отсюда неслучайно то, что Закон о банкротстве наряду с материально-правовыми нормами содержит достаточно большое количество норм процессуального характера.