Иван IV Грозный

Введение
1. Личность Ивана IV Грозного
1.1 Детство царя
1.2 Личная жизнь Ивана Грозного
2. Реформы. Избранная Рада
3. Опричнина и конец царствования
3.1 Кровавый террор
3.2 Конец опричнины и ее итоги
3.3 Последние годы жизни царя
Заключение
Литература

Иван IV Грозный

Однако скорая смерть царя не позволила осуществиться этим планам.
2. Реформы. Избранная Рада
Несмотря на все свое стремление к абсолютной власти, царь Иван IV очень сильно был подвержен влиянию своих фаворитов. Если он доверял человеку, то не мог и шага без него сделать и следовал за его мыслью. Таким образом, Скрынников опровергает расхожее мнение абсолютного своеволия царя. Точнее царь, конечно, был своеволен, но мысли его, деяния его часто исходили не и его собственной головы, а из его окружения. Поэтому так важно понять, кто были его фавориты. И Скрынников последовательно рассматривая изменение политики Ивана Грозного, отмечает связь этих изменений со сменой его фаворитов.
На раннем этапе правления на царя большое влияние имел митрополит Макарий, который внес большой вклад в идеологию самодержавия. Макарий провел церковную реформу, укреплявшую тезис «Москва – третий Рим».
Другой важный тезис, который постоянно проводит Скрынников – это недоверие Ивана Грозного аристократической верхушке, боярам, и, как следствие, стремление обезвредить их. Поскольку царь не доверял боярам, то нет ничего удивительного, что часто его любимцами становились люди незнатные и небогатые, как например, мелкий вотчинник Адашев. Под влиянием Адашева началась эпоха преобразований.
Была проведена судебная реформа, упорядочены административная и военная служба. В целях укрепления вооруженных сил правительство Адашева приступило к организации постоянного стрелецкого войска. Было введено новое земельное законодательство, проведена реформа податного обложения.
Первые реформы Адашева имели важное значение: они способствовали укреплению централизованной власти и в известной мере удовлетворяли интересы дворянства, но эти реформы в целом носили компромиссный характер. Консервативное боярство неохотно уступало свои позиции служилым людям. Необходимо было примирить противоположные устремления дворянства и знати, чтобы дать реформам новый толчок. Этому способствовал еще один приближенный царя – священник Сильвестр1. к.нтрализованной власти и в известной мере удовлетворяли интересы дворянстваю но ти реформы в целом носили
Сильвестр зажег в душе царя религиозный огонь, который позднее перерос в пламя религиозного фанатизма.
Кружок Адашева помимо внутренних преобразований разработал обширную внешнеполитическую программу. Ее центральный пункт – активная восточная политика.
Война с Казанским ханством, хоть и закончившаяся в конечном итоге победой показала Ивана IV как очень слабого полководца. Царь выглядел просто трусом. Он никак не хотел вступить в бой, пока не окончит молитву. Молитву он окончил, когда война была уже выиграна без его участия. Вслед за Казанью была взята Астрахань.
После казанской войны случился династический кризис, связанный с сильной болезнью царя. У Ивана был уже сын Дмитрий. На 12 марта была назначена общая присяга молодому царевичу. События 12 марта и их интерпретация царем как нельзя лучше характеризуют всю последующую политику Ивана Грозного.
Сведения об этих событиях содержаться в официальной летописи и гласят, будто бы бояре открыто отказали принести присягу молодому царевичу. Однако Скрынников считает, что эта летописная приписка была сочинена самим Иваном, не любившим бояр. А на самом деле, события были не столь критичны. Никто открыто не выражал своего неповиновения царю, кроме Старицкого, которому сочувствовали и многие другие бояре, которые не хотели допустить к власти незнатных Захарьиных (род жены Ивана), которые были назначены регентами при малолетнем царевиче. Слишком это напоминало боярам ситуацию с Еленой Глинской, которая им так не нравилась. Церковь, от которой много зависело в этой борьбе, сохранила нейтралитет. Но царь выздоровел, укрепившись в мыслях о том, что ему грозят заговоры.
Добившись успеха под Казанью, Адашев вернулся к реформам. На втором тапе реформ завершилась перестройка центральных органов власти и возникла единая приказная система. В целом преобразования 50-х годов отвечали интересам дворянства. В то же время все реформы несли на себе печать половинчатости и компромисса.
В проектах реформ царю больше всего импонировало то, что их авторы обещали искоренить последствия боярского правления. Однако не забываем, что цель и устремления царя – самодержавная власть. Но на исходе десятилетия реформ царь увидел, что преобразования не только не укрепляют его самодержавную власть, но и напротив ограничивают ее. Царь охладел к реформам.
Адашев, по сути, руководил войсками в ливонской войне. Царь считал, что он действует нерасторопно и от того, упускает возможности завоевания «всей Германии». Адашев попал в опалу и вскоре умер (возможно, самоубийство). Другой советник царя – священник Сильвестр, также не любивший родственников царя Захарьиных, был сослан в Соловки. Расправившись с советниками, царь поспешил искоренить и память о них. Все, что было при Сильвестре хорошо, теперь считалось плохим. Мы увидим, что в дальнейшем это стало обычным способом действия царя: отстраняя очередного советника, он стремился делать все в противоречии с его советами.
3. Опричнина и конец царствования
Опричниной запомнилось царствование Ивана IV, благодаря опричнине он и получил свой титул Грозный. О конфликтах с боярами мы уже много говорили. И раздор между царем и боярами все время углублялся. Попытки Ивана править самодержавно без совета боярской думы вызывали негодование. Все участники конфликта понимали, что могущество княжеско-боярской власти держится на земельных богатствах. По указанию царя был разработан закон о княжеских вотчинах, которые отчуждались в пользу казны. Мы не будем рассматривать подробно окончательное оформление раздора между боярами и царем. Во всех интригах, которые привели к созданию опричнины, просматривается та же логика, что и ранее, и та же логика, с которой проводилась политика опричнины.
Рассматривая вражду царя и бояр, Скрынников постоянно акцентирует внимание на том, что политика Ивана Грозного не стремилась уничтожить бояр, но стремилась подорвать их могущество. Царь отстранял от власти наиболее влиятельных бояр, лишал их земель. Часто вносил приписки в летопись, порочащие задним числом того или иного деятеля. Когда вновь приближенные советники и бояре обретали достаточно силы и власти, царь снова смещал их, не чураясь клеветы. И приближал к себе новых, чаще всего не знатных, не имеющих богатства и, следовательно, какой-либо политической силы, людей.
После Адашева царь избавился от Захарьиных, Курбского (бывшего его хорошим другом), митрополита Макария и т.д. В какой-то момент рядом с царем оказался Басманов. Он-то и внушил царю (а царь, как мы помним, был очень подвержен внушению) мысль об опричнине. Чтобы избежать другой крайности – мысли о том, что сам Иван Грозный был неграмотен и глуп, и вообще за него все решают и делают его советники, Скрынников вводит главу «Был ли Грозный писателем?». На основании многочисленных свидетельств, в том числе иностранных послов, автор книги доказывает, что Иван, несмотря на недостаток воспитания и обучения, был от природы одарен острым умом. Однако он был вспыльчив и непоследователен, фанатично религиозен и, возможно, истеричен, и, несомненно, страдал бредом преследования.
Инсценировка отречения Ивана Грозного от престола, вынудила многих бояр, даже тех, кто был против него, просить его вернуться на престол. В противном случае, народ, настроенный царем против боярства разорвал бы их на части. Царь согласился вернуться на престол, но выдвинул новые обвинения против бояр и сказал, что ему необходимо учинить опричнину, дабы от их покушений сохраниться.
Скрынников утверждает, что истинная цель опричнины – подорвать могущество боярства. Не те пять казненных бояр, которыми началась опричнина, были ее основными жертвами, а те многие сотни, которые были высланы в Казань, лишенные своих земель в Росси и получившие взамен их земли казанские. Царь не уничтожил неугодных, но удалил их. Кроме того, царь овладел всеми наследственными имениями княжат. А сам казанский край был отдан под управление опальных бояр, вопреки многочисленным сомнениям на этот счет.
Итак, в чем же Скрынников видит цель опричнины? Он утверждает, что опричнина явилась следствием борьбы за абсолютную власть монарха. А бояре хотели ограничить эту власть – они не стремились к раздробленности Руси, как считают многие исследователи, но стремились не потерять свою власть при монархе. Скрынников отмечает поразительную закономерность: в казанскую ссылку были отправлены самые богатые и знатные бояре. «Учреждая опричнину Иван IV преследовал четко выраженную политическую цель – ввести в стране самодержавные порядки, утвердить свою неограниченную власть. Если при этом самый сильный удар опричнина обрушила на суздальскую знать, то это значит, что именно эта знать ограничивала власть самодержца в наибольшей мере»1.
Самодержец явно переоценил свои силы. И уже через год после установления опричнины он пошел на уступки земщине. Эти действия ободрили недовольных и породили надежду на отмену опричнины.
Духовенство и земские служилые обращались к царю с просьбами об отмене опричнины. Царь был поражен тем, что протест исходил от наиболее лояльной части думы и руководства церкви. Грозный осознал, что попытки политического компромисса не удались. Власти не только не отменили опричнину, но и постарались укрепить ее изнутри.
Будущее не внушало уверенности мнительному самодержцу. Призрак смуты породил в его душе тревогу за собственную безопасность (мы видим, что это один из ключевых моментов всей политики Ивана Грозного). Царь стал подумывать о том, как он может себя спасти. И стал подумывать о монашеском клобуке и даже подтверждать мысли эти действиями. В действиях опричного правительства наметились признаки неуверенности и слабости. Слухи эти дошли до земщины.
Земщина, вспоминая прошлое отречение Ивана Грозного, стала подыскивать ему замену и нашла ее в лице внука Ивана III, Владимира Андреевича. Однако сам Владимир Андреевич и выдал этот заговор царю. Некоторые исследователи полагают, что это был мнимый заговор. Однако же Скрынников доказывает, что у царя были все основания для подозрений в заговоре и заговор, действительно, имел место быть. Возможно, где-то проявилась и мнительность царя. «Изобличив» недовольных, царь приступил к разгрому «заговора». Начался трехлетний период кровавого опричного террора. Под тяжестью террора умолкли московские летописи.
3.1 Кровавый террор
В истории России настала мрачная пора. Царь казнил нескольких видных дворян - родственников Владимира Андреевича, скомпрометированных его доносом, что вызвало протест. Приспешники Грозного настоятельно убеждали его прибегнуть к насилию.
Новое расследование вскрыло «заговор» митрополита Филиппа и боярина Челяднина. Филипп и конюший Челяднин были осуждены. Опричники подвергли вооруженную свиту конюшего и его челядь беспощадному истреблению. Опричники совершили несколько карательных походов во владения Челяднина. Погром не прекращался в течение нескольких месяцев. При разгроме «заговора» Челяднина пролилось значительно больше крови, чем в первые месяцы опричнины. Хватали всех без разбора. Всех, кто выказывал хоть какое-либо недовольство.
А недовольных было более чем достаточно, и они вовсе не хотели молчать. Но всех их казнили. Не только мнимых заговорщиков, но и всех заподозренных в сочувствии им постигала суровая кара.
Прошел год, и усиливавшийся террор поглотил не только противников опричнины, но и тех, кто стоял у ее начала. Грозный везде видел заговор против него.
По ложному обвинению были казнены Старицкие. Учиненный после казни Старицких разгром Новгорода ошеломил современников. Разделавшись с новгородцами, опричное воинство двинулось к Пскову.
Разгрому Новгорода Скрынников уделяет особое внимание. Причины разгрома он видит не только в неповиновении бояр и мнимых заговорах, не только в стремлении укрепить централизованную самодержавную власть, но и в интересах опричной казны, которая была пуста. «Изменное дело» послужило удобным предлогом для ограбления новгородско-псковского архиепископства. Другая причина заключается в том, что политическое влияние Новгорода было велико. Кроме того, в Новгороде сохранился изрядный запас антимосковских настроений. В общем, и целом Иван Грозный недолюбливал новгородцев, чувствуя в них опасность.
Помимо разгрома Новгорода и Пскова царь иногда проводил воспитательные меры для устрашения духовенства и бояр – арестовывал подозрительных, некоторых казнил. Часто без суда и следствия.
Кровавый погром Новгорода усилил раздор между царем и верхами земщины. Дьяк Висковатый, которому Иван доверял раньше, просил царя не уничтожать всех бояр, высказав тем самым настроения земщины. Висковатый был арестован. Так новгородский процесс перерос в «московское дело». Опричники готовились учинить в Москве такой же погром, как и в Новгороде.
3.2 Конец опричнины и ее итоги
На рубеже 1560 - 1570-х годов в России воцарилась разруха. Стихийные бедствия и татарские набеги приносили неописуемые бедствия. Но опричники были в глазах народа страшнее татар. Царь оправдывал введение опричнины необходимостью искоренить «неправду» бояр-правителей. Опричники получили исключительные права.
Историческое значение опричнины определялось тем, что она ускорила становление самодержавных порядков в России. Ее террор нанес большой ущерб экономике и культуре страны. Существенным следствием опричной политики было расширение фонда государственной земельной собственности в России. Важное значение имели также массовые выселения помещиков из опричных уездов.
Новгородское дело вызвало страх и замешательство среди вождей опричнины, сохранивших способность сообразовывать свои действия со здравым смыслом. Когда царь дознался, что измена проникла и в его ближайшее опричное окружение. Воображение рисовало Грозному картину грандиозного заговора, объединившего против него всех руководителей земщины и опричнины. Те, кто затеял опричный террор, сами стали его жертвами. Среди высших дворцовых чинов уцелел один постельничий Дмитрий Годунов. Казнь Басманова, одного и зачинателей опричнины ознаменовала конец целой полосы в истории опричнины. Подвергнув опале тех, кто создал опричнину, царь велел подобрать жалобы земских дворян и расследовать самые вопиющие преступления опричников.
Царь отменил опричнину в конце лета 1572 г. Самодержец запретил даже упоминать самое имя опричнины (мы помним, что нечто подобное было и с реформами Сильвестра). Первое послеопричное правительство просуществовало около трех лет. Розыск о «заговоре» дворовых чинов вылился во второе «новгородское дело». В измене были заподозрены лица из ближайшего окружения наследника царевича Ивана.
Страх перед множившейся изменой преследовал царя, как кошмар. Б. Бельский и другие ближние люди настаивали на возрождении опричнины. Но Иван IV не мог учредить опричнину без санкции Боярской думы.
Тогда царь отрекся от престола в пользу Симеона Бекбулатовича. И от его имени позволил себе выкроить удел. Сформировав удельное войско, Иван IV произвел аресты и казни в земщине. Репрессии вновь обрушились на Боярскую думу. Большинство казненных ранее успешно служили в опричнине. Вторая опричнина просуществовала год, но не вылилась уже в массовый террор. Царь только довершил разгром того боярства, которое управляло опричной в последние годы ее существования.
3.3 Последние годы жизни царя
Прежде чем перейти к описанию последних лет жизни и правления царя Ивана Грозного. Скрынников дает картину его семейной жизни. Браки в средние века, да и впрочем, и значительное время после, были делом не частного, но политического характера. Царь был женат шесть раз. Смена жен приводила к смене окружения царя, а значит к смене фаворитов и правительственного курса, либо же, напротив, при смене фаворитов, у царя появлялась новая жена.