Бухгалтерский учет во 2й половине 18 - нач 19 вв в России

ВВЕДЕНИЕ
1. КОНЕЦ XVIII В. В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
2. НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В П.ПОЛ. XIX ВЕКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Бухгалтерский учет во 2й половине 18 - нач 19 вв в России

Все счета Мудров делил на имущественные, личные и вспомогательные, к которым автор относил счета собственных средств и результатов. Мудров твердо настаивал на том, что двойная запись вытекает из самой природы хозяйственных оборотов. У него же мы встречаем и капитальное уравнение Шера. Мудров вывел это уравнение в 1846 г.: а - b = с, где а - актив, b - кредиторская задолженность, с - капитал; далее находим и балансовое уравнение, здесь Мудров предвосхитил Дюмарше. Это уравнение в 1846 г. писалось так:
а = с + b.
Однако при объяснении двойной записи Мудров руководствовался принципами персонификации счетов.
Мудров может считаться автором следующего постулата: «Алгебраическая сумма сальдо вспомогательных счетов равна сумме сальдо имущественных счетов, сложенной с разностью между дебиторской и кредиторской задолженностью поличным счетам».
Таким образом, в основу баланса Мудров положил сумму собственных средств на момент выведения сальдо.
2. Начало формирования русской национальной школы бухгалтерского учета в п.пол. XIX века
Отмена крепостного права стала толчком для развития капитализма и, как следствие, бухгалтерского учета. В формировании школы прослеживаются три этапа:
1) зарождение и формирование новых идей;
2) распространение и международное признание этих идей;
3) разочарование в эффективности новых идей.
В соответствии с темой реферата рассмотрим первый этап формирования русской национальной школы бухгалтерского учета в первой половине XIX века.
Начальный этап начинается с трудов Павла Ивановича Рейнбота и Александра Васильевича Прокофьева. Оба автора стояли на рубеже старой и новой русских школ. Со старой их роднит узкопрактический подход к делу, с новой - универсальность, с которой они распространяют метод двойной бухгалтерии на все отрасли хозяйства.
П.И. Рейибот сводил предмет бухгалтерского учета к изменениям в имуществе. В объяснении причин двойной записи он исходил из принципов персонификации. Цель учета - недопущение ошибок в регистрации и системное выяснение причин прибылей и убытков. Синтетический учет автор трактовал как контрольный, поскольку сальдо и его обороты должны контролировать сальдо и обороты по аналитическим счетам. Интересны его мысли о промышленном учете: П.И. Рейнбот рекомендовал открывать счета не на виды производимой продукции, а на участки (цеха), т.е. по центрам ответственности. Затраты он делил на прямые (заработная плата, материалы и амортизация) и косвенные (все остальные); косвенные расходы рекомендовал распределять в конце года пропорционально сумме оборотных средств, закрепленных за подразделением. С работ Рейнбота начинался оперативный учет, к которому относится все, что учитывается на предприятии, но не отражается в учетных регистрах (контроль выполнения заказов, качества продукции и т.п.). Баланс трактуется как обобщающий счет, который закрывает остальные счета. Практику учета ученый излагал по немецкой форме счетоводства4.
А.П. Прокофьев разделял взгляды, похожие на экономическую теорию; исходил из того, что приход ценностей всегда вызывает расход других ценностей; считал, что итальянская школа удобна для изучения; требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно.
С традиционными взглядами Рейнбота и Прокофьева был полностью не согласен Федор Бенедиктович Езерский, который раскрывал недостатки двойной бухгалтерии, называя ее воровской. Взамен двойной бухгалтерии он предлагал тройную, которую в мировой практике называют русской. Хотя научные оппоненты Езерского отмечали, что это одна из разновидностей двойной бухгалтерии, он называл ее тройной по следующим причинам:
- регистрация ведется по трем направлениям: приход, расход и результат движения ценностей;
- используются три учетных регистра, или, как говорит Езерский, параллели: журнал (хронологическая запись), Главная книга (систематическая запись), баланс (сводно-отчетная запись);
- правильность записей проверяется тремя признаками верности, присущими каждой параллели (книге).
Новаторство заключается в том, что Езерский ставил перед учетом новые цели:
- определение с помощью бухгалтерских записей финансового результата в любой момент времени;
- использование только покупных цен и оценки по себестоимости, использование счета наценки (торговой скидки), нахождение реализованной торговой наценки по среднему проценту;
- объединение аналитического и синтетического учета;
- достижение самоконтроля путем заранее заданного в учете совпадения контрольных сумм (19 показателей);
- проведение инвентаризации последовательно и постоянно (например, сегодня проверяют чай и кофе, завтра спички и сахар и т.д.).
Ф.В. Езерский дал определение «мертвой точки», т.е. уровня, с которого предприятие начинает получать прибыль, покрыв издержки.
Система Езерского была рекомендована для изучения во всем мире бухгалтерским конгрессом в Шарлеруа (Бельгия, 1912), так как ее идеи были совершенно новыми для современников.
Велика заслуга Езерского в становлении бухгалтерского образования. Открытые им счетоводные курсы в 1872 г. в Москве, а потом в Петербурге пользовались огромной популярностью. Здесь получали образование не только мужчины, но и женщины. Совместные занятия приносили пользу и мужчинам, так как на молодых людей сильно действовало то, что женщины зачастую работали аккуратнее и отвечали лучше. Езерский постоянно подчеркивал, что женщина-счетовод «является настоящим кладом для хозяина по своей добросовестности и исполнительности. Там, где требуется усидчивость, она всегда окупит свое жалование той пользой, которую принесет делу точность и аккуратность, свойственная женскому труду».
Внести новаторские идеи в бухгалтерский учет пытались многие. Так, И.П. Шмелев изобрел оригинальную четверную бухгалтерию, но она оказалась модификацией двойной5.
Если Езерский и Шмелев пытались разрушить парадигму двойной бухгалтерии, то Валицкий, Иванов и Фельдгаузен и другие пытались изменить ее изнутри.
И.Ф. Валицкий известен попыткой создания макроучета, который понимал как бухгалтерию, построенную на базе статистических методов. В основе записей лежат не бухгалтерские документы, а акты статистического исчисления. Валицкий говорил, что вести макроучет нужно общественными, а не государственными силами. Основным недостатком теории Валицкого было отсутствие механизма демонстрации использования двойной записи.
С.Ф. Иванов выдвинул задачу создания специальных счетов для ведения затрат (счета производства). Много внимания он уделял популяризации истории науки, но международное признание пришло к нему благодаря работе о судебно-бухгалтерской экспертизе, которая была переведена на несколько иностранных языков.