СТРАТЕГИИ ЭФФЕКТИВНОГО ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЯ В ЖУРНАЛИСТСКОЙ ПРАКТИКЕ

Защита - КубГУ. Оценка - ОТЛИЧНО. Практическая часть хорошо оценена преподавателем. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
Глава I. Теоретические основы исследования. Особенности интервью как метода сбора информации......................................................................................5
1.1 Сущность интервью 5
1.2 Типы и виды интервью 7
Глава II. Поведение журналиста при интервьюировании 14
2.1 Речевое воздействие и оценка его эффективности 14
2.2 Выделенные разными исследователями тактики ведения интервью 17
Глава III. Практическая часть исследования. Анализ стратегий эффективного интервьюирования на примере электронного периодического издания
«Новая газета» 29
Заключение 37
Список использованных источников 39
Приложения 41

ВВЕДЕНИЕ

Журналист получает необходимую информацию, присутствуя на важных событиях, знакомясь с документами и другими источниками, но, прежде всего, общаясь с людьми – носителями информации. Любой процесс человеческого общения, как правило, протекает в форме диалога – вопросов и ответов.
Интервью для журналиста – это, с одной стороны, способ получения информации путем непосредственного общения с человеком, владеющим этой информацией; а с другой – публицистический жанр в форме беседы, диалога, в котором журналист с помощью системы вопросов помогает интервьюируемому, т.е. источнику информации, как можно полнее ее изложить. При всей, казалось бы, привычности данного метода, необходимо соблюдать определенные технологические приемы, чтобы оптимально построить межличностное общение. Поэтому оч ень важно выбрать нужный подход к проведению конкретного интервью. Это и обуславливает актуальность темы данной курсовой работы.
Однако нет такого пособия, в котором автор кропотливо собрал бы все известные тактики воздействия на собеседника. Поэтому теоретическая часть данной работы скорее представляет собой консолидацию работ нескольких (далеко не всех) авторов по выбранной тематике, что и обуславливает новизну работы.
Целью курсовой работы является выявление эффективных стратегий проведения интервьюирования в журналистской практике.
Для достижения поставленной цели были выполнены следующие задачи:
- раскрыть сущность понятия «интервью»;
- рассмотреть основные виды интервью;
- изучить выделенные разными исследователями тактики проведения интервью;
- проанализировать проведение интервьюирования на практике и дать оценку используемых стратегий.
Объект изучения - журналистские интервью.
Предметом исследование курсовой работы являются подходы к проведению интервью.
Мною использовались такие методы исследования как контент-анализ сущности интервью, синтез стратегий интервьюирования, системный подход, сравнение, а также наблюдение.
Теоретической основой исследуемой темы послужили работы следующих авторов: Шостак М. И., Ким М.Н., Князева А., Лукиной М.М., Тертычного А.А., Любезной Е.В. и Поповой И.М. и др.
Материал исследования – интервью в электронном периодическом издании «Новая газета».
Курсовая работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников, который включает 20 наименований и 2 приложения. Заключительная часть работы представлена выводами, сделанными в процессе исследования. Работа изложена на 40 страницах

Журналист “дирижирует” ходом беседы, следит за четкой аргументацией тезисов у собеседника, логикой его мыслей, следованием теме разговора, и др. Для этого журналист использует несколько приемов:- одной-двумя фразами дает понять, что она тема исчерпана, и пора перейти к другой;- резюмирует и обобщает сказанное;- настоятельно просит привести конкретные факты по проблеме;- если собеседник уходит от ответа, перефразирует вопрос и задает его после трех-четырех очередных вопросов[15, с.59].- при неполном ответе дает почувствовать, что ждет продолжения, например, сохраняя молчание некоторое время;- не дает интервьюируемому забирать инициативу – тогда он выдаст только ту информацию, которую считает нужной.В конечном итоге все эти приемы приводят к тому, что полностью раскрывается тема разговора.Заключительная часть содержит или легкие уточняющие вопросы, или, наоборот, самые неудобные, которые могли бы привести собеседника к негодованию, а, значит, негативно повлиять на весь ход беседы.II. М.И. Шостак выделяет следующие тактики проведения интервьюирования:М.И. Шостак приводит варианты принципов построения вопросов в зависимости от задач:1. Накат вопросов. Например, подхватив демагогическое восклицание главаря неофашистов о «своих парнях»: Они — верят\, журналист перешел в наступление: В кого? Во что? В Иисуса Христа? В Будду? и «добил» тему после растерянного ответа Нет, в это... завершающим вопросом: В фашизм? (И получил желаемое: Да, пусть так... в фашизм.)2. Вопрос с вводкой. Этот вопрос предварительно сообщает о каком-либо факте перед там как спросить.3. Отпасовать на «доработку». Такой вопрос используется при получении слишком краткого ответа. В этом случае журналист пробует самостоятельно истолковать непонятный ответ развернув его и отпасовав на «доработку». Например: …Я правильно вас понял?...4. Корректирующий вопрос. Если ответ интервьюируемого не понятен журналисту, то следует его запомнить и в течении диалога задать его снова, но при этом изменив формулировку.5. Вопрос в досыл. Похож на корректирующий вопрос, однако уточняет и отзыв, и реакцию собеседника. Используют, когда собеседник явно не понял вопроса, подменяет суть вопроса, перескакивает с одной темы на другую или недостаточно четок.6. Вопрос-«перебивка». Помогают уточнить мысль собеседника, нащупать конец ответа или изменить направление беседы, а также скорректировать её. Бывает двух видов: открытый и скрытый. Вопрос-перебивка часто цепляется за слово, какое-то выражение, повторяет его, «раздумывает над ним» и — ловко поворачивает беседу (...предприятия наносят чувствительные удары по водоемам, да и не только по водоемам, но и по всей окружающей среде... Журналист перебивает: Кстати, об окружающей среде. О той ее части, которую мы обычно не замечаем, — о воздухе...).7. Вопросы-«подсказки». Эти вопросы бывают открытые и скрытые, прямые и косвенные. Так, открытые подсказки меняют направление беседы, помогают добиться точной фразировки высказывания (Вы, видимо, имеете в виду...). Среди косвенных подсказок выделяются такие способы, как: «д о г о в а р и в а н и е», — репортер заканчивает фразу за собеседника (иногда открыто демонстрируя при этом радость понимания, единодушия и пр.), надеясь получить подтверждение либо новую формулировку; «сомнение» (Не означает ли это... Нельзя ли эту оценку трактовать как... Отсюда, пожалуй, можно вывести и кое-что похлеще... и т. п.) — репортер такой деликатной подсказкой выводит собеседника на уточнение мысли; «реакция отрицания или удивления» (Это невозможно... Ну и ну!), провоцирующая на расшифровку мысли, подкрепление ее примером; «подсказка-сюжет» (Действительно, бывает так: взрослые люди ведут себя по-ребячьи... Был случай...), которой добиваются дополнительных примеров либо контрпримеров [17, с.53].III. Любезная Е.В. и Попова И.М. выделяют следующие тактики ведения интервью [12, с.29]:1. Тактика отождествления – это ненарочитая демонстрация символической принадлежности к определённой социальной или статусной группе (в рамках выбранной стратегии самопрезентации). Если интервьюер воспринимается его собеседником как “свой”, говорит и спрашивает о проблемах, которые близки ему, он может рассчитывать на определенное одобрение и откровенность в ответах.Эта тактика близка тактике солидаризации (иногда рассматривается как ее разновидность). Журналист как бы говорит собеседнику, открыто или скрыто: я с вами, я понимаю / разделяю вашу проблему. Реализуются стремление создать впечатление общности взглядов, интересов, устремлений, ощущение «психологического созвучия» собеседников.Языковые средства для создания такого впечатления разнообразны.- Речевые формы установления контакта (обращение по имени или имени и отчеству);- Выражение согласия с оценкой проблемы, данной адресатом: “В принципе я с вами согласен…”; “Действительно, вы правы…”; “Абсолютно с вами согласен…”.2. Тактики оппозиционирования. Эти тактики противоположны по отношению к рассмотренным: через обозначение своей принадлежности к другому социальному слою. Это противопоставление. Некоторые учёные называют оппозицией «свои – чужие», другие – коммуникативной категорией чуждости.Такая тактика подразумевает дискуссию и спор. Исследователи приводят несколько принципов ведения спора в рамках такой тактики проведения интервьюирования:- не упускаются из виду главные положений, из-за которых идёт спор;- не происходит переход от одного тезиса к другому, пока спор над первым еще не закончен;- спор спокойный, доброжелательный, с уважением к чужим мнениям;- доказательства своей точки зрения, а не навязывание;- возражая, сначала следует согласиться;- для создания хорошего аргументированного интервью-дискуссии, следует оценить разные составляющие речи участников спора: убедительность и доказательность высказываний, структурную полноту высказываний, разнообразие аргументов и примеров, их отношение к теме обсуждения, степень соблюдения регламента, общую атмосферу, культуру спора.3. Уточнение. Тактика формулирования вопросов. Состоит из вопросов на пояснение или дополнение сказанного, заострения внимания на деталях. “Не могли бы вы рассказать об этом подробнее?” “Что конкретно вы имеете в виду?” “Не объясните ли вы это?” “Поясните, пожалуйста...” “Не могли бы вы пояснить это примером?” Помогает устранить недопонимание, направить беседу в нужном направлении, обратить внимание на детали, которые респонденту кажутся незначительными или очевидными, однако интересные для зрителя.4. Перефразирование – вопрос с повторением сказанного, но не дословным, а немного изменённым. “Другими словами, вы считаете, что...” “Вы можете поправить меня, если я ошибаюсь...” “Правильно ли я вас понял, что...” Помогает как журналисту лучше понять смысл сказанного, так и собеседнику услышать свою мысль словами другого и, возможно, увидеть неточность.5. Авторизация – подчеркивание личностной позиции журналиста относительно предмета его речи, собеседника и употребление местоимения «я» в различных формах и сочетаниях. Это обязательный компонент авторских передач.6. Адресованность. Основана на подчёркивании ориентации речи данному конкретной личности или аудитории. Эта обращенность и сосредоточивание на конкретном собеседнике тоже важный компонент авторских передач.IV. Лукина М.М. во второй главе книги “Технология интервью” [11, с.69]. еще жестче делит интервью на вступительную, основную и завершающую части.1. Вступительная часть, или “разминка”. Тактики поиска “общего языка” и преодоления первой неловкости в начале интервью:- следование нейтральным, приятным собеседнику темам. Предмет разговора не должен касаться потенциально провокационных сфер, таких как политические взгляды, доходы, межнациональные отношения, религиозные убеждения и т.п.;- поиск точки пересечения интересов: общие увлечения, и др.;- смех. Уместны шутки, анекдоты, но только в том случае, если есть уверенность в своем вкусе и чувство меры;- комплименты. Без чрезмерного, тем более неискреннего восхищения — оно всегда бросается в глаза. Похвала всегда должна быть сдержанной и умеренной.2. Основная часть.- “Подобрать ключик”. В интервью нахождение подходов, «ключей» к герою значит больше, чем только понимание собеседниками речи друг друга. Иногда даже опытных журналистов подводит их чутье. Искать подход к человеку можно с помощью агрессивности, настойчивости (как более приемлемый способ общения с “трудными” собеседниками);- Выбор амплуа. Журналист разрабатывает стратегию беседы с помощью своих ролевых функций. Вопрос, должен ли он быть лицедеем, меняя роли, как актер, в зависимости от характера собеседника, уровня поставленных задач и обстоятельств беседы, всегда вызывал споры. Одна группа экспертов в области интервью говорит: «Будьте естественными, любое выбранное вами амплуа лишь погубит дело». Другая, наоборот, видит в правильном выборе своего амплуа залог профессионального успеха.3. Заключение. Очень важен заключительный этап интервью, в котором, как правило, заранее можно спланировать только время окончания. Самая подходящая тактика для завершения разговора – подвести итоги и завершить его на позитивной ноте. Даже если в конце задавались нелицеприятные вопросы, надо попробовать «увести» разговор в сторону, заговорить о чем-нибудь приятном для собеседника, чтобы ни у кого не осталось неприятного осадка.V. Несколько тактик ведения телеинтервью рассмотрены в статье Н.Вит и М.Харитоновой [4, с.14].Широко используется ведущими ритуализированная тактика комплиментарного либо апологетического представления собеседника (оценивания) содержит внутреннее противоречие, вытекающее из разнонаправленных иллокутивных целей: с одной стороны, зритель должен осознать значимость фигуры интервьюируемого, кроме того, комплимент без излишней лести, в соответствии с психологической теорией «поглаживания», стимулирует беседу. Стереотипное речевое поведение интервьюируемого в подобном случае – противодействие высокой оценке, преодоление «барьера» коммуникации.Если оценочная часть вопроса воспринимается как носитель названного значения за счет коннотаций, похвала звучит как не столь явная и может не вызвать противодействия. То есть интервьюируемый избегает комментариев по поводу своих качеств, сосредотачивая внимание, например, на фактах биографии, которых коснулся интервьюер.В интервью в формате ток-шоу, пафосность, героизация – характерный прием, рассчитанный прежде всего на импульсивный либо взвешенный, но тем не менее достаточно откровенный ответ.Также используется тактика контрастов, когда, например, вслед за похвалой идет вопрос о трудностях и преградах на пути к успеху.Тактика “остранения” - разговор о собеседнике в третьем лице. Такая тактика представления может избавить интервьюируемого от необходимости оправдываться, противодействовать высокой оценке, уклоняться от прямого ответа.Тактический ход провокации стимулирует у интервьюируемого тактику уклонения от ответа. При этом провокация позитивной самопрезентации героя передачи стимулирует его уклонение с использованием юмора или иронии, а также смены субъекта оценивания, например, интервьюируемый предлагает обратиться к мнению других людей. Часто собеседники провокацию игнорируют – переводят тему разговора, снимают остроту вопроса. Но грамотная провокация всегда будет козырем хорошего журналиста.Мы рассмотрели наиболее популярные стратегии эффективного интервьюирования в практике журналиста. Теперь вернемся к задачам проводимого исследования и проанализируем их на примере нескольких интервью, представленных в электронном периодическом издании «Новая газета». Глава III. Практическая часть исследования. Анализ эффективных стратегий интервьюирования на примере электронного периодического издания «Новая газета»Рассмотрим интервью Андрея Зубова, данное "Новой газете" 28.03.2014 г. [18].Профессор Зубов был уволен с должности руководителя МГИМО после своих выступлений в прессе, в которых он осуждал присоединение Крыма к России. Свобода слова в современных условиях - вот что и послужило темой разговора. Интервью предшествовали слова: "Профессор Андрей ЗУБОВ — о том, почему нельзя превращать студентов в «лакеев власти» и почему нынешний режим превратился в цензора". Эта фраза журналиста Антониды Пашининой, на мой взгляд, сразу же привлекает взгляд аудитории. В то время, когда в России происходит практически всеобщее ликование по поводу итогов референдума в Крыму и его присоединения к РФ, центральные телевизионные каналы передают радостные репортажи с мест событий и комментарии политологов, политиков, экономистов, поддерживающих происходящее, журналист "Новой газеты" поднимает тему цензуры, открытого выражения мнений, расходящихся с мнением власти. Существующий режим требует поддержки своих действий от людей, занимающих ответственные посты в различных структурах. А несогласных с этими действиями отправляет на заслуженный отдых. Что и произошло с Андреем Зубовым, известным историком, религиоведом, политологом, доктором исторических наук, профессором.Журналист демонстрирует свою подготовленность к интервью. Это проявляется в направленности вопросов и той информации, которая в них содержится. На мой взгляд, журналист строит беседу таким образом, чтобы воздействовать на собеседника с целью полного раскрытия темы. В первой части интервью устанавливается психологический контакт. Начало разговора - так называемый вопрос с вводкой (по М.И. Шостак), хотя самого вопроса не звучит или утверждение. Журналист сообщает о том, как прокомментировало руководство МГИМО факт увольнения профессора: сотрудники мидовского должны реализовывать государственную политику в международных делах. Если такое положение дел претит им, лучше уволиться. Адресатом этого вопроса является читатель, которому журналист сообщает известные ему сведения. Изложив позицию вуза, А.Пашинина ждет от интервьюируемого развернутого ответа, содержащего противоположную позицию. И собеседник высказывает свое мнение - о том, в чем видит свою задачу в работе со студентами - "воспитывать в людях абсолютный нравственный критерий правды, истины, справедливости", "учить какому-то положительному ценностному отношению к жизни, в том числе и к международным отношениям, к политике", а не быть "лакеями власти" - всегда оправдывать то, что делает власть. А также о том, что имеет право, как любой свободный гражданин высказывать свое мнение по поводу исторических событий. Позиция Зубкова противоположна позиции руководства вуза - он не считает себя должным оправдывать все действия людей, находящихся у власти. Журналист постепенно и логично разворачивает тему разговора. Интервью демонстрирует направленность вопросов журналиста, ориентированных и на личность собеседника, и на аудиторию одновременно. В следующем обращении он прямо спрашивает профессора: "На ваш взгляд, МГИМО самостоятельно принял решение о вашем увольнении или это была «рекомендация»?". Вопрос заставляет собеседника аргументировать свою точку зрения. Проявляются и характерные особенности личности Зубкова: свободомыслие и верность своим взглядам вне зависимости от смены власти.Далее журналист использует один из видов проективных тактик (по М.Н. Ким) - тактику моделирования ситуаций. Вопрос: "Если бы у вас была возможность переиграть ситуацию, вы бы не стали отказываться от решения выступить с заявлениями в прессе о ситуации вокруг Украины?" задан с целью дать профессору возможность еще раз выделить его гражданскую позицию по поводу присоединения Крыма к России. В полученном ответе четко видим эту гражданскую позицию, которая противоречит позиции руководства страны: присоединение Крыма будет иметь негативные последствия для России.В этом ответе проявляются чувство долга и гражданская смелость собеседника. Журналист умело применяет открытые вопросы на всем протяжении интервью, тем самым он:- побуждает собеседника отвечать, ни в чем его не ограничивая;- дает собеседнику возможность добровольно передать информацию, свободно говорить о своих чувствах, комментировать события;- ориентирует человека на размышления, анализ своих поступков, стимулирует рождение мыслей, которые ранее, может быть, и не приходили ему в голову. Следующий вопрос журналиста заранее продуман, он возникает не спонтанно, он разворачивает диалог и открывает дополнительную микротему - о событиях в Приднестровье. Вопрос о последствиях исключения России из ВТО и G8 заканчивает тему украинских событий, далее журналист переходит к заключительной части интервью, тема которой - свобода слова.Снова используется констатация фактов в вопросе с той целью, чтобы собеседник развил затронутую тему, высказал свое мнение: "В России в последнее время усиливается цензурная политика в сфере СМИ — «дело «Росбалта», увольнение главного редактора Lenta.ru, кампания против телеканала «Дождь». Этот список можно продолжить…".Профессор развивает тему цензуры и приходит, и резюмирует: она будет губительна для России, как была губительна для Советского Союза. По моему мнению, данное интервью Антониды Пашининой с Андреем Зубковым можно отнести одновременно к портретным и проблемным, а также к предметно-личностным, поскольку, с одной стороны его целью является раскрытие индивидуальности и гражданской позиции известного историка, а с другой стороны - в центре материала стоят актуальные проблемы, которые журналист хочет обсудить. Заголовок интервью - "Вы хотите жить в Северной Корее?" - это слова профессора о том, что вполне возможна мировая изоляция России после событий в Крыму, наподобие той, что случилась с Северной Кореей. Такой трагичный вариант развития реален, и именно на этом журналист хочет заострить внимание в заголовке. Рассмотрим интервью, данное "Новой газете" Майклом Макколом, главой комитета по национальной безопасности Конгресса США 27.01.2014г. [19].Интервью стало актуальным в преддверии открытия Олимпиады в Сочи. Слова Маккола, прилетевшего в Сочи с целью оценить подготовку России к Олимпиаде, журналист выносит в заголовок. Американский эксперт дает высокую оценку уровню безопасности в городе. Вступление к интервью - Майкл Маккол: «Я убедился: уровень безопасности в Сочи очень высокий». Глава комитета по национальной безопасности Конгресса США Майкл Маккол прилетел в Россию для того, чтобы лично посмотреть, насколько Россия готова к Олимпийским играм. - привлекает внимание аудитории потому, что свое мнение высказывает иностранный специалист высокого уровня, проведший инспектирование готовящихся спортивных событий.Интервью журналист разбивает на 4 части. Первая часть, наибольшая по объему, посвящена непосредственно теме, вынесенной в заголовок материала. Первый вопрос должен сразу же втягивать партнера в беседу. Журналист начинает беседу с вопроса с вводкой: предварительно сообщает о фактах посещения Макколом штаба по подготовке к Олимпиаде и его ознакомления с принимаемыми мерами безопасности, перед тем, как спросить о его впечатлениях. Это позволяет ему услышать развернутый, эмоциональный комментарий - собеседник поражен размахом строительства и превращением маленького курортного местечка в огромный город. Однако Маккол не особо разговорчив по главной теме, мерах безопасности в Олимпийском Сочи и журналист задает уточняющие вопросы: "Вы можете оценить меры по безопасности на Олимпийских играх? Есть проблемы координации между спецслужбами России и США?" Теперь в своем ответе собеседник подробно рассказывает о мерах безопасности и об общей работе обеих стран в этом направлении. Приведенные им фактические данные - количество занятых спецагентов, различной техники, кораблей и т.д. - показывают действительно высокий уровень подготовки к мировому событию. Маккол не отвечает прямо на второй вопрос журналиста, оговаривая лишь факт того, что позиция США по поводу некоторых вопросов подготовки расходится с позицией России. Задачу журналиста, стремящегося узнать подробности этих расхождений и возможных проблем совместных действий двух стран, решает следующий вопрос с перефразированием - повторением сказанного, но не дословным, а немного измененным.